在有限的时间里更应做合适的事 总结陈词

第一篇：在有限的时间里更应做合适的事 总结陈词

总结陈词

谢谢主席、评委、对方辩友以及各位观众，很荣幸我的总结能为这次比赛的我方立场画上一个完美的句号，希望有超出比赛以上的意义。对方辩友虽然有精彩的口才和睿智的思维，但是再攻辩环节和自由辩论的过程中，犯下了层出不穷的错误，我可以从如下几方面指出来

1.对方反复对„„避而不谈，屡次逃避我方问题，是不是对方自认理亏

2.对方将„„概念偷换成„„，没有把我本次比赛的重心

3.对方对我方提问回答过为牵强

4.对方以偏概全，是盲人摸像，一叶障目

那么分析过对方的误区，接下来我进一步阐述我方观点！

列夫托尔斯泰说过：“人生不是一种享乐，而是一桩沉重的工作。”

首先，我方认为在这有限的时间内只有做了我们应该做的事情，也就是合适的事情，才能更有能力和资格去做我们喜欢的事情，试问对方辩友：当我们作为婴儿呱呱坠地来到世上的时候，我们有什么喜好、而又如何去做我们喜欢的事呢？从我们咿呀学语，蹒跚学步到逐渐长大成人我们都必须先学习各种生存技能，才能立足社会甚至做自己喜欢的事。也就是作为社会人，有些时候我们不得不做一些我们不喜欢的，但却又必须要做的，也就是在有限的时间里我们更应该做合适的事。

在开篇立论中，我方早已引用了达尔文的适者生存理论说明，这个世界丰富多彩且变化万端，能够在这个变幻的世界中保持自我且不被抛弃，我们需要做到的便是做一个聪明的“适者”，让自己成为这个世界的一个分子。可能在座的有即将面临毕业找工作的师哥师姐，想必我们都渴望能在短时间内找到工作。那么我们在选择职业时，我们是不是应该选择最能让自己发挥无限潜能的工作而不是仅仅是单纯喜欢的工作呢。

一个人的生命仅仅就短短的几十年，而一种风俗习惯的形成则往往经历了成百甚至上千年。我们不可否认传统习俗中的某一些不合理与错误的概念，但是我们应该承认“存在就是道理”有它的科学性。我们都在期望这世界公平合理，光明灿烂，但我们也无法让阳光照射到每一个角落，每一个时段。我们所能期望到的，只是让真理更为普遍，让环境更为安然。

所以我方观点：在有限的时间里，更应做合适的事情。谢谢大家！

-解围部分

辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的

第二篇：做慈善应该低调还是高调总结陈词

总结陈词

2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。。下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。

第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。

行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。

第二，从整体上来论证。

其一，高调行善曲解了善的本意。从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把大把地撒钱。如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。缺少帮助他人的道德品质。其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。这和某些被戳穿的“诈捐”看似有天壤之别，但实质上，这不过是一种更隐蔽、更高明的障眼法，借从他人手中不合法、不规范攫取的财富，为自己捞取名和利的双丰收。最后还是在有关部门的调查介入的情况下，事情才水落石出。试问，这难道就是高调行善起到的有效监督作用吗？

综上，我方坚持认为，做慈善应该低调。谢谢。

第三篇：做慈善是否应高调而行(反方总结陈词)（本站推荐）

1、慈善事业是不带有任何私人利益的奉献。如果做高调，会有舆论炒作的嫌疑。

2、慈善事业是自发自愿的。做慈善事业的人的出发点都是好的，都是品德高尚的，做高调会让参加的人越来越少。

第一，对于捐助者来说，低调是一种正确的慈善观念，也是一种省钱的做法。我想，大家谁都没有钱多到不知道干什么好的地步，即使是盖茨、李嘉诚或者是陈光标。那么，捐钱捐物，是因为有人需要帮助。那么，作为捐助者，我们期望我们的钱尽可能直接且全部地用于被捐助者，尽可能减少中间环节的浪费。但是，高调行善，不论是通过媒体来曝光，还是通过政府来推崇，都要花不少钱在中间环节。不论是请媒体还是请政府，都要花钱呀。那么，这个钱既没有用在被捐助者身上，也没有为捐助者省下来，岂不是冤枉？如果说捐助者觉得不冤枉，那么他们就是需要这样一个“名声”，即表现自己很热衷慈善事业的美名，所以觉得花点儿钱换个美名很值，将来也能带来更多的商业/个人收益。如果是这样，那么这样的慈善就变味了，这些捐助者就不再是仅仅为被捐助者提供帮助了，而其主要目的已经变成通过这样的机会来使自己获益了。换句话说，他们并不在乎被捐助者过得怎样，只要自己美名捞足了就可以了。那这样的慈善还值得鼓励吗？

第二，从被捐助者来看，高调会让他们的生活曝光在众人的注目之下，让他们的生活也始终在捐助的阴影之下。试想一下，一位学生通过自己的努力，最终取得成绩，这本身是一件很好的事情。但如果

这位学生是被人捐助的，而且是被高调报道过得被捐助，那么该生以后不论取得什么成绩，不论什么时候接受采访，都必须先说“我首先要感谢......对我的无私支持，否则根本不可能有今天的我......”等等。这样，是不是一种很大的心理压力呢？

第三，对社会而言，有人或许会说，高调行善可以在全社会掀起鼓励慈善事业的风气。事实上，并不是的。那些高调行善的慈善家，那些高调行善的慈善行为，并不是我们普通人学得来的。他们一掷千金、大红大紫之后，并不会让人们觉得我应该向他们学习，而是让大家觉得“老娘/老子可没人家有钱，做不来这个”。而且，以后再捐款的时候，要是就捐10块钱，都不好意思掏出来。就算同样是在企业家或其他富人领域，高调行善也会形成不当的攀比。其实，每个人，捐多捐少都是一个善心和善行嘛。但如果高调起来，大家会看到富人甲捐了1千万，而富人乙只捐了5百万，顿时觉得富人乙好像比较冷漠；其实仔细想想，5百万也不少了啊。因此，高调行善不仅不能带来全社会善行的普及，反而会形成恶性的攀比，打压了人们善心、善行的表达。

高调慈善不利于中国慈善事业发展，质疑了慈善机构的存在，对于中国特色社会主义建设没有好处。

中国的慈善事业历史悠久，唐朝时期的寺院赈济就是最早的慈善形式。如今中国的慈善事业更是在新时代发挥着重要作用，弥补着政府在组织应对重大灾难中的不足，尤其是汶川地震中，以中华慈善总

会为代表的各类慈善机构积极发挥作用，为汶川灾区筹募到数量巨大的善款，对灾区重建工程具有重大意义。

但是，我们也应该看到现阶段中国慈善事业发展的不足之处，重点表现为：一是社会民众参与度不高，让慈善成为富人的事情；二是慈善机构运作缺乏公开透明，信息不公开，捐助者普遍对善款用途缺乏了解；三是举办慈善事业力量单一，没有充分动员民间力量。

中国的慈善事业应该结合时代背景，在原有基础上创新管理方式和运作方式，积极吸纳民间各界力量。

第一，扩大对慈善事业的宣传，科学定义慈善。尤其注意要增加对普通百姓的宣传力度，真正的慈善并不是少数富人的游戏，而是需要广大民众的积极参与；真正的慈善也并不是由捐款数量来衡量，而是注重爱心的奉献。普通民众才是慈善事业的主体。

第二，改革和创新慈善事业的管理制度，重点是做好慈善事业的信息公开透明。积极接受社会各界尤其是捐助者的监督，主动将捐款用途公布出来，并将这种工作制度和流程长效化、制度化。

第三，建立多元化的慈善举办主体，积极吸收社会和民间力量举办慈善事业。注重社会名人办慈善的社会影响力，像李连杰的“壹基金”、成龙的慈善事业和姚明举办的一年一度的篮球慈善义演，这些都是为我国慈善事业的发展提供了一种借鉴和思路，我们要积极学习国外先进、成熟的慈善模式，促进我国慈善事业的发展。

证：台湾著名民间慈善家陈树菊平时生活非常节俭，迄今为止，她默默向各类机构捐助了近32万美元的善款。2010年，陈树菊登上美国《时代》周刊“全球百大最具影响力人物榜”。当被问及首善陈光标的高调和卖菜“菊嬷”陈树菊的低调，哪个好时，马英九表示，“行善可不低调，扬善不可高调”，但要注意受赠对象的尊严

木秀于林风必摧之。不管你是因为什么出的名，哪怕你是行善，是见义勇为，总会有一些人分析出你的“不良”动机，进而进行讽刺和打击。中国有个传统是“做好事不留名”，原以为是为了高尚，现在明白了，原是为了防备打击。

低调行善，高调扬善，其实是个伪命题。没有实质的行善案例支撑，扬善谈何生命力。

反方：高调行善是对受害者的一种不尊重

高调行善容易成为一种行善为名，哗众取宠，炒作自我为实的面子工程

高调行善是一种个人代政府及相关机构行使职责的越权行为。

第四篇：完美辩论素材：在高中阶段,更应注重人格的塑造Vs更应注重知识的积累 反方观点+开篇理论+自由辩论+总结陈词

【开篇理论】

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好：

我方的观点是“在高中阶段，更应注重人格的塑造”。首先要明确一点：当个人显著的思想、性格、行为和习惯有机结合时，才能构成我们健全的人格。其次要注意，本次辩题的关键词在于“注重”，也就是说人格的塑造和知识的积累都很重要，但是两者相比较而言，人格的塑造更加重要。下面我方将继续从三个方面具体阐述我方的观点。

第一，人格的塑造应比知识的积累更早一步完成。俗话说“活到老，学到老。”意思就是说学习在人生各个阶段都可以进行，然而人格一旦成型便很难改变。高中阶段正处于人生中的过渡阶段，无论从生理还是心理上都处于发展成型时期，完整的世界观、人生观和价值观也开始初步形成。因此在高中阶段培养出健全的人格对于人的一生来说是至关重要的。

第二，人的知识源于教育，教育的最根本目的是塑造人格。铁人中学的校训大家肯定熟记于心：朴实、负责、求是、创造，每一项都与人格塑造有关。健全人格是积累知识的前提，积累知识只是健全人格的手段而已。如果一个人人格健全，那他的各个方面都会趋向健全。爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，所以也更加受到学术界的赞誉。

第三，健全人格有利于个人全面的成长、家庭的和睦和社会的稳定。现实社会中，情商往往比智商更重要，当你去一家公司应聘，学历确实是在首先考虑的范围内，但是谁会选择一位盗取公司机密的员工呢？评价人们道德行为的唯一尺度是人格。因为人格是个体与环境相互作用所表现出来的，如果个体与环境不相适应，就可能造成人格障碍，家庭危机，甚至社会的动荡，大家熟悉的希特勒就是一个非常典型的例子。

综上所述，我方认为，在高中阶段，更应注重人格的塑造。谢谢大家。【攻辩环节】

1.所谓的学校里学到的专业知识，又有多少能在实际里用上呢？没有良好的端正的人格做后盾，再丰富的知识积累也可能无处发挥，学是一方面，怎样将自己所学用到实处，则更重要。

2.正问：科学技术是第一生产力，完善人格能够取代知识积累促进社会发展? 反答：如果人格得不到完善，那你能保证将所积累的知识用到促进社会的发展中吗？知识是一把双刃剑，如果使用不当会对社会造成巨大的伤害，完善人格就起到了将知识的积累引入正轨的作用。

3.反问：如果人格不够完善，你知识积累再多又有和用？清华大学高材生刘海洋用火碱和硫酸伤害黑熊是因为知识积累不够吗？正答；那只是个别的现象嘛！

反驳：有关的资料显示：研究生、博士生等高知识水平人才的犯罪率明显高于普通学历的人，难道这还是个别的现象吗？相反如果知识学的不够，那就不能对社会做出贡献，促进社会的发展吗？

4.如果你因知识积累不够而无法被录用你这样面对？

答：由于知识积累不够而应聘失败，只不过是人生一个很小的挫折，但如果人格不健全，就极有可能会在以后的人生道路上抵不住诱惑，犯错误甚至犯罪。权衡一下，请问孰重孰轻？

5.作何解释高科技犯罪呢？

6.7.中国古代思想家、教育家韩愈曾说：“师者所谓传道授业解惑也。”也是把传道放在首位，不管历史怎样发展演变，对培养人的问题是首要的问题的观念始终如一。从未改变，由此说人的培养才是核心。如何解释这个问题呢？

8.如何解释校园的抄袭作弊之风？

9.不讲诚信的大学生，走上社会将会如何运用他的知识呢？

一个知识渊博而人格不健全的人，他对社会是有益还是有害呢？ 10.出国很多人不回来是道德问题么？

11.司马光在《资治通鉴》中有这样一句话：才，德之资也，德，才之帅也。帅就是统帅的意思，如何解释？ 12.人接受教育的目的？ 13.以分数至上来评价学生

【自由辩论】

【总体把握】1.对有高知识，但没人格的人的犯罪几率的举例。

2.人没人格还是人吗？

3.从有知识，有人格的方向举有利己方的例子。

4.潜意识里知识包括了专业知识和社会能力，但“人格”一词在辞海中的解释却有“能力”这一层概念，很显然，如果以此来论证的话，就会产生相互包括的现象，如“培养能力就是积累知识的一个过程”或者产生前提和结果相扣的问题，如“积累知识更有利于人格培养”或者“培养人格有益于知识更好的运用”。我们应当设置一个参照物，上高中为了什么？很显然。为了能拥有更好的人生，那么，这个“更好的人生”就可以作为两者间的参照物，重点在于：哪个（培养人格，积累知识）能更好更快的实现“人生”这一目标，那么，他就叫另一方面更为重要。你要说明培养人格比积累知识更重要，就要立足于当下的社会环境，运用大量实例说明创业，工作的偏重方面。

5.先做人后做事，人格则是做人的体现。知识的积累则是做事的表现，如果一个人首先就不会做人，那他就不会被这个社会所很好的接受，人际关系肯定很差，那有怎能很好的做事。知识积累的再多，却没有用武之地。

【知识是无限的，人的时间是有限的】在小学，初中我们进过了9年的知识积累，到了高中，难道我们还是要不断的去积累知识吗？众说周知的是“知识是无限的，人的时间是有限的”我们用有限的时间去最求无限的知识，这到底符不符合现实意义呢？其实！大学是一个人转变的性格，就好像是蚕宝宝蜕变的时刻，有的经过高中这段宝贵的时刻历练，成为了强者，有的经过高中的磨砺却越变越颓废。因此，在当今这个高速发展，竞争激烈的社会中，我们需要更需要去培养一个良好的人格，这样不但有利于今后的发展，更重要的是使我们懂得了做人的道理。如果一个人积累了很多知识，但却不用于正途，相反用于妖魔邪道，这样的高中教育是我们追溯的吗？

【概念辨析】1.教育：教育包含着家庭教育·学校教育·社会教育等多方面的教育，我方的人格教育可从各个角度切入，而反方的知识教育则倾向于学校教育，这是我方在辩论时的优势，将教育的范围扩大化，强调知识教育只是一方面，人格教育才是教育的核心与根本。

2.注重：我方的观点是注重人格培养，并不是只进行人格培养，如果反方一直在强调知识的重要性，认为我方否定了知识，便可以此反驳说：我方并未否定知识的存在，只是在教育中我方认为应该注重人格的培养，请反方辩友注意辩题，不要偷换概念。

3.人格：无论在道德还是法律上，人格都是衡量一个人行为的最根本的要素，人格也决定了一个人发展的方向，人格的缺失是无法用知识弥补的，我方要反复强调人格的重要性，将人格放在最主要的位置上，从多方面解释人格，体现出人格的缺失对个人，集体乃至社会的危害性。人格一定要放在最关键的位置，这也是我方辩题的最大优势。

【例】例一：“从反方角度看，反方会在知识这一词上做文章，会将知识看作为人格形成的基础，认为没有知识的积累无法形成完善的人格，丰富的知识可以提高个人的素养,从而塑造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊。”*以下进行反驳：难道没有受到高等教育的朴实的农民人格就都不健全吗？难道受过高等教育的大学生就各个人格健全没有犯罪吗？

例二：反方：从我国的历史和现实出发，一直都非常注重知识的培养。

以下进行反驳：有许多例子，比如大学生犯罪等行为的出现，应试教育下千篇一律的青年学者，教育阶段忽视心理疏导人格培养。这都阻碍了我国培养创新型人才的时代步伐，这更体现出注重人格培养的迫切性和重要性。（这需要举出实例，将优势转移到我方，强调我方观点在当今社会的重要性）

例三：反方：从知识培养作用来说：我们在知识的传授中，就已包含着对人格的培养。

以下进行反驳：对方辩友的“知识”二字真是个大箩筐，什么都能往里装！如果知识培养里包含着人格培养，那我们今天的辩论还有什么意义？同理，如果知识培养里包含着人格的培养，请问受过教育的人是不是都拥有了健全的人格，都已经停止了犯罪，我们的世界已经和谐了吗？（反方在辩题上占弱势，必将在词语的含以上大做文章，将知识这一词扩大化，甚至将知识、人格培养也归于知识培养，可能性非常大！如果反方辩手提出这样的言论，将正方观点柔和到他们反方里，这是在偷换概念，应立刻予以指正）

【Ps注意】1.人之所以称之为人，在行为学上解释：因为人在做一件事情时具有目的性，计划性。人是如何达成自我目的的呢，程序是：欠缺形成需求，需求形成动机，动机促成行为，行为达成目的。

是不是所有人缺了钱都会去抢劫呢？当然不是，因为有人格的束缚，使我们在需求上，行为上有道德的标准，做事的原则，学习知识自然也需要人格的支配，如果人格有缺陷，将会是一件可怕的事情，因为残缺的人格无法控制人的行为，形成错误的动机，造成严重的后果，可见注重培养人格的重要性。

2.一个人格不健全，内心阴暗的人如果得到知识，将这些知识用于犯罪，会造成比普通犯罪更大的破坏，（如希特勒等）将知识传授给一个狂人无异于是给罪犯一把锋利的匕首，可见人格教育比知识教育更加主要，更加有效，更具有长远的影响，所以我方观点坚持认为教育应注重人格的培养。

【辩论片段】反：你来吉林大学是干什么的？是来学习的，是来积累知识。正：难道你说我们到吉林大学来不是塑造人格的过程吗？反：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。

正：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。正：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？正：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展一年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。大

反：只有积累知识，才能塑造人格。你不积累知识，何谈塑造人格？正：积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。

反：对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？正：他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？反：他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？他能够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！注意此处！反方会将知识的含义扩大化！把所有东西都说成（注意此处！反方会将知识的含义扩大化！是知识的积累！是知识的积累！）

正：难道人际交往能力算知识吗？反：知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。正：积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？都能产生正面意义？

反：试问邓小平他老人家为啥说：科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？正：知识的积累是必要的。没有知识，人格就没有使用的工具了。对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？反：人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。反方从哲学角度切入，认为物质决定意识，知识决定人格，（反方从哲学角度切入，认为物质决定意识，知识决定人格，看似专业，可是我们仔细思考一下，知识是财富的一个前提，说财富决定了人格，看似专业，可是我们仔细思考一下，知识是财富的一个前提，说财富决定了人格，又说知识是人格的前提逻辑混乱，注意哲学观点一旦利用错误便不攻自破）

正：培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。反：刚过世的我国政府副主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。正：这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。

【杂】1.知识的积累是教育的结果，故知识积累也是为了塑造人格。知识积累是为塑造人格而服务的。

2.再来看一看人格缺陷的希特勒，不就是因为丧失人性才造成了人类的灾难吗？历史的教训是惨重的，对方辩友可要铭记这些惨重教训啊！

3.知识的积累是必要的，没有知识，人格就没有行使的工具了，对此我方从来没有否定。但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就像人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要物质吗？我不得不提醒对方辩友，重智轻德，忽视人格的塑造，必然导致有智商没智慧，有文化没教养，有欲望没理想，有目标没信仰，这将是非常危险的。人格的缺失必然导致功利主义的人生态度，这种人热衷功利，漠视义理；珍视个人，忽视社会；关注物质，鄙视精神。教育不仅是文化的传递，更是人格的塑造。道德人格、道德品质的培养比谋生手段的训练、竞争能力的培养、专业知识的学习更难，更根本、更重要。一个堂堂正正的人能做好任何一件事情，一个工具化的人只能机械的完成一件事情。人品第一，学问第二；文品第一，文章第二。道理就在于此。【反方观点】

1.如果一个医生有很高的医德，可以看病不要钱，但是他的医术却不怎么高明，你会去他那里看病吗？

2.“十六大”以来，党中央提出了人才强国战略，百年大计，教育为本。教育在全面建设小康社会和实现中华民族伟大复兴中具有先导性全局性作用。教育的根本任务是造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，为国家培养更多的四有新人的社会主义事业建设者和接班人。当今世界，科学技术突飞猛进，发展教育和科学技术是文化建设的基础工程，科教兴国战略也要求高校培养一大批高素质的人才。

3.我就回一句，知识的积累才让你知道了什么是好什么是坏，才能去塑造一个好的人格，积累知识是基础，难道不是更重要？

4.在高中阶段，更应注重人格的塑造 5.立论的三点层次

①从我国大学的教育方针政策、根本目标任务入手（大学教育的特征）②紧扣大学阶段，（说出我们大学的阶段性任务是积累知识，可以用这样的话人格的塑造是关乎一生的事，大学是人格塑造的重要阶段，但事情总有轻重，大学阶段也许是我们人生系统学习的最后阶段，大学生应该懂得资源的优化配置，把知识积累放在第一位，让我们在最适合的地方做最正确的事！）在这个层次中突出比较，大学的阶段性任务是积累知识

③大学大学学习知识更有利于培养人格（抓紧健全的人格来说，没有知识的人格不是健全的，农村老妪也有人格，而且人格很淳朴，但农妇的人格是有缺陷的）

【总结陈词】

谢谢主席！老师、同学们大家好。今天对方辩友的知识很令我佩服，但是，他们的风度更是深深地打动了我。我想，人生就是这样，令人信服的不仅仅是才华，只有通过你高尚的人格表现出来的才会获得真正的胜利。今天对方的一切风度足以弥补你们知识的不足，不过，错误还是要指出：

第一，对方在辩论过程中所论述的各种事实无非想告诉大家，知识很重要。当然，我方过去不会，现在不会，将来也不会否认知识积累的重要性。事实上，我方要强调的是完善的人格对知识的积累起到引导作用，它告诉我们如何去利用好知识。从原始社会的愚昧无知到现代科技的高速发展，每一次文明的飞跃都是借助知识的力量。而这种力量正是在大多数人道德力量的控制下，才会体现出它的正面的力量。

第二，重知识轻人格，是一种不正常的价值倾向。因为知识的掌握比较简单，它主要靠记忆来实现，是一种层次较低的智力活动。所以人们把长于记忆，懒于思考的人讥笑为两脚书橱、人肉字典；但是人格的养成却是相当复杂的，它不仅依靠丰富的知识，更需要有健康的身心，良好的教养，广泛的兴趣，高尚的情操和真正的智慧。因此，健全的人格应该是自由思想，独立精神，诚实作风，仁爱品德的综合体现。重知识灌输，轻视人格塑造，那么所谓的知识就很可能变成争名夺利的武器，危害社会的工具。卑鄙，成为卑鄙者的通行证；高尚，成为高尚者的墓志铭。

希特勒手下的一大批出色的军事家、科学家，纵使再有知识，也只能成为他为祸人间的工具。同样是积累知识，为中华之崛起而积累知识的周恩来可以成就不朽的英明；而单纯为了个人荣辱积累知识的汉奸走狗却只遭到历史的唾骂。知识积累从来就不是人类的专利，幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。这些，都是知识积累的过程。然而，人类之所以作为万物之灵长，是因为我们有人格，人格成为了区分人类和其它自然动物的一个重要标志，是人之所以为人的标志。人格塑造英雄，让他们轻生死义，义薄云天；人格塑造伟人，让他们心怀家国，先忧天下。也正是这华夏五千年之高贵人格，让我们相信“知识诚可贵，人格价更高”！

谢谢主席！大家好！

对方辩友看似慷慨陈词，实乃底气不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大错误：

第一，错误地定义“知识”的概念。根据《现代汉语词典》的权威解释，知识是人们在改造世界的实践中所获得认识和经验的总结，也就是前人已总结出来的成果，而对方辩友却将它扩展到做人、交往等需要自己探索的领域。这是随意扩大概念的外延啊，对方辩友~ 第二，将“积累知识”与“学习知识”混为一谈。积累知识只是将知识存入大脑，积聚成为知识体系，而学习知识则要将知识转化为能力，成为人格的要素之一。对方辩友偷换“积累知识”的概念，真让我方也感到汗颜！

第三，错误地理解人格与知识的关系。人格与知识是方向与动力的关系，方向偏了，动力再强也没用；二者也是目的与手段的关系，手段必须服从和服务于目的。以上两层关系表明，人格的好坏从根本上制约着知识的积累。然而对方辩友却背道而驰，将人格建立在知识的基础之上。世界上有无数目不识丁而人格高尚的人，对方辩友难道看不到吗？

第四，把天职等同于最重要的任务。“天职”是一种传统、一般的任务，但不一定是最重要的任务。尽管积累知识是大学生的天职，但不论从大学生成长成才的角度，从大学教育目的的角度，还是从当代大学生人格现状的角度来看，塑造人格都是比积累知识更为重要的任务！

第五，错误地判断塑造人格的最佳时期。知识的积累是一生的事情，但人格的塑造却须青年时期完成。对方辩友强调，大学期间是积累知识的黄金时期，却忽视了大学更是塑造人格的最佳时期！首先，大学期间，人的世界观、人生观、价值观大致形成，性格也由儿童模型转变为成人模型，因而决定着一个人人格的基本定型；其次，大学期间塑造人格有着其他阶段无可比拟的优势和条件，（比如，大学有丰富多彩的学生活动，为塑造人格提供了广阔平台；大学有来自五湖四海而年龄相仿的同学，是自我认同和自我强化的参照群体，等等。）

正所谓“成才先成人”，正所谓“先做人后做事”，健全的人格是大学生成长成才的先决条件，也是报效祖国和人民的基本保证。在如此美好而自由的大学时光，我们何不抓紧时间塑造健全的人格呢？

中学是一个吸收知识的黄金时间学会做人虽然重要但是社会主要是需要一个有只是有能力的人并不是一个你人好就可以生存的社会还有如果你们辩论的塑造人格是为他人服务的那种你可以问问对方干不干扶起摔倒的老人和给在座的同学去免费买新疆人卖的栗子糕