对张明宝、孙伟铭酒驾案的看法

第一篇：对张明宝、孙伟铭酒驾案的看法

张明宝多次酒驾，造成五死四伤，一审被判无期徒刑。当我们看到多次二字时第一反应多半是必须严惩，我也是这么想的。但是细细想想，在现实中多次酒驾的人绝不止张明宝一人，只是他们没有造成这么大的交通事故而已，那么我们就要问了，为何酒驾屡禁不止，当然这个和中国的酒文化有关。这么说吧，我手上拿着一把瓜子走在校园里，要是校园里到处都是垃圾，那么我就会理所当然的边走边嗑瓜子，并把瓜子壳丢在地上，但要是校园里是干干净净的，那么我至少会犹豫要不要丢瓜子壳了，不会理所当然的丢了。举这个例子我就想说张君宝的多次酒驾其实是受到了一定社会因素的影响。当然要治理校园卫生，光靠宣传是不够的，学校要严惩乱丢垃圾的人才行，这样才能杀一儆百，这么做可能有学生会受到过重的处罚，为了校园环境，就认栽吧！在刚开始的这段时间内学生是害怕被罚才不丢的，这时在加以教育，动之以情，晓之以理，久而久之，大家养成习惯了，就不会乱丢了，其实有很大部分乱丢垃圾的人是属于灰色人群，看到别人丢他们也丢。同理，很多酒驾的人也是灰色人群，受社会风气影响很大。至于无期徒刑，对这个概念也不是很了解，反正比死刑轻，比有期徒刑重。站在家属的立场，枪毙都是不解恨的。同样，判无期，起不到杀一儆百的作用，现今的酒驾、超速引发的交通事故太多了，政府借此重判然后重新立法也未尝不可，前些天在网上看到一起交通事故，发生在温州大学城，四个过马路的同学（走的是斑马线），突然一黑影飘过，就剩下两个人了，这个多恐怖呀！政府必须严惩，在酒驾、超速猛于虎的时代，必须用重刑，不然那天撞到我了怎么办！不为别人考虑也得为自己考虑吧。

伟铭无证酒驾案，同上面的一样，大家看到无证二字可能愤怒，先说说我对无证驾驶的看法吧，对于证件这个东东，我也在学车，第一天去就驾车上路了，都一年多了，现在还没拿到驾照，驾校也算是唯利是图，完全是应试教育，也就是说驾驶水平主要还是看经验、技术，不要太过多的纠结于有无证件，很明显这次车祸的原因在酒驾不在证件，所以我认为舆论没必要追究他的证件问题。对于酒驾，而且还一次造成四死一重伤，我就不知道他还有什脸上述，我就觉得法律里可以多这么一条，对于某些特殊案件，比如孙伟铭这种情况，劝其自裁算了。对于酒驾案我还是持上面的态度，必须严惩，抓典型，杀一儆百，在现今这个车祸横行的特殊情况下法律必须多考虑受害者，不然这样下去出门太危险了。等到日后车祸少了，再多考虑驾驶者。

对于人们说的花钱卖命的说法，大家心里清楚就行了，干嘛要说破了，这样更激起社会舆论的不满，古人都说：“千金之人不屠于市。”古今同理，对于这个大家就沉默吧！

还有就是关于同桌劝酒的人应有无连带责任，这个法律不能规定有连带责任，因为这个根本无法鉴定，所以这时就应该道德出马了，在道德上形成一种舆论压力，让他们在劝酒时有所顾忌。还有一点，大家同桌喝酒，人家出事了，就没人主动出来表示一下，帮助人家解决一下经济问题也行呀，我只能说TMD怎么酒桌上都是男人，出事了都不见了？不要求付法律上的刑事责任，帮助酒驾者部分赔偿总应该吧！

第二篇：孙伟铭醉驾案引发的法律思考

孙伟铭醉驾案引发的法律思考

来源于四川科技报 2009年10月22日

□泸州市龙马潭区检察院廖竞瑜

近日，备受世人关注的成都孙伟铭醉驾案二审作出宣判，认定孙伟铭以危险方法危害公共安全罪罪名成立，但其有真诚悔过表现，终审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该案一、二审判决前后，由该案引发的社会舆论铺天盖地，由一个“个案”引发了一场关于“醉驾”法律问题的大讨论。

首先，是交通肇事还是危害公共安全之争。孙伟铭也许没想到，他的醉驾行为在以前不就是交通肇事罪吗？怎么现在成了“以危险方法危害公共安全罪”呢？是的，在过去的许多年里，人们对酒后交通肇事都认为是过失行为。不过，近年来社会发生了悄然变化。一方面，随着某些特权行为的曝光，民众对不公平现象产生不满情绪；另一方面，民众权利意识的觉醒和传媒影响力扩大，也使得民众对驾车肇事等事件的表达有了顺畅的管道。有了表达，才可能上升为理性的检讨。如今，经过大量的讨论和普法性报道，人们开始明白：决定醉驾者罪责的，关键在于主观上是过失（交通肇事罪）还是故意（以危险方法危害公共安全罪）。

其次，孙伟铭醉驾案催生法治的进步。法律应该是体现统治阶级利益的。在我国，法律所体现的应该是广大人民群众的民意，而不是某一特定时期，某一特定群体的“民意”。在孙伟铭案中，从最初对孙伟铭“杀之而后快”的“民意”，到后来越来越多的人“刀下留人”的“民意”，但这些显然不能成为司法的依据或压力。在我国，在立法过程中应当充分尊重、体现民意，在司法过程中则应当坚持罪刑法定、法律面前人人平等原则，才能真正实现依法治国，真正实现民意。此外，最高人民法院近日召开的新闻发布会上，明确了醉酒驾车肇事认定为“以危险方法危害公共安全罪”的定罪要件，为各地法院认定此类犯罪提供了统一的标准，为今后这类案件的审理提供了依据。

第三，孙伟铭案的教育、警示意义远大于案件本生。一份资料显示，国外发达国家的交通死亡事故中，机动车驾驶员与行人、骑自行车人、乘客的死亡之比是3：1，而我国恰恰相反是1：3，有70%以上的死亡人数为行人等交通 弱者。在欧洲，有12%的交通事故死亡者为行人等交通弱者，在美国为11%，中国则超过50%，这与中国的交通状况有很大关联。近年来，醉酒驾车犯罪呈多发、高发态势，严重危害了广大人民群众的生命安全。最高人民法院审判委员会专职委员、二级大法官黄尔梅指出：“行为人明知饮酒驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律、醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，按‘以危险方法危害公共安全罪’定罪处罚符合刑法规定。”按照刑法第一百一十五条第一款的规定，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在当今网络时代，孙伟铭案至始至终得到了全社会的广泛关注，由此引发的大讨论更是此起彼伏。在人民的关注中，醉酒驾车的法律知识得到了广泛的普及。该案警示作用在于告诫所有醉酒驾车者:醉酒驾车者最佳的选择是:不要酒后驾车。警示意义之二在于，对民众关于有效防范和惩治交通事故方面的新期待和新要求，有关部门应及时快速建立相关应对措施。

让酒后驾车远离我们——由孙伟铭醉驾案引发的思考

[作者：上虞市华„来源：本站原创阅读：1669次发布时间：2010-3-26 9:11:09]

------------------

选择视力保护色: 【】

让酒后驾车远离我们

——由孙伟铭醉驾案引发的思考

上虞市华维学校金广绪指导：石美妃

最近，各大媒体都在关注发生在2008年底孙伟铭醉驾案。孙伟铭无行驶证且醉酒驾车造成了四死一重伤的严重后果，成都市中级人民法院于2009年7月23日，一审认定孙伟铭的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且情节特别恶劣、后果特别严重，故依法判处其死刑，剥夺政治权利终身。

“孙伟铭一审被判死刑”，此事一石激起千层浪，举国上下褒贬不一。有人为之欢呼，欢呼的是，醉驾造成如此严重恶果，理当让肇事者付出生命的代价。有人为之震惊，震惊的是，用以危险方法危害公共安全罪量刑，此前没有先例，而且因为无证驾驶和醉酒驾车被判死刑，是否太重了。

孙伟铭不服一审判决提出上诉，2009年9月8日上午，四川省高级人民法院在二审宣判中，将孙伟铭醉酒驾车死刑改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。

“孙伟铭醉驾案”，让“酒驾”与“躲猫猫”“被就业”等流行词语一样，成为解读2009一个不可或缺的关键词。继“孙伟铭醉驾案”后，各地接连发生的恶性酒后交通肇事案，持续挑战民意容忍的底线，进而转化为席卷全国的治理“酒后驾车”风暴。这一切不得不引发人们对酒后驾车的思考。

一、酒后驾车的危害。

古往今来，因酒伤身、丧命，因酒造成车祸事故的枚不胜举，不乏其例。酒是车祸之友，酒是事故之隐患，酒是安全行车之大敌。

酒后开车为什么容易发生车祸事故呢？据研究表明：饮酒，一能使人体的运动功能产生障碍，判断能力下降。二能使人的视力、听力、辨色力下降。三能使人的精神发生异常。所以，饮酒驾车，特别是醉酒后驾车，由于酒精的作用，驾驶员大脑的反应时间会延长，不能及时发现和正确领会交通信号，无法正确判断距离和速度，平时驾车时容易发现的情况，酒后不能

发现。而且驾驶员眼、手、脚之间的协调配合能力降低，控制油门、刹车及方向盘的能力比平时下降，所以不能及时采取相应措施。此外，在酒精的作用下，有的驾驶员会出现精神困倦、嗜睡等症状，有的驾驶员会精神亢奋，胆大妄为，做事不计后果，如超速行驶，等。所有这一切，极易导致交通事故的发生，对道路交通安全的危害是十分严重的。

二、酒后驾车屡禁不止的原因

明知酒后驾车危及自己和他人的生命安全，为什么还有那么多人铤而走险拿自己和他人的生命开玩笑。本人认为主要有以下一些原因：

第一，我国现有法律对酒后驾车的定义和处理均太轻，酒后驾车的违法成本太低。

据资料显示：我国对酒后的定义是血液中的酒精浓度达到却是0.2%；而国外则严得多，如美国是0.06%，日本是0.05%，德国是0.03%，瑞典是0.02%。对酒后驾车行为处理也差别很大：根据现行的《中华人民共和国道路交通安全法》我国对醉酒驾车的处理是：“扣证、罚款、拘留”。而国外一旦超过标准，可不分你酒后跟醉酒，也不管有没有肇事，首先吊销你的驾照，日本还要判两年的劳役、罚钱，在德国，若再犯就要进监牢，在美国，酒后驾驶是罪与非罪概念，因酒后驾车而被投入监狱的并不稀奇。

我国这种轻描淡写的处理，对酒后驾车者来说影响甚微，即使严重点儿的，“出点不伤筋骨的钱”也能解决问题。根本不能让那些醉酒驾驶员认识到酒后驾车的严重性，也无法引起人们对酒后驾车的足够重视。

第二，我国民众的交通安全意识和法制观念非常单薄。

历史悠久的中华民族有着历代传承的浓郁的酒文化：朋友聚会时，要喝酒；欢度佳节时，要喝酒；婚丧嫁娶时，要喝酒；迎来送往时，也要喝酒„„。喝酒，是人们联系感情的纽带； 喝酒，是人们增加喜庆的方式。只要上了酒桌就要喝个一醉方休，否则就不热情。殊不知，热情的劝酒早已悄悄地埋下了安全隐患，而许多民众却并没意识到这一点。

另外，大部分群众对交通安全法规了解甚少，许多群众只知道走路不能闯红灯，驾驶机动车靠右边行，根本不知道《道路交通安全法》中“饮酒驾驶机动车暂扣3个月以下驾驶证，醉酒后驾驶机动车处15日以下行政拘留”的规定，导致有法不依；加上交通参与者对酒后驾车的危害性认识不足，无形中增加了交通事故的发生。

三、解决酒后驾车问题的措施。

针对以上原因，为了减少直至杜绝酒后驾车行为，我们应该采取一些力所能及的措施。

措施一：完善相应的法律法规，加大酒后驾车违法行为的惩处力度。

酒后驾车行为屡禁不止，根本原因在于处罚太轻，违法成本太低。尽管我国已从“自行车时代”快速过渡到“汽车时代”，但是，交通方面的法制建设明显滞后于现实发展。我们应积极倡导建立一个更加公平、适用的法律环境，期待从制度上杜绝“酒精杀手”，将马路安全

感还给公众。这就需要尽快启动对现有法律的修改，严惩交通违法行为，如加大对酒后驾车行为的罚款力度，情节严重者，在处以巨额罚款的同时，还要扣留甚至吊销驾驶证一段时间，并在刑法中增设“酒后驾车罪”，让情节特别严重者受到刑罚处罚。

措施二：加大对民众的交通安全尤其是酒后驾车危害的宣传。

公安机关交通管理部门首先义不容辞，但是仅靠交警一个部门是远远满足不了社会需求的。各级人民政府、机关、部队、企业事业单位、学校、社会团体以及其他组织，也要把交通安全宣传工作当成第一要务来抓好，把酒后驾驶作为头等大事来抓。

如通过新闻媒体把酒后驾驶的危害性进行更细致、更广泛、更全面的宣传，做到人人皆知。除了新闻媒体外，各酒店、饭店也是很好的宣传阵地，贴出温馨告示、标语来提醒酒后驾车的危害性，使驾驶员自己做到“驾车不喝酒，喝酒不驾车”，同事、朋友也不劝驾驶员喝酒。全社会形成一种“酒后不开车，开车不喝酒” 的氛围，就能一定程度降低酒后驾驶率。

措施三：执法的公安交警部门，对酒后驾车应保持零容忍。

有法可依是前提，但惟有执法必严，才能树立起法律的威信。酒后驾车的直接执法部门——公安交警部门，应形成一种严管重罚的高压态势。一方面，要加大路面管控力度，严查酒后驾车行为，对人民生命、财产负责。如公安交警部门要在易发生酒后驾车行为的重点区域，如饭店、餐馆、酒吧、娱乐场所等周边道路严密部署警力，采取定点查与流动巡逻相结合的方式，加大对路面管控力度，确保在酒后驾车未上路之前就进行管控。另一方面，对查处的酒后驾车违法行为，要严格按照《道路交通安全法》的规定处罚，绝无任何形式的通融，这样才能使驾驶人再也不会去心怀侥幸突破既有规则，否则，再严厉的风暴，都难以终结交警与“酒驾”者之间的猫鼠游戏。

措施四：建立对酒后驾车的举报监督制度。

要本着对他人、对社会负责的态度，积极争取社会各界的支持和广大人民群众的积极参与，充分调动全社会各方面的力量，建立监督、举报、奖励制度，发动群众发现酒后驾驶行为，立即举报，并落实奖励制度和为举报人民保密制度。从根本上提高广大交通参与者的交通安全意识，使酒后驾车的陋习时时处于人民群众的监督之下，形成“过街老鼠，人人喊打”的氛围，尽可能减少酒后驾车行为的发生。

措施五：必要时，扶持“酒后代驾”服务。

除了以上措施外，采取相应措施，防止人们酒后驾车是至关重要的。“酒后代驾”属于避免酒后驾车违法现象发生的一种预防性措施，在一定程度上可以减少酒后驾车引发交通事故的可能性。

酒后代驾服务在国外比较普遍，尤其是在发达国家。然而，代驾服务在我国受到冷遇。代驾服务作为一种新生事物，人们对其存在诸多质疑，是代驾服务不受青睐的原因。我们可以推行令人放心的“交警代驾”从而有效遏制酒后驾车交通违法行为。

总之，酒后驾车是严重的交通违法行为之一，是引发重特大交通事故的隐患，必须坚决杜绝。我们要时刻牢记——“珍爱生命，拒绝酒后驾车”。只有“喝酒不开车、开车不喝酒”成为全社会的共识和自觉行动，普通路人才有安全感，司乘人员才能真正享受机动车带来的快乐和便捷。让我们全社会积极行动起来，让酒后驾车远离我们。

第三篇：2010年孙伟铭醉酒驾车案心得体会

9月8日，备受社会关注的“成都孙伟铭醉酒驾车死刑案由xx省高级人民法院作出终审判决，对被告人孙伟铭以“以危险方法危害公共安全罪”，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,判决书一出，顿时在群众中引起了轩然大波．

孙伟铭长期无证驾驶，多次违反交通法规，在醉酒驾车与其他车辆追尾后，为逃逸继续驾车超限速行驶，先后与4辆正常行驶的轿车相撞，造成4人死亡、1人重伤。网络上很多网友表示不解，“4死1伤”，伤亡为数之大，后果之严重，从最初的死刑到改判无期，是不是法律的制裁力度略显薄弱？法律为什么还能容忍这种人，这种给人民造成极大安全伤害的人一次生还的机会？

对此，各大媒体和网络对有关法律专家进行了走访，最后归结为一条，那就是：以危险方法危害公共安全罪的，按照刑法规定，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。具体决定对被告人的量刑时，要综合考虑犯罪情节、伤亡后果和被告人的主观恶性及人身危险性。犯罪嫌疑人归案后，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，一定程度上获得被害方的谅解，依法可从轻处罚，所以判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。有了这一解释，部份人对此表示理解，但仍有绝大部分人难以接受。我对这个事件的看法是：法律是用来维护社会公平公正，保障公民合法权益不受侵犯的，惩治—固然是法律的一个功用，但法律设立的初衷更侧重通过这种惩治，给犯罪分子本身一个告诫，也给社会中的他人一个警示。所以，量刑的轻重相比较而言，已经不显得特别重要了。

事件的背后究竟给予我们何种启示？

酒，自古以来在我们的生活中扮演了极其重要的角色，浓郁的酒文化也是中国悠久历史文化的一个重要组成部分。古代人喜欢嗜酒，现代人更崇尚喝酒。有事没事，朋友聚会，唠唠家常，沟通感情，饭桌边，酒席上少不了酒瓶的身影，感情因为酒的存在而拉近，气氛更因酒的存在而调和。我们说，适量饮酒对人的身体健康有着积极的意义，但凡事总讲求一个“度”，超过一定限度，好事也总能办坏，“过犹不及”说的就是这个道理。

从饮酒这个问题上就能显现出中国人安全意识的不强，国民素质的不高。在西方，人们饮酒之后会自觉地选择打的或乘公车回家，绝对不会选择自行驾车，这不仅是对自己生命的负责，更是对别人生命的尊重。