美国警察执法模式对公安执法规范化建设之借鉴

第一篇：美国警察执法模式对公安执法规范化建设之借鉴

美国警察执法模式对公安执法规范化建设之借鉴(转载只为欣赏）

文章提交者：何凯 加贴在 警务探讨 铁血论坛

学习和借鉴国外警察执法工作中一些成熟的经验和做法，对提高我国公安机关执法规范化建设水平不无裨益。笔者有幸于2011年年底参加赴美学习考察，通过耳闻目睹和认真思考，对该国警察执法的现状和特点有了一定的了解，亦颇受启发。虽然中美两国警察执法在司法制度、法律体系、执法体系等方面存在着较大区别，但诸如执法理念、执法方法、执法监督和执法规范等方面也有着许多相通之处，本文试通过对美国警察执法中的几个特色模式进行简要的介绍和分析，拟借它山之石，浅谈对进一步加强公安执法规范化建设的启发和体会。

一、美国警察执法模式的概况

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

美国作为一个多民族、多文化、多信仰的多元素国家，也是当前世界上经济最发达、社会治安最复杂的国家，其警察执法模式也是当今世界上最复杂、最独特的。该国没有统一的警察制度，警察执法权的配置分属于不同的执法机构，不同层级、不同部门的执法机构之间互不隶属，高度自治。正因为如此，美国警察的执法模式也同样具有多样性。美国共有50个州，除有联邦法律以外，每个州都有自己的法律和相对应的司法机制，所以，美国警察执法与中国警察执法有很大的不同，该国警察执法所依据的法律从某种程度上讲，要根据该警察所属的部门或地方来确定。因此，在美国发生一起案件，有时会出现多个部门的警察根据不同的法律同时展开调查，然后会根据不同的法律作出不同的判决，甚至有时因一种犯罪行为同时触犯联邦法律和州法律而会相应地受到两部法律的惩罚，刑期当然就需要累计计算。这在中国是不可想象的，但在美国却是司空见惯的事。尽管如此，美国警察的执法权威性和公信力却得了社会的普遍认可。这与美国长期以来形成的良性执法环境、美国警察执法中的现代执法理念、严密的执法监督体系以及具有科学周详的执法规范和标准操作规程是分不开的，这也正是我们开展执法规范化建设需要借鉴和参考的所在。

二、美国警察执法模式中值得借鉴的几个特色

（一）美国警察执法权益的保障和良好的执法环境。美国警察作为国家法律执行者，其执法权威与自身合法权益应当受到法律和各种规范机制的有力保障，这一观点受到美国公民的普遍尊重和支持。一是法律对警察执法权威的保障。美国联邦和州政府对警察使用合法暴力给予了强有力的法律保障。美国警察在执行公务时具有绝对的权威性，不受任何法律之外的言行的干扰，即便是美国总统都不能享有这样的特权。2009年，哈佛大学黑人教授亨利·盖茨在一起涉警事件中由于拒绝配合白人警察进行调查而被捕，美国总统奥巴马因对办案警察发表了批评性言论而遭到了包括多个警察协会在内的警察组织的强烈抗议，最后不得不亲自打电话向那位办案警察致意，对自己的用词不当表示遗憾。二是法律和组织机构对警察合法权益的保障。首先，美国在刑法中单设了袭警罪，成为保护警察的专门法律条款，同时规定：在警察执行公务时，任何与其身体上的接触都被视为违法，警察有权在保护自己的前提下，对对方采取必要的行动。其次，警察合法权益单靠法律保障是不够的。一些代表警察利益的组织在维护警察合法权益方面也起到了十分重要的作用。在美国，各地的警察协会已经成为维护警察合法权益的不可忽视的群众组织，该组织类似我国警察队伍中的工会组织，他能够充分代表警察会员的意志。甚至有时警察领导在作出涉及警察权益的决定前必须和警察协会协商后才能最终决定，否则其决定就有可能产生无法执行的风险。三是警察执法具有良好的法治氛围。经过两百多年的摸索与实践，美国的法治已经相当完备，美国公民的法治观念都比较强。该国每一位公民都能够通过法院的判决、媒体的报道、学校的教育，很方便地了解自己权利的界限。公民具有高度自觉的遵纪守法意识，守法的公民决不会去挑战执法者的权威。他们对法律、制度的尊崇程度有时确实让人敬佩。即便有时认为依法作出的结论是错误，但民众普遍都会选择接受法律的最终裁判。美国黑人歌手辛普森杀人的判决就是一个典型的案例。正因为如此，在美国已经形成了一个人人遵守法律、人人敬畏法律的良好氛围，这必然为美国警察执法提供了非常良好的执法环境。

（二）美国警察执法中的执法理念。虽然美国警察的执法运作模式呈现多元化特点，各地、各警种警察执法有较大的区别，但其执法理念却基本相同：依法执法、服务公民和实用主义的理念根植于每一个警察脑中。一是依法执法的理念。美国警察在入警时都要承诺做遵守宪法、法律和警察机关内部规定的模范。警察执法依据主要是：联邦宪法和联邦法律、州宪法和州法律、司法判例确定的警察执法规则、各警察局的内部执法细则等。美国警察履行法定职责时，完全遵循上述法律、法规、司法判例确定的警察执法程序、规则和内部执法细则等规范。他们把法律程序的遵守视为整个执法的基础，甚至有时为了遵循执法程序的合法、规范，宁愿在个案上放弃对案件最终实体处理结果的正义性追求。二是公正执法的理念。美国警察非常重视《权利法案》，不但充分尊重宪法赋予每个公民的自由、平等及享受司法公正的权利，而且还懂得法律的约束和限制，在执法过程中不因个人的感觉、偏见、憎恶或友谊影响执法公正和效率。三是广泛服务公众的执法理念。由于美国是一个典型的地方自治型体制国家，该国警察机构设置的大小、人员多少乃至整个机构去存都是由当地的公民来决定，因此该国警察和公众都认为，警察的存在就是为了保护和服务公众。这与我们公安机关当前大力提出的人性化服务理念有异曲同工之效。在美国，警察在履行惩治犯罪、维护社会秩序的同时，另一项更重要的任务就是要为社会提供更为广泛、更加优质的服务。这一点，从美国警察机构设置的名称中可见一斑。大部分美国警察局下辖的三个主要局一般在名称中都体现服务的内涵。如地区服务局、调查服务局、管理服务局等。为了回应市局对警察执法的更高期望，近年来，美国警察把推动警民合作，与民众携手预防和控制犯罪并向所有居民提供礼貌而又谨慎的服务作为警察应尽的重要义务和责任。因此，美国警察在执法警务活动中特别注重与民众保持良好的关系，能够充分尊重市民的意见，充分调动市民的力量，预防犯罪，降低发案，从而取得了双赢的社会效果。如为了防止动物对居民的安全构成妨害，每一个警察局都设立动物服务处，专门负责调查和记录动物袭击市民事件和控诉事件等。笔者在美国学习参观过程中到不少警察局发现，警官的大部分时间都在社区执勤。这种执法理念的确立也是美国警察执法模式的一大特色之一。四是保护自己就是为了更好地保护民众的执法理念。为有效打击犯罪和保护公民利益，美国警察在执行任务时把保护自己放在第一位。美国警察机构本着保护好自己是完成任务的先决条件的出发点，特别注重警察的自我保护和安全防护并要求警察在执法过程中既要按要求办案，又要讲究方法，不能蛮干，不做无谓牺牲，不提倡无原则的个人英雄主义。这也是美国警察在执法过程中长期总结出来的基本执法理念之一。当然，这与美国是一个枪支泛滥的国家有一定的关系，但从科学、实用的角度去理解却不无道理。

（三）美国警察执法中严密的执法监督体系。为了规范警察的执法行为，防止权力的滥用，美国警察管理中通过多种形式对警察执法行为进行制约和干预，使警察执法的权力受到必要控制。一是来自法律的规制。美国警察执法中受到的法律限制和约束是十分苛刻的。首先是美国的宪法为警察执法确立了程序规则，有效地限制和防范警察执法权的滥用。其次是联邦最高法院通过判例的形式确立的诸如非法证据排除规则、米兰达警告、拦阻与搜拍权限等法

律规定较好地规范了警察就搜查、扣押、讯问等权力的行使。此外，还有诸如拘押嫌疑人讯问前必须及时通知其监护人或律师到场、无搜查令不得随意进入任何单位及私人空间、实施特殊侦查手段必须由检察官或法官签发许可令、办案警察无权自由出入嫌疑人羁押场所、不得威胁或诱导任何无作证义务的公民做证人等规定使警察执法行为得到了较好的规范。二是来自行政权的干预。根据美国法律规定，司法部依据《暴力犯罪控制和执法法案》，有权对侵犯公民权利的警察机构或警察采取起诉等行政干预措施，及时防止和纠正警察执法过程中违法或错误行为。三是来自内外部的执法监督。除上述法律和行政监督外，美国警察执法行为还要受到来自内外部一系列监督。一方面，机构自身通过完善执法规范、科学的绩效考评和督察部门严格的问责机制等形式对警察执法进行全方位的监督考评；另一方面，通过警务公开等形式接受更有权威的联邦和地方议会议员及号称“二政府”且无孔不入的媒体工作者全天候监督，从而确保警察执法行为的廉洁、高效和规范。

（四）美国警察的执法规范和标准操作规程。美国警察执法过程中除应当遵守法律规定外，为了规范警察的执法行为，美国警察机构都会为每一个执法单位提供标准操作规程。该规程缜密周详，内容科学，具备很强可操作性和实用性。如警察拦截检查车辆时，应将拦截地点和被拦截车辆的车型、颜色和牌照号码告知指挥中心，夜晚拦截时应考虑同时使用交通警示灯和探照灯。探照灯应当对准嫌疑车辆的后视镜等。该规程确保了单位成员经常实行的常规操作标准化，任务职责明确化。为此，各地警察机构皆依照国家和州的宪法、法律、法定执法规则和各警察局的内部执法细则规定，结合本地实际情况，对接警、出警、处置、立案、调查、侦查和办理案件、调取证据、证据保管、羁押嫌疑人、处理案件、执勤巡逻（含单警装备要求、巡逻交通工具装备要求、巡逻程序）、使用武器（警械）等执法行为均制作详细的规范和标准操作规程。警察执法过程中只要能够严格按照执法规范和标准操作规程行使职权，一般情况下无需再为法律的适用衡量斟酌，即能较好地胜任其日常的执法执勤工作。因此，详细科学的规范和操作规程的颁布和运用，极大地提高了美国警察执法的效率和效力，使之在执法中能够做到行之有规，言之有据。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

当然，美国警察执法中的成功经验和做法还有很多，比如在警察的招录、培训和职务晋升上；高科技成果在警察执法工作中的应用上；警察职业道德观培养上以及社区警务工作的创新上都很有特色，同样值得我们借鉴和学习，但由于篇幅有限，在此不再赘言。

三、美国警察执法模式对公安执法规范化建设的启示

通过上文的简要分析和介绍可知，美国警察执法中的一些做法与我国公安机关当前正在的开展的执法规范化建设有许多相通之处，不少成熟的经验对我们下一步做好公安执法规范化建设有着很好的借鉴和参考作用。笔者所在的公安机关一直高度重视执法规范化建设，在实践中也做出了不少有益的尝试和探索，取得了一定的成绩，但在具体的方式方法上仍需要不断加强和改进。通过学习借鉴美国警察执法工作中的一些成熟经验并结合本单位的工作实际，笔者认为公安机关继续做好执法规范化建设工作，具体应当把握好以下“五个并重”。

（一）制定规范与理念培养并重。从分析美国警察的执法规范和标准操作规程可以看出，尽管该国警察执法所依据的法律庞杂繁多，但每一名警察在执法过程中的具体操作规范和程序确是明确无误和实用可行的。与之相比，我国公安机关民警的执法依据和操作程序却相对显

得较为粗糙。近年来，各级公安机关自上而下对民警执法规范的细化工作正在积极开展，各种细则、意见、办法等相继出台。《公安机关执法细则》的印发就是一个很好的开端。尽管如此，民警在执法过程中仍有时为如何采取临场措施、如何适用法律而感到困惑。因此，我们应当借鉴美国警察制作标准操作规范的经验，通过实践中的不断摸索，自下而上总结推广一些缜密周详，内容科学，具备很强可操作性和实用性的执法规范和行动指南，确保民警的执法行为规范、合法、高效。当然，依据、指南再详细，如果具体操作的人不能认真地贯彻执行和严格遵守仍不会取得预期的效果。因此，在重视执法规范制定的同时，还要更加重视民警的执法理念培养，通过社会主义法治理念教育，真正把先进的执法理念植根于民警的头脑并贯穿到他们的执法实践中，使完备的执法规范真正落到实处。

（二）打击违法犯罪与服务人民群众并重。在我国，公安机关作为国家重要的治安行政机关和刑事执法机关，打击违法犯罪行为，保护人民群众生命财产安全是其义不容辞的责任。与此同时，随着社会经济的高速发展和人民群众对公安工作提出的新期待和新要求，公安执法工作应当密切联系群众，采取务真求实的态度，想人民群众所想，急人民群众所急，真心真意地为人民服务，切实提升人民群众的安全感和幸福感，从而赢得社会公众对警察执法的尊重和支持。美国从上世纪六十年代流行的警察与社区警务战略就很好解决了打击犯罪和服务公众的关系。当前，各级基层公安机关在加强执法规范化建设过程中通过加大亲民便民执法软环境建设、建立社区警务室、组织开展警民恳谈会等形式开展了一些列亲民惠民措施，得到了人民群众的欢迎。借鉴美国警察执法经验，下一步可采取更加开放、务实的态度让人民群众走近警营、走近警察的执法现场，这样可既拉近了同人民群众的紧密联系，又能很好地为人民群众提供优质的服务。

（三）限制执法权力与保证执法效率并重。为了规范警察的执法行为，通过制度规范的建立、内外部的执法监督和严格的考评有效地约束、规范警察的执法行为是完全必要的。美国警察严密的执法监督体系建设对抓好我国公安机关人民警察执法行为的监督有着积极的借鉴作用。但是对警察执法行为的规范不应单纯从限制、约束执法权力出发，还应该合理兼顾执法的效率。因此，从当前基层公安机关工作现状出发，充分发挥我国法律制度统一的优越性，正确处理好限制执法权力与保证执法效能的关系，既有效防止执法权力被滥用又能切实保证执法效率，既有效解决现阶段的问题又不超越发展阶段提过高要求，以达到公安执法工作的法律效果和社会效果的有机统一，从根本上实现社会的公平和正义。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

（四）实体规范与程序规范并重。由于长期以来形成的惯性思维，我国各级公安机关在开展执法工作中，大部分情况下都自觉不自觉地把实体规范放在首位。尽管近年来，随着执法规范化建设的不断深化，执法程序意识在民警的思想上有了一定的地位，但仍有不少干警打着所谓的“实质正义”的口号，忽视执法程序的规范，在执法过程中往往凭经验办案、违法调查取证，其结果往往做的是无用功，甚至是触犯了法律的红线。随着保障人权意识在民众思想中普遍树立，执法工作中对执法程序的要求会越来越严格，因此，我们必须充分重视执法程序的合法性，通过程序的正义来更好地实现实体的正义。美国警察执法工作中那种有时宁可放弃案件结果的及时处理而严格遵守执法程序的精神值得我们借鉴和思考。

（五）保障公民合法权利与维护警察执法权益并重。当前，保障人权已载入我国宪法。公安机关执法与保障人权密切相关，在执法规范化建设中自然必须高度自觉地贯彻落实宪法保障人权的规定。凡是合法的权利，无论是犯罪分子还是被害人的，都必须毫无例外地、一视同仁地依法保护。这一点在美国警察执法中体现得更为突出，人性执法的思维已经贯彻到警察执法的各个环节。如美国警察在执行逮捕时对轻微犯罪的，一般选择在白天7：00至10：00之间进行。当然，与此并行的是，美国警察执法权益保障也非常到位。如前文所述的那样，美国社会所形成的尊重支持警察执法权力的氛围及完善的保护警察权益的法律和组织，确实值得我们学习借鉴。这就需要我们在开展执法规范化建设过程中，一方面，要按照“理性、平和、文明、规范”的要求，依法行使手中的权力，充分尊重公民的合法权益，通过公正执法树立人民警察的执法权威，从而赢得人民群众的尊重和支持。另一方面，要大力宣传公安法治文化建设，通过法律宣传教育提高人民群众的法律意识和养成遵纪守法的良好习惯，自觉服从人民警察依法实施的管理社会行为。再一方面，要通过积极立法、司法、执法以及内部管理、教育训练等多个层面，采取强有力的措施，保护民警的执法权益，通过严厉打击各类暴力袭警、妨害民警依法执行职务等违法犯罪行为，为广大民警提供一个良好的执法氛围。(摘自：公安网)

第二篇：公安执法规范化建设之我谈

对公安执法规范化建设的若干思考

摘要:公安执法规范化建设是一个系统工程，在加强公安执法自身规范化建设的同时，必须着力解决影响公安执法的各种社会因素的规范化建设问题。公安执法规范化建设还必须同政治体制的改革及司法体制的完善同步推进。

改革开放30年来，我国公安执法工作取得了举世注目的成就，公安机关在人员不足、任务繁重，通信、交通装备比较落后的情况下，长期保持了社会的大局稳定，有力地保障了我国改革开放、经济发展的顺利进行。目前公安执法工作基本规范，在某些方面尚存不足，突出表现为滥用强制措施、滥罚款、刑讯逼供等。这些问题虽属少数人所为，但因其严重地侵害了公民的合法权益，破坏了党和政府与人民群众的和谐关系，降低了党和政府的公信力，甚至在个别地方影响了社会稳定，损害了人民警察的整体形象。公安部及时提出进一步搞好公安执法规范化建设，非常必要。

公安执法不是孤立的行为，它常受其他社会因素影响。公安机关本身只有相对的独立性，如公安执法行为被各级党委和政府的决定所影响。因此，解决公安执法规范化问题不仅要从公安执法自身着手，而且要从影响公安执法规范化的相关因素入手，要以整体性和系统性的观点看待公安执法规范化问题。从这个观点出发，公安执法规范化建设应该包括五个方面的内容：

一、公安执法理念规范化。

二、公安执法自身规范化。

三、党委、政府和上级公安机关领导、管理公安执法的规范化。

四、公安执法民主、公开、透明的规范化。

五、公安执法保障规范化。五个方面为一整体，不可分割。

一、公安执法理念规范化

我国公安执法理念提法很多内容重复，如：立警为公，执法为民；秉公执法，勇于奉献；打击犯罪，保护人民；公正执法，文明执法；严格执法，服务人民；权为民所用，情为民所系；对党忠诚，服务人民；秉公执法，清正廉明，团结协作，勇于献身，严守纪律，文明执勤；政治建警，从严治警，依法治警；科教强警。最近有关领导又提出“大力加强执法规范化建设，着力提高理性、平和、文明、规范执法能力”等。这些提法内容涵盖过于原则性，口号性强，比较抽象，对警察的具体执法行为约束和指导性较弱，一线警察不易把握。上述内容在《警察法》中亦有规定，如《警察法》第3条规定：“人民警察必须依靠人民的支持，保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，维护人民的利益，全心全意为人民服务。”《警察法》第4条规定：“人民警察必须以宪法和法律为活动准则，忠于职守，清正廉洁，纪律严明，服从命令，严格执法。”《警察法》第20条规定：“人民警察必须做到：(一)秉公执法，办事公道；(二)模范遵守社会公德；(三)礼貌待人，文明执勤；(四)尊重人民群众的风俗习惯。”在《警察法》已有规定的情况下，不宜增加新的、类似的和口号性的执法理念，以免造成使用上的混乱。当前，在公安警察的具体执法实践中，亟需明确具体的执法操作理念，这些理念的特点应该是：容易理解和记忆，对警察的具体执法行为约束和指导性强，并且具有稳定性。这样的执法理念可以不采用抽象性、口号性的语言，而采用描述性的语言。摘录一段英国约束警察行为的执法理念加以对比：“他应该对任何一个阶层和阶级的所有人礼貌相待,彬彬有礼。绝不可傲慢蛮横，粗暴无礼，他应该特别当心不要采取无聊的或不必要的干涉行动。一旦需要采取行动时，要坚决和果敢。在所有场合，他都应使他的行为有足够的合法性支持。他必须牢记，没有什么东西比良好的情绪控制能力更加必不可少。永远不要为任何语言和威胁所激怒，哪怕是稍稍发一点火；如果他们以一种平和但坚决的方式执行职务，那么这些事情就会很快得到很好的处理,如果他需要的话，旁观者也会协助他。”上述是1829年英国大伦敦警察厅发布的《警察训令》中的部分内容，《警察训令》一直是英国警察的立身之道，奠定了警察与公众关系的基石。

很显然，英国这种描述性的、易于警察理解和操作的执法理念，对警察的执法行为具有更好的约束和指导作用。1829年制定的《警察训令》至今有效，有着长期的稳定性。在我国，一任领导提出一个口号，对警察具体执法行为的约束和指导却改进不大。我国规范警察执法理念，应当从摒弃口号性、抽象性的形式做起，制定一种具体、明白、易懂、约束性和指导性强，易操作的警察执法理念，且长期保持不变。不允许各级公安机关乱提、乱用口号，保持警察执法理念文字上的统一性。

二、公安执法自身的规范化

(一)公安执法主体规范化问题，有些地方警力不足，公安机关就聘用协警，组建联防队，雇用不具有警察资格的人员从事执法活动。比如广东某地公安机关雇用非警人员负责高速公路的车辆测速等。这与《警察法》相悖，也会产生不良后果。法律应当对公安执法主体加以规范，不具有警察正式身份的人员不能参与公安执法。对协警和联防队员参与协助警察工作的行为方式、方法，活动范围以及禁止和允许的事项应当作出明确的规定。

(二)公安执法权力运行的规范化，分对外执法过程中行使权力的规范化和公安机关内部对执法权力运行的约束机制的规范化以及内部监督和考核的规范化。包括强制措施的适用，案件的立案、审批，采取重大执法行动的决策和责任机制的规范化。公安警察外部执法的规范化要解决的问题有四个：

1、某些方面无法可依,需要通过立法加以规范。比如，性骚扰方面的立法，泄露、买卖个人信息，社会调查机构对个人通信工具、信息网络的监控和个人信息的获取等方面还存在着立法空白。

2、虽有法律规定，但规定粗疏缺少可操作性。类似这种问题，警察的自由裁量权的空间比较大，对同样的案件，不同的办案人员或不同的警察机关，处理上会出现差别，造成执法结果的不规范。此类问题应通过立法解释的方式加以规范。

3、警察执法犯法。如滥罚款、刑讯逼供等。这类问题应通过公安机关自身规范化建设予以解决。

4、公安机关的规范性文件造成的执法不规范。个别地方公安机关对本机关的警察自由裁量权加以量化规定。即使公安部的规范性文件规定也有明显与法律相冲突的。

公安执法权力内部运行机制规范化，包括强制措施的适用，案件的立案、审批，采取重大执法行动的决策和责任机制的规范化。应该做到权力和责任的统一，谁决策谁负责。不能使权力和责任相分离，出了问题决策者不承担责任，只有执行者承担责任。

公安执法内部监督和考核的规范化是公安执法自身建设的重要内容。就内部监督而言，虽然公安部制定了比较完善的监督规范，但在人大立法层面上，仅限于原则上的规定，缺少详尽的制度规范。我们所说的规范化是上升到人大立法层面的规范化，而不是公安机关内部规定的规范化。在涉及每个警察的法律责任的问题上，人大应当对公安执法内部监督进行立法规范，由公安机关自己制定规则并由自己执行，不符合社会主义法制原则。对公安执法考核有些地方还处于不规范的状态，主要体现在全国对公安执法的考核，还没有一个能客观、科学反映警察主体成效的标准化的统一模式，基本上各行其是。考核不能过多过滥，要讲科学性。这就需要深入调查研究，制定出统一的、科学的考核标准。

三、党委、政府、上级公安机关领导和管理公安执法规范化

(一)本级党委、政府对公安执法领导、管理的规范化

本级党委和政府的领导和管理对公安机关的执法规范化有着不可忽视的影响。在我国，公安机关是政府的一个职能部门，党委和政府对公安工作有领导管理的权力。即本级党委和政府的决定，公安机关必须执行。党委和政府对公安机关行使领导和管理的权力方式没有从法律上加以具体规范，只有原则规定，造成了公安机关执法的某些不规范行为。个别地方的党委和政府把不属于公安机关职责范围内的事务作为任务强令公安机关执行，比如强制拆迁、计划生育、控制上访人员等。更为恶劣的是，有个别的地方政府指令所属公安机关，对依法起诉政府部门的当事人进行传讯和拘留。由于没有规范的领导管理权力行使方式，有个别的领导人往往假公济私，借领导之名行非法干预之实。比如，某个案件某位领导在当事人的上访材料上批示，是行使党委和政府的领导和管理权,是代表个人意见？还是在假公济私？在中国这个人情较重的社会里，很少有人怀疑领导的意图。还有的是以给办案机关的领导或办案人打电话的方式影响办案。尽管《警察法》规定人民警察对超越法律、法规规定的人民警察职责范围的指令有权加以拒绝，但是由于党委和政府掌握着公安机关的人、财、物的大权，公安机关对党委和政府强加的职责以外的事情不敢拒绝。对领导人的批示更是不敢怠慢，不仅如此，甚至下级的某些公安机关出现重视领导批示的案件、轻视非领导批示的案件，领导批示的案件急办、非领导批示的案件缓办的情况。这就难免出现关系案、人情案，造成公安执法中的某些不规范现象。并且,按照领导人的意见办案，一旦出现问题，承担责任者是直接承办人，追究不到党政部门领导者的责任。从法律上规范党委和政府行使对公安执法领导和管理权力的具体形式，对公安机关执法规范化具有重要的意义。

(二)上级公安机关、上级党委和政府对下级公安机关执法领导、管理关系的规范化

《警察法》规定,对于上级公安机关的命令下级公安机关必须执行。上级公安机关的局长、处长、科长给下级公安机关打电话或批转申诉、上访和案件材料，对案件都可以指示，但对这些指示，下级公安机关如何执行，以及上级公安机关中的哪一级领导以何种形式的指示能够代表上级公安机关，法律上没有明确规定。法律应当规范上级公安机关命令的方式和形式，据此，下级公安机关才能正确执行上级公安机关的命令。在上级党委和政府与公安机关之间也存在着同样的问题，公安机关有时会收到上级党委、政府的领导人批示的材料或电话，表达对某个案件的意见，公安机关对这些意见是当作上级的指示，还是当作个人的意见，法律都无规定，而恰恰是这些问题使公安机关遭遇到执法上的尴尬。因此，从法律上规范上级公安机关、上级党委和政府对下级公安机关领导、管理和指导行使权力的具体方式是十分必要的。

四、公安执法民主化、公开化、透明化的规范化

公安执法规范化建设的核心，是解决公安执法依法办事和实现法律公平、公正的问题。要达到这样的目的，仅有公安机关自身执法行为的规范化以及公安机关与上级公安机关、党委、政府领导关系的规范化还不够，还必须实现公安执法民主化、公开化、透明化的规范化，如此才能保证公安执法做到依法办事，实现法律的公平和公正。所谓公安执法的民主化，是指公安执法除涉及国家机密和个人隐私的案件之外，都应当保证公众知情权的实现，及时向社会披露案件的进展和信息，并请公众参与公安执法工作，向公安机关提供更多的案件线索，构建专门机关和群众相结合的和谐警民关系。也就是公安执法要走群众路线，相信群众，依靠群众，不要关起门来办案，不要向社会隐瞒案件事实真相。所谓公安执法的公开化、透明化，是指除涉及国家机密和个人隐私的案件之外，公安机关要允许媒体采访、报道，这是实现公众知情权的必要保障。逐步做到讯问犯罪嫌疑人时允许律师在场，讯问未成年人时允许律师和家长及近亲属在场，对讯问过程全程录像并由专门机关保管录像资料。这样做会大大减少以至消灭刑讯逼供，促进公安执法的规范化建设。对公安执法民主化、公开化和透明化应当立法，形成法律制度。目前，公安执法的民主化、公开化和透明化有些方面还无法可依，比如，有关新闻媒体及社会其他方面的监督，现在我国还没有一部新闻出版法，人民政协和民主党派对公安机关的执法监督也缺少法律规范，律师还不能全程参与公安机关的刑事案件侦查活动等。

公安执法民主化、公开化和透明化是大势所趋，我国现阶段的社会治安形势说明，有些治安问题仅靠公安机关自身的力量是不能解决的，必须有社会和公民的参与，持续几年的“打拐行动”就是明证。实践证明，公民有参与打击违法犯罪的积极性，在“打拐行动”中，公民们自主建立了“寻亲网”，成千上万的公民加入寻亲志愿者的队伍，帮助公安机关侦破了不少案件。公民和社会参与治理社会秩序的一个重要条件，就是公安执法必须实行民主化、公开化和透明化，没有这“三化”，不仅会影响社会和公民的参与，而且其社会效果也会大打折扣。公安执法的民主化、公开化和透明化，将会唤醒公民和社会维护社会治安的自我意识。社会治安的问题归根到底是公民和社会的问题，只有全社会认识到了这个问题，并行动起来协助公安机关工作,社会治安的一些顽症才会得到根本治理。

五、公安执法规范化的保障

公安执法规范化是一个系统工程，不能仅落实到制度层面，还必须有人、财、物的保障。如主体规范化问题，有的地方协警的数量超过正规警察，协警不参与警察工作，公安执法就会因人员短缺而产生困难。公安执法的信息化建设对公安执法的规范化建设能起到有力的促进作用，公安信息化建设应当引领公安执法规范化建设，如果财力上不去，信息化建设就会受到影响，从而影响到公安执法的规范化建设。公安执法规范化建设的保障还包括对警察合法权益的保护上，近一两年袭警事件不断发生，这类事件严重地侵犯了人民警察的合法权益，有些警察反映，我们的民警是流血又流泪。这些问题必须随着公安执法规范化建设一并加以解决，否则会直接影响到公安执法的规范化建设的效果。

总之，公安执法规范化建设单靠公安机关自身的工作是不够的，有些问题公安机关自己可以解决，有些问题必须结合我国的政治体制改革整体推进，才能见成效。应当强调的是，没有政治体制的改革和司法制度的完善和改进，特别是没有我国社会主义民主和法制建设的推进，公安执法规范化建设将会遇到难以克服的障碍。

第三篇：浅谈加强公安执法规范化建设重要意义

浅谈加强公安执法规范化建设重要意义

大力加强执法规范化建设，是公安部党委提出的贯彻落实科学发展观，进一步深化“三基”工程建设，全面推动公安工作和队伍建设发展的一项重大战略举措，是确保公安机关严格、公正、文明、理性执法的重要途径，也是提高公安机关维护社会和谐稳定能力和执法公信力、构建和谐警民关系的重要举措。近几年来，虽然公安机关开展了“规范执法行为，促进执法公正”、“大讨论”、“大练兵”、“大接访”、“三考”活动和“三基”工程建设，执法规范化建设取得了长足的进步。但是由于历史和现实的原因，公安机关还存在着执法思想不端正、执法主体不规范、执法素质不过硬、执法制度不落实、执法方式不得当、执法管理不科学、执法监督不生效等问题，在一定程度上影响了社会公平正义，危害了公安机关的执法公信力，损害了公安队伍的形象。为此，全面推进执法规范化建设工作，确保严格、公正、文明、理性执法，意义尤为重大。

一、有利于提高公安机关理性、平和、文明、规范执法水平

虽然公安机关整体执法质量和执法水平也在稳步提升，但是，从近年的执法质量考评来看，从行政复议、国家

2案件实行“事中监督”，及时提出整改意见。对年终执法质量考评也可以建立专门系统统一抽取案件，在考评后自动生成考评分数，进行统计、分析和研判，以便确定工作重点。使公安法制工作科学化、规范化、现代化。

公安执法规范化建设是涉及公安机关各部门、各警种以及广大民警执法思想、执法行为，执法制度建设，执法监督机制建设等内容的系统工程，我们要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持依法治国基本方略，以积极适应时代发展的新要求、不断满足人民群众的新期望为出发点，以全面提高公安机关的执法能力和执法公信力为目标，以大力解决人民群众最关心、反映最强烈的执法突出问题为突破口，立足当前、着眼长远，全面推进执法规范化建设，在更大范围、更高水平上实现执法思想端正、执法主体合格、执法素质过硬、执法制度健全、执法方式得当、执法管理科学、执法监督有效等问题，确保严格、公正、文明、理性执法。

第四篇：公安执法规范化建设心得体会

公安执法规范化建设心得体会

随着民主法治建设进程的加快，法律越来越成为社会有序活动的重要规范和有力保障。作为推动民主法治进程的公安机关，本身就是法律的实施执行机构，不仅要带头学法、自觉守法，更要正确用法、规范执法。

一、抓住观念更新这个先导，用正确的理念引导执法规范

观念是行动的先导和指南，决定是行动的方向。为此，该局始终把观念更新放在规范执法的首要位置，组织民警开展深入学习科学发展观活动，认真进行思想解放大讨论、纪律作风整顿，不断纠正民警在思想观念上的偏差和误区。通过持续不断地思想教育，全体民警充分认识到，公安机关的基本活动是执法活动，公安民警的基本行为是执法行为，规范执法不仅是公安工作和队伍建设长远发展的基础工程，也是人民群众和民主法治建设对公安机关提出的时代要求，更是维护人民群众合法权益、保证社会和谐稳定、巩固党的执政地位的必由之路，责任非常重大，丝毫不能放松。

二、抓住制度建设这个核心，用明晰的标准保障执法规范

从明确执法岗位和执法主体职责入手，分岗、分级、分层设定执法职责、权限和责任，通过制度的完善，执法的每 个环节均纳入实时的管理，各警种、各岗位的职责进一步明确，权限进一步明晰，程序进一步完善，从接处警、受案、立案到侦办、查处乃至案卷装订基本实现了有规可依、有章可循，民警在认真执行各项制度中逐渐养成了规范执法的良好行为习惯。

三、抓住执法监督这个关键，用严格的考核强化执法规范

始终把监督作为约束执法行为的最有效手段，将公安行政处罚、行政许可、行政强制等执法管理的依据、程序、进度、结果在互联网公安门户网站、单位警务公开栏向社会公布；始终把考核作为保证执法规范的重要抓手，不断完善执法考评体系，明确执法行为标准、岗位标准、质量标准，分刑侦、治安、交巡警三个序列考核；始终把责任作为推进执法规范的核心，建立一级包一级、一级对一级负责的执法责任体系，动真碰硬兑现奖惩，对各序列的考核得分从高到低排名张榜公布，实行执法质量“一票否决”制度。

四、抓住素质提升这个根本，用扎实的培训促进执法规范

执法主体的素质直接影响规范执法能力，是提高规范执法水平的根本。为此，我们把学法作为执法岗位职责要求，坚持不懈地抓培训、强素质，其中，领导干部培训坚持不留情面，学法情况列入执法考核，与民警一样接受考核，不合 格的同样予以通报、扣分，促进领导带头抓执法、带头抓学习提高；法制员培训坚持一个不漏，每个法制员每年到法制室跟班作业一次，跟班作业情况列入评先评优，对当没有参加跟班作业的法制员一律不得评为优秀法制员；执法末位培训坚持动真碰硬，每年组织四期执法末位民警培训班，连续两次参加末位培训的民警取消评先资格，促使学法成为民警的自觉行动；全警学法坚持常抓不懈。

第五篇：浅谈森林公安执法规范化建设

浅谈基层森林公安机关执法规范化建设

单位：**县森林公安局

摘要：执法规范化建设是当前森林公安五化建设的重要内容，在当前涉林矛盾纠纷频发、林区社会稳定面临挑战的新时期，如何扎实推进执法规范化建设，是当前基层森林公安机关在执法实践中的中心工作。

关键词：执法规范化 ；现状；若干思考。

近年来，随着社会的发展进步，林业法律、法规进一步健全，基层森林公安机关的执法规范化建设也取得了显著进步，但不可避免的也存在着一些问题，本文试从基层森林公安机关执法规范化建设方面的现状、加强基层森林公安机关执法规范化建设的若干思考等方面，从理论层面就如何加强执法规范化建设方面谈点浅显的看法，以期确保此项工作的顺利展开。

一、森林公安执法规范化建设的现状

森林公安机关执法规范化建设是当前森林公安机关执法实践的工作重心，当前，上级森林公安机关就如何加强当前执法规范化建设研究出台了各式各样的建设规划和实施方案，对加强基层森林公安机关执法规范化建设提供了政策指导和理论支持。从实施的规模和参与人数上来看，绝大多数基层森林公安机关民警都学习和传阅过，认真领会了上级森林公安机关关于加强执法规范化建设的实施方案；但从实施效果来看，与上级森林公安机关加强执法规范化建设的具体要求还存在着一定的差距。究其原因，主要有以下几个方面的因素制约着此项工作的顺利开展。

（一）执法观念上的误区

长期以来，根据以往森林公安工作的一般要求，检验一个地方森林公安工作成效的一项重要指标就是少发案，多破案，即发案率的下降和破案率的上升。在这一思想的引导下，基层森林公安民警往往把预防控制案件发生和严厉打击涉林违法犯罪作为工作的重心，势必造成过多注重执法的效果而忽视执法程序的正当性和过程的合法性，影响和制约了森林公安机关执法规范化建设进程。

（二）执法环境的影响

当前，我国正处于社会转型时期，在新的历史条件下，各种社会矛盾凸显，反映到林区社会治安方面，就是群体性事件时有显现。这些现象的出现，一方面是由历史原因所形成的户与户、村与村、镇与镇、甚至是县与县之间的林地、林权纠纷造成的。另一方面，不排除少数人为了维护一己之私利，不惜铤而走险，带头毁林、毁苗，严重影响了林区正常的生产、经营秩序。在这一类违法犯罪活动中，跟常规盗伐、滥伐林木等案件类型相比，常呈现出参与人员多、毁林数量大、事后矛盾纠纷不易调处等方面的特点。作为基层森林公安机关在查办这一类型的涉林案件中，如何一方面既要维护法律的权威，确保具体的方法、具体的程序、步骤、具体的法条引用等都必须在法治的框架内实施和运行，做到有法必依、违法必究。另一方面，又要在维护法律尊严的框架内，在惩办为首的组织、策划者的前提下，妥善处理各种涉林矛盾纠纷，消除广大林区群众在认识上的误区，化解矛盾纠纷，从思想、认识上赢得林区群众对基层森林公安工作的关心和支持，是当前基层森林公安机关执法规范化建设工作面临的又一重大挑战。

（三）执法理念的偏离

长期以来，森林公安机关在查处涉林违法犯罪活动过程中，往往片面注重森林公安机关的打击涉林违法犯罪这一职能，忽视了其作为政府机关所承载的社会服务的功能，作为维护林区社会治安的主要力量，其服务与保障、激励与教育等执法功能往往被忽视。如何在承担打击涉林违法犯罪的同时，又肩负起服务林区群众，维护林农合法权益，服务林业发展建设大局的职责，是基层森林公安机关在新时期执法实践中有待完善的方面。因此，从这一角度而言，在基层森林公安机关执法规范化建设活动中，只有在思想、观念上坚持把全面提升执法质量和执法水平，确保严格、公正、文明执法作为执法工作的主线，把执法规范化建设当成增强森林公安机关增强公信力、树立队伍良好形象，维护林区群众合法权益、实现社会公平正义的关键环节，才能从根本上整体推进基层森林公安机关执法规范化建设。

二、加强基层森林公安机关执法规范化建设的若干思考

（一）规范执法行为，严防有法不依现象的出现

执法主体必须是由法律明确授权的，取得从事执法活动的在职民警，不具备执法主体资格的人员不能从事执法行为。在法律授权的范围内行使职权，例如：在查处林政案件过程中，应根据《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》，以自己的名义查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的林业行政案件，在查处刑事案件的过程中，应根据《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》的规定，认真履行职责，确保基层森林公安机关的执法行为有法可依，有法必依。

（二）推进执法制度建设，确保执法规范化建设制度的可操作性和可持续性。

要通过加强执法行为制度化建设，对办理涉林案件的每一个环节和措施制定确实可行的、操作性强的具体规定。对办理涉林案件的各个程序，从接警、处警、受理、立案、调查取证、呈报审核、审批、结案的每个执法环节；从执法主体资格认证、岗位职责、绩效考评、质量考核、执法监督、执法过错责任追究，到执法长效机制和基础建设，都应当制定严格的责任制，形成执法规范化体系，使基层森林公安机关的执法行为纳入制度化、标准化的轨道。同时，又要考虑到制定的制度与当前社会执法环境相适应，确保制定出来的制度具有可操作性和一定时期内的可持续性。

（三）严格执法程序，转变轻程序的观念

要求基层森林公安机关的一切执法行为都必须严格按照法律规定的期间、期限、条件、对象、程序、文书等进行，严禁违反执法程序行为的出现。基层森林公安机关如出现违反执法程序的行为，轻则影响执法质量，重则引起行政复议、行政诉讼甚至追究执法责任，这就要求基层森林公安民在日常执法工作中，要牢固树立证据意识、法律意识、责任意识，严抓执法质量，规范执法程序，既能有效打击涉林违法犯罪活动，又能有效保护自己，从根本上维护民警的合法权益。

（四）积极营建牢固的执法保障机制，扎实推进执法规范化建设

当前基层森林公安机关与过去相比，在人员素质、装备、警力、经费等方面，尤其是执法队伍正规化建设方面取得了长足进步，但也应清醒看到在刑事技术、通讯手段、公安信息化建设、警务装备、经费保障等硬件方面仍存在一定差距。这固然有森林公安机关在上述方面由于历史、体制因素而造成的起点低、起步较晚有关，同时更需要基层森林公安机关在较短的时间奋起直追、缩小差距。只有多方协调、加强协作，确保基层森林公安机关办案经费纳入地方财政预算，积极加强基层森林公安机关警务装备、信息化建设，建设牢固的执法保障机制，又要加强维护民警正当执法权益制度建设，解除民警在执法活动中的后顾之忧，才能从物质和制度上保障民警的执法活动的顺利开展，稳步推进基层森林公安机关执法规范化建设。

（五）积极加强执法监督，纠正执法偏差

要建立和完善一套规范、有效的监督机制，确保监督有力、有序。及时发现各种违法、违规行为，对推进基层森林公安机关执法规范化建设有着十分重大的现实意义。而要想建立一套行之有效的执法监督体系，必须加强对林业行政案件办理前、案件办理中、案件办理后的各个环节加强监督，尤其是在案件办理过程中，要严格按照案件审核的相关规定，加强执法质量检查，确保将执法监督的成效落到实处。

（六）严格落实执法责任

要针对执法工作中各部门、个人的职责，将职责权限落实到部门、到民警个人，达到权责明确。这样做一方面可以激发工作积极性，提高工作效率，另一方面也有利于形成健康向上的工作风气，实现人人有事干，个个担责任的目标。同时，要将执法质量与民警考核、奖先评优结合起来，激发广大基层森林公安民警的工作积极性，形成人人积极工作，事事有责任落实的工作局面，从而以落实执法责任为契机，扎实推进基层森林公安机关各项工作深入开展。

（七）执法规范化建设效果评估要可行、客观

应立足以完善制度构建为核心，制定出客观、可行的效果评价标准。例如在考核民警办理林业行政案件绩效的过程中，不光要重办案数，同时要把办理的案件质量作为一个重要指标来考察，在办理林业行政案件过程中，只有既有数量，有重质量的想象出现，才能从根本上推进基层森林公安机关的整体执法质量建设。

总之，积极探索适应基层森林公安机关执法实践需要的，形成权责明确、高效运转、管理科学的执法规范化体系，并在执法实践中不断完善，依靠制度和机制规范执法行为，才能纠正执法偏差，堵塞执法漏洞，从根本上整体推进基层森林公安机关执法规范化建设。