一把手负责制是否已经彻底破产

第一篇：一把手负责制是否已经彻底破产

一把手负责制是否已经彻底破产

最近，媒体纷纷揭露一把手腐败案件，比如国企惊天大案。据2009年2月21日《武汉晚报》报道，20日，武汉市纪委领导在全市纪监机关查办案件工作会议上总结办案经验时表示，新形势下领导干部违纪违法案件呈现违纪手段升级、利益形式多样、“一把手”违纪多发等三个新特征。据了解，2002年以来，武汉市因贪污贿赂受处分的处级以上领导干部中，“一把手”占了44%。

为什么一把手如此腐败？我以为跟前些年推行的“一把手责任制”有关，一把手权力过大，一手遮天，一支笔把财权，一句话把人权，在缺乏监督的情况下，必然产生霸权，独断专行，官僚主义，以权谋私，自然就腐败啦！

“一把手”是一个地方、一个单位的负责人，是班长。这样的位置，使“一把手”具有多重身份。对上，他是下一级政府的负责人，代表这级政府接受上级政府的领导；在本级，他是该级政府的最高领导者，拥有最高领导权；对下，他代表上级政府，体现对下级政府的领导；对外，他代表政府，是政府的代言人，体现政府的形象。

为什么要推行一把手负责制呢？实际上是想借用资本主义制度的管理模式，即董事长负责制，其实别人的董事长负责制是很严密的，董事会是最高的权力机构，我们却是邯郸学步，好的没有学到，把自己的一套行之有效的管理模式给丢了。

毛主席说：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”在管理干部上形成了一系列实践证明行之有效的原则和措施，比如集体领导原则，有事集体商量决定；比如民主集中制，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央；比如定期汇报制度，定时组织生活制度等等，这些都保证了我党政治生活的民主性、规范性和科学性。而一把手负责制把着一些好的制度和做法全否定了，使权利成了无缰的野马，失去控制和监督。后30年的实践证实以前是正确的，这才是真理，违背了就会吃大亏，犯大错误。

我们也应该清醒地看到，对领导干部的监督，尤其是对“一把手”的监督，其“失监”、“漏监”、“弱监”、“难监”现象仍然存在。如原江西省副省长胡长清“落马”后曾说过，“组织的管理和监督对我而言，如同是牛栏关猫，进出自由。”原山东省泰安市委书记胡建学也曾说过，“官做到我这一级，就没人能管了。”在用人上，该使用什么样的人，提拔什么样的人，重用什么样的人，由“一把手”说了算；在决策工作上，一项工作该不该干，怎么干，干到什么程度，由“一把手”说了算；在批建设施工项目上，该不该批，批给谁，批多少经费，还是由“一把手”说了算。这正如英国阿克顿爵士的一句名言所说：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”武汉市2002年以来，因贪污贿赂受处分的处级以上领导干部中，“一把手”占了44%就是明证。这些“一把手”的倒下，除了私欲的膨胀、道德的沦丧外，还有一个很重要的原因，就是外部环境缺少对一把手的有效监督，导致他们滥用权力而发生腐败，最终误党、误国，害己、害家。

解决的办法就是“不折腾”，恢复原来的有效原则和办法：集体领导制、民主集中制、定期汇报制、民主生活制等。必须加强对“一把手”的监督，强化上级组织、班子成员、人民群众、社会舆论等四个方面的监督。

第二篇：有感于"一把手负责制"负面效应

有感于“一把手负责制”负面效应

岁末年初，名目繁多的会议特别多，内容大都涉及热点、难点问题，诸如“防止禽流感”、“拖欠民工款”、“今冬明春安全问题”、“年终送温暖活动”等等。然而，这些会议都强调要“一把手”参加并负总责。对此“一把手负责制”有点感想。好范文版权所有

一、提出“一把手负责制”过多过滥。从网

络上搜索“一把手负总责”关键词，仅用0.79秒，就出现了278000个相关查询结果。类似“人口、资源、环境”实行各级党政一把手要负责制外，还有“官煤勾结遏制矿难一把手负总责”、“党报党刊发行一把手负总责”、“高教改革一把手负总责”、“退耕还林一把手负总责”、“安全工作一把手负总责”、“‘防非’工作一把手负总责”、“党风廉政一把手负总责”、“军转干部安置一把手负总责”、“落实扶贫计划一把手负总责”、“机关作风建设一把手负总责”等等……提出“一把手负总责”说法过于概念化，任何工作都是靠一件一件的具体任务落实来保证的。如果没有领导班子的“分工负责和各司其责”，那么“一把手负责制”只能是一种口号。提出“一把手负责制”关键是要发挥班子全体人员的积极性，而不是处处身先士卒，事必躬亲。

二、“一把手”不是“三头六臂”。在现实中提出“一把手负责制”有其一定的合理性。特别是在现行体制下，“一把手”当然要对全局性、关键性、重要性的工作负总责。既然实行的是“一把手负责制”，那自上而下又为何又热衷提出“一把手负责制”呢，恐怕还是内部运转不协调造成的后果。除了总体上“一把手负责制”外，不能把一些过于具体的小事情也都要求“一把手负责制”。要知道“一把手”只有一个，也是一个具体的活人，并非三头六臂。一些来自街道基层的“一把手”对名目繁多的会议苦不堪言，甚至一周5个工作日白天都在开会，只能用晚上时间回去贯彻，更谈不上深入深层解决实际问题了。如果什么事情都要求“一把手负责制”，那么为何还要配备“二把手”、“三把手”做什么呢？

三、要慎重提出“一把手负责制”。邓小平同志指出：“民主集中制执行得不好，党是可以变质的，国家也是可以变质的，社会主义也是可以变质的。干部可以变质，个人也可以变质。”不能正确执行民主集中制，直接影响党和国家政治生活的全局，关系到党和国家的前途命运。不难看出，当前在一些地方实行的“一把手负责制”不是建立在民主基础的“负责制”，而是成了“一把手专权制”，完全背离了民主集中制的原则。过分强调建立以“一把手负责制”为中心的领导机制和工作机制，容易造成下级“一把手”只向上级“一把手”负责，而不把自己周围的同事和群众放在心上。如干部考核制度形同虚设，内部监督机制尤其对一把手的监督几乎失灵。于是，“一把手”在本企业、机关、单位具有至高无上的权力。极易形成“一言堂”和对“一把手”的监督缺位。因此，“一把手负责制”具有一定的破坏性。在强调“一把手负责制”的前提下，必须强调“分工负责和各司其责”。好范文版权所有

四、“一把手负责制”容易权力垄断。现实中出现许多腐败现象，或多或少同“一把手负责制”有些联系。许多单位“一把手”一个人说了算的实质，就让少数服从多数的民主集中制原则变成了一言堂，使党委分工负责制变成了决策权、执行权、用人权、财政审批权、使用权、监督权上的独揽。因此，就会让腐败分子感到当县委书记就是与县长不一样，当“一把手”就是比副职有天地差别的感觉来。因为“一把手”可以把监督、人事变成打击别人、排斥别人的手段；因为“一把手”的随心所欲，使公共财务变成了自己吃喝玩乐的小金库；因为“一把手”权力过大，使党员生活流于形式，基层组织涣散，民主选举成了维护“一把手”权力的工具,使监督成为“真空”；而在选才用人上，由于“一把手”说了算，因此就有了任人唯亲、拉关系和跑官要官的现象。

第三篇：“银行破产”,是否为真？

据中国之声《新闻晚高峰》近日报道，银监会副主席阎庆民在“北大经济国富论坛”上表示，银监会正在酝酿加快推出银行破产条例，一石激起千层浪。

以前，针对国内的商业银行谈“破产”，几乎是不可想象的事情。就是到了2008年全球金融危机之后，银行破产仿佛也只是欧美国家在面临的难题。

不过最近，这样一个词汇成了国内金融界的热门话题。银监会1月6日召开2014年全国银行业监管工作会议，会上表示，今年将扩大银行业对内对外开放，试办由纯民资发起设立自担风险的银行，试点先行，首批试点3至5家，成熟一家批设一家。

对此，斥巨资投资了中国第一家民营银行—民生银行的史玉柱赶紧发微博说：现在发起民营银行没啥意思。

理由如下：

1、即将新批的民营银行,都不是全牌照银行,业务范围被控制得很窄。此银行非彼银行；

2、运营地域被限制的很小；

3、新银行需要经历3-5年的亏损,净资产会大幅缩水；

4、新办银行的核心团队至少需要三年的磨合才有战斗力；

5、互联网银行除外。

有没有意思，这是银行家担心的事。而老百姓应该关注的重点，是银行要“自担风险”了。

如果有银行破产了，储户的存款是否会血本无归？银行市场化，老百姓的钱靠谁来保障？

最大赔付额度可能是50万元

阎庆民表示，“未来要让市场说话、让资本说话，如果商业银行最后资不抵债，就会退出。”

什么意思呢？通俗理解就是，国家不再为储户在商业银行的存款兜底，允许银行破产倒闭，一旦有银行破产，储户的存款将由存款保险机构赔偿，但赔偿有一定限额。根据目前透露的消息，储户在单个银行的存款，最大赔付额度可能是50万元，超过这一限额的存款部分，将得不到赔偿。

按照央行计划的50万元限额，实行存款保险制度之后，假如储户在单一银行的存款不高于50万元，万一银行破产倒闭，储户将获得与实际存款金额相等的全额赔偿；如果存款超过50万元，则最多获赔50万元，超出部分或者不能获得赔付，或者像美国和中国台湾一样，按一定比例赔付。

此外，限额保险赔付金额究竟是包括本金和利息在内，还是只赔付本金，目前尚无明确信息。

杭州某国有银行理财经理说，建立存款保险制度，储户一定要做好两个转变，一是观念转变，不能再迷信银行不会倒闭了，要有风险意识，把银行当作一般企业来看待，经营得不好，一样会关门。二是储蓄方式转变，大额存款尽量分开存放，也就是鸡蛋要放在不同的篮子里。这样万一一家银行发生风险，也不至于损失过大。

只赔存款，不赔理财产品；只赔个人，不赔企业

所谓存款保险制度，是指银行等存款类金融机构按照一定比例标准向特定机构缴纳一定保险金，当自身发生危机时（如兑付风险、破产等），由存款保险机构通过资金援助等方式来保障其清偿能力的一项制度。在这一制度下，一旦银行发生破产倒闭等事件，储户存放在银行的资金不至于颗粒无收。

存款保险制度并不是新生事物。1929-1932年的金融危机中，美国先后有近万家商业银行受冲击倒闭，存款人损失严重。1933年，美国通过《银行法》，据此设立了联邦存款保险公司，为已投保银行和储蓄机构的存款人提供保护，目前为大多数存款账户提供10万美元全额保险，部分退休账户达到25万美元，超出限额的按比例赔付。

在2008年的金融危机中，美国有数十家商业银行轰然倒下，如果没有存款保险公司“兜底”，必定引发更大的恐慌。目前，在金融稳定理事会的24个成员国（地区）中，只有南非、沙特阿拉伯和中国没有建立。

在我国，国家一直作为金融机构的最后担保人，实行的是隐性存款保险制度，这也是老百姓对银行有天然信任感的原因所在。但这并不代表金融机构就不存在经营危机，1998年，受亚洲金融危机冲击，海南发展银行因严重支付能力不足而关闭，境内居民在该银行的储蓄存款本金及合法利息，最后由人民银行指定工商银行保证支付。此后发生在河北省肃宁县的尚村农信社破产案，最后同样由央行指定其他商业银行予以救济。

在存款保险制度下，金融机构将自身兑付风险转嫁给存款保险机构，必须支付一定的保险金。

值得注意的是，存款保险制度在全球通行的一个做法是，只对自然人存款承担赔付责任，企业存款不在赔付范畴之内。并且，随保对象是储户的各类存款，但不包括在银行购买的理财产品或其他投资产品。

文章来源于天天基金网,转载请注明来源。

第四篇：最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复

最高人民法院公告

《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》已于2012年12月10日由最高人民法院审判委员会第1563次会议通过，现予公布，自2012年12月18日起施行。

最高人民法院

2012年12月11日

最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法

规定的破产清算程序的批复

（法释〔2012〕16号 2012年12月10日最高人民法院审判委员会第1563次会议通过）

贵州省高级人民法院：

你院《关于个人独资企业清算是否可以参照适用破产清算程序的请示》（〔2012〕黔高研请字第2号）收悉。经研究，批复如下：

根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条的规定，在个人独资企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序进行清算。

根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，人民法院参照适用破产清算程序裁定终结个人独资企业的清算程序后，个人独资企业的债权人仍然可以就其未获清偿的部分向投资人主张权利。