案例解析取得固定利润的投资收益应纳所得税

第一篇：案例解析取得固定利润的投资收益应纳所得税

案例解析取得固定利润的投资收益应纳所得税

近日，山东省一家物流公司到当地国税局征管部门咨询。该公司于2012年9月向一棉纺企业投资700万元，期限5年；棉纺企业自主经营，每年向物流公司支付60万元的固定利润，第五年末棉纺企业归还投资本金。2013年棉纺公司在发生亏损的情况下，仍于9月份支付固定利润60万元。物流公司取得的固定利润是否可以按取得红利享受免税规定？

企业所得税法确有投资收益免税的规定。企业所得税法规定，符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益为免税收入。企业所得税法实施条例指出，企业所得税法所称符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益，是指居民企业直接投资于其他居民企业取得的投资收益。可见，适用投资收益免税规定的投资仅为直接投资，这一规定的目的主要是鼓励企业进行直接投资，参与生产经营，而该物流企业并不参与棉纺企业经营，并在棉纺企业亏损的情况下仍收取固定利润，不属于直接投资，因此不能适用投资收益免税的规定。

从该物流企业投资的特点来看，该项投资业务应该属于债权投资业务。《国家税务总局关于企业混合性投资业务企业所得税处理问题的公告》（国家税务总局公告2013年第41号）第一条规定，企业混合性投资业务，是指兼具权益和债权双重特性的投资业务。同时符合下列条件的混合性投资业务，按41号公告进行企业所得税处理：

（一）被投资企业接受投资后，需要按投资合同或协议约定的利率定期支付利息（或定期支付保底利息、固定利润、固定股息）；

（二）有明确的投资期限或特定的投资条件，并在投资期满或者满足特定投资条件后，被投资企业需要赎回投资或偿还本金；

（三）投资企业对被投资企业净资产不拥有所有权；

（四）投资企业不具有选举权和被选举权；

（五）投资企业不参与被投资企业日常生产经营活动。符合本公告第一条规定的混合性投资业务，按下列规定进行企业所得税处理：对于被投资企业支付的利息，投资企业应于被投资企业应付利息的日期，确认收入的实现并计入当期应纳税所得额。通过对照第41号公告逐条分析，物流企业对棉纺企业的投资应适用混合型投资的规定，即应该将取得的60万元固定利润视为债权投资取得的利息，计算缴纳企业所得税。

第二篇：企业所得税汇算清缴案例解析

企业所得税汇算清缴案例解析

鸿兴公司为生产企业，是甲企业的全资子公司，鸿兴公司2009年2月委托某税务师事务所对其2008所得税纳税情况进行审查。经审查发现，该企业2008共实现会计利润20万元，已按20%的税率预缴企业所得税4万元。在审查中发现如下业务：

1.审查“主营业务收入”明细账贷方发生额。

1月1日，该企业与购买方签订分期收款销售A设备合同一份，合同约定的收款总金额为80万元，分4年于每年底等额收取。按会计准则规定，以商品现值确认收入70万元。结合“主营业务成本”明细账，借方发生额中反映1月1日分期收款销售A设备一套结转设备成本50万元。进一步审查“财务费用”明细账，贷方发生额中反映12月31日结转当年1月1日分期收款销售A设备未实现融资收益2.5万元。

2.审查“销售费用”明细账。

5月2日，预提本销售B产品的保修费用21万元。合同约定的保修期限为3年。

3.审查“财务费用”明细账。

12月31日支付给关联方甲企业500万元债券2008利息50万元。甲企业在鸿兴公司的股本为100万元，同期同类贷款利率为7%。

4.审查“投资收益”科目。

2008年10月21日，从境内上市公司乙企业分得股息20万元，该10000股股票是鸿兴公司2008年3月10日购买的，购买价格为每股5元，2008年10月21日当天的收盘价为7.2元。11月10日，鸿兴公司将乙企业的股票抛售，取得收入扣除相关税费后为8万元，存入银行。会计处理为：

借：银行存款80000

贷：交易性金融资产——成本50000

投资收益30000。

5.审查“以前损益调整”明细账。

2008年6月30日，企业盘盈固定资产一台，重置完全价值100万元，七成新。会计处理为：

借：固定资产100

贷：累计折旧30

以前损益调整70。

借：以前损益调整70

贷：利润分配——未分配利润70。

6.审查“在建工程”明细账。

2008年6月25日，在建工程领用本企业B产品一批，成本价80万元，同类货物的售价100万元。该产品的增值税率为17%。会计处理为：

借：在建工程97

贷：库存商品——B产品80

应交税费——应交增值税（销项税额）17。

7.其他资料：职工人数30人，资产总额800万元。

要求：根据提供资料，对鸿兴公司的所得税纳税事项进行分析，并表述相关税收政策，计算鸿兴公司2008应当补缴的企业所得税。

解析

1.（1）主营业务收入的调整根据《企业所得税法实施条例》第二十三条规定，采取分期收款方式销售货物的，应当按合同约定的应付款日期确认收入。因此，当期应当确认计税收入为80÷4＝20（万元），会计上确认收入70万元，应当作纳税调减的金额为70－20＝50（万元）。

（2）主营业务成本的调整采取分期收款方式销售货物的成本，应当按合同约定的确认收入的时间分期结转。因此，当期应当结转的计税成本为50÷4＝12.5（万元），会计上结转成本为50万元，应当作纳税调增的金额为50－12.5＝37.5（万元）。

（3）财务费用调整未实现融资收益在当期冲减财务费用的金额应当作纳税调减2.5万元。

2.《企业所得税法》第八条规定，企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。企业按会计制度预提的保修费用不符合实际发生的原则，不得税前扣除，应当作纳税调增21万元。

3.财政部、国家税务总局《关于企业关联方利息支出税前扣除标准有关税收政策问题的通知》（财税〔2008〕121号）规定，企业从关联方取得的债权性投资占权益性投资的比例不得超过2倍，超过部分的利息，不管是否超过同期同类贷款利率，一律不得扣除。

（1）鸿兴公司从甲企业取得的债权性投资占权益性投资的比例为500÷100＝5，大于2倍的比例限制；

（2）鸿兴公司准予扣除的债券利息限额为100×2×7%＝14（万元）；

（3）应当纳税调增的利息支出为50－14＝36（万元）。

4.（1）根据《企业所得税法》及其实施条例的规定，购买上市公司的股票从上市公司分得的股息，如果股票的持有时间超过12个月转让的，免征企业所得税，不超过12个月转让的，应当并入当期所得缴纳企业所得税。由于上述股票持有时间不超过12个月，应当缴纳企业所得税。会计上已经计入“投资收益”，不需要纳税调整。

（2）财政部、国家税务总局《关于执行〈企业会计准则〉有关企业所得税政策问题的通知》（财税〔2007〕80号）规定，股票持有期间发生的公允价值变动损益，不需要缴纳企业所得税，待股票转让时，按转让收入减除历史成本后的余额计入应纳税所得额。转让所得为80000－10000×5＝30000（元），由于企业已经将投资收益计入企业的利润总额，不需要纳税调整。

5.根据《企业所得税法实施条例》第二十二条的规定，企业盘盈的固定资产应当作为盘盈的“其他收入”缴纳企业所得税。但会计上2008利润总额中不包括70万元盘盈收益，应当作纳税调增70万元。

6.国家税务总局《关于企业处置资产所得税处理问题的通知》（国税函〔2008〕828号）规定，企业在建工程领用本企业的产品，由于所有权没有发生转移，不需要缴纳企业所得税。因此，不需要进行纳税调整。

7.应补缴企业所得税的计算：

（1）纳税调增金额＝37.5＋21＋36＋70＝164.5（万元）；

（2）纳税调减金额＝50＋2.5＝52.5（万元）；

（3）应纳税所得额＝20＋164.5－52.5＝132（万元）；

（4）由于该企业的应纳税所得额超过30万元，不符合小型微利企业条件，应当按25%的税率计算缴纳企业所得税，应补企业所得税为132×25%－4＝29（万元）。

第三篇：信托+有限合伙模式所得税问题案例解析（最终版）

信托+有限合伙模式所得税问题案例解析

2013年08月01日 17:44 标签:信托有限合伙税资产管理

作者：德恒上海律师事务所 秦茂宪 李锐 王滨娜

信托+有限合伙模式系指信托与有限合伙互为结构因子并相互结合的资产管理结构，在实务中主要有两种类型：信托PE结构[1]与FOT结构[2]。信托+有限合伙模式在实践中已被越来越多的机构所应用，但由于信托、有限合伙相关的税收法规的不完善以及税务机关征管态度的不明确，信托和有限合伙的套嵌则进一步增加了此类结构税收征缴的复杂性，该模式下相关主体的所得税税收问题日益突出。本文拟通过两个案例分别针对信托PE及FOT结构来分析探讨信托+有限合伙模式的所得税问题。

一、信托PE案例及相关所得税问题分析

（一）案例简介

信托公司A设立X集合资金信托计划，信托计划规模为6000万元人民币，自然人甲出资2000万元认购信托计划的信托单位，甲认购的信托受益权的预期年化收益率为9%。A作为LP以信托计划募集资金向有限合伙企业B出资。B的认缴出资总额为12000万元人民币，其中A作为LP1货币出资6000万元，自然人乙作为LP2货币出资2000万元，公司C作为LP3货币出资2000万元，自然人丙作为GP货币出资2000万元。B对房地产项目公司E进行股权投资，并持有E的全部股权，B存续期为两年（结构图见图一）。

图一：

经工商机关备案的B企业的《合伙协议》中约定GP与全体LP的收益分配比例为2:8（GP业绩提成为20%且不收取管理费），在GP分配20%的收益后，其余收益由各合伙人按出资比例分配。全体LP与GP另行签订了《补充协议》（未进行工商备案），约定GP应保证LP的年化收益率不低于10%，在LP的年化收益率达到10%后，GP和LP之间按《合伙协议》约定进行分配；如LP的收益达不到年化收益率10%，GP不参与收益分配，且LP年化收益不足10%的部分由GP补足后，LP之间按出资比例进行分配。

2年存续期满后，经清算B的总收益为1400万元（所有收益均为B设立后第2年取得）。根据《补充协议》的约定，A、乙、C分别分得收益840万元、280万元、280万元，此外GP以自有资金600万分别向A、乙、C支付360万元、120万元、120万元以补足有限合伙人年化收益不足10%的部分。

（一）案例有关所得税问题分析 《合伙企业法》第六条规定：“合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税。”

《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税〔2008〕159号，以下称为“159号文”)第二条规定：“合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人。合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。”

根据以上法规规定，有限合伙企业本身不是企业所得税的课税主体，而应由各个合伙人分别缴纳所得税。上述信托ＰＥ案例中各纳税主体的所得税缴纳情况请参见表一。

表一：

1、税务机关对《补充协议》中分配约定的效力持不同态度的情况下，对自然人乙与丙的个人所得税的纳税有何影响？

根据159号文第四条规定：“合伙企业的合伙人按照下列原则确定应纳税所得额：(一)合伙企业的合伙人以合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照合伙协议约定的分配比例确定应纳税所得额。(二)合伙协议未约定或者约定不明确的，以全部生产经营所得和其他所得，按照合伙人协商决定的分配比例确定应纳税所得额。(三)协商不成的，以全部生产经营所得和其他所得，按照合伙人实缴出资比例确定应纳税所得额。(四)无法确定出资比例的，以全部生产经营所得和其他所得，按照合伙人数量平均计算每个合伙人的应纳税所得额。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人。

根据上述规定，税务机关应优先按照合伙协议约定的分配比例来确定合伙人的应纳税所得额。但159号文并未明确当合伙企业同时存在合伙协议及其补充协议，且对分配比例的事项存在不一致的约定时，税务机关应按何种原则确定合伙企业合伙人的应纳税所得额，在此情况下，税务机关如何认定“合伙协议约定的分配比例”，将对合伙人的实际税负水平产生重要的影响。

案例中合伙企业B通过补充协议实质变更了《合伙协议》对收益分配的约定，实践中类似情况也时有发生，如合伙企业在工商机关登记的《合伙协议》之外存在另外一套未经工商备案的合伙协议之《补充协议》，且工商备案的《合伙协议》与《补充协议》对收益分配等事项的约定并不一致。合伙企业在办理税务登记证时，需要向税务机关提交合伙协议复印件。各合伙人的应纳税所得额会因税务机关对“合伙协议约定的分配比例”的认定态度的不同而变化，或者说当《合伙协议》与《补充协议》对分配比例等事项存在不一致的约定时，以哪份协议约定为准来计算应纳税所得额，将直接影响各合伙人的实际所得税应税金额。上述案例中，税务机关对《补充协议》分配约定的效力持不同态度的情况下，自然人乙与丙所缴纳的个人所得税额（参见表一）存在显著差异：

就自然人乙而言，根据工商备案的《合伙协议》之约定，自然人乙作为LP应取得的收益为186.67万元；而根据《补充协议》之约定，自然人乙作为LP取得的实际收益为400万元。在税务机关认可《补充协议》的分配比例约定，并以此确认合伙人的应税所得额的情形下，有限合伙企业应就乙的实际收益进行申报并代扣代缴个人所得税，在此情况下，自然人乙的应税所得额为400万元；而在税务机关不认可《补充协议》约定的情形下，应根据工商备案的《合伙协议》的约定分配比例确定合伙人的应税所得额，自然人乙的收益为186.67万元，即应纳税所得额为186.67万元，在上述两种情况下，乙的应税所得额相差213.33万元。

就自然人丙而言，作为有限合伙企业B的GP，按照《补充协议》约定，GP实质未取得任何收益，在税务机关认可《补充协议》约定时，GP不应缴纳个人所得税；而在税务机关不认可《补充协议》约定时，根据《合伙协议》约定计算，GP的名义收益为466.67万元，其应纳税所得额为466.67万。

实务中，由于《合伙协议》、《补充协议》内容及备案上的瑕疵，可能导致税务机关对合伙人之间分配事项的约定持不同态度，从而造成各个合伙人之间税负水平的巨大差异。值得一提的是，实践中还存在GP与部分LP签署“单边协议”的操作模式，对于其中涉及分配事项的个性化约定的效力以及由此产生的税务风险，也同样值得关注（关于“单边协议”的具体分析，请参见德恒NEWSLETTER第11期文章《有限合伙“单边协议”——实践、效力及风险分析》）。进行有关收益分配的约定时应充分考虑到该模式的税收规定及税收征缴问题，在签订合伙协议及补充协议时建议与税务部门就收益分配事项进行充分沟通，以避免收益分配预期与税收征管实务不一致的税务风险。

2、B从项目公司E取得收益的性质不同（转让E股权的转股收益与E向B分配股息红利两种方式），是否影响各合伙人（C、乙、丙）的实际税负水平？

有限合伙企业本身并非企业所得税的课税主体。合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人。合伙人应当适用的税目和税率与合伙企业收入来源类型相关。上述案例中，分别按合伙企业取得的收入系股权转让所得及股息红利所得进行分析。

当合伙企业取得转让股权收益所得时，各合伙人是否应就合伙企业的该部分收入缴纳所得税？对于自然人乙和丙而言，其应缴纳个人所得税，有限合伙向合伙人分配收益时，应就自然人合伙人取得的收益按照“个体工商户生产经营所得”税目适用5-35%超额累进税率代扣代缴个人所得税；对于公司C而言，就有限合伙企业B转让项目公司的股权而产生的收益分配部分，应按照该企业所适用的所得税率缴纳企业所得税。

当合伙企业取得的收入性质为股息红利所得，各合伙人是否应就该部分收入缴纳所得税？对于自然人乙和丙而言，其应缴纳个人所得税，有限合伙向合伙人分配收益时，应就自然人合伙人取得的收益适用“利息、股息、红利”税目按照20%的税率代扣代缴个人所得税；对于公司C而言，就有限合伙企业B转让项目公司的股权而产生的收益分配部分，应按照该企业所适用的所得税率缴纳企业所得税[3]。

3、B是否为股权投资企业、注册于不同的地区，对自然人乙与丙的个人所得税的纳税有何影响？

2008年以来，针对股权投资企业及股权投资管理企业的登记管理及税收政策的地方性文件纷纷出台，其中大都包含合伙制PE所得税处理的相关规定。但已经出台PE地方政策的城市或地区在参照全国性的法律法规规章和政策文件制订地方性的PE管理政策时，一般只是在按照“先分后税”的原则的基础上增加了区分自然人担任普通合伙人和有限合伙人的情形，如上海规定，执行有限合伙企业合伙事务的自然人普通合伙人，按照《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例的规定，按“个体工商户的生产经营所得”应税项目，适用5%-35%的五级超额累进税率，计算征收个人所得税。不执行有限合伙企业合伙事务的自然人有限合伙人，其从有限合伙企业取得的股权投资收益，按照《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例的规定，按“利息、股息、红利所得”应税项目，依20%税率计算缴纳个人所得税；新疆维吾尔自治区则规定，合伙制股权投资类企业的合伙人为自然人的，合伙人的投资收益，按照“利息、股息、红利所得”或者“财产转让所得”项目征收个人所得税，税率为20%。合伙人是法人或其他组织的，其投资收益按有关规定缴纳企业所得税。总体而言，从各地公开披露的政策文件来看，各地对合伙制PE的合伙人个人所得税税目及税率的规定大体分为四种类型（见表二《合伙制PE合伙人税目税率类型表》[4]）：

表二：

在本案例中，若B不是股权投资企业，则其个人所得税的缴纳情况可参见表一；若B属于股权投资企业，则其纳税依据应按照其所属地方的规定，参照表二所列四种不同的税率类型选择适用，具体金额不再赘述。值得一提的是，很多地方针对股权投资企业出台的鼓励性文件中规定的税目和税率并没有上位法依据，因而存在效力的瑕疵，直接适用地方税收政策存在在全国性规范出台后被调整补征的风险。

4、在案例中，自然人甲和乙初始投资金额同为2000万，甲认购信托计划份额，而乙认购有限合伙份额，两人的投资收益、所得税税负情况是否相同? 表三：

就自然人甲而言，作为信托集合资金计划投资人因投资信托计划而取得的收益需缴纳个人所得税，但由于信托公司仅为信托财产受托人，现行法规未规定其作为个人所得税的扣缴义务人。2012年12月28日修订颁布的《证券投资基金法》第八条规定：“基金财产投资的相关税收，由基金份额持有人承担，基金管理人或者其他扣缴义务人按照国家有关税收征收的规定代扣代缴。”该规定明确规定了基金管理人或其他扣缴义务人具有代扣代缴义务。公募基金与信托同为资产管理平台，虽然信托收益的性质与基金分红类似，但无法直接适用关于证券投资基金税收缴纳的相关规定。实务中信托公司不会代扣代缴自然人投资者的个人所得税，在自然人投资者不主动申报个税的情况下，自然人投资信托收益的个税难以进行税收征管，造成投资者实际不缴纳个税的情况。

就自然人乙而言，作为有限合伙企业的LP，有限合伙企业具有为个人合伙人进行代扣代缴的义务。甲乙的投资金额相同且资金最终运用于项目公司E，从预期收益率上看，乙作为合伙人出资到合伙企业，无固定预期年化收益，但由于《补充协议》的特别约定，其预期年化收益实质不低于10%；甲作为信托计划的自然人投资人，其预期年化收益为9%。上述案例中，两者的实际收益金额相差不大（乙的名义预期投资收益率还略高于甲），但由于乙须就收益部分由有限合伙代扣代缴个人所得税，而甲的信托投资由于没有明确规定扣缴义务人，导致甲实质没有缴纳个人所得税。根据表三对甲乙收益的比较，可以看出甲的投资收益显著高于乙的税后投资收益。

二、FOT案例[5]及相关所得税税收问题分析

（一）案例简介

自然人丁有200万自有资金，欲投资于X集合信托计划。信托计划存续期12个月。财富管理机构B发起设立有限合伙企业，拟募集资金投资于X集合信托计划（以下称为“FOT产品”）（X信托计划及FOT产品要素见表四）。现丁有两种投资选择，一是以自有资金200万元直接认购信托计划，或可选择通过FOT模式，即丁作为有限合伙人之一出资200万元认购有限合伙企业B的出资份额，B再以有限合伙财产认购信托计划（两种投资选择对比见图二）。

表四：

图二：

直接认购信托计划： FOT产品：

（二）案例相关税收问题分析

1、在上述两种投资途径下，自然人丁的收益及税负情况对比（见表五）

表五：

2、两种途径的收益及税负缴纳差异的原因分析

信托计划及FOT结构中的有限合伙都不是所得税的课税主体:实践中信托计划层面不缴所得税;相比直接认购信托计划份额，FOT结构中虽然增加了有限合伙投资环节，但有限合伙并不缴所得税，因此从结构上亦不增加有限合伙投资者的税负。但尽管如此，信托计划的个人投资者及FOT中有限合伙的个人LP均应按“利息、股息、红利所得”应税项目20%税率计算缴纳个人所得税，理论上讲，丁无论是直接认购信托计划份额，还是投资以该信托计划为投资对象的FOT产品，其承担的税负应该是一样的。

但在实践中，是否有代扣代缴义务导致两种模式下个人投资者的实际收益率存在较大差异：

在FOT模式下，当有限合伙从信托计划取得收益时，有限合伙需根据“先分后税”原则代扣代缴个人投资人的所得税；但由于信托公司仅为信托财产受托人，现行法规未规定其作为个人所得税的扣缴义务人。实务中信托公司不会代扣代缴自然人投资者的个人所得税，在自然人投资者不主动申报个税的情况下，自然人投资信托收益的个税难以进行税收征管，造成投资者实际不缴纳个税的情况。在本案例中，丁投资金额为200万，如其直接认购信托计划，年化收益率为8.5%，其年化收益为17万，如未主动申报个税，其取得的“净”收益为17万；如其投资以该信托计划为投资对象的FOT产品，税前年化收益率为9.2%,年化收益18.4万，但由于有限合伙企业负有个税代扣代缴义务，所以投资人18.4万税前收益还需扣除个人所得税3.68万，税后收益率为7.36%。

实务中,固定收益类的集合资金信托计划常按照投资者单笔认购的资金设置预期收益率不同的受益权类型，单笔认购的资金额越大，该类受益权可享受的预期年化收益率越高。FOT模式能够集合较大资金投资集合资金信托，相比投资者以个人名义认购信托产品，以有限合伙作为机构投资者认购信托计划可以认购预期收益率更高的受益权类型,从而享受信托计划更高的预期年化收益率。但信托计划产品和FOT产品在代扣代缴个人投资者的个税上的差异可能导致FOT投资人承担比信托计划投资者更高的实际税负，摊薄或抵销了FOT产品的优势。发起设立FOT产品的财富管理机构应向投资者充分提示产品说明书中的预期收益率是否考虑到代扣代缴个税后对收益的影响，以避免产生纠纷。

由于有限合伙灵活的组织形式及信托法律关系的固有特点,信托+有限合伙模式被越来越多的机构在其投融资项目或资管产品中采用，另一方面鉴于相关税收法规的不完善，各地区税务机关在对信托及有限合伙的税收征管上存在依据不明确、尺度不统一的情况，信托+有限合伙组合模式规模增长的同时也积聚着税收风险，亟待有权机关对合伙企业及信托的相关税收问题予以统一明确规定。

在任何情况下，以上分析意见不应被视为德恒律师对上述问题的法律意见。

[1] 所谓信托PE模式，即信托公司作为LP以信托计划募集资金与其他LP及普通合伙人（GP）共同成立有限合伙企业。[2] 所谓FOT模式，即Fund of Trust，也称为“信托中的基金”，指GP发起设立有限合伙企业并募集资金后，以有限合伙的全部或部分财产设立单一信托对有限合伙选定的项目进行投资，或选择信托公司的集合资金信托产品作为投资对象的财富管理形式。

[3] 也有观点认为，合伙企业收入在分配给公司制合伙人时，公司取得的该部分收入属于《企业所得税法》第二十六条第一款第(二)项所述的“符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益”，应当依据该条规定免征企业所得税。

[4] 德恒NEWSLETTER第5期《合伙制PE“浮盈税”及其他所得税相关问题分析》，李锐、秦茂宪，2012年5月11日。

[5] 本案例仅为FOT模式中的一种类型，关于FOT模式的其他结构类型请参见德恒NEWSLETTER第10期文章《FOT模式（信托中的基金）在财富管理领域的应用及相关法律问题》。