乌苏市人民法院司法警察积极参与执行树司法权威

第一篇：乌苏市人民法院司法警察积极参与执行树司法权威

乌苏市人民法院司法警察积极参与执行树司法权威

唐建新报道：近年来，乌苏市人民法院严格依照法警条例，充分发挥司法警察的职能作用，对司法警察参与执行工作进行了大胆探索，使执行案件顺利解决，取得了良好的法律效果与社会效果。

在一起30多人诉某公司买卖合同纠纷案中，由于案情复杂、涉及人员众多，群体性上访频繁，市人民法院指令法警参与强制执行。法警队特派法警奔赴执行现场，对围观、意欲干扰强制执行的原告进行疏导、教育，经过努力，终于将一起群体性对峙的案件得以平息。据统计，2012年以来，该市人民法院司法警察共协助执行民事案件百余件，有效降低了强制执行风险，降低了执行成本，同时也体现了强制措施的严肃性，为破解执行难做出了积极贡献，有力地促进了全院审判和执行工作的顺利开展。

第二篇：【司法前沿】最高法近日发布：拒执罪自诉案件典型案例 附权威观点

【司法前沿】最高法近日发布：拒执罪自诉案件典型案例 附

权威观点

导读：2016年2月25日，最高法发布了6起拒执罪自诉案件典型案例。自2015年7月21日最高法发布《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》以来，拒不执行判决、裁定刑事案件可以按照自诉程序予以追诉，在追诉程序上采取公诉与自诉并行的方式。这6起典型案例在追诉程序上，均符合“解释”第三条规定的按照自诉程序立案审理的两个条件。供各位一并参考。典型案例全文 最高法典型案例裁判规则

1案例郭可存拒不执行判决、裁定自诉案----被执行人拖欠农民工工资，两次拘留后仍拒不履行执行义务，申请执行人向人民法院提起自诉，被执行人被判处有期徒刑二年六个月。(一)基本案情2014年3月至2014年12月，刘大龙带领17名农民工在郭可存的窖厂为其务工，郭可存拖欠农民工工资11.8万元，刘大龙多次催要无果，遂将其诉至河南省商丘市睢阳区人民法院。2015年1月13日，该院作出（2015）商睢民初字第139号民事调解书，确认郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2万元，剩余8.82万元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向刘大龙实际支付9800元，其余款项在协议约定的期限内未履行。2015年2月2日，刘大龙向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，该院于当日立案执行。执行法院向郭可存送达了执行通知书，责令其申报财产状况。由于郭可存拒不履行支付义务并拒绝报告财产状况，2015年5月18日，执行法院对郭可存拘留15日。采取拘留措施后，郭可存仍拒不履行支付义务，2015年6月2日，执行法院向郭可存送达了执行裁定书，限其于2015年6月30日前依照生效民事调解书确定事项履行义务。因郭可存拒绝履行，执行法院于2015年11月20日再次对其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠刘大龙等农民工工资10.82万元及迟延利息。后刘大龙向公安机关提起控告，公安机关不予受理。2015年11月24日，刘大龙向商丘市睢阳区人民法院提起自诉，要求追究郭可存拒不执行判决、裁定的刑事责任，该院于当日立案。同年12月4日，该院对郭可存予以逮捕。同年12月9日，该院对本案公开开庭审理并当庭宣判，以拒不执行判决、裁定罪判处郭可存有期徒刑二年六个月。一审宣判后，郭可存不上诉。执行法院已对申请执行人刘大龙等农民工司法救助2万元。

（二）典型意义本案被执行人经营窑场，对欠付的农民工工资有支付能力，故意拖欠而不予履行，执行法院曾两次对其实施拘留措施，但其仍不思悔改，继续逃避执行。进入审判程序后，仍置多名农民工的生活困难于不顾，拒不履行生效裁定确定的支付义务，无认罪悔罪的实际表现，最终以拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑二年六个月，为其拒不执行行为付出了应有的法律代价。2案例李许东拒不执行判决、裁定自诉案----被执行人领取保险理赔款后挪作他用，致使案件无法执行，申请执行人向人民法院提起自诉，被执行人被判处拘役六个月，缓刑一年。

（一）基本案情李许东与吕某等人道路交通事故责任纠纷一案，河南省原阳县人民法院于2013年12月3日作出民事判决，确认李许东赔偿被害人吕某等人11.2万元。民事判决生效后，李许东未履行判决所确定的赔偿义务，吕某等人于2014年4月9日向原阳县人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院向李许东送达了执行通知书，但李许东未在限定的时间内履行赔偿义务。2014年7月，执行法院先后对李许东罚款1万元，拘留15日，李许东仍不履行赔偿义务。2014年7月18日，李许东向执行法院书面保证，待其诉保险公司的案件胜诉后，主动将保险理赔款交至执行法院。同年9月24日,保险公司依据禹州市人民法院的民事调解书，将10万元赔偿款汇入李许东委托的代理人牛某的银行储蓄卡中，牛某于同年9月27日将该款取出交付李许东，但李许东未按书面保证向执行法院如实申报和主动履行。2015年7、8月间，执行法院两次通知李许东申报财产，李许东仍不如实申报和主动履行，并将部分保险理赔款挪作他用,致使生效民事判决无法执行。2015年7月29日，吕某等人以李许东构成拒不执行判决、裁定罪向公安机关提出控告，公安机关未予受理。2015年8月5日，吕某等人向原阳县人民法院提起自诉。在原阳县人民法院对本案审理过程中，李许东与自诉人吕某等人自愿达成和解协议，并一次性赔偿吕某等人各项损失12.3344万元，取得了吕某等人的谅解。原阳县人民法院经审理认为，李许东对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，且拒不报告其财产状况，被处以罚款、拘留后仍拒不执行，犯罪情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于李许东当庭认罪态度较好，在一审宣判前能够与吕某等人达成和解，并主动履行判决确定义务，确有认罪悔罪表现，依法可对其从轻处罚。该院以拒不执行判决、裁定罪判处李许东拘役六个月，缓刑一年。一审宣判后，李许东不上诉。

（二）典型意义本案被执行人对生效判决确定的赔偿义务有能力执行而拒不执行，被施以罚款、拘留后仍不思悔改，将领取的保险理赔款私自挪作他用，致使生效判决无法执行，应依法追究其刑事责任。本案以自诉方式启动追诉程序，最终促使被执行人履行了赔偿义务，取得了申请执行人的谅解。本案是最高人民法院拒执罪司法解释发布后河南省第一起宣判的自诉案件，对该省拒执自诉案件的审判起到了示范作用。3案例刘永宾拒不执行判决、裁定自诉案----被执行人刘永宾存在高消费，有能力执行生效判决而拒不执行，申请执行人向人民法院提起自诉，被执行人被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。

（一）基本案情淄博融信融资担保有限公司（以下称融信公司）与淄博齐顺运输有限公司、刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红、淄博奥昕经贸有限公司担保追偿权纠纷一案，山东省淄博市高新技术开发区人民法院作出民事判决，判令淄博齐顺运输有限公司于判决生效十日内偿还融信公司银行垫款200万元，支付违约金100万元；刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红、淄博奥昕经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。民事判决生效以后，刘永宾等人未履行还款义务。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技术开发区人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院向刘永宾发出执行通知书，并多次查找联系，刘永宾及其亲属故意躲避，拒不履行付款义务，执行法院于2015年9月10日作出拘留决定书，对刘永宾采取拘留措施，并在其日常驾驶的奥迪轿车中查获“九五至尊”牌香烟十条，LV包一个，茶叶六盒。就在刘永宾被拘留的当日，在法院协调组织下，刘永宾与申请执行人达成执行和解协议。协议约定：刘永宾于2015年9月10日前支付50万元，同年9月25日前支付50万元，余款及利息自同年10月份每月支付10万元左右，直至付清为止，连续三个月最低付款额不得少于30万元，若刘永宾不按上述规定期限支付款项，则自愿承担相应的法律责任。协议签订后，刘永宾未按协议约定履行义务，融信公司向公安机关提出控告，公安机关于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知书。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技术开发区人民法院提起自诉。淄博市高新技术开发区人民法院经审理认为，刘永宾实际控制的公司正常经营，月收入两、三万元，但在民事判决生效后及本院执行期间，刘永宾未与申请执行人积极协商还款事宜，仍存在驾驶高档轿车、使用高档消费品、居住高档住房等行为，特别是在法院主持下与申请执行人达成和解协议后仍不按约履行，应当认定其具有有能力执行而拒不执行的主观故意，鉴于刘永宾在法庭庭审过程中与自诉人重新达成和解协议，部分款项已经支付，自诉人同意对其从轻处罚，可依法对其从轻处罚。该院以拒不执行判决、裁定罪判处刘永宾有期徒刑六个月，缓刑一年。

（二）典型意义执行法院及时对被执行人有履行能力而拒不执行的相关证据进行调查取证，积极引导当事人及时依法行使控告、报案的权利。在当事人提起自诉后，执行法院的立案部门、刑事审判部门和执行机构加强沟通协调，迅速立案，及时审理，依法判决，促使被告人偿还欠款。本案自立案执行到自诉刑事案件的审结，在不到6个月的时间内，执行法院充分利用法律手段，依法严厉惩治了拒执犯罪行为，有效促进了案件的执行，切实保障了申请执行人的合法权益。4案例杨现涛、袁朝玉拒不执行判决、裁定自诉案----被执行人拒绝报告个人财产状况，在执行过程中仍自建住房，有能力执行而拒不执行，申请执行人向人民法院提起自诉，被执行人被判处缓刑。

（一）基本案情2011年6月，袁朝玉承揽宋保通的建房施工，双方约定：在施工中发生的任何事故宋保通概不负责。施工中袁朝玉将支壳子、圈梁的施工部分转包给杨现涛，杨现涛雇李根生等人务工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龙门架下工，因机器发生故障，李根生受伤。后李根生以袁朝玉、杨现涛、宋保通为被告向河南省偃师市人民法院起诉，偃师市人民法院作出（2011）偃镇民初字第486号民事判决，确认袁朝玉、杨现涛赔偿李根生各项损失7.957万元，宋保通补偿李根生损失3000元（已履行）。后李根生就二次手术产生费用再次起诉，偃师市人民法院作出（2013）偃民六初字第308号民事判决书，判决袁朝玉、杨现涛赔偿李根生二次手术等各项费用4706.02元。判决生效后，李根生向偃师市人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院向杨现涛、袁朝玉送达了报告财产令，要求申报个人财产状况，并依法将二人纳入失信被执行人名单,限制二人的高消费,对二人的银行存款、车辆、房产信息进行查询，冻结了袁朝玉银行存款8649元。因袁朝玉、杨现涛拒绝报告个人财产状况，袁朝玉未就相应存款作出合理解释，执行法院依法对二人采取了拘留措施。执行法院还查明，袁朝玉系建筑队包工头，常年在偃师市区附近从业，自称每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的儿子结婚，袁朝玉为儿子婚宴花费2万多元。杨现涛于2015年初将自家房屋拆除，重新建盖新房，执行人员多次传其到庭，考虑其房子已经拆除，要求其在建盖新房的一层封顶后立即停工，但杨现涛未能按照要求停工，仍建造两层房屋，并对一楼房屋进行装修。对于本案的执行，袁朝玉、杨现涛表示最多支付1万元。案件执行期间，李根生要求追究杨现涛、袁朝玉拒执犯罪的刑事责任，执行法院引导其向当地公安局递交控告材料，并向公安机关反馈案件的执行情况。公安机关审查后出具不予立案通知书。李根生遂向偃师市人民法院提起自诉，偃师市人民法院依法受理，并对杨现涛、袁朝玉作出逮捕决定。在自诉案件审理期间，杨现涛、袁朝玉的家人积极与李根生协商，很快达成执行和解协议，一次性支付李根生6.6万元，执行案件予以结案。李根生遂向偃师市人民法院出具了对杨现涛、袁朝玉予以谅解的书面材料。该院经审理，以拒不执行判决、裁定罪依法判处袁朝玉判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处杨现涛有期徒刑六个月，缓刑一年。

（二）典型意义本案被执行人杨现涛在执行过程中建盖新房并装修房屋，被执行人袁朝玉在银行有一定存款，又为包工头，有固定收入，两人均有履行能力而拒不履行,拒绝报告个人财产状况，对其施以拘留措施后仍不思悔改，依法应追究其刑事责任。申请执行人在向公安机关控告无果后，依法以自诉的方式要求追究被执行人拒不执行判决、裁定的刑事责任，通过审判，一方面惩罚了拒执犯罪行为，另一方面也促使被执行人及时履行生效判决确定的义务，促使案件能够顺利执结。5案例廖长年犯拒不执行判决、裁定自诉案----被执行人对生效裁定有能力执行而拒不执行，申请执行人向人民法院提起自诉，双方自愿达成和解协议，被执行人得到自诉人的谅解，被免予刑事处罚。

（一）基本案情徐加顺与廖长年等民间借贷纠纷一案，福建省将乐县人民法院作出（2013）将民初字第254号民事调解书，确认廖长年等人向徐加顺偿还借款30万元及利息。该民事调解书生效后，因廖长年等人未履行还款义务，徐加顺向将乐县人民法院申请强制执行,该院立案执行。执行法院为执行该调解书下达了执行裁定，并于2015年10月23日向廖长年送达执行通知书，要求廖长年将其名下车牌号为闽GS0356的轿车立即交付执行法院。执行法院另查明，廖长年居住于未办理产权的一幢自建房中，其个人所有的位于将乐县的一处4间店面房长年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其发放补贴1.584万元。因廖长年拒不履行生效法律文书确定的义务，徐加顺遂向公安机关提出控告，公安机关向其出具不予受理决定书。2015年11月26日，徐加顺以廖长年犯拒不执行判决、裁定罪，向将乐县人民法院提起自诉。2015年12月15日，被告人廖长年与自诉人徐加顺达成和解协议，约定廖长年每月返还徐加顺2500元，取得了徐加顺的谅解。将乐县人民法院经审理认为，廖长年对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，拒不交付执行裁定指定交付的财物，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于廖长年能如实供述拒执犯罪事实，犯罪情节轻微，已与自诉人达成和解协议，取得了对方谅解，对其可免予刑事处罚。据此，将乐县人民法院以拒不执行判决、裁定罪判处廖长年免予刑事处罚。

（二）典型意义本案被执行人完全有能力执行人民法院为执行生效调解书所作出的执行裁定，而被执行人拒不履行执行义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被执行人拒执犯罪情节轻微，在自诉案件审理过程中，又与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，可对其从轻处罚。6案例柯文水拒不执行判决、裁定自诉案----被执行人有能力履行而拒不履行还款义务，申请执行人向人民法院依法提起自诉，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤诉,人民法院裁定准予撤诉。

（一）基本案情肖辉与柯文水等民间借贷纠纷一案，福建省将乐县人民法院作出（2014）将民初字第893号民事调解书，确认柯文水等人向肖辉偿还借款160万元及利息。调解书生效后，因柯文水等人未履行还款义务，肖辉向将乐县人民法院申请强制执行，该院立案执行。执行法院为执行生效调解书作出了执行裁定，查封柯文水名下车牌号为闽G98552的奥德赛牌轿车一辆，要求将该轿车交付执行法院。但柯文水仍使用该车辆，拒不交付法院执行。肖辉遂向公安机关提出控告，公安机关向其出具不予受理决定书。2015年12月15日，肖辉向将乐县人民法院提起自诉，要求追究柯文水拒不执行判决、裁定的刑事责任。2015年12月20日，柯文水与肖辉达成和解协议，约定柯文水分期向肖辉偿还欠款，取得了自诉人的谅解。在案件审理中，肖辉主动向将乐县人民法院申请撤回自诉。将乐县人民法院作出裁定准予撤诉。

（二）典型意义在案件执行过程中，申请执行人积极收集被执行人拒不执行判决、裁定的相关证据，符合自诉条件的，通过自诉程序依法追究被执行人的刑事责任，将对被执行人产生一定的威慑，迫使被执行人主动协商案件执行的解决方案，在双方已经达成和解、被执行人取得自诉人谅解、自诉人要求撤诉的情况下，依照法律规定，人民法院应当准许自诉人撤诉。最高法观点

最高法典型案例裁判规则

一、拒执罪案件符合相关条件的，可以由申请执行人向法院直接起诉，法院应当按照自诉案件受理

最高法观点《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”此条主要是指引性规定，强调要注意刑事诉讼法第二百零六条的相关规定的适用。刑事诉讼法第二百零六条第一款规定：“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。”对此条的理解，应当注意以下问题：1.拒执罪自诉案件不适用调解

在一般的自诉案件中，被害人的自诉权在本质上是法律赋予公民个人的私权利，在很大程度上为被害人个人主观愿望所支配，被害人在自诉程序中具有较大的自主性，主要表现在：可以接受法院调解，可以与对方当事人和解，可以自行撤诉。但由于公诉转自诉案件具有一定的特殊性，被害人本身基于公安、检察机关不予处理的情形下才向法院告诉，法院受理后应积极的予以审查处理，作出法律评判，而不必再进行调解。因此，按照刑事诉讼法第二百零六条第一款规定，拒执罪自诉案件不适用调解。2.拒执罪案件自诉人可以同被告人自行和解

和解的时间点为宣告判决前，且要求双方完全自愿进行。拒执罪其实是悬在被执行人头上的一把利剑，更多的是起到威慑和强制执行的作用，如果在拒执罪自诉案件审理过程中，被执行人能够愿意履行执行义务，并得到申请执行人的同意，双方达成和解，或者自诉人因和解而撤诉，人民法院应予以认可。3.拒执罪案件自诉人可以撤诉

最高法观点《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条规定了拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。主要为了在打击和惩罚拒执犯罪的同时，鼓励被告人积极履行判决、裁定确定的法律义务，使执行案件得到实际执行。适用此条应注意以下两点：（1)予以从轻的期限为“一审宣判前”。即在一审宣判前，负有执行义务的人履行执行义务的，均有机会在量刑上获得从宽处罚。（2)履行全部或部分执行义务的，均可以从宽处罚，至于从宽的幅度，由刑事法官根据其履行义务的份额、案件具体情节等综合考量，酌情予以从轻或者免除处罚。《解释》第七条规定了拒执罪量刑的从重处罚情节。首先，该条规定的案件类型属于民事诉讼法第一百零六条规定的先予执行的案件：“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：

（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；

（二）追索劳动报酬的”。其次，这些案件亦属于涉民生执行案件。申请执行人多为弱势群体，近年来全国法院进行的涉民生执行案件集中清理专项活动，收到了良好的社会效果。因此，根据相关民事法律规定，结合执行工作实践经验的总结，规定在上述案件的执行中被执行人拒不执行构成犯罪的，可以酌情从重处罚。

本案要旨：拒不执行判决、裁定的行为人有自首情节，且自愿认罪的，依法从轻处罚；在案件审理期间，其与申请执行单位达成和解

第三篇：努力建设公正高效权威的人民法院为全省经济社会更好更快发展提供坚实司法保障

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

努力建设公正高效权威的人民法院为全省经济社会更好更快发展提

供坚实司法保障

努力建设公正高效权威的人民法院为全省经济社会更好更快发展提供坚实司法保障

2014年全省法院工作总的要求是：深入贯彻党的十八大、十八届三中全会和总书记系列重要讲话精神，认真落实中央和省委政法工作会议要求，紧紧围绕“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，牢牢把握司法为民公正司法工作主线，以提升办案质效为中心，以司法改革为动力，以司法廉洁和队伍正规化专业化职业化建设为保障，努力建设公正高效权威的人民法院，为我省经济社会更好更快发展提供更加有力的司法保障。着力抓好以下六方面工作。

一、着力抓好司法办案，维护公平正义，服务保障大局。依法严厉打击危害国家安全的犯罪，依法严惩严重危害人民群众安全的暴力犯罪、食品药品犯罪和污染环境犯罪、破坏市场经济秩序犯罪、贪污贿赂、渎职等职务犯罪以及重大责任事故犯罪，坚决执行防止冤假错案的规定，努力营造平安的生活生产和投资环境。妥善审理民商事案件和行政案件，加强执行工作，深化“五全调解”，充分发挥司法的规范调节和服务保障作用，努力营造公平竞争的市场环境和充满活力的发展环境。

二、着力推进司法体制改革，提升司法公正度和公信力。按照中央和省委统一部署，推进省以下法院人财物统一管理的研究论证和试点准备工作。探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，推进建立符合法官职业特点的司法人员管理制度，建立完善主审法官、合议庭办案责任制，建立健全预防和纠正错案机制、违法办案责任追究机制，推进涉诉信访制度改革，规范减刑假释制度。加快审判流程、裁判文书、执行信息公开“三大平台”建设。推进人民陪审员“倍增计划”实施，提高人民陪审员工作水平。

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

三、着力落实便民司法，深入践行为民宗旨。依法妥善审理好涉民生案件，集中开展涉民生案件专项集中执行活动。加强诉讼服务中心建设，完善以“服务窗口、人民法庭、巡回审判点和诉讼联络员”为支撑的便民诉讼网络，努力排除群众诉讼障碍。加强网络微博等新媒体建设和信息化建设，做好新闻宣传工作，拓展民意沟通渠道，充分保障群众知情权、表达权和监督权。继续加大司法救助、司法援助力度。

四、着力改进司法作风，规范司法行为，推进廉洁司法。持之以恒整改法院系统存在的“四风”问题，认真解决群众不满意问题，建立改进司法作风长效机制。严格执行中央、省委和最高法院下达的铁规禁令，正风肃纪，落实严格、公正、文明司法的规定，提高制度执行力。决不允许对群众的投诉求助置之不理，决不允许让普通群众打不起官司，决不允许滥用权力侵犯群众合法权益，决不允许执法犯法造成冤假错案。坚持“零容忍”态度和“零违纪”奋斗目标，深入推进法官廉政建设工程，以最坚决的意志、最坚决的行动扫除腐败现象。

五、着力加强正规化、专业化、职业化建设，提升司法能力水平。努力建设一支政治过硬、业务过硬、责任过硬、纪律过硬、作风过硬的法院队伍。建立有序交流、逐级遴选机制，落实与高等院校人员交流“双千计划”，培养高层次司法人才。按照最高法院统一部署，建立完善法院人员分类管理制度，科学配置司法资源，加强法官职业保障，最大限度调动法院干警积极性。加强法院文化建设，增强人民法院的凝聚力。

六、着力加强对下监督指导，夯实基层基础工作。全面加强对下级法院的监督指导和支持。加强对基层法院党的建设及思想政治工作的指导。加强基层经费、物质装备和人才保障。加强基础设施和执法装备建设，改善基层司法条件。推进基层法院司法公开三大平台建设，提高法院科技信息化建设和管理水平。加强法院安全保卫工作，确保诉讼群众和法院干警安全。（编辑/李舶）

------------最新【精品】范文

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

第四篇：无讼阅读｜权威发布：最高法通报人民法院司法责任制等综合改革试点工作等有关情况并回答记者提问

无讼阅读｜权威发布：最高法通报人民法院司法责任制等综合改革试点工作等有关情况并回答记者提问

来源/最高人民法院2017年7月3日上午十点，最高人民法院召开新闻发布会，向媒体通报人民法院司法责任制等综合改革试点工作的有关情况。最高人民法院政治部主任徐家新对四项基础性改革的整体情况进行了通报。

一、关于完善司法责任制改革

（一）法官员额制改革全面完成。截至今年6月，全国法院共遴选产生12万余名员额法官（包括最高人民法院367名员额法官），实现了把最优秀的人才吸引到办案一线。各高级法院在坚持“以案定额”的基础上，综合考虑不同审级、不同地区法院案件类型和数量、人员配置以及辖区内经济社会发展状况、人口数量、辖区面积等因素，实行法官员额省内统一调配。

（二）新型办案机制逐步形成。2015年9月，最高人民法院出台《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》。根据《意见》要求，各地法院普遍建立新型审判权运行机制，取消案件审批，确立法官、合议庭办案主体地位。改革后地方法院直接由独任法官、合议庭裁判的案件占案件总数的98%以上，提交审判委员会讨论案件数量普遍较改革前大幅下降。同时，各地法院根据自身工作实际，灵活组建审判团队，探索新型审判组织模式，促进扁平化管理和专业化审判相结合。2017年4月，最高人民法院出台《关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）》，指导各级法院通过制定权力职责清单、建立专业法官会议制度、完善信息化审判管理、加强司法标准化建设等方式加强审判监督和审判管理，确保放权不放任、监督不缺位。

（三）院庭长办案制度初步落实。为充分发挥各级法院院庭长对审判工作的示范、引领和指导作用，根据中央政法委《关于严格执行法官、检察官遴选标准和程序的通知》要求，2017年4月，最高人民法院出台《关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见（试行）》，就院庭长的办案数量、建立保障院庭长办案的工作机制以及建立院庭长办案情况通报制度等进行了明确。《意见》下发后，各地法院普遍制定了落实院庭长办案制度的具体方案，实现院庭长办案常态化。例如北京法院院庭长去年办案13.8万件，同比上升52%。广东法院入额院庭长2016年共办结各类案件48.92万件。(四)内设机构改革积极试点。为适应司法责任制改革要求，建立以审判工作为中心的机构设置模式和人员配置方式，2016年8月，最高人民法院会同中央编办联合印发《省以下人民法院内设机构改革试点方案》，就科学设置审判业务机构，有效整合非审判业务机构，严格控制机构规模提出明确要求。目前，全国219家试点法院正按照试点方案要求积极开展试点。

二、关于人员分类管理制度改革

（一）法官单独职务序列改革基本完成。根据中央确定的法官职务序列改革“两步走”方案，第一步法官职务套改工作已于去年完成。目前，在完成法官职务套改工作基础上，各地法院正积极推动实施法官单独职务序列管理。截至今年6月，全国23个省份及新疆生产建设兵团已完成首批入额法官单独职务序列等级确定工作，9.5万余名法官按照单独职务序列等级进行管理。

（二）法官逐级遴选制度正式建立。2016年5月，中组部会同最高人民法院、最高人民检察院联合印发了《关于建立法官检察官逐级遴选制度的意见》，明确规定地市级以上人民法院法官、人民检察院检察官，一般通过逐级遴选方式产生，并针对不同层级法院的法官设置不同的任职条件，更加强调法官的审判经验和社会阅历，推动形成法官职业发展的良性循环机制。该意见下发后，部分高级法院已经制定具体实施办法。

（三）法官助理、书记员职务序列改革稳步推进。为进一步建立科学的审判辅助人员管理制度，最高人民法院配合中组部等部门于2016年6月印发了《法官助理、检察官助理和书记员职务序列改革试点方案》，编制内法官助理、书记员原则上按照综合管理类公务员管理，根据工作性质和管理需要设置职务名称，单独核定职数，适当提高工资待遇，并向中级、基层法院予以政策倾斜，为进一步拓宽法官助理、书记员职业发展空间创造了条件。目前，各地法院正抓紧进行法官助理、书记员职务套改工作。

（四）聘用制书记员管理制度进一步完善。为推动聘用制书记员管理实现专业化、规范化，2017年4月，最高人民法院会同最高人民检察院、财政部、人社部印发了《人民法院、人民检察院聘用制书记员管理制度改革方案（试行）》。《改革方案》对聘用制书记员的资格条件、使用方式、等级管理、招录模式、配备数量以及薪酬标准均提出了明确要求。目前，各地高院正根据改革方案，会同人社、财政等部门，研究制定本省聘用制书记员的具体管理办法。

三、关于完善职业保障

（一）工资制度改革逐步落实。2015年12月，人力资源社会保障部、财政部出台《法官、检察官工资制度改革试点方案》，明确法官、检察官、司法辅助人员、司法行政人员工资水平分别高于当地其他公务员的相关政策。为推动试点方案的落实，2016年7月，最高人民法院、最高人民检察院配合人力资源社会保障部、财政部研究制定《法官、检察官和司法辅助人员工资制度改革试点实施办法》，明确了员额法官及司法辅助人员的工资标准、工资套改及正常晋升办法。为指导全国法院做好绩效考核奖金分配工作，2016年9月，最高人民法院制定下发了《法官、审判辅助人员绩效考核及奖金分配指导意见（试行）》。此后，各高级法院积极配合同级人社、财政部门，尽快足额兑现法院各类人员的工资待遇。截至目前，全国共有2356个法院基本落实或通过预发形式落实工资改革，约占全国法院总数的67.3%

（二）法官履职保障进一步加强。2017年2月，最高人民法院根据中办、国办印发的《保护司法人员依法履行法定职责的规定》，制定发布了《人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉实施办法》。各级法院深入落实两个文件要求，不断加强组织建设、机制建设、设施建设，推动履职保障制度落实见效。2016年上半年，江苏、上海等地相继成立了法官权益保障委员会。2017年2月，中国法官协会法官权益保障委员会正式成立。目前，全国各地法院广泛设立法官权益保障委员会，充分履行维护法官基本权利、维护法官及其近亲属人身财产安全、提供救助和补偿等职能。

（三）法官惩戒制度初步建立。2016年10月，最高人民法院会同最高人民检察院印发《关于建立法官检察官惩戒制度的意见（试行）》，明确规定由省一级法官惩戒委员会负责对法官是否承担司法责任提出建议，提高了惩戒决定的权威性。目前，全国已有14个省（区、市）设立了法官惩戒委员会，明确惩戒委员会人员组成和工作章程。最高人民法院正在研究制定《法官惩戒工作办法》，进一步加强指导。

四、关于省以下地方法院人财物统一管理

在领导干部管理方面，目前中级、基层法院院长均已实现由省级党委（党委组织部）管理，其他领导班子成员，有的地方由省委组织部管理，有的地方由省委组织部委托当地地市级党委管理；法律职务任命方面，各地均按照“省级统一提名，地方分级任免”的模式操作。

在编制管理方面，2015年12月，最高人民法院会同中央编办、中央政法委、最高人民检察院印发了《关于省以下地方法院检察院政法专项编制统一管理的试点意见》，明确提出省以下地方法院的机构编制管理工作，由省以下分级管理上收至省级统一管理。目前，全国18个省（区、市）已经完成省以下法院编制统一管理改革。

在财物管理方面，由于我国经济社会发展不平衡，各地司法保障水平差别较大，我们坚持从实际出发，因地制宜，不强求步调一致，目前，吉林、安徽、湖北、广东、海南、青海等省份实行省级统一管理，有的省份则暂时还是以地市为单位实行统一管理。

经过四年的改革探索，人民法院不断推动制度创新，创造了一系列可复制可推广的经验，改革共识日益凝聚，改革成效逐步显现：

一是符合司法规律的体制机制初步形成，法官、合议庭办案主体地位得到确立，院庭长办案制度逐步落实，司法责任进一步明确。

二是法院各类人员管理更加科学合理，专业化、职业化、正规化水平正在提高，队伍活力不断迸发。

三是职业保障更加有力，广大法院干警更加拥护支持改革，多办案、办好案的积极性、责任心明显增强，职业认同感、尊荣感有所提升。

四是司法人力资源回归办案本位，优秀专业人才向办案一线流动趋势明显，85%的司法人力资源配置到办案一线。五是办案质效稳步提升，各地法院人均结案数量普遍提升20%以上，案件平均审理周期缩短，人均结案数、当庭宣判率上升，上诉率、发回改判率下降。近几年来，随着立案登记制实施，全国法院立案数年均增长20%左右，在人员总编制未增加的情况下，结案率不降反升。

六是司法公信力和人民群众的获得感进一步提高，最高人民法院和地方法院工作报告获得的赞成票达到新高，一些试点法院涉法涉诉信访案件下降30%左右。实践充分证明，党的十八届三中、四中全会作出推进司法责任制等综合改革，方向正确，成效明显。

下一步，人民法院将更加紧密地团结在以习近平同志为核心的党中央周围，严格按照中央确定的改革时间表路线图，完善配套措施，狠抓督察落实，确保十九大前司法责任制等综合改革任务基本完成，为建立公正高效权威的中国特色社会主义司法制度、实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标提供有力的保证。以下为各位记者结合今天发布的内容提问。[中央人民广播电台记者]：

我了解到在改革之前全国法官人数是21万多人，这次入额是12万，没有入额的法官如何安置？对于他们以后的职业生涯有什么样的激励机制？ [徐家新]：

按照中央要求，法官员额比例法官员额制应该控制在中央政法专项编制39%以内。经过遴选，有一批法官被选拔出来，自然会有一批法官不能入额，因为有比例控制的要求。这里，我想说明的是，未入额法官中有许多同志很优秀，他们由于各种原因没能入额，比如说一些年纪比较大的法官主动让贤，把机会留给了年轻法官。还有一些在综合部门工作的法官，主动放弃了入额机会。还有一些年轻法官，由于年资条件还不够，暂时还没有入额，等等。对这些同志要予以充分肯定。根据中央的要求，未入额法官不得独立办案。目前，实践中大体有四种渠道进行安置分流：

一是转任为法官助理，继续在审判业务部门协助员额法官办案。

二是转任司法行政人员，到综合部门工作。

三是一些年纪较大的法官从事案件评查、诉前调解等工作。四是交流到其他党政部门。当然，这次没有入额的法官在下次员额空缺遴选法官时，如果符合入额条件，他们还可以参加遴选入额。所有未入额法官，他们原来享有的法官资格以及津补贴保持不变。

需要强调的是各级法官对未入额法官要加快安置步伐，更不得以办案任务重为由让他们独立办案，这一点态度是明确的，也是不动摇的。[中国日报记者]：

刚才，徐主任提到关于法官开展遴选的工作。法院开展员额制法官选任的时候很多人担心遴选只是一种走形式，过过场，不会发挥实质性的把关作用。请问，法官遴选委员会是如何发挥作用避免它形成一个橡皮图章？ [徐家新]：

设立法官遴选委员会是这次员额制改革的一项重要内容，对确保法官专业素养和能力水平具有重要意义。在员额法官选任工作中，最高人民法院和地方法官都十分注重发挥遴选委员会的实质把关作用。我本人就是最高人民法院法官遴选委员会的委员，我以我的亲身经历告诉大家，遴选委员会不是走形式、也不是橡皮图章。主要有这么几个方面： 一是遴选委员会强调专业把关。审批入额人选时要审查入额人选工作履历、工作绩效、调研成果、表彰奖励情况以及承办案件的裁判文书、审理报告，全面了解人选的综合情况，在此基础上从专业角度对人选的专业能力和水平做出评价。二是遴选委员会强调实质审议。遴选委员会享有充分的审议权，审议过程中，委员们对候选人的入额资格、办案绩效、测评考核等情况如果存在疑问的，随时可以要求遴选委员会办公室工作人员作出说明，表决时不划定差额比例或指标，更不指定淘汰人选。由委员们根据审议情况自主决定差额人选，并当场宣布表决结果。

三是强调入额法官只减不增。按照党管干部的原则，法院的用人决定权在党组，这里，要处理好党组的决定与遴选委员会专业把关二者间的关系。

所以我们讲只减不增就是经过遴选委员会审议通过的人选，在党组审议时，党组只能做减法不能做加法，就是要充分尊重遴选委员会的审议结果，保证遴选委员会的权威性。在最高法院这次法官员额制改革中，我们提交给遴选委员会审议的人员一共387人，遴选委员会的委员花了整整一天时间分五轮次进行了审议，讨论了17人，差额率4.4%。最后，在提交最高法院党组审议时又淘汰3人，最终入额法官367人。[中央电视台记者]：员额制改革是一场关系到广大法院干警切身利益的改革，也是一场动自己“奶酪”的改革，请问，整个改革过程中如何确保法院队伍稳定。[孔玲]：

法官员额制改革有39%的比例限制，人民法院内部只有少数审判人才能选任为员额法官，比如最高法院现有法官642人，只选了367人，真的是关系大家的切身利益，真的是动自己的“奶酪”。在这种情况下，如何按照好中选优、优中选强的原则，从严从实做好选任，真正地通过选任通过非常严格的程序，真正地把能力强、水平高、实绩突出的同志选拔出来，这是做好队伍稳定的关键环节。

总结全国法院员额制改革有三点值得借鉴。

第一，入额标准公平、公正，所有同志参加遴选，大家都按照同一个标准、同一个程序来参加选任，在同一平台公平竞争，不再按照资历的深浅，不再按照任职年限长短来平衡、来照顾。以最高法院为例，我们总共417名同志报名参加遴选，最后经过严格的程序选了367名同志，差额率达到12%。367名入额法官中，有98名是比较年轻的法官，助理审判员，这次直接成为首批的最高法院的员额法官，这98名同志虽然资历没有那么老，但是经过这几年的锻炼，他们法学理论水平比较高、工作实绩非常突出，并且也具有带领大要案这方面的能力，所以给了这些年轻同志脱颖而出的机会。第二，入额程序公开透明。党的十八大以来，我们法院的工作可以说是以公开促公正。这次遴选工作中，选任标准条件过程、结果都是公开的。以最高法院为例，我们选任方案是公开，日程安排是公开的，遴选政策也是公开的，并且所有这417名参加选任同志的业绩也是公开的，接受全院同志的检阅。同时整个工作过程，民主测评过程，考试考核过程、遴选委员会审议过程，我们以四期简报的形式向全院公开。我们内网公开，目前的点击量是10930人次。通过整个过程的公开，能够主动接受全院干警的监督，才能保证我们的结果得到大家的公认。

第三，思想政治工作贯穿全过程，我们做到两点，第一点，启动的时候我们反反复复把政策给大家讲透彻，给大家做非常好的政策交底。大家理解改革、支持改革，汇聚了改革的正能量。第二点，工作过程中我们对一些重要节点、关键环节，我们非常关注淘汰人选的思想情况，加强正面引导，化解这些人的不良情绪。

通过以上三点，我们全国四级法院总体来讲是员额制改革已经全部完成，全国四级法院员额制改革平稳有序进行，取得了比较好的效果。[新民晚报记者]：

想请问徐主任，刚才您介绍目前全国法院员额法官共9万余人，从数量看法官人数比改革前减少了9万多人，我们知道近年来人民法院每年受理的案件数量都在大幅增长，请问，人民法院如何处理好法官人数减少和案件数量增长之间的矛盾？ [徐家新]：

对这个问题我们首先要厘清法官总体数量与一线办案法官数量之间的区别。在员额制改革之前，正如我们知道的，全国法院法官的总体数量比较大，大约21万人。这21万的法官中，有相当一部分人是在综合部门从事管理以及审判辅助工作。院庭长主要是履行案件的审批职责，所以真正在一线办案的法官数量远远低于法官的总体数量，这是改革前的情况。

员额制改革过程中，我们要求把优秀的审判人才向审判一线集聚，把员额配制在一线审判部门，并且要求入额必须办案，所以院庭长都有明确的办案数量要求。这样从人员的绝对数量上来看，法官的人数是少了，但是大多数法院的一线办案的法官人数是增加了。审判力量不是削弱了，而是加强了。另一方面，这两年，我们有项很重要的改革，就是立案登记制改革。这项改革推出之后，人民法院受理案件的数量逐年攀升。最高人民法院对这种状况坚持以改革的办法来解决改革中的问题，采取了一系列的措施。

一是落实司法责任制，确立法官合议庭的办案主体地位，建立新型审判权运行机制、改革文书的签署机制，取消了一般案件的审批程序，不搞层层审批。同时加强了以法官为核心的审判团队建设，明晰了团队组成人员的职责清单，这样将法官从事务性工作中解脱出来，让他专注于案件裁判。比如说上海浦东新区法院组建了70个审判团队，每个团队有一名负责人，以及若干名法官、法官助理、书记员组成，实行团队自主管理。今年第一季度，这个法院受理案件3400多件，审结3300多件。同比上升了5.6%以上。

二是积极推进案件繁简分流，充分发挥小额诉讼程序、素材程序、简易程序的制度功能，实现简案快审、精案繁审。三是行政机关、人民调解组织等各类治理主体的作用，加强诉讼与非诉讼纠纷解决方式的有效衔接，促进纠纷诉前分流。四是深入推进法院信息化，加快智慧法院建设，向信息化要生产力。通过智能办案辅助系统、裁判文书、智能校对系统、法官知识库支持系统等司法员工智能系统实现数据分析，多源检索、类案关联、同案类推等功能，为法官办案提供智能化支持，提升了办案效率。

通过以上措施，各级人民法院的案件审结率不仅没有降低，反而得到了不同程度的提升。[经济日报记者]：

关于法官单独职务序列改革的，刚才通报说已经基本完成。法官属于公务员序列，为什么要实行与行政级别脱钩，有别于一般公务员的管理制度？ [徐家新]：

法官是公务员，按照我们国家《公务员法》的规定，对于具有职位特殊性，需要单独管理的，可以增设其他职位类别。法官单独职务序列就是根据法官职业特点设置的一种特殊管理类别。十八届三中、四中全会提出了《关于建立符合职业特点的司法人员管理制度》这一重大改革任务。2015年10月，中央组织部、中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院联合印发了《法官检察院单独职务序列改革试点方案》，这个文件从法官职业特点和司法规律出发明确将法官等级与行政级别脱钩。法官按照法官等级进行管理，实行按期晋升、择优晋升、特别选升等晋升制度，并且在高等级职数配比、向基层法院倾斜等方面都有比较大的突破，初步建立起了与其他公务员相区别的法官职务序列单独管理制度。之所以实行法官单独职务序列，主要是由法官的职业特点决定的，因为我们知道，法官行使的审判权与其他机关公务员行使的行政权有着本质区别。行政权行使讲究上命下从，需要层层报批，最后由行政首长决定。审判权是对案件事实和法律适用的一种判断权和裁判权，要求法官依法行使职权，对案件自主作出判断，并对自己的判断负责。这就要求不能依据行政职务高低来分配裁判权。所以在合议庭内部，法官权利是平等的。虽然有等级职务高低之分，但是权利是平等。如果简单的按照行政职务的高低或者法官等级的高低，来要求下级服从上级，那么合议制就没有意义。为了确保法官依法独立行使裁判权就必须打破长期以来形成的层层审批的办案模式或者审判权运行模式，这就是建立与其他公务员相区别的法官单独职务序列的主要理由。

当然建立单独职务序列还有其他一些理由。比如因为法院相较于一般的党政机关法院人员数量比较大，领导职数有限，这样就造成法院特别是基层法院的法官长期职级待遇偏低，职业尊荣感也不强，一定程度上也影响队伍稳定，这也是建立单独职务序列的一个客观需要。[新京报记者]：

我们观察到一个现象，这几年法院人员流失人数不断增加，尤其是法官流失情况比较突出。您怎么看待这个问题。[陈海光]：

大家都知道，人员流动水平高低是一个社会发展进步的重要标志。近年来随着我国经济社会的快速发展，人员流动的现象在各个行业都日益突出。社会各界对这种现象也能够客观对待、中肯评价。主要原因是每个人都对自己的价值实现有一个客观的选择权，我们尊重这个权利。在法院系统内部出现了个别法官辞职也是正常的人员流动现象，对这个问题，我们一定要立足法院的实际，客观看待、认真应对。第二，目前情况下，法院队伍整体是稳定的。近期，我们对法院2014年全国地方法院人员流动情况我们进行了调查摸底，结果显示，目前法院新进人员和减少人员数基本持平，2015年全国法院新增人员1.9万人，减少1.77万人。减少原因也是很复杂的，由高到低排序，包含退休、组织调动、辞职、死亡等等各种原因。单就辞职这一原因里面，各类人员的辞职总数占人员减少总数比例不高，仅占10%左右。具体到法官来讲，全国法官的辞职数这几年也是低位运行。现在全国法官辞职人数占全国地方法院总人数的比例，近几年一直保持在0.35%以下。上述数据可以看到我们法院队伍的总体情况是比较稳定。

第三，随着司法体制改革的深入推进，全面依法治国理念深入人心，司法责任制、法官员额制、法官单独职务序列、法官工资制度，重大改革举措成效初步现象，导致法官职业保障进一步完善，法官职业尊荣感日益加强，法官职业吸引力不断提升。我们有理由相信，法官队伍会继续保持持续稳定，也会有更多优秀法律人才投身审判事业，选择到人民法院工作。编排/谢昊责编/张雨

微信号：Ann199313