2、上海市第一中级人民法院金融审判庭庭长宋航：在银行理财产品纠纷审理情况新闻发布会上的讲话

第一篇：2、上海市第一中级人民法院金融审判庭庭长宋航：在银行理财产品纠纷审理情况新闻发布会上的讲话

新闻发布会稿

在银行理财产品纠纷审理情况新闻发布会上的讲话提纲

上海市第一中级人民法院金融审判庭庭长 宋航

（2010年12月28日）

各位网友、各位新闻界朋友：

大家好！

刚才，宋学东副院长向大家介绍了近年来我院及辖区法院在审理银行委托理财案件中所存在的一些普遍性问题，并向大家通报了我院在审理此类案件中所秉承的一些审理思路。下面，我就滋生此类纠纷的主要原因，以及就如何预防此类纠纷的发生和大家作个交流。

综合我院及辖区法院近年来所审理的近百件案件来看，诱发此类纠纷的原因虽然很多，但我们感到主要还是集中在以下三个方面：

一是涉及理财产品的相关法律法规尚不够健全。我国虽然已经颁布了若干有关商业银行个人理财业务的规定，但是相对来说还比较分散，存在许多不完善之处，有些问题仍处于法律规制的空白状态。例如，理财产品法律性质界定不明造成金融机构与投资者之间权利义务关系不明确，使得双方的权利义务没有明确的法律支撑。虽然银监会通过制定规范加以规制，但也存在效力层级低、规定较原则抽象等问题，特别是在理财产品规范销售、风险揭示、信息披露等方面规定缺少具体执行标准，造成各家银行在规范程度上参差不齐。

二是一些理财产品的销售存在有失规范的情况。

（一）部分产品在销售时信息披露不充分、不及时，片面强调“固定收益”，夸大收益率，口头宣传突破产品说明和协议约定。例如，在我院受理的一起案件中，银行员工宣传理财产品没有风险，但实际上投资者账户亏损超过了百分之八十，于是投资者以银行夸大宣传，误导投资者为由，诉请法院判决 1

银行赔偿其本金及利息损失。

（二）存在对投资者风险评估流于形式的问题。不少商业银行对客户的风险评估重视不够，对客户的风险教育也是流于形式，存在避重就轻甚至是避而不谈等问题，导致许多风险承受能力弱的中低收入者和中老年人群，购买了与其风险承受能力不相适应的理财产品。

（三）少数银行工作人员存在重自身业绩轻客户利益的问题。譬如，我院受理的一起案件中，投资者与某外资银行签订理财产品协议。鉴于账户亏损严重，投资者决定退出，但客户经理一再劝阻，并保证不会再有亏损。随后亏损进一步放大，投资者遂起诉要求赔偿经济损失。该案中，银行因员工的不当行为被判承担责任。

（四）存在风险揭示不充分，或掩饰交易风险的问题。例如，在我院审理的一起案件中，由于投资产品出现较大亏损，投资者致函银行要求终止协议，返还全部款项。但银行回复称，一年期投资产品到期前不能返还理财款项。投资者以银行未向其充分解释相关风险为由，要求解除合同。此外，司法实践中还发现银行工作人员存在代客户签署相关文件或抄录风险提示、以及未得到客户书面授权即进行交易的情况。

三是部分理财产品购买者缺乏相应的金融素养、投资风险意识较为淡薄。从案件情况来看，投资者的金融知识普遍缺乏，直至理财产品的收益与预期巨大反差才意识到风险存在。具体而言，（一）投资者有盲目投资的冲动。很多金融衍生品结构复杂，并不适合普通投资者，但许多人却盲目跟风购买，最终导致损失惨重。例如，我院受理的一起案件中，投资者与某银行签订了一份具有一定保本比例的衍生品理财产品协议。合同期满，产生亏损，银行按约定比例支付本金。投资者认为不应产生投资损失，而应按照预期收益率向其支付，最终未获法院支持。

（二）投资者自我保护的意识薄弱。在签订合同之前，很多投资者往往不去认真阅读相应条款，也不要求银行对涉及投资者重大利益的条款进行解释，即便有要求解释的，往往也仅停留在口头解释上，以致于纠纷发生后无据可查。有的投资者为了满足对投资者自身资质的要求，甚至主动放弃权利，积极配合银行规避风险评估等法定义务。

（三）投资者缺乏

止损防范的预案。许多中小投资者对金融市场的风险缺乏足够认识，对所投资产品的盈利能力过于乐观，对可能出现的风险也没有止损预案，进而使得风险一旦出现，投资损失会进一步扩大。

我们认为，要促进理财产品市场的健康发展，就必须要以此为鉴，从银行、社会公众、监管三方面入手，积极加强防范，方能减少相关纠纷的发生。

一、银行应当进一步完善理财产品的内外管控机制。商业银行应针对个人理财业务的法律风险，制定详细的规章和制度，针对容易出现风险的环节应重点加强防范。

（一）要严格理财合同的制作。进一步严格理财合同的文本制作格式，确保合同用语清晰易懂，对合同所涉及的相关重要事项，要及时向投资者进行告知。

（二）要认真做好风险评估及风险提示。银行要严格测试评估投资者的风险承受能力，不向不适合的投资者出售特定理财产品。要向投资者充分揭示可能存在的各种风险，进而避免因风险揭示不充分而引发诉讼。

（三）要规范销售操作规程。要如实告知理财产品的预期收益。银行在推销理财产品时，应当遵循诚实信用原则，如实向公众告知产品的预期收益等信息，避免夸大宣传。严禁发生银行理财产品销售人员私自向投资者承诺收益，或者代投资者签署风险测试文件等情况。

（四）要充分保障投资者的知情权。银行应该按照协议的约定和法律、行政法规或者监管规章的规定履行相关信息披露义务，让投资者了解整个理财产品的运作过程和收益情况，以便投资者及时有效地防范风险。

二、社会公众在购买理财产品时应不断强化风险防范意识。

（一）投资者要充分确立风险意识。要充分认识到，理财产品与银行传统的储蓄产品存在着天壤之别，购买理财产品有可能面临着本金受损的风险。在购买时，要充分做好风险评估，选择适合自己承受能力的理财产品，对具有金融衍生品性质的银行理财产品尤其应当慎之又慎。

（二）要谨慎签订理财合同。认真仔细地阅读合同条款，对存在疑问的地方要银行予以解释，对于重要条款内容的解释，还应要求银行出具书面的解释意

见，确保做到有据可查。

（三）投资者要留有风险防范的止损预案。对投资结果与投资预期差距较大的产品，要保持平常心，不可盲目再次追加投资，以免在此方面愈陷愈深，出现血本无归的局面。

三、建立以行政监督为主，司法监督和社会监督为辅的全方位监管体系。在法律体系尚不完备的情况下，加强监管是规范市场行为、维护投资者权益的最重要手段，上述各种监管渠道应当充分协调，发挥整体作用，将金融机构理财产品中可能导致纠纷的各种问题尽可能的消除在萌芽阶段。建议应当通过各种手段对各类理财产品的设计、发行、宣传和经营进行全面的监管，规范金融机构的行为；同时增强金融理财产品消费者的话语权，应进一步重视对银行理财产品投诉的反馈；另外还应充分发挥消费者协会的作用，加强消协与银行监管部门的联系。

各位网友、各位新闻界朋友！以上是理财纠纷产生的原因分析和防范建议，希望对大家有所裨益。

我的介绍就到这里，谢谢大家！

第二篇：在银行理财产品纠纷审理情况新闻发布会上的讲话提纲

新闻发布会稿

在银行理财产品纠纷审理情况新闻发布会上的讲话提纲

上海市第一中级人民法院副院长 宋学东

（2010年12月28日）

各位网友、各位新闻界朋友：

大家上午好！首先，我代表一中法院对诸位拨冗莅会表示欢迎！近年来，随着银行理财产品的不断推出，公众购买的不断增加，涉及理财产品的纠纷也随之产生，有些纠纷当事人之间通过协商得到了妥善解决，但还是有一部分案件诉讼到法院来。据统计，自去年以来，我院及辖区基层法院共受理银行理财纠纷案件共计80————件。

从所审理的案件情况来看，银行理财纠纷案件主要呈现出以下三个方面的特点：

一是原告诉讼主体个人化。前述？？件案件中，原告全部都是个人。银行理财产品具有较强的专业性，作为产品设计者和销售者的银行，相对于购买产品的个人来说处于强势地位。一旦个人完成产品购买，就必须承担相应的风险，但这些风险往往在产品发生亏损、变现产生障碍时，个人才充分意识到。而如果无法通过协商解决纠纷，个人只能寻求诉讼解决途径。

二是原告诉讼请求类型化。原告的诉请主要集中在以下三个方面：

（一）以银行存在欺诈或误导为由要求撤销理财合同；

（二）以格式条款显失公平或未予告知为由主张条款无效；

（三）以银行披露的理财产品盈亏信息不实为由要求银行提供理财产品交易明细或按预期收益率赔偿投 1

资人损失等。上述三类诉请占全部诉请的95%左右。

三是双方争议焦点集中化。原、被告双方的庭审争议焦点主要集中在三方面：

（一）条款效力方面，主要围绕理财合同的效力认定、产品广告及宣传资料的效力认定、格式条款的效力认定和解释；

（二）义务履行方面，主要围绕银行风险揭示、信息披露、评估客户以及谨慎经营等义务的内容和履行标准；

（三）举证责任方面，即如何在案件审理过程中合理分配原被告的举证责任。

鉴于理财产品的专业性较强、涉及面很广、法律法规不健全，给我们的审理工作也带来了很大困难。自从金融审判庭成立以来，我们不断加强此类案件的调查研究，要求法官结合我国特有的市场状况和社会现实，准确适用法律法规，合理解释合同条款，既要保护投资者的合法利益，又要保障金融理财市场的稳健发展,依法、审慎地处理好此类案件。通过研究总结，我们确立了以下四项处理原则：

一是遵循最大诚信原则，合理平衡当事人利益。充分认识到银行与投资者之间在缔约能力和专业水平上的差异，合理分配举证责任，在银行是否依照最大诚信原则充分履行义务等问题上，要求银行承担充分的举证义务。与此同时，加强对投资者投资心理的考察，对风险意识淡薄、投资心理扭曲，并且对投资失败结果负有过错责任的投资者所提出的相关诉请，适当予以干预和引导，以期合理平衡好双方的权益。

二是支持金融创新原则，谨慎否定合同效力。在保证投资者合法权益的前提下，谨慎审查和认定理财合同的效力。一般情况，对银行的违规行为尚不足以导致合同履行不能的，则一般不作解除合同处理或裁决合同无效，而通过行使释明权等方法，引导投资者主张银行承担违约责任等。

三是合理解释合同原则，充分行使好释明权。在对格式条款的解释上，我们采取以文义解释为主、其他解释方法为辅的办法，并综合当事人的身份、年龄、文化程度等情况，对合同签订时当事人的真实意图进行认定，在通过各种方式仍无法认定时，则依法适用不利解释原则作出对格式合同提供方的不利解释。

四是遵重商业惯例原则，审慎进行合法性评价。根据某项交易行为在整个行业中的普及程度、被投资者熟悉的程度来审查是否构成商业惯例和习惯，并从合法性、合理性的角度对商业惯例和习惯的内容进行实体审查，充分借助司法判决的拘束力，认可那些有助于促进金融理财市场良性发展、确定当事人权利义务的惯例，坚决剔除违反基本法律原则与精神的惯例。

遵循上述原则，我们在设计理财产品纠纷的审理上取得了较好的社会效果，化解和避免了大量现实和潜在的纠纷。同时，从案件审理中我们也发现两方面的问题亟待引起重视：

一方面，金融机构在发展理财产品过程中，产品的设计和销售存在脱节，产品的风险揭示不够清晰完整，在销售过程中存在夸大收益、回避风险问题，或者向明显不合适的对象推销风险较大产品。为此，金融机构有必要做好法律评估工作，加强风险防范，全面及时披露相关信息，如实履行告知义务。

另一方面，社会公众出于保值增值、通胀预期的考虑，不顾投资理念、金融知识方面的不足，盲目购买理财产品，购买了与自己风险承受能力不适应的产品，或者脱离书面条款、轻信销售者的承诺购买产品。

这些问题都是诱发纠纷的潜在因素，就金融机构的问题我们已经通过司法建议等形式向其本身和监管机构指出并得到积极回应，就社会公

众而言，我们建议大家强化风险意识，购买前注意了解掌握产品的相关知识，如产品的类型和风险、收益率、投资方向和变现情况，做好自身是否适合购买特定产品的评估工作，将销售承诺与产品条款仔细对照，防止因不一致而产生纠纷。

各位网友、各位新闻界朋友！理财产品面向公众发行，涉及面日益广泛，一旦发生系统性风险，势必影响金融安全和稳定。同时，随着上海金融中心建设的不断推进，理财产品的创新也层出不穷，金融机构和监管部门有必要进一步强化风险意识和规范意识，正确引导社会公众购买理财产品。法院将进一步加强调研，更好地履行好保护投资者和维护金融安全稳定的职责，为上海金融市场的健康发展提供有力的司法保障。最后，再次感谢各位媒体朋友能够在百忙之中出席今天的新闻发布会。

谢谢大家！