诉讼、执行程序中的案件一般不予赔偿确认立案的几种情形

第一篇：诉讼、执行程序中的案件一般不予赔偿确认立案的几种情形

诉讼、执行程序中的案件一般不予赔偿确认立案的几种情形

[ 戴洪斌 ]——(2010-2-22)/ 已阅2286次

最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》以来，各级人民法院严格执行国家赔偿确认案件立案规定，认真开展确认案件立案审查工作，充分保护了公民、法人和其他组织的合法权益，作出了积极贡献。但是，在工作中，也有部分尚在诉讼和执行程序中的案件也以赔偿确认案件立案等问题，对此需要给予高度重视，进一步规范确认案件立案审查工作。一般有以下几种情形，不应作为国家赔偿确认案件立案：

一、尚在诉讼程序中，当事人就其权利受损提出相关主张和请求的，应在诉讼程序中解决，一般不以确认案件立案。

二、对于未造成损害、尚未穷尽执行措施、执行程序尚未终结的执行案件，转由执行部门处理，一般不以确认案件立案。

三、当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院正在审查，上一级人民法院正在复议的，不以确认案件立案。

四、在执行监督案件中，执行法院启动了重新审查纠错程序的，不以确认案件立案。

五、依法应当通过审判监督程序提出申诉或者申请再审解决的，不以确认案件立案。

六、利用确认法院职权行为违法，转嫁当事人应当承担的诉讼风险和执行风险的，不以确认案件立案。

以上六种情形，主要是相关问题可以在诉讼程序和执行程序中得到解决，或者在审判监督程序以及执行监督程序中得到解决。而不需要，也不应拿到国家赔偿确认程序中来解决。所以，确定以上诉讼、执行程序中的六种情形不予国家赔偿确认立案，而由相应的诉讼、执行以及相应的监督程序来处理，是有其道理的。

确定哪些诉讼、执行程序中的案件情形不予国家赔偿确认立案，这涉及到了诉讼、执行程序和国家赔偿确认程序这些程序间的关系，要切实理相互之间的关系，妥善处理，使得人民法院的诉讼程序、执行程序和国家赔偿确认程序以及国家赔偿程序互相促进，互相推动，也更好、更充分地保护当事人依法获得救济和取得国家赔偿的权利。对于符合诉讼结案和执行终止条件的案件，原诉讼案和执行案的办理部门应及时办理审结和执行终结手续，不得久拖不决，更不得故意不终结，阻碍当事人申请国家赔偿确认和国家赔偿，以充分保障当事人的权利。在确认案件审查立案工作中如发现原诉讼、执行程序中存在问题的，国家赔偿确认审查立案部门也应及时向原诉讼、执行工作部门通报相关情况，并提出完善诉讼和执行工作的意见、建议，促进人民法院诉讼工作和执行工作依法开展，更好发展。如在确认案件立案后移送确认案件办理部门，再发现原诉讼、执行程序中存在问题的，确认案件办理部门也应及时向原诉讼、执行工作部门通报相关情况，并提出完善诉讼和执行工作的意见、建议。

第二篇：执行程序中司法评估报告与拆迁赔偿评估报告的适用探讨

执行程序中司法评估报告与拆迁赔偿评估报告的适用

探讨

摘 要：申请执行人赵某与被执行人某棉纺厂（以下简称棉纺厂）为民间借贷案件纠纷一案于2010年1月4日向法院申请执行并立案，要求被执行人归还本金人民币200万元及利息和诉讼费。申请执行人赵某对被执行人采取了诉前财产保全措施，查封了被执行人棉纺厂拥有的厂房及土地使用权，保全价值人民币230万元。经执行查明，被执行人棉纺厂无其他财产可供执行。

关键词：民间借贷 案件纠纷

法院委托评估事务所对被执行人棉纺厂所有的厂房及土地使用权进行了司法评估，整体估价为人民币4282000元。执行过程中，恰逢道路改建工程需要拆迁被执行人棉纺部分厂房（01区块门卫室、02区块办公楼、03区块食堂、12区块仓库）并征用公路规划红线范围内土地。2011年3月7日，某镇人民政府、工程建设指挥部委托评估单位作出的《拆迁评估报告》对上述拆迁范围内厂房及土地合计补偿估价人民币824812元。而法院委托评估单位作出的《房地产估价报告》对上述拆迁范围内的房屋估价人民币211706元，土地估价人民币713664元，合计人民币925370元。两份估价报告差价近10万元。在法院得知被执行人棉纺厂即将面临部分厂房拆迁的情况下，及时将协助执行手续送达拆迁指挥部，要求协助扣留拆迁补偿款。对于本案，哪份评估报告应当作为解决查封财产处置与拆迁补偿问题的标准？

根据《关于适用若干问题的意见》第101条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，任何其他单位、个人对人民法院查封、扣押的财产均不能擅自处分。对于本案，可以肯定的是未经查封法院的许可，被执行人无权处分查封财产如签署拆迁补偿协议，工程建设指挥部无权对被查封的各个区块房屋予以拆迁、发放拆迁补偿款给被执行人，否则将承担追回或者赔偿责任。

那么在工程建设指挥部需要推进工程进度、执行法院需要处置查封财产的情形下，须解决这么一个问题：适用哪份报告能既维护申请执行人与被执行人的合法权益，又不影响工程拆迁进度。

1、应当由执行法院与工程指挥部共同委托房地产评估单位对拆迁范围内的房屋及土地使用权另行评估

如民事执行过程中评估单位的选择、仲裁案件中仲裁员的选择都允许双方共同选择评估单位、仲裁员，这体现了程序公正之精神。在出现估价偏离价值较为明显的情形下，应当共同委托评估单位，按照估价准则，遵循估价程序，以中立的角度重新鉴定，方显公允。实践中，被执行人对法院司法评估的价格有异议的，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条也允许重新评估，给予救济的机会。本案中即便两份评估报告估价一致的情形下，如果申请执行人与被执行人提出要求重新估价的申请，法院都应再给予重新估价的机会，从程序上予以充分保证。

2、应当适用法院司法估价报告作为补偿标准

在一定条件下，行政权配合司法权有利于解决民事纠纷。法院委托评估机构已经做出了具有法律效力的司法估价报告，具有法律约束力，没有法定理由、未经法定程序不得推翻该报告。如按照工程指挥部提供的评估报告为标准进行补偿，显而易见少了10万元赔偿款，损害了被执行人的利益，间接降低了申请执行人债权分配率。故工程建设指挥部应当按照司法评估报告的标准给予补偿。

3、适用工程建设指挥委托评估报告为妥

笔者同意第三种意见。

3.1、被执行人棉纺厂未涉及拆迁部分的土地价值因公路拆迁改造不降反升。从房产估价考虑的诸因素来看，交通是否便利、区位优势也是影响房产价值的重要方面。棉纺厂所在的镇系红色革命老区，交通不便，经济发展水平在全县处于下游。棉纺厂通过道路改建工程，将有效改善当地的交通条件，使该厂房和土地价值得到了大幅提升，足够弥补两份评估存在的10万元差价。因改建工程的启动，有意向竞拍棉纺厂厂房和土地而主动联系法院的单位和个人数量明显增加就是最好的证明。

3.2、对于重新评估问题。根据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。该条规定说明评估单位或者评估人员存在资质不符合或者程序严重违法的情况下，法院应当允许重新评估，其他情况都不允许重新评估。即便重新评估，评估的时点不同，评估价可能浮动，且原评估报告未超过有效期，故重新评估不妥。

3.3、本案所涉拆迁房屋及征用土地系即将被拆迁，不宜再通过司法拍卖程序来处置。假设法院将本案查封的厂房和土地全部拍卖以受偿，由竞拍成功者与工程建设指挥部签署拆迁补偿协议，再进入拆迁程序，则不仅竞拍人为了避免麻烦而不愿竞拍致使流拍可能性增加，而且后续产证办理手续也更为繁琐，势必影响工程进度，工程建设指挥部曾表示工期紧张，希望法院考虑加快处置进度。考虑本案尚未开始拍卖程序，依照拆迁报告进行补偿，执行款马上能到位，是最便捷的选择，更能体现效率执行。

3.4、两份评估报告各自有效，不存在孰高孰低的问题。法院委托房产评估单位做出的司法估价报告是在执行程序中作为确定起拍价的参考依据，执行人员认为本案启动了评估程序而未开始拍卖，且部分查封财产即将拆除，其不应列入拍卖范围，为便公路建设和加快执行，故同意依照拆迁评估报告由工程建设指挥部与被执行人签订了拆迁补偿协议，在补偿款人民币824812汇入元法院后依法裁定对工程规划红线厂房和土地解除查封。

第三篇：广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定

广东省高级人民法院关于印发《广东省高级人民法院关于 办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》的通知（粤高法发［2009］19号）

全省各级人民法院、广州海事法院、广州铁路运输两级法院：

为规范执行程序中追加、变更被执行人案件的办理，省法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释的规定，结合执行工作实际，制定了《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》，现予印发，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请及时向省法院报告。

二OO九年三月三日

广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定

为正确办理民事执行程序中申请追加、变更被执行人的案件，依法保护当事人及利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释的规定，制定本暂行规定。

第一条 在案件执行过程中，当事人或利害关系人可以申请执行法院依法追加、变更案外人为案件被执行人。

当事人或者利害关系人申请追加、变更被执行人的，必须以书面形式提出，同时应当提交相应的证据材料。

第二条 执行法院立案庭应当在收到追加、变更被执行人的申请材料之日起7日内作出是否立案的审查决定。经审查决定立案的，应于作出立案决定之日起3日内将立案情况书面通知各当事人，并根据不同申请事由，按下列情况分别将有关卷宗材料移送执行机构或相关民事审判庭审查：

（一）当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由执行机构负责审查：

1、因债务人死亡，申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人的；

2、因债务人被宣告失踪，申请追加或变更其财产代管人为被执行人的；

3、因债务人的名称变更，申请将变更名称后的主体变更为被执行人的；

4、因作为债务人的企业法人合并，申请变更合并后企业法人为被执行人的；

5、因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将该未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的；

6、因执行依据确定的债务依法转移给第三人或由第三人承担的，申请变更该第三人为被执行人的。

（二）当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由相关民事审判庭负责审查：

1、因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的；

2、因作为债务人的企业法人未经清算即注销，申请变更清算人或负有清算义务的人为被执行人的；

3、因作为债务人的企业法人分立，申请追加或变更分立后企业法人为被执行人的；

4、因被执行人的财产被其上级机关或其他组织无偿调拨给其他企业或个人，申请追加取得资产的企业或个人为被执行人的；

5、因投资人注册资金不实或抽逃注册资金，申请追加投资人为被执行人的。

第三条 相关民事审判庭、执行机构应当组成合议庭对当事人申请追加、变更被执行人的案件进行审查，并于立案之日起30日内作出追加、变更被执行人或驳回申请追加、变更被执行人的裁定。

当事人或者利害关系人不服上述裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向执行法院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。

第四条 执行法院立案庭负责对当事人或者利害关系人的执行异议申请进行审查，并于收到申请之日起7日内作出是否立案的决定并书面通知异议申请人。

决定立案的，立案庭应当于作出决定之日起2个工作日内，根据执行异议案件的性质，将执行异议的卷宗材料移交相关民事审判庭审查。

第五条 民事审判庭办理上述执行异议案件，应当另行组成合议 庭审查，并于立案之日起15日内依法作出裁定。有特殊情况需要延长办理期限的，须经本院院长批准。

第六条 当事人或者利害关系人不服执行法院作出的执行异议裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向执行法院的上一级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。

第七条 上一级人民法院立案庭负责对复议申请进行审查，并于收到复议申请之日起7日内作出是否立案的决定，同时书面通知复议申请人。

第八条 决定对复议案件立案的，立案庭应当于作出立案决定之日起2个工作日内，根据执行复议的性质，将复议案件的卷宗材料移交相关民事审判庭审查。

第九条 民事审判庭审查执行复议案件，应当组成合议庭，并于立案之日起30日内依法作出裁定。有特殊情况需要延长办理期限的，须经本院院长批准。

第十条 当事人或者利害关系人申请追加、变更被执行人，同时请求查封、冻结、扣押案外人财产的，由执行法院立案庭负责审查、处理。当事人或者利害关系人提供相应财产担保的，一般应裁定查封、冻结、扣押案外人的财产，但在执行异议、复议审查期间，不得对上述被控制财产采取处分性措施。

因查封、冻结、扣押错误导致案外人财产损失的，申请追加、变更被执行人的当事人或者利害关系人应当承担相应的赔偿责任。

第十一条 本暂行规定自2009年3月3日起实施。

附件：

关于起草《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》的说明

为落实“逐步推行追加、变更执行主体等实体业务从执行程序中彻底剥离出来，交由审判部门进行实体审查”这一执行工作改革，省法院于2008年8月成立了专题调研组，先后赴佛山、深圳等地法院，对办理追加、变更被执行人案件的有关情况作了调研。经调研发现，执行实践中各地法院对追加、变更申请的审查工作做法不一，比较混乱，增加了执行错误的可能性，损害法律权威。将追加、变更被执行人的审查工作交由审判部门负责，并加以规范，不仅有利于统一执法尺度、提高审查决定的公信度和权威性，还有利于确保执行机构专司程序事务性工作的单纯性。在充分调研、论证的基础上起草了《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》，现对该文件的有关问题作如下说明：

一、确定暂行规定标题名称的问题

在调研过程中，有同志指出：按照以往做法，审查追加、变更申请不属于新的案件，而是在原执行案件中衍生出来的一个裁定事项（性质如查封、拍卖裁定），应当在原执行案号下列分案号。这种做法不仅有利于追加、变更事项与案件的紧密联系不割裂，而且有利于追加、变更审查的内容的完整性。因此，建议将暂行规定的标题名称确定为：“关于办理执行程序中追加、变更被执行人事项的暂行规定”。另外一些同志认为：按照新规定，追加、变更审查工作将交由审判部门负责，其中还涉及到立案庭对此类申请的立案审查工作，如不确定为单独的案件，则不利于体现立案、审判部门的工作量，也有损具体办理部门对此项工作的积极性。只要规定好相关卷宗（包括追加、变更申请材料和原执行案件的有关案卷）的移送流程，就完全可以实现追加、变更案件与原执行案件的紧密结合。因此，建议采用：“关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定”为标题名称。《暂行规定》采用了第二种意见。

二、对确定办理机构问题的考虑

这是制定本规定想要解决的一个主要问题。调研时曾提出两种思路：

1、将整个审查追加、变更被执行主体的程序交由相关审判庭办理。其理由是：（1）这种做法符合“要切实解决人民法院长期以来实际存在着的自审自执、审执不分的问题。要逐步推行将追加、变更执行主体、审查不予执行仲裁裁决申请等实体业务从执行程序中彻底剥离出来，交由审判部门进行实体审查”的执行工作目标的整体要求；（2）以往在审查此类案件中，由于缺乏规范的操作程序，执行人员对证据审查、实体事项审查较为随意等原因，导致所作出的法律文书难以得到当事人的认可，从而引发大量的申诉。将此类案件彻底从执行机构中剥离出去，将能够逐步确立执行机构专司程序性事务的职能，有利于树立执行机构中立、公正的形象。

2、申请执行人提出追加、变更的事由属于不涉及实体内容的审查的（如名称变更、财产继承等），仍由执行局负责审查；涉及实体审查内容的，交由民事审判 庭负责审查。作出这种设计的考虑是：不涉及实体审查内容的追加、变更申请往往是事实比较清楚、关系比较清晰、各方争议不大的案件，只需进行简单表面审查即可确定的，如仍移交审判部门审查将徒增不必要的环节，大大降低执行效率，同时，也增加了审判部门的业务量，弊大于利。综合各方面因素，《暂行规定》采纳了第二种思路。

三、对追加、变更被执行人异议作出裁定后的后续救济途径选择问题

在执行法院对当事人或者利害关系人因追加、变更被执行人提出异议而进行审查并作出裁定后，当事人或者利害关系人仍不服，应当依《民诉法》第二百零二条规定赋予复议权利还是依二百零四条规定循诉讼程序解决？这也是制定本规定应当明确的另外一个比较重要的问题。鉴于追加、变更被执行人从形式上看更符合执行程序中的执行行为，按照《民诉法》第二百零二条规定设计后续救济途径引起的争议不大，而复议程序缺乏言词陈述和辩论的缺陷，可通过交由审判部门举行类似于法庭调查辩论的公开听证程序加以弥补，这种模式比较好的兼顾了执行改革的要求和与《民诉法》相关规定的衔接，波及面也比较小，只是在现行法律框架内就办理机构作出合理调整（因为不论是民庭还是执行局，作出的裁定书均是加盖院印，均是以本院名义作出），因此《暂行规定》中采用这一模式对相关程序加以规范。

四、关于在办理追加、变更被执行人申请的审查以及异议、复议审查期间能否控制案外人财产的问题

在审查追加、变更被执行人申请期间，因为案外人尚未被确定为被执行人，这一阶段本来不宜对其财产采取执行措施，但执行工作的规律是，如果在审查期间不对可能被追加为被执行人的案外人的财产采取查封、冻结等控制性措施，那么等作出裁定后，就丧失了执行时机。以往对追加、变更被执行人的处理，执行法院一般采取的方式是：先根据申请人的申请，作形式审查后即裁定追加、变更，如被追加、变更人不服，再作听证审查，裁定追加、变更时即采取控制性执行措施，这是符合执行工作规定的操作流程。因此，《暂行规定》对此作了吸收，规定申请执行人提供相应财产担保的，可以采取相应的查封、冻结、扣押等控制性措施，但不得处分。因申请执行人申请查封错误的，应由其承担对案外人财产损失的赔偿责任。这些措施的办理机构，参照办理诉前保全和诉讼保全的做法，规定由立案庭负责。

第四篇：广东高院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定

广东高院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定(2009)发表时间：2009-4-23 15:23:00 阅读数次： 338 关于印发《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》的通知

全省各级人民法院、广州海事法院、广州铁路运输两级法院：

为规范执行程序中追加、变更被执行人案件的办理，省法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释的规定，结合执行工作实际，制定了《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》，现予印发，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请及时向省法院报告。

二〇〇九年三月三日

广东省高级人民法院

关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行

规定

为正确办理民事执行程序中申请追加、变更被执行人的案件，依法保护当事人及利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释的规定，制定本暂行规定。

第一条 在案件执行过程中，当事人或利害关系人可以申请执行法院依法追加、变更案外人为案件被执行人。

当事人或者利害关系人申请追加、变更被执行人的，必须以书面形式提出，同时应当提交相应的证据材料。

第二条 执行法院立案庭应当在收到追加、变更被执行人的申请材料之日起7日内作出是否立案的审查决定。经审查决定立案的，应于作出立案决定之日起3日内将立案情况书面通知各当事人，并根据不同申请事由，按下列情况分别将有关卷宗材料移送执行机构或相关民事审判庭审查：

(一)当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由执行机构负责审查：

1、因债务人死亡，申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人的；

2、因债务人被宣告失踪，申请追加或变更其财产代管人为被执行人的；

3、因债务人的名称变更，申请将变更名称后的主体变更为被执行人的；

4、因作为债务人的企业法人合并，申请变更合并后企业法人为被执行人的；

5、因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将该未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的；

6、因执行依据确定的债务依法转移给第三人或由第三人承担的，申请变更该第三人为被执行人的。

（二）当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由相关民事审判庭负责审查：

1、因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的；

2、因作为债务人的企业法人未经清算即注销，申请变更清算人或负有清算义务的人为被执行人的；

3、因作为债务人的企业法人分立，申请追加或变更分立后企业法人为被执行人的；

4、因被执行人的财产被其上级机关或其他组织无偿调拨给其他企业或个人，申请追加取得资产的企业或个人为被执行人的；

5、因投资人注册资金不实或抽逃注册资金，申请追加投资人为被执行人的。

第三条 相关民事审判庭、执行机构应当组成合议庭对当事人申请追加、变更被执行人的案件进行审查，并于立案之日起30日内作出追加、变更被执行人或驳回申请追加、变更被执行人的裁定。

当事人或者利害关系人不服上述裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向执行法院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。

第四条 执行法院立案庭负责对当事人或者利害关系人的执行异议申请进行审查，并于收到申请之日起7日内作出是否立案的决定并书面通知异议申请人。

决定立案的，立案庭应当于作出决定之日起2个工作日内，根据执行异议案件的性质，将执行异议的卷宗材料移交相关民事审判庭审查。

第五条 民事审判庭办理上述执行异议案件，应当另行组成合议庭审查，并于立案之日起15日内依法作出裁定。有特殊情况需要延长办理期限的，须经本院院长批准。第六条 当事人或者利害关系人不服执行法院作出的执行异议裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向执行法院的上一级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。

第七条 上一级人民法院立案庭负责对复议申请进行审查，并于收到复议申请之日起7日内作出是否立案的决定，同时书面通知复议申请人。

第八条 决定对复议案件立案的，立案庭应当于作出立案决定之日起2个工作日内，根据执行复议的性质，将复议案件的卷宗材料移交相关民事审判庭审查。

第九条 民事审判庭审查执行复议案件，应当组成合议庭，并于立案之日起30日内依法作出裁定。有特殊情况需要延长办理期限的，须经本院院长批准。

第十条 当事人或者利害关系人申请追加、变更被执行人，同时请求查封、冻结、扣押案外人财产的，由执行法院立案庭负责审查、处理。当事人或者利害关系人提供相应财产担保的，一般应裁定查封、冻结、扣押案外人的财产，但在执行异议、复议审查期间，不得对上述被控制财产采取处分性措施。

因查封、冻结、扣押错误导致案外人财产损失的，申请追加、变更被执行人的当事人或者利害关系人应当承担相应的赔偿责任。

第十一条 本暂行规定自2009年3月3日起实施。

关于起草《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》的说明

为落实“逐步推行追加、变更执行主体等实体业务从执行程序中彻底剥离出来，交由审判部门进行实体审查”这一执行工作改革，省法院于2008年8月成立了专题调研组，先后赴佛山、深圳等地法院，对办理追加、变更被执行人案件的有关情况作了调研。经调研发现，执行实践中各地法院对追加、变更申请的审查工作做法不一，比较混乱，增加了执行错误的可能性，损害法律权威。将追加、变更被执行人的审查工作交由审判部门负责，并加以规范，不仅有利于统一执法尺度、提高审查决定的公信度和权威性，还有利于确保执行机构专司程序事务性工作的单纯性。在充分调研、论证的基础上起草了《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》，现对该文件的有关问题作如下说明：

一、确定暂行规定标题名称的问题

在调研过程中，有同志指出：按照以往做法，审查追加、变更申请不属于新的案件，而是在原执行案件中衍生出来的一个裁定事项（性质如查封、拍卖裁定），应当在原执行案号下列分案号。这种做法不仅有利于追加、变更事项与案件的紧密联系不割裂，而且有利于追加、变更审查的内容的完整性。因此，建议将暂行规定的标题名称确定为：“关于办理执行程序中追加、变更被执行人事项的暂行规定”。另外一些同志认为：按照新规定，追加、变更审查工作将交由审判部门负责，其中还涉及到立案庭对此类申请的立案审查工作，如不确定为单独的案件，则不利于体现立案、审判部门的工作量，也有损具体办理部门对此项工作的积极性。只要规定好相关卷宗（包括追加、变更申请材料和原执行案件的有关案卷）的移送流程，就完全可以实现追加、变更案件与原执行案件的紧密结合。因此，建议采用：“关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定”为标题名称。《暂行规定》采用了第二种意见。

二、对确定办理机构问题的考虑 这是制定本规定想要解决的一个主要问题。调研时曾提出两种思路：

1、将整个审查追加、变更被执行主体的程序交由相关审判庭办理。其理由是：（1）这种做法符合“要切实解决人民法院长期以来实际存在着的自审自执、审执不分的问题。要逐步推行将追加、变更执行主体、审查不予执行仲裁裁决申请等实体业务从执行程序中彻底剥离出来，交由审判部门进行实体审查”的执行工作目标的整体要求；（2）以往在审查此类案件中，由于缺乏规范的操作程序，执行人员对证据审查、实体事项审查较为随意等原因，导致所作出的法律文书难以得到当事人的认可，从而引发大量的申诉。将此类案件彻底从执行机构中剥离出去，将能够逐步确立执行机构专司程序性事务的职能，有利于树立执行机构中立、公正的形象。

2、申请执行人提出追加、变更的事由属于不涉及实体内容的审查的（如名称变更、财产继承等），仍由执行局负责审查；涉及实体审查内容的，交由民事审判庭负责审查。作出这种设计的考虑是：不涉及实体审查内容的追加、变更申请往往是事实比较清楚、关系比较清晰、各方争议不大的案件，只需进行简单表面审查即可确定的，如仍移交审判部门审查将徒增不必要的环节，大大降低执行效率，同时，也增加了审判部门的业务量，弊大于利。综合各方面因素，《暂行规定》采纳了第二种思路。

三、对追加、变更被执行人异议作出裁定后的后续救济途径选择问题

在执行法院对当事人或者利害关系人因追加、变更被执行人提出异议而进行审查并作出裁定后，当事人或者利害关系人仍不服，应当依《民诉法》第二百零二条规定赋予复议权利还是依二百零四条规定循诉讼程序解决？这也是制定本规定应当明确的另外一个比较重要的问题。鉴于追加、变更被执行人从形式上看更符合执行程序中的执行行为，按照《民诉法》第二百零二条规定设计后续救济途径引起的争议不大，而复议程序缺乏言词陈述和辩论的缺陷，可通过交由审判部门举行类似于法庭调查辩论的公开听证程序加以弥补，这种模式比较好的兼顾了执行改革的要求和与《民诉法》相关规定的衔接，波及面也比较小，只是在现行法律框架内就办理机构作出合理调整（因为不论是民庭还是执行局，作出的裁定书均是加盖院印，均是以本院名义作出），因此《暂行规定》中采用这一模式对相关程序加以规范。

四、关于在办理追加、变更被执行人申请的审查以及异议、复议审查期间能否控制案外人财产的问题

在审查追加、变更被执行人申请期间，因为案外人尚未被确定为被执行人，这一阶段本来不宜对其财产采取执行措施，但执行工作的规律是，如果在审查期间不对可能被追加为被执行人的案外人的财产采取查封、冻结等控制性措施，那么等作出裁定后，就丧失了执行时机。以往对追加、变更被执行人的处理，执行法院一般采取的方式是：先根据申请人的申请，作形式审查后即裁定追加、变更，如被追加、变更人不服，再作听证审查，裁定追加、变更时即采取控制性执行措施，这是符合执行工作规定的操作流程。因此，《暂行规定》对此作了吸收，规定申请执行人提供相应财产担保的，可以采取相应的查封、冻结、扣押等控制性措施，但不得处分。因申请执行人申请查封错误的，应由其承担对案外人财产损失的赔偿责任。这些措施的办理机构，参照办理诉前保全和诉讼保全的做法，规定由立案庭负责。

第五篇：广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定

广东省高级人民法院

关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定

（粤高法发［2009］19号，2009年3月3日印发）

正确办理民事执行程序中申请追加、变更被执行人的案件，依法保护当事人及利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释的规定，制定本暂行规定。

第一条在案件执行过程中，当事人或利害关系人可以申请执行法院依法追加、变更案外人为案件被执行人。

当事人或者利害关系人申请追加、变更被执行人的，必须以书面形式提出，同时应当提交相应的证据材料。

第二条执行法院立案庭应当在收到追加、变更被执行人的申请材料之日起7日内作出是否立案的审查决定。经审查决定立案的，应于作出立案决定之日起3日内将立案情况书面通知各当事人，并根据不同申请事由，按下列情况分别将有关卷宗材料移送执行机构或相关民事审判庭审查：

(一)当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由执行机构负责审查：

1、因债务人死亡，申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人的；

2、因债务人被宣告失踪，申请追加或变更其财产代管人为被执行人的；

3、因债务人的名称变更，申请将变更名称后的主体变更为被执行人的；

4、因作为债务人的企业法人合并，申请变更合并后企业法人为被执行人的；

5、因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将该未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的；

6、因执行依据确定的债务依法转移给第三人或由第三人承担的，申请变更该第三人为被执行人的。

（二）当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由相关民事审判庭负责审查：

1、因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的；

2、因作为债务人的企业法人未经清算即注销，申请变更清算人或负有清算义务的人为被执行人的；

3、因作为债务人的企业法人分立，申请追加或变更分立后企业法人为被执行人的；

4、因被执行人的财产被其上级机关或其他组织无偿调拨给其他企业或个人，申请追加取得资产的企业或个人为被执行人的；

5、因投资人注册资金不实或抽逃注册资金，申请追加投资人为被执行人的。

第三条相关民事审判庭、执行机构应当组成合议庭对当事人申请追加、变更被执行人的案件进行审查，并于立案之日起30日内作出追加、变更被执行人或驳回申请追加、变更被执行人的裁定。

当事人或者利害关系人不服上述裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向执行法院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。

第四条执行法院立案庭负责对当事人或者利害关系人的执行异议申请进行审查，并于收到申请之日起7日内作出是否立案的决定并书面通知异议申请人。

决定立案的，立案庭应当于作出决定之日起2个工作日内，根据执行异议案件的性质，将执行异议的卷宗材料移交相关民事审判庭审查。

第五条民事审判庭办理上述执行异议案件，应当另行组成合议庭审查，并于立案之日起15日内依法作出裁定。有特殊情况需要延长办理期限的，须经本院院长批准。

第六条当事人或者利害关系人不服执行法院作出的执行异议裁定的，可以于收到裁定书之日起10日内向执行法院的上一级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。

第七条上一级人民法院立案庭负责对复议申请进行审查，并于收到复议申请之日起7日内作出是否立案的决定，同时书面通知复议申请人。

第八条决定对复议案件立案的，立案庭应当于作出立案决定之日起2个工作日内，根据执行复议的性质，将复议案件的卷宗材料移交相关民事审判庭审查。

第九条 民事审判庭审查执行复议案件，应当组成合议庭，并于立案之日起30日内依法作出裁定。有特殊情况需要延长办理期限的，须经本院院长批准。

第十条 当事人或者利害关系人申请追加、变更被执行人，同时请求查封、冻结、扣押案外人财产的，由执行法院立案庭负责审查、处理。当事人或者利害关系人提供相应财产担保的，一般应裁定查封、冻结、扣押案外人的财产，但在执行异议、复议审查期间，不得对上述被控制财产采取处分性措施。

因查封、冻结、扣押错误导致案外人财产损失的，申请追加、变更被执行人的当事人或者利害关系人应当承担相应的赔偿责任。

第十一条本暂行规定自2009年3月3日起实施。