黑格尔法哲学批判读后感河海大学汪宇 研一

第一篇：黑格尔法哲学批判读后感河海大学汪宇 研一

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》 河海大学 汪宇2013研一

1.通读，分别标注出看不懂和看懂了并且觉得很很深刻的部分。

（比如说，）

2.尝试着去寻找整体的脉络：按照“宗教批判--哲学批判--实践

批判”的思路阐述 3.具体内容：

一、对宗教的批判是对现实世界批判的胚芽 阐述了关于宗教和宗教批判的一系列新观点。

（一）宗教是被压迫生灵的叹息和麻醉人民的鸦片

（二）对宗教的批判是其他一切批判的前提

（三）批判宗教的目的是实现人的现实幸福

（四）历史的任务是把对宗教的批判变为对现实世界的批判

二、对德国现实的合理批判在理论上表现为对黑格尔法哲学的批判

（一）对德国现存制度的批判是德国人民反对德国现存制度的需要

（二）反对德国现状的斗争具有世界历史意义

（三）必须把对德国现存制度的批判提升到对黑格尔法哲学的批判

（四）理论一经掌握群众，也会变成物质力量

三、“人的解放”与工人阶级的使命

（一）德国革命的前景是“人的解放”而不是“政治解放”

（二）“人的解放”是由无产阶级完成的

（二）“人的解放”是由无产阶级完成的（四）“人的解放”的头脑是哲学，心脏是无产阶级

4.仔细看了一下通读的时候所看不懂的部分，发现仍然有看不明

白的，就去查了一下马克思的写作背景，以及别人写的导言的导读，以及读书笔记。

.简称《导言》是马克思为未完成的手稿《黑格尔法哲学批判》而撰写的，在这篇文章中，马克思进一步概括和发挥了其通过黑格尔法哲学研究所得出的结论，深刻地揭示了资产阶级“政治解放”的局限性，并在此基础上，鲜明地提出了“人的解放”的社会目标，清晰地阐明了哲学和无产阶级在实现“人的解放”过程中的地位和作用..写作背景

19世纪前半叶，德国正在经历从封建专制向工业资本主义过渡这一历史转折时期，资产阶级革命的中心正在由法国转移到德国。正是在上述历史条件下，马克思将批判黑格尔法哲学和考察法国工人运动所获得的新观点、新见解，写成了《导言》一文，把青年黑格尔派对宗教的批判推进到对现实世界的批判，将青年黑格尔派憧憬的资产阶级“政治解放”的目标提升到无产阶级的“普遍的人的解放”的目标，为人类社会的发展提供了一幅宏伟的远景和蓝图。

5.我的收获：

在导言中，作者首先分析了宗教的本质，并指出在完成了对宗教的批判之后，应当集中批判德国的现存制度，就必须批判德国的 国家哲学和法哲学。但是批判不能仅仅停留在思想上，因为“批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁”德国的社会革命不仅需要有彻底的革命理论，而且需要有物质的基础，这个物质的基础就是无产阶级。为了把这两种批判结合起来，马克思提出“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样的，无产阶级要把哲学当做自己的精神武器”

《导言》里有很多值得我们仔细研究学习。读到这句脍炙人口的名言时，我的感受正如马克思在本文中所说的那样——被“思想的闪电彻底击中”

第二篇：《黑格尔法哲学批判》导言读后感

《黑格尔法哲学批判》导言读后感

以我对哲学的理解，哲学应该属于这样一类人——内心强大但是疯疯癫癫，绝大部分都神经质。为什么呢，记得在哪本书上看过这样一个故事，一个人说出一句话后仔细一想结果陷入其中而无法自拔，以我看来这是很可怕的，好像迷失了自己一般（庄周梦蝶，到底自己是蝴蝶，还是蝴蝶是自己？）。哲学，还是偶尔看看消遣一下即可。好吧，下面言归正传。

整篇文章看下来，除了几段还能懂些，其它的艰涩难懂，就其中能看懂的谈谈自己的想法。

人们都应该有自己的信仰或者说对某种东西的敬畏，缺乏这种东西的人对社会来说就是一种极不稳定的因素，就好像是一颗定时炸弹，鬼才知道何时会爆炸，我想这也许就是为什么国家依然存在着宗教而不取缔它的原因吧。

无可非议，世界是由物质组成的，人也是其中一部分，就好像规律本身就存在，只是缺乏某个去发现它的人，也许在某个正确的时间正确的地点就必然会存在一个人去发现它，一切都是必然。就像上课时候老师找人回答问题，许多没有自己想法的人都不希望老师点到自己，这时他们往往都希望某某个人起来回答问题，这样的时间这样的空间就必然会跳出来某个必然的人（或者他或者她或者它）来回答这个问题，种种种种的环境必然会存在一个必然的事情。所以说马克思的出现是必然的，或许即使不出现马克思也会出现候克斯，牛克斯，什么什么克斯。

一个人的口舌再怎么厉害，遇上蛮不讲理的人，结果也是一拳头被撂倒，就好像美国人一样，试想一群曾被放逐的罪犯的后代会跟你讲什么道理么，有些东西是留在基因中，无形的一代传递一代，不过他们确实有自己的头脑，知道利用别人来为自己服务，知道师出有名，即使站在人们的对立面，被人抓到把柄也无话可说。

第三篇：黑格尔哲学批判导言读后感

《黑格尔哲学批判》导言读后感

首先非常感谢那些翻译本篇文章的译者们，是你们才让我们看到一篇如此有深度的文章，让我们能够了解到那时的马克思。

读过整篇文章后才发现原来只是读了一遍，文中的话语是如此的艰涩，感叹马克思是如何的伟大，如此的文章是如何构思而出的，也不得不说以现在的时代去解读当时的情况会怎么困难。

文中有一句“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁。”我深表同意，试想如果在古代想要获得一场战争的胜利，光靠一张能说会道的嘴是万万不行的，它必须依靠着刀枪身体，堆积而成的。想想现在的情况，我觉得自己的国家就有些类似，任别人（暂且将其称之为人吧）如何采取实际行动而我们依然申明，声讨，只会以一些不切实际的言语来安慰自己国家的人民，“任尔风吹雨打，我自岿然不动”多么可笑！要怪也只能怪制度的腐败人的腐败！不大刀阔斧地变革一下，只会任人鱼肉。

第四篇：读《黑格尔法哲学批判》导言有感

读《黑格尔法哲学批判》导言有感

结33 杨培元2013010227

《黑格尔法哲学批判》导言是反映马克思思想非常重要的一篇文章，读了这篇文章，我对马克思的思想有了更深的体会，也通过结合马克思的其他著作有了更多的认识。

我认为文章的中心思想是指出德国现状所存在的问题，并提出自己的解决方法——哲学与实践相结合，通过革命消灭德国旧制度，建立新制度。文章的结构主要分为四大部分：宗教批判（1—7）、德国现状分析（8—21）、德国的理论（22—27）以及德国应该怎么办（28—48）。行文思路是先以历史上对宗教的批判为引子，通过对比提出对政治和法的批判，引出全文中心。接着通过对德国现状的描述和分析证明德国制度的落后以及哲学理论水平的先进性（通过与英、法等欧洲资本主义国家的对比），从而得出应该消灭旧制度并批判德国哲学来实现变革。最后马克思提出了自己对德国未来变革的解决方法。

马克思出身于法学世家，少年时代就受到家庭的法学熏陶。在大学学习法律期间，马克思的法学思想深受康德客观唯心主义的影响．大学毕业后，尤其是马克思在《莱茵报》担任主编的后期，由于工作关系，使他曾经遇到了一系需要说明的法律问题：出版自由、林木盗窃法的辩论、摩塞尔地区农民的贫困，等等。当时马克思的法学思想受到黑格尔法哲学的支配，认为法是“理性”或“理念”的产物和表现。因此．在这种法观念的影响下，尽管马克思想努力用他自己的知识来说明这一系列问题，但又总是回答的不满意。马克思遇到的这一障碍使他逐渐到自己从黑格尔那里接受过来的关于国家和法的观点，与客观现实生活大相径庭，看到黑格尔国家和法的观点同社会现实的矛盾。推动马克思去注意被以往法律思想家所轻视的经济问题，并且以此来说明国家、法和市民社会的关系。而要到这一目的就必须进行自我批判，即对深入他内心的黑格尔法哲学进行批判，必须同黑格尔法哲学彻底决裂，清除寻求法的真理的巨大思想障碍。《黑格尔法哲学批判》就是在这种历史背景下问世的。1843年夏天，马克思在克罗茨纳赫完成了《黑格尔法哲学批判》，马克思的手稿当时没有正式发表，直到1927年，苏共中央马克思列宁主义研究院才第一次用原文(德文)并冠以现在的书名正式发表。不久以后．即1843年至1844年初，马克思又撰写了《黑格尔法哲学批判导言》一文，这篇文章发表在《德法年鉴》。

那么，《黑格尔法哲学》主要观点是什么呢？

首先我们要理解题目中“法哲学”指的是什么？从我对全书的理解，法哲学应为一种国家哲学，即一种意识形态，与上层建筑相对应的一种意识形态。而黑格尔的法哲学就是普鲁士的国家哲学，是维护其反动统治的工具，是为其存在的合理性做辩护的工具。黑格尔有句名言“凡是存在的就是合理的，凡是合理的就应该存在。”这句话充分表现了黑格尔思想的对现存统治秩序的维护，因此也就顺里成章的成为普鲁士的统治思想。在这篇文章里，马克思用其激昂、锋芒毕露的笔锋，对现存的统治思想进行针峰相对的斗争。黑格尔认为，国家是宇宙精神的表现，是决定社会形成和发展的创造性因素。由此出发，他把家庭和市民社会归属于国家的概念领域。国家是社会生活各个领域的决定力量，家庭和市民社会缺乏应有的独立性，它们是从属于国家的，它们的存在是以国家的存在为转移的。马克思认为，黑格尔的观点完全颠倒了家庭、市民社会和国家的关系，把国家这种上层建筑当作整个人类社会的基础，而把社会的经济关系当作派生的东西。马克思站在辩证唯物主义的立场上批判了黑格尔的唯心主义法学观，明确作出市民社会决定国家和法的结论。马克思还指出，国家不可能超越家庭和市民社会这两个领域。“家庭和市民社会是国家的真正构成部分，是意志所具有的现实的精神实在性，它们是国家存在的方式。

我们可以总结出《黑格尔法哲学批判导言》的三个理论内涵，从中可以体会到马克思丰富的哲学思想和革命思想。

（一）马克思揭示出人是人最高的本质

人的本质是什么？个人观点：人的本质即人作为人所应该具有的自由或者权利、或者说是人作为人所应该具有的美好事物。我的这一观点得到了我们组成员的认同，不知道在座的其他组同学是怎么看待的。马克思是从对宗教的批判出发揭示人的本质的，正如文章开头所说：“对宗教的批判基本上已经结束，而对宗教的批判是其他一切批判的前提。”费尔巴哈认为宗教是人的本质的外化,是人把自己的类本质、把人类的优点集合起来,使之对象化为一个独立的主体,这就是上帝;因而上帝的本质实际上就是人的本质人因为理性的迷误,反过来把自己的本质看成是上帝的本质。因而对宗教的批判就归结为把人的本质归还给人。马克思显然继承了这一观点，他说，“一个人如果想在天国这一幻想的现实中寻找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真实性的地方，只去寻找他自身的影象。只去寻找非人了。”但是，马克思显然没有停留在这一观点上，他在导言里面指出了人之所以去宗教里面去寻找自己本质的原因，或者说他指出了宗教产生的根源。那就是，“宗教里的苦难既是现实苦难的表现，又是对这种现实苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的心境，正象它是无精神活力的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。因此，在这一部分最后，马克思得出这样的结论：“于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。”很显然，我们读者也可以得出这样的结论，人应该怎样实现实现自己的本质呢？人怎么才能使自己真正成为人呢？那就是要批判现存的使人不成为人的制度，批判把人不当作人的法和国家，使人成为国家和法的主人，才能实现自我。这就是马克思在后面所阐述的要达到的人类解放。

（二）人类的解放或者彻底的革命需要彻底的理论来指导

在以下两页的篇幅里，马克思描述了德国的现状：比如，这是一幅什么景象呵！社会无止境地继续分成各色人等，这些心胸狭窄、心地不良、粗鲁平庸之辈处于互相对立的状态，这些人正因为相互采取暧昧的猜疑的态度而被自己的统治者一律——虽然形式有所不同——视为特予恩准的存在物。甚至他们还必须承认和首肯自己之被支配、被统治、被占有全是上天的恩准！而另一方面，是那些统治者本人，他们的身价与他们的人数则成反比！）描述现状后，马克思自然表露了他的肺腑之言，他说，向德国制度开火！一定要开火！这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的对象，正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是刽子手的对象一样。说出这样的话，并不是马克思头脑的激情，而是他激情的头脑！

虽然德国历史现状低于当代其他政治国家水平，但是德国的法哲学和国家哲学却异常的发达，正如文中所言，“正像古代各民族是在想象中、在神话中经历了自己的史前时期一样，我们德国人在思想中、在哲学中经历了自己的未来的历史。我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。德国的哲学是德国历史在观念上的延续。德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同等水平上的德国历史。”

马克思随后提出，不仅批判这种现存制度，而且同时还要批判这种制度的抽象继续。既然，德国的法哲学和国家哲学与现代文明保持同步，那么还为什么还要批判它呢？马克思随后给出了答案，因为他们观念上的制度就具有时他们现实的制度的直接否定，而他们观念上的制度的直接实现，他们在观察邻近各国的生活的时候几乎就经历过了。（第7页最后一段）以及，如果德国国家制度的现状表现了旧制度的完成，即表现了现代国家机体中这个肉中刺的完成，那么德国的国家学说的现状就表现了现代国家的未宗成，表现了现代国家的机体本身的缺陷。这样，我们就很明了，因为德国的这种观念上的关于国家和法的理论在其他国家已被实践证明存在缺陷，因而应受到批判，何况这种理论本身高于德国现实，不能满足德国现实的需要。

那么德国需要什么样的理论呢？什么样的理论才能指导德国人获得彻底的解放，把德国提高到现代各国的正常水准呢？

马克思也给出了答案，而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。德国理论的彻底性从而其实践能力的明证就是：德国理论是从坚决积极废除宗教出发的。对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说，从而也归结为这样的绝对命令；必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。意思就是说，德国现在所需要的理论就是那种能够反映人的普遍要求的，真正从人的本质出发的理论，只有这样的理论才能指导德国的革命实践，才能实现德国人的普遍解放！这正好跟第一个关于“人是人的最高本质”这样一个观点相衔接，相呼应。

（三）德国应该进行彻底的革命，而不是纯政治的革命

德国人的普遍解放所需要的理论找到了，那么是否意味着有了彻底的理论就可以了呢？马克思语气很坚决的说：可是，彻底的德国革命看来面临着一个重大的困难。那是什么困难呢？那就是德国不能象英国、法国那样进行纯政治的革命。文章里面对纯政治的革命的条件进行了分析。文章指出，部分的纯政治的革命的基础是什么呢？就是市民社会的一部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发，从事社会的普遍解放。只有在这样的前提下，即整个社会都处于这个阶级的地位，也就是说，例如既有钱又有文化知识，或者可以随意获得它们，这个阶级才能解放整个社会。接着，马克思作了具体分析，我这把纯政治革命的条件归纳为两点：第一，一定阶级和市民社会其他阶层的利益对立还没有充分发展起来,因而它还能作为整个市民社会的总代表。第二，一定阶级必须是处在革命的上升期。它必须在一瞬间激起自己和群众的热情。在这瞬间,这个阶级和整个社会亲同手足,打成一片,不分彼此,它被看作和被认为是社会的普遍代表。在这瞬间,这个阶级本身的要求和权利真正成了社会本身的权利和要求,它真正是社会理性和社会的心脏。

反看德国，他并不具备这样的条件。首先、革命对象即德国各邦政府把现代国家的文明缺陷和旧制度的野蛮缺陷结合起来了,因而革命的水平就应该提高到一个更高的水平上。马克思说,“德国只是用抽象的思维活动伴随着现代各国的发展,而没有积极参加这种发展的实际斗争,那么从另一方面看,它分担了这一发展的痛苦,而没有分享这一发展的欢乐和局部的满足。有朝一日,德国会在还没有处于欧洲解放的水平以前就处于欧洲瓦解的水平。（第11页第4段）第二、资产阶级已经不能领导革命。在德国,资产阶级还没有发展起来的时候,它与无产阶级之间的对立已经发展起来了;它刚刚卷入同贵族的斗争就卷入了同无产者的斗争;资产阶级还不敢按照自己的观点来表述解放思想,而社会情况的发展以及政治理论的进步已经说明这种观点是陈旧的了。德国资产阶级缺乏那些彻底、勇敢、尖锐、无情,缺乏和人民心胸相同的开阔的胸怀,缺乏鼓舞物质力量实行政治暴力的感悟,缺乏革命的大无畏精神。（第13页最后一段）也就是说，在德国，资产阶级具有软弱性，以及资产阶级具有天然的狭隘性，这使得它很难形成为一个革命的阶级。因此，德国不可能进行象英国、法国那样的资产阶级革命。

那么德国应该进行什么样的革命呢？正如文中所问，德国解放的实际可能性到底在哪里呢？马克思马上给出了回答，就在于形成一个被戴上彻底的锁链的阶级，一个并非市民社会阶级的市民社会阶级，形成一个表明一切等级解体的等级，形成一个由于自己遭受普遍苦难而具有普遍性质的领域，这个领域不要求享有任何特殊的权利，因为威胁着这个领域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于历史的权利，而只能求助于人的权利，它不是同德国国家制度的后果处于片面的对立，而是同这种制度的前提处于全面的对立，最后，在于形成一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域，总之，形成这样一个领域，它表明人的完全丧失，并因而只有通过人的完全回复才能回复自己本身。社会解体的这个结果，就是无产阶级这个特殊等级。到这里，马克思终于提出了无产阶级这个概念。他看到了，无产阶级没有任何地位，它没有自己特殊的利益，它不象其他社会阶级那样狭隘、无情与自私。它的现实要求就是要使自己真正成为人，它可以代表普遍的人的需要。因而它是实现人类普遍解放的心脏！

上述三个观点之间其实有着很强的逻辑联系，马克思从对宗教的批判得出人的本质，又从对德国现状及德国法哲学和国家哲学的批判得出实现人类解放需要彻底的理论的来指导，最后又从对德国与当代其他国家的区别中得出在德国必须进行彻底的革命，这个革命必须由无产阶级来领导，只有这样，德国才能实现人的普遍解放。其中包含马克思丰富的哲学思想和革命思想，马克思关于革命的思想具有很大的理论与现实意义，也具有深刻的政治内容，它阐明了革命是解决阶级社会发展的决定性手段和直接动力，改革是先进国家完善自身、保持发展的必要手段和途径。

但是通过阅读某些相关材料我们可以知道：在对黑格尔法哲学的这种批判中，在对黑格尔关于国家和法的唯心主义原则进行批判而得到的市民社会决定国家的思想，这里的市民社会思想还不够成熟。在之后的《巴黎手稿》中，马克思通过深入分析市民社会，得出了生产劳动是历史发展的基础的结论。而后来，马克思在《德意志意识形态》中，通过研究，得出生产力与交往形式的矛盾是一切历史冲突的动力，得出了社会存在与社会意识相互关系的唯物史观原理，至此，科学的市民社会思想才得以完成。

第五篇：读书报告——读《黑格尔法哲学批判导言》有感

《黑格尔法哲学批判导言》的读书报告

田继元1

一、从宗教批判到政治批判

德国的宗教批判为黑格尔法哲学的批判奠定了坚实的基础。首先，马克思阐释了宗教为何会吸引现实的人，即宗教创造了一个理想国，使得人去在理想的现实中不断寻找自己的映像，去寻找非人，而放弃了在自身存在的现实去寻找存在的价值。“宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。”2马克思这样对宗教进行了定义。然而同时，马克思并没有完全的否定宗教的存在，相反的，分析了宗教产生的原因：“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的情感，正像它是无精神活力的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。”3马克思认为，宗教的存在正是因为现实世界满足不了现实受到压迫的人民的精神需求，而使得宗教创造出的颠倒的世界为人们所沉醉。

因此，如果想要人们脱离虚幻的宗教制造的完美的世界，就需要提升人们在现实世界的幸福感和存在感。这并不是说抛弃宗教带来的心灵上的抚慰就能够做到摆脱精神鸦片的控制，而是应当使人们通过在现实中价值的不断实现、现实的不断创造，逐渐不需要甚至于不相信精神上的虚无的安慰，及达到“人的自醒”。这样人们便能从虚幻的世界醒来面对现世的困境，开始关注自己的解放和现实的幸福。若以马克思矛盾论的观点来说的话，宗教的存在和现实世界的制度、法律等就是一对矛盾，正是通过打倒宗教，才相辅相成地推动了现实世界的制度的进一步发展。

那么，当宗教成为虚无被忽视之后，直接对大众产生影响的、能够提升民众的存在价值以及意义的对象就是政治制度和法律。既然现实世界不能够满足人们的精神及物质需求，人们的自觉与自省又提示他们，不能够相信宗教的虚无而得到抚慰，那么批判的矛头直指政治的制度和法律的完善也就是不可避免4的了。

马克思在对比了英法的制度后得出结论，德国的制度是远落后于历史进程的水平的，是不能够满足民众需求的。不仅仅是意识（政治制度），同时被意识反作用的物质也是落后的。因而对现有上层建筑的批判应当是以消灭并重建为目的的，就像是旧有的宗教被推翻一样。在马克思的笔下，德国实行的旧有的制度认为自己仍然处于优势地位，并没有考虑到事物是不断更新发展的、是不断变化，也就看不到旧事物必将会被新事物取代，因此下场必然是悲惨的。所以马克思在文中十分强调“向德国制度开火！一定要开火！”5

二、从哲学批判到武器批判

1学号：1410040112 23原文引用 原文引用 4原文：“于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。” 5原文引用 德国的哲学是德国现实的一部分，而且德国的法哲学和国家哲学还是唯一现实现代的存在。哲学是为德国的实践和现实服务的理论，理论指导着实践，因此当理论出现了问题实践必定也会出错，于是对于理论的批判是德国获得解放的基础与中心。马克思在文中首先否定了德国传统哲学流派实践政治派“只关注现实世界的存在，而未将哲学纳入德国现实体系”的观点，然后批判了理论政治派哲学“哲学仅限于思想范围”的错误论调。这两点传统哲学的论调是德国制度落后僵化，甚至于将别国糟粕视为珍宝的一大原因。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。可以说，制度的现状与这两种传统的哲学观点的错误有着分不开的联系。

马克思认为，“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述”6，并且是将哲学与德国整个现实社会以及周边国家现实相联系起来的理论，这使黑格尔哲学的眼光远超当时德国其他哲学流派。同时，黑格尔哲学又是对德国现有政治制度、法律制度的全面否定。而作为唯一坚决反抗现实现状的哲学意识，其首要任务并不是反对它自身，尽管它也有错误和偏差，但是首要面对的应当是“只有用一个办法即实践才能解决的那些课题”7。然而这些问题仅仅停留在理论的层面、不接触实践的检验，就会永远停留下去成为空话。因而批判有必要从哲学层面的理论转化为现实层面的武器。这不是说理论不重要，相反，理论的充足和确定是转化的前提。

人们在经过了宗教改革的洗礼之后有了自我的意识和自觉，人的最高本质就是人，社会是由人构成的，因而人就是最有力的武器。理论本身是没有力量的，但是当理论说服了人，就能掌握群众人们，只要理论足够彻底，就能够说服人民，就能够使人民成为物质的力量进而改变甚至于推翻物质的枷锁。此时的理论就是德国的法哲学，即是人自己与自己的斗争。而这一点在宗教改革期间人民已经完成了这一步骤，这使得德国法哲学轻易就抓住了转变的根本，从而不但能把德国提高到现代各国的现有水平，而且也提高到其他国家即将达到的的人的高度的革命。

三、从无产阶级解放到德国人解放成为人

“革命需要被动因素，需要物质基础。理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。”8而在德国，不论是物质基础还是国家对于哲学理论的需求程度都是现实无法满足的。理论已经超越了大多数的国家走在了世界的前列，但是物质基础却远远被落下。在这个特殊状态下的德国如果要革命，就需要既跨越其原有的障碍，又要跨越其他发展良好的现代国家所面临的一切问题和障碍，这显然是不可能的。因而想要“彻底的革命”在德国是可能实现的，但这个实现绝不会是在“不碰触原有政治体系”的前提下实现。9现实告诉马克思，彻底的德国不从根本上进行革命，就不可能完成革命。

因此德国需要一个特殊的阶级，去达成这个特殊的历史使命。

马克思认为，部分的纯政治的革命的基础就是“市民社会的一部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发，从事社会的普遍 67原文引用 原文引用 8原文引用 9原文：“对德国来说，彻底的革命、全人类的解放，不是乌托邦式的梦想，确切地说，部分的纯政治的革命，毫不触犯大厦支柱的革命，才是乌托邦式的梦想。” 解放”10。因而这个阶级又必须足够特殊，需要是一个任何人、任何阶级都可以扮演或者融入的阶级，即让这个阶级成为整个社会的代表。而这个阶级的要求和权利必须本身就是社会本身的权利和要求，从而能够为了社会的普遍权利和普遍利益去奋斗，才能要求普遍统治。

这个阶级的特殊性使马克思分析了社会现实中德国的全部阶级：资产阶级不具有这种可能性，因为它们代表的是一个特殊的阶级利益，他们拥有私有财产，一切以“利己主义”出发，这种利己主义故步自封，因此也希望别人故步自封，这样的阶级是不可能摧毁德国的制度基础的。；其次如果是中间阶级，就会出现中间阶级受到上层统治阶级和下层无产阶级上下夹击的窘况，遑论中间阶级还不敢按自己的观点来表达解放的思想。于是，选择就只剩下了无产阶级。

德国的无产阶级具有彻底的革命性。因为它们的产生是在社会急剧解体的过程，特别是由于中间等级的解体而产生的群众，“这个领域不要求享有任何特殊的权利，因为威胁着这个领域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于历史的权利，而只能求助于人的权利。”11这个阶级整体是不是与其他阶级对立，而是本身与整个德国现行的体制制度相对立。只要一日德国仍然实行现有的制度，无产阶级就一天被其他全部的阶级压榨。这一切的现实都逼迫着无产阶级成为革命的引路者，因为这个阶级是完全丧失人的意义的，只有通过制度的改革、人的回复才能够得到他们应得的东西。

也就是说，当有一日无产阶级得到自我领导下的彻底的社会革命，得到一切应得的利益，那么无产阶级在革命中代表的全体大众就得到了普遍的甚至于全民意义上的利益，即全人民的解放。

最后，马克思得出结论：“德国人的解放就是人的解放。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。哲学不消灭无产阶级，就不能成为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自身。”12

1011原文引用 原文引用 12原文引用