批评家的检讨书

第一篇：批评家的检讨书

很遗憾，我是文艺批评队伍中一员马前卒。这些年来，我写了一些批评、论文，并在此过程中逐渐确立了自己的批评立场。一切似乎步入正轨，但我忽然发现，那些曾经被我五体投地仰慕、佩服的批评家们，那些曾经被我无条件接受并信奉的西方理论、教条，已经变得面目可疑。甚至对自己以前所写的文字，以及那些曾经饶有兴味的理论探索，也都产生了深刻的怀疑和厌恶。反思自己的批评，我觉得有必要写出一份检讨。同时，我也希望借这份检讨，对当前批评界存在的严重问题提出自己的批判。因此应当说，这是一份批评家的检讨书。

这些年来，随着文学淡出社会生活领域，无论作家还是批评家，都在体会一种边缘化的失落感。从寻根文学开始，文学的自我炒作愈演愈烈。批评界推波助澜，掀起一次次貌似激进的话语革命。当吹捧、歌功颂德的批评不再容易吸引眼球的时候，骂派批评、酷评、症候批评就取而代之，风行一时，推出一代代批评界的明日之星。文坛活动家们组织出版《十作家批判书》、《十诗人批判书》、《十博士直击中国文坛》等批判系列，大气磅礴为20世纪中国文学写悼词，近年来又有很多大牌批评家长篇大论，指责当下文学创作存在的种种病象、症候、窘境和问题。于是人们欣喜地欢呼：批评正在恢复应有的尖锐性、思想性和独立性，这才是批评的真谛，这才是批评家的风骨！然而，事实果真如此吗？如果剥离那层夸张抢眼的化妆，裸露其内在的批评立场，这些貌似尖锐的批判性评论，大都会呈现出怯懦、骑墙、猥琐、不伦不类、不中不西的真面目，让人大失所望。由于在批评界有些历练，我自信能够破除文字的魅惑，射中批评家的脚后跟。在我看来，似乎恢复了批评品格而活力倍增的批评界，恰恰暴露出另外一些普遍存在的问题。而最严重的问题是：缺乏政治良知、社会责任感和问题意识，丧失民族性和原创性，玄学倾向，冬烘气，洋泾浜化。或避重就轻，隔靴搔痒；或痴人说梦，大言欺世；或崇洋媚外，迷失自我——这就是批评界的某些怪现状。

第二篇：批评家的检讨书

很遗憾，我是文艺批评队伍中一员马前卒，批评家的检讨书。这些年来，我写了一些批评、论文，并在此过程中逐渐确立了自己的批评立场。一切似乎步入正轨，但我忽然发现，那些曾经被我五体投地仰慕、佩服的批评家们，那些曾经被我无条件接受并信奉的西方理论、教条，已经变得面目可疑。甚至对自己以前所写的文字，以及那些曾经饶有兴味的理论探索，也都产生了深刻的怀疑和厌恶。反思自己的批评，我觉得有必要写出一份检讨。同时，我也希望借这份检讨，对当前批评界存在的严重问题提出自己的批判。因此应当说，这是一份批评家的检讨书。

这些年来，随着文学淡出社会生活领域，无论作家还是批评家，都在体会一种边缘化的失落感。从寻根文学开始，文学的自我炒作愈演愈烈。批评界推波助澜，掀起一次次貌似激进的话语革命。当吹捧、歌功颂德的批评不再容易吸引眼球的时候，骂派批评、酷评、症候批评就取而代之，风行一时，推出一代代批评界的明日之星。文坛活动家们组织出版《十作家批判书》、《十诗人批判书》、《十博士直击中国文坛》等批判系列，大气磅礴为20世纪中国文学写悼词，近年来又有很多大牌批评家长篇大论，指责当下文学创作存在的种种病象、症候、窘境和问题。于是人们欣喜地欢呼：批评正在恢复应有的尖锐性、思想性和独立性，这才是批评的真谛，这才是批评家的风骨！然而，事实果真如此吗？如果剥离那层夸张抢眼的化妆，裸露其内在的批评立场，这些貌似尖锐的批判性评论，大都会呈现出怯懦、骑墙、猥琐、不伦不类、不中不西的真面目，让人大失所望。由于在批评界有些历练，我自信能够破除文字的魅惑，射中批评家的脚后跟。在我看来，似乎恢复了批评品格而活力倍增的批评界，恰恰暴露出另外一些普遍存在的问题。而最严重的问题是：缺乏政治良知、社会责任感和问题意识，丧失民族性和原创性，玄学倾向，冬烘气，洋泾浜化。或避重就轻，隔靴搔痒；或痴人说梦，大言欺世；或崇洋媚外，迷失自我——这就是批评界的某些怪现状。

一直以来，批评家要求作家把握时代精神，写出传达时代情绪的经典之作。应当承认，这的确是古往今来一切伟大作品必备的品质。然而，这也反过来要求批评家首先必须深刻把握时代精神的内涵，敏锐发现社会生活中的重大问题，独立思考，敢于对现实发言，并树立对社会、对文化、对民族、对人类的崇高理想，热烈呼唤、积极推进理想的实现。这种积极进取、从介入现实出发去追寻梦想的批判立场，才是真正革命的批评立场。然而目前我们的批评，恰恰缺乏这种揭示时代精神、指斥时弊、促进改革的政治批判与社会批判的勇气和眼光。具体而言，即突出表现为缺乏政治良知、社会关怀和问题意识。我始终认同美国当代马克思主义批评家、理论家弗雷德里克·詹姆逊的观点：政治视角是一切阅读和一切阐释的绝对视域。在民主政治尚未完善、政治体制改革急需深化的当代中国，更是如此。xx的十七大报告专辟一章论述“坚定不移发展社会主义民主政治”的问题，可见党中央对这一问题的高度关注。思想家、哲学家、神学家可以超越现实寻找精神升华、心灵救赎之路，而文艺批评家却必须保持强烈的现实关怀、清醒的问题意识和尖锐的政治批判性，这才是批评家道德良知的集中体现，检讨书《批评家的检讨书》。因为只有这样，文艺批评才能引导文艺创作实现价值的最大化——作为镜像化的时代精神促进民族反思，推进社会进步，倡导中国特色社会主义的共同理想，进而追寻人类永恒梦想。文学是时代的记录，是形象化的历史，文学的基本向度是社会现实。因此批评家也绝不能脱离特定时代、特定社会环境而凌空蹈虚，用宏大、高尚、神圣的话语，来给鲜活涌动的文艺创作下套。可是当下批评界的流行话语是什么呢？大致集录一些来看一看吧：终极意义，永恒价值，终极关怀，精神救赎，道德理想，伦理力量，苦难意识，超越性尺度，精神境界，精神真实，精神高度，生命感觉，存在的本质，良心的向度，人性的深度……等等。这些超越政治意识形态局限性的当代批评话语，无疑展现了广阔的、深远的、多元化的文化思想视野，标志着整个时代的社会民主进程、文艺创作的高度自由。然而问题是：追求文艺的人类性价值、超越性精神向度，不应成为遮蔽现实性的迷思。如果批评家丧失基本的政治立场和政治敏感性，对社会现实麻木不仁，批评也就丧失现实针对性这一最具活力的批评基础，无法完成思想的深度建构。可悲的事实是：当王小波、莫言、阎连科、赵德发等优秀作家勇敢地揭露时弊，推进民主政治，追寻人类理想的时候，批评家却装聋作哑，顾左右而言他，用冠冕堂皇的话语把尖锐的、现实的、批判性的政治立场，导向安全的、平滑的、终极性的审美价值。从这个意义上说，这种批评无疑充当了灵魂的麻醉剂。尤其是某些用基督教神学思想批判鲁迅的批评家，更是忽视中国现代化历史进程中的核心问题，越过思想启蒙、民主革命走向天国，借鲁迅为自己舶来的理论垫脚。这究竟是逃避矛盾的懦夫行径，还是贩卖思想的冬烘气？无论是发现问题的敏锐、揭露矛盾的勇气，还是抵达真实的深刻、追问意义的执着，鲁迅都不愧为时代的巨人。而神学批判对鲁迅的误读和曲解，恰好暴露了自己大言欺世的浅薄和避实就虚的滑头。这种玄学化的批评，在当今中国的现实生存境遇中，暴露出拔着自己的头发上天的可笑与可悲。还有一种批评，则揪住作家文字表达、甚至标点符号中细枝末节、鸡毛蒜皮的小问题大做文章，比小学教师还细心，比语言学家还刻板。另外，还有不少批评家集中火力对性描写、暴力倾向进行道德审判，却有意忽略相关作品在反思历史、批判现实方面的政治良知和思想冲击力。此外，还有大量批评打出抵制商品化，反对消费主义、享乐主义，反抗金钱腐蚀，坚守人文价值的旗号。从文化反思的角度看，这当然没有错。问题是，这种超越商品经济的批评立场似乎忘记了至关重要的一点：政治是经济的集中表现，因此同样丧失了发现时代重大问题的洞察力。

「 1」 「 2」

文艺批评的另一倾向是丧失民族性和原创性。考察当下文艺批评，似乎都在寻找精神资源、支援意识。而批评家们开出的药方无一例外来自西方，取自异域。存在主义过时了，后殖民主义开始流行；现代主义、后现代主义泛滥成灾了，文艺复兴、古典主义卷土重来；英美文学病了，俄罗斯文学雄风再起。所谓中国传统文化、美学理论，在批评家笔下只剩下了只言片语的寻章摘句甚至断章取义，似乎只是一种装饰性的点缀，用来炫耀自己的国学功底。今天的批评家，很多顶着博士、博士后、博导的头衔，其文章也就更多体现出学院派特色：不引用就无法显示渊博的学识。于是离开引言就不会说话，评论变成了一件满是补丁的百衲衣。对照新时期以来的文艺批评和五四时期的文艺批评，不得不承认一个可悲的现实：将近百年的现代化进程，并没有形成中国特色的文艺思想理论体系，我们的批评标准仍然是西化的，我们的批评话语仍然是洋泾浜式的。中国文化精神的衰落由此可见。如此批评，如何承担十七大提出的“弘扬中华文化，建设中华民族共有精神家园”的历史重任？

以上思考，基于一个文学工作者、一个评论者的切身体会。也就是说，我自己也是一个怯懦的人。我的批评也同样从邯郸学步、掉书袋开始，经历过纯文学派、玄学派、学院派的话语转化，最终发现：这种凌空蹈虚的努力使批评丧失了锐利的锋芒，不能切入社会现实的核心，从而也使终极性的意义追索失去支撑。因此，我真诚呼唤一种直面现实，表现出充沛的政治良知、社会责任感和民族自觉，从社会生活的核心问题入手，切实推进社会进步，促进民族文化繁荣兴盛的批评立场。这种积极介入的批评才是时代需要的批评，才是真正勇敢的、革命的、有力的批评。

（1）（2）

第三篇：艺术家、批评家调查问卷

关于“策展人”调查问卷——艺术家、批评家等调查

您好！我是中央美术学院艺术管理系的本科生，因毕业论文需要，针对“策展人”在中国的发展现状做一份调查问卷，本人保证此问卷仅限于本人毕业论文使用，不会有任何商业或者其他目的。希望您能支持，谢谢合作！

您所在的艺术机构您的职务

一、您是怎样定义“策展人”这个概念的？

二、您又是怎样理解“独立策展人”这个概念的？

三、您认为“独立策展人”应该具备有哪些特质？（可多选）

A、不依附于任何机构。

B、可以在某一机构挂职。

C、有着深厚的美术史和艺术修养。

D、只要有策展经验即可

E、有着自己独立的艺术修养和艺术思考。

F、独立策划过展览，并且产生过一定的影响。

G、可以是批评家、美术史家、艺术家本人。

四、您本人策划过哪些展览？

五、是否也有人以“策展人”的头衔给您命名？

A、有过B、没有

六、您认为在现在展览中策展人的收入应该是多少？

A、1000-2000元B、2000-5000元C、5000-10000元

七、您认为中国现在有没有独立的策展人？

A、有B、没有

八、写出您心目中的优秀策展人。（人数不限）

九、您认为一个优秀的策展人所要具备的最基本的素质是什么？

十、您认为中国现在策展人的生存状态是怎样的？

D、10000元以上

第四篇：对于批评家的希望阅读原文答案

对于批评家的希望阅读答案

①前两三年的书报上，关于文艺的大抵只有几篇创作(姑且这样说)和翻译，于是读者颇有批评家出现的要求，现在批评家已经出现了，而且日见其多了。

②以文艺如此幼稚的时候，而批评家还要发掘美点，想扇起文艺的火焰来，那好意实在很可感。即不然，或则叹息现代作品的浅薄，那是望著作家更其深，或则叹息现代作品之没有血泪，那是怕著作界复归于轻佻。虽然似乎微辞过多，其实却是对于文艺的热烈的好意，那也实在是很可感谢的。

③独有靠了一两本“西方”的旧批评论，或则捞一点头脑板滞的先生们的唾余，或则仗着中国固有的什么天经地义之类的，也到文坛上来践踏，则我以为委实太滥用了批评的权威。试将粗浅的事来比罢，譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看。但他却可以有几条希望，就是望吃菜的没有“嗜痂之癖”①，没有喝醉了酒，没有害着热病，舌苔厚到二三分。

④我对于文艺批评家的希望却还要小。我不敢望他们于解剖裁判别人的作品之前，先将自己的精神来解剖裁判一回，看本身有无浅薄卑劣荒谬之处，因为这事情是颇不容易的。我所希望的不过愿其有一点常识，例如知道尸体解剖和戮尸的区别，出洋留学和“放诸四夷”②的区别，笋和竹的区别，猫和老虎的区别，老虎和番菜馆的区别……更进一步，则批评以英美的老先生学说为主，自然是悉听尊便的，但尤希望知道世界上不止英美两国;看不起托尔斯泰，自然也自由的，但尤希望先调查一点他的行实，真看过几本他所做的书。

⑤还有几位批评家，当批评译本的时候，往往诋为不足齿数的劳力，而怪他何不去创作。创作之可尊，想来翻译家该是知道的，然而他竟止于翻译者，一定因为他只能翻译，或者偏爱翻译的缘故。所以批评家若不就事论事，而说些应当去如此如彼，是溢出于事权以外的事，因为这类言语，是商量教训而不是批评。现在还将厨子来比，则吃菜的只要说出品味如何就尽够，苦于此之外，又怪他何以不去做裁缝或造房子，那是无论怎样的呆厨子，也难免要说这位客官是痰迷心窍的了。

(选自《热风》，有删改)

【注】

①“嗜痂之癖”：病态的、反常的嗜好。②“放诸四夷”：放逐到边远的地方。

15.请简要分析文章的论述思路。(6分)

16.请概括第③段中“滥用了批评”的几种表现。(6分)

17.结合全文，谈谈鲁迅对批评家的希望。(6分)

答案:

15.(6分)首先指出批评家业已出现并快速增多的现象;然后提出当前文艺批评存在的优

缺点;(亦可分为两点——“接着肯定某些批评家怀有宽容态度的好意批评;然后批评

某些批评家非正确的批评方法”)最后集中表明对批评家的希望。

评分建议：每点2分;若第二部分分为两点，此两点各1分。

16.(6分)套用西方陈旧的理论，照搬他人呆板的观点，固守中国非文艺批评的方法。

评分建议：每点2分。

17.(6分)对文艺有着“热烈的好感”;深谙并掌握各种批评理论;踏实了解作者，并多读

所批评的文本;以宽容态度，就事论事。

评分建议：每点2分，答对三点即得6分。

第五篇：画家为何轻视批评家阅读理解附答案

画家为何轻视批评家阅读理解附答案

导读：我根据大家的需要整理了一份关于《画家为何轻视批评家阅读理解附答案》的内容，具体内容：在一个成熟的艺术市场中,画家、批评家与收藏家是缺一不可的,并且相互起着至关重要的作用。每个人的审美眼光不一样,画家在美术批评中得到进步和改善,批评家通过对美术作品的探讨和深入研究来获得丰...在一个成熟的艺术市场中,画家、批评家与收藏家是缺一不可的,并且相互起着至关重要的作用。每个人的审美眼光不一样,画家在美术批评中得到进步和改善,批评家通过对美术作品的探讨和深入研究来获得丰富的艺术资料。那么关于是怎样呢?下面是我整理的，欢迎阅读。

《画家为何轻视批评家》阅读材料

画家为何轻视批评家

彭德

当今画坛，批评家正在变成贬义词，仿佛批评家是隔夜的麻辣汤，全部变了质。这实在是让人笑不起来的笑话。我结识的批评家，几乎都是爱读书爱思考的高手，几乎都是有正义感的人物，也是自强不息的奋斗者。作为批评界的一员，反躬自问：画家蔑视批评家，肯定是有原因的。究其原因如下：

画是有形的诗，讲究直觉与意境。批评是无形的思，侧重理性与逻辑。诗与思是宿敌。柏拉图要把诗人逐出他的理想国，诗人对他也没有好感。儒家诗圣杜甫“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”的诗句，被儒家思想家

朱熹颇为不屑地批评说：“道它作甚?”言下之意是很无聊很没有意思。

书面语言限制了批评的表达。语言表达的障碍，言不由衷是态度虚伪，词不达意是水平欠佳，言不尽意是效果有限。“言不尽意，圣人立象以尽意。”意思是话语不能贴切地、充分地表述思想，于是周文王借用卦象去传达。卦象的延伸就是画，东汉刘熙解释说：“画，挂也。”古文挂、卦，音同义同而形似。这意味着古人认为画画比说话优越。

批评文章通常是即兴的随笔，与写意画相通。写意画家的作品，不经意的败笔很常见，如同颜真卿打叉画圈的行书或黄宾虹的乱笔，感觉很自然。批评家的文章却不能有败笔。批评家如果引经据典，会被讥之为卖弄;不引经据典，批评就成了知心话，说多了则假。这样的文本，又会被认为没有深度。如果形而上地议论，画家便指责批评家不会细微地体味作品。在怀有一流技术的画家看来，批评界人士都是眼高手低、离腔走调的空谈家。普通画家看批评家，也会像老板看老婆，越看越难看。

广义的批评既有指责，也有赞赏。凡是自大的画家无不希望批评界赞赏自己而指责他人。于是，偏重赞赏的批评，除了当事人之外，会受到画坛广泛的排斥，斥之为吹捧。反之，对于批评界的指责，画家又以外行为由加以抵制。

批评文章如果是艺术品的说明词，就降格为应用文。批评文章如果把作品视为直观的现实，就成了社会学、文化学的业余议论。批评家如果把作品作为解释的容器，可以装进不同的观念，画家会质疑：那我在那里?

晋唐以来的价值观，看重的是文章，其次是书法，最后是绘画。而今反过来了：画最值钱，书法其次，文章最贱。按照国营牌价，名人一篇文章的稿酬，相当于书法名家在宣纸上写一撇或名画家在画上滴一点。批评家与画家在社会回报上失衡，造成两者之间不平等的关系，画家怎能不看轻批评家?

低稿酬制度下的批评家为了混稿费，文章越写越长。一个二三流画家的几件庸作，批评文章动辄几千字，比苏东坡评论二王、张旭、怀素、颜真卿、王维、李思训、吴道子等名家的文字加起来还长。不长就不学术的西式文本摧毁了一字千金、字字玑珠的传统，怎能让人器重?

大画家都是有思想的人物，如果涉足批评，肯定比很多批评家高明。又由于轻文重画是全社会的综合态度，致使进入批评界的一流人物实在是太少。就凭你那几个筋斗翻来翻去，他能看得上眼吗?

批评界的内斗削弱了自身。进入学术的前沿地带，批评界的老同事老朋友也很难形成共识，价值判断往往不一致甚至南辕北辙，容易发生冲突，让外界产生一盘散沙的印象。

(来源：《中国书画》彭德《画家为何轻视批评家》)

《画家为何轻视批评家》阅读练习题

1.从原文看，下列关于“画家轻视批评家”的原因的表述，不正确的一项是()

A.画是有形的诗，批评是无形的思，诗与思是宿敌。

B.书面语言限制了批评的表达，话语往往不能贴切地、充分地表述思想。

C.批评界人士都是眼高手低、离腔走调的空谈家，不会细微地体味作品。

D.低稿酬制度下的批评家为了混稿费，文章越写越长，无法让人器重。

2.下列对原文内容的理解，不正确的一项是()

A.周文王借用卦象去传达思想，卦象的延伸就是画，没有卦象就没有画，卦象其实就是画的起源，或者说卦象就是最早的画。

B.批评文章应是对艺术品的评价，但如果只是对艺术品的客观介绍，那就降低了批评文章的品味，成了应用文。

C.从价值观上看，当代的书画价值要远远高于文章的价值，这和晋唐以来中国长期形成的价值观截然相反。

D.大画家都是很有思想的，如果他们能写批评文章，一定会提高批评文章的品格，但是现在真正写批评文章的一流人物实在太少。

3.下列对原文中作者观点的概括，正确的一项是()

A.批评家正在变成贬义词，其结果是批评文章越来越被画家轻视。

B.画家的作品可以有不经意的败笔，批评文章则不允许出现败笔。

C.画家总是希望批评界赞赏自己而指责他人，这无疑增加了批评的难度。

D.批评文章应学习一字千金、字字珠玑的传统，不应盲目效法西式文本。

《画家为何轻视批评家》阅读答案

1.C

2.A

3.D

答案解析：

1.(此项与原文细节不符。原文“在怀有一流技术的画家看来，批评界人士都是眼高手低、离腔走调的空谈家”，这只是某些画家的看法;“不会细微地体味作品”不属于“怀有一流技术的画家”的看法。)

2.(“没有卦象就没有画，卦象其实就是画的起源，或者说，卦象就是最

早的画”文中无据，属于主观臆断。)

3.(A、因果倒置;B、扩大了范围，第四段原文是“写意画家”;C、扩大了范围，第五段原文是“凡是自大的画家”)