绍兴市中级法院行政裁定书(要求查处土地违法行为给付诉讼不具给付内容)(2007年10月16日)

第一篇：绍兴市中级法院行政裁定书(要求查处土地违法行为给付诉讼不具给付内容)(2007年10月16日)

绍兴市中级法院行政裁定书

（要求查处土地违法行为）

给付诉讼不具给付内容

发表时间:2007-10-16 17:21:00阅读次数:27

1从行政法理论上来说，行政诉讼类型可以划分为撤销诉讼（形成诉讼）、确认诉讼及给付诉讼。这种分类与民事诉讼是一致的。给付诉讼，又可细分请求行政机关作出具体行政行为的诉讼，以及除此之外的一般给付诉讼。台湾地区的理论研究比较成熟，行政诉讼法也进行了明确规定。

大陆行政诉讼法及其司法解释对于诉讼类型未作规定，理论上的研究也是近两年的事情，而且大多是介绍台湾地区的理论，尚不具备联系实践的能力。因此，实务部门所知甚少，以致闹出了不少笑话。笔者，近日就收到了一份绍兴市中级人民法院的终审裁定，居然认为，得到法院生效支持的给付诉讼没有给付内容。这里固然有司法环境的因素，但经办法官对于行政诉讼类型知识的缺乏，无疑是主要原因之一。

事情是这样的。2006年3月14日，绍兴市梁仁福等72农户书面向新昌县国土资源局提出投诉，要求查处土地违法行为，该局一直没有作出处理决定。2007年1月16日，当事人以国土资源局行政不作为为由，向新昌县人民法院提起诉讼。

从诉讼类型划分，该诉讼属于典型的给付诉讼。8月6日，新昌县人民法院作出(2007)新行初字第6号行政判决，责令新昌县国土资源局于本判决生效后六十日内对梁仁福等72人在2006年3月l4日的投诉请求事项立案并作出处理决定。也就是说，当事人要求国土资源局作不具体行政行为的诉讼请求得到了支持。

判决生效后，新昌县国土资源局没有履行。当事人向新昌县人民法院申请强制执行，新昌县人民法院裁定认为该判决没有给付内容。当事人提起上诉，绍兴市中级人民法院维持了一审判决。

附：

绍兴中级人民法院

行政裁定书

（2007）绍中行执诉终字第1号

上诉人梁仁福等70人，均系新昌县大市聚镇大市聚村石板桥自然村人。

被上诉人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。

法定代表人王兆军，局长。

上诉人梁仁福等70人不服浙江省新昌县人民法院（2007）浙行执告字1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

本院认为，申请执行人申请执行的法律文书具有给付内容，这是人民法院受理执行案件应当符合的条件之一，上诉人的申请不符合上述条件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作者若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长许岳忠

审判员蒋丽萍

审判员陆卫东

二0 0七年十月九日

代理书记员 盛 钢

新昌县人民法院

行政裁定书

（2007）新行执告字第1号

申请人梁仁福等76农户。

执行代表人梁苗云，男，1971年10月17日出生地，汉族，农民，住新昌县大市聚镇大市聚村石板桥自然村。

执行代表人石永国，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，住新昌县大市聚镇大市聚村石板桥自然村。

被申请人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。

法定代表人王兆军，局长。

申请执行人梁仁福等70人于2007年7月30日，向本院申请执行其于新昌县国土资源局履行法定职责一案。

经审查，本院认为，本院于2007年4月30日作出的(2007)新行初字第6号行政判决的内容为‘责令新昌’县国土资源局于本判决生效后六十日内对梁仁福等72人在2006年3月l4日的投诉请求事项立案并作出处理决定”，因生效的法律文书不具有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(一)项、第二款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(四)项的规定，裁定如下：

对申请人梁仁福等7 0人的执行申请，本院不予受理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院上诉。

审判长蔡恩来

审判员丁海英

审判员董品谦

二0 0七年八月六日

书记员石嘉悦