杨新风因诉被申诉人新密市工商行政管理局工商行政登记一案

第一篇：杨新风因诉被申诉人新密市工商行政管理局工商行政登记一案

杨新风因诉被申诉人新密市工商行政管理局工商行政登记

一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）豫法行提字第00002号

行政判决书

抗诉机关河南省人民检察院。

申诉人(一审原告、二审被上诉人)杨新风。

委托代理人郭爱国，河南豫商律师事务所律师。

被申诉人(一审被告、二审上诉人)新密市工商行政管理局。

法定代表人付智敏，局长。

委托代理人王宏斌，该局工作人员。

委托代理人刘迎洲，河南长胜律师事务所律师。

原一审第三人新密市七里岗杨砦煤矿（已注销）。

申诉人杨新风因诉被申诉人新密市工商行政管理局工商行政登记一案，郑州市中级人民法院（2007）郑行终字第53号行政裁定，已发生法律效力。2008年10月21日河南省人民检察院以豫检行抗[2008]7号行政抗诉书向本院提出抗诉。2008年11月12日本院作出（2008）豫法行抗字第7号行政裁定，裁定对本案提审，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院委派宋云、马军两名检察官出庭，申诉人杨新风及委托代理人郭爱国，被申诉人新密市工商行政管理局的委托代理人王宏斌、刘迎洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本案的被诉具体行政行为是：新密市工商行政管理局于2001年9月8日为新密市七里岗杨砦煤矿（下称杨砦煤矿）办理了开业登记，并核发注册号为豫工商企4101821201061；

法定代表人谷超杰的《企业法人营业执照》。

新密市人民法院一审查明：1998年，杨新风及爱人对郑州矿务局煤炭开发公司谷垌煤矿（下称谷垌煤矿）出资后，新密市工商行政管理局为其核发企业法人营业执照，法定代表人杨新风。2001年9月8日，新密市工商行政管理局依据杨砦煤矿筹建处的申请，在杨砦煤矿申请开业登记的矿井已存在谷垌煤矿企业法人营业执照的情况下，未对杨砦煤矿申请的事项进行认真审核，仅依据杨砦煤矿提交的矿长为杨新风的煤炭生产许可证等材料，为杨砦煤矿办理了开业登记，颁发了企业法人营业执照，法定代表人谷超杰。2002年4月9日，杨砦煤矿又将法定代表人变更为钱新国。2003年12月29日，新密市工商行政管理局作出新密工商处字[2003]第197号处罚决定书，决定对3404家未参加年检的企业处以吊销企业法人营业执照的处罚，并于2004年1月8日至14日在新密电视台公告送达，将郑州矿务局煤炭开发公司谷垌煤矿企业法人营业执照吊销。2005年元月，杨新风在诉钱新国民事诉讼过程中，得知新密市工商行政管理局为杨砦煤矿办理了开业登记并核发了企业法人营业执照。2006年6月，杨新风提起本案行政诉讼，请求确认新密市工商行政管理局为杨砦煤矿办理开业登记的行为违法，撤销新密市工商行政管理局给杨砦煤矿颁发的企业法人营业执照。

新密市人民法院一审认为：虽然谷垌煤矿的企业法人营业执照于2004年1月8日至14日被吊销，但新密市工商行政管理局于2001年9月8日为杨砦煤矿作出的开业登记行为，发生在杨新风担任谷垌煤矿法定代表人期间，新密市工商行政管理局对杨砦煤矿作出的开业登记行为，实质上是对谷垌煤矿经营权的终止，对杨砦煤矿经营权的许可，对原法定代表人依法享有的各种权利必然产生利害关系，杨新风作为该矿的投资人和法定代表人，其权益必然受到影响，与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，杨新风具备本案行政诉讼原告主体资格。杨新风于2005年元月在新密市人民法院诉钱新国民事诉讼过程中，才知道

新密市工商行政管理局为杨砦煤矿办理了登记行为的内容，于2006年6月起诉并未超过2年的起诉期限，新密市工商行政管理局提交的材料，不能证明杨新风知道登记行为的内容。新密市工商行政管理局未对杨砦煤矿筹建处提交的申请材料和登记事项进行认真审核，在杨砦煤矿与谷垌煤矿为同一矿井，且谷垌煤矿企业法人营业执照存在的情况下，以谷垌煤矿的开采证件和资产为杨砦煤矿办理企业法人营业执照，且未对核准登记注册的企业法人依法发布公告，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第五十三条第（五）项的规定，属程序违法。杨新风请求撤销新密市工商行政管理局给杨砦煤矿颁发的企业法人营业执照，因被其后的变更登记中收回作废，该请求事项不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，新密市人民法院一审判决：确认新密市工商行政管理局于2001年9月8日为杨砦煤矿办理开业登记及核发注册号为豫工商企4101821201061、法定代表人谷超杰的《企业法人营业执照》的行为违法。

新密市工商行政管理局对该行政判决不服，向郑州市中级人民法院上诉。郑州市中级人民法院二审查明的事实除一审认定的事实之外，另查明：2000年10月28日，杨新风与谷超杰签订财产转让协议，约定将杨砦煤矿转让给新密市杨砦村二组谷超杰全权经营销售。杨新风签署辞职报告，自愿辞去矿长、法定代表人职务。

郑州市中级人民法院二审认为：杨新风已于2000年10月28日将煤矿转让给谷超杰，并自愿辞去矿长、法定代表人职务，其与被诉开业登记行为及核发企业法人营业执照行为没有法律上的利害关系。其关于转让协议是否实际履行的问题，可以通过其他法律渠道予以解决。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，郑州市中级人民法院二审裁定：

一、撤销新密市人民法院（2006）新密行初字第5号行政判决；

二、驳回杨新风的起诉。

杨新风对该行政裁定不服，向河南省人大提出申诉，河南省人大常委会批转河南省人民检察院办理。2008年10月21日，河南省人民检察院作出豫检行抗[2008]7号行政抗诉书认为：郑州市中级人民法院作出的行政裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，主要理由为：

1、郑州市中级人民法院作出的行政裁定认定“杨新风已于2000年10月28日将煤矿转让给谷超杰，并自愿辞去矿长、法定代表人职务，其与被诉开业登记行为及核发企业法人营业执照行为没有法律上和利害关系”的主要证据不足。首先，从新密市人民法院于2005年6月16日作出（2004）新密民二初字第339号民事判决认定2001年12月3日杨新风与钱新国签订的承包协议来看，判决钱新国欠杨新风承包费40万元，且钱新国已履行了支付义务，证明杨新风在2001年12月3日仍然拥有该矿。若杨新风于2000年10月28日将煤矿转让给谷超杰，2001年12月3日，承包人钱新国就不可能与杨新风签订煤矿的承包协议，签订转让协议的目的是为了处理复杂的矿区关系。其次，杨新风的辞职报告上没有本人的签名和手印，加盖公章的单位在该报告的落款时期2000年10月8日时，还没有成立。

2、新密市工商行政管理局在办证时未认真审核，在杨砦煤矿与谷垌煤矿为同一矿井的情况下，重新以谷垌煤矿的开采证件和资产为杨砦煤矿办理企业法人营业执照，造成一矿两证的结果，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第53条之规定。郑州市中级人民法院行政裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第79条，驳回杨新风的起诉，属适用法律错误。

申诉人杨新风申诉的主要理由与河南省人民检察院豫检行抗[2008]7号行政抗诉书的主要理由相同。

新密市工商行政管理局答辩称：

1、新密市人民法院（2004）新密民二初字第339号

民事判决已被郑州市中级人民法院二审裁定撤销，并发回新密市人民法院重审，目前该案已中止。因此，该判决书不能作为证据使用。

2、杨新风与谷超杰于2000年10月28日签订的转让协议是双方真实意思表示，杨新风的辞职报告原件在新密市杨寨村民委员会保存，有本人手??、该辞职报告亦是真实的。谷垌煤矿与杨砦煤矿是互为独立的两个企业法人，双方在资产上的买卖关系导致了原属于谷垌煤矿的矿井转移给杨砦煤矿所有，杨砦煤矿的设立并不以谷垌煤矿的注销为前提，若谷垌煤矿坚持不提出注销的申请，杨砦煤矿就无法成立，这是不符合现代市场经济条件下市场主体多元化的要求的。综上，郑州市中级人民法院二审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。

本院查明的事实除与郑州市中级人民法院二审判决查明的事实一致外，另查明：

1、新密市人民法院于2005年6月16日作出（2004）新密民二初字第339号民事判决后，钱新国履行了该民事判决确认的支付义务。

2、杨新风的辞职报告上没有本人的签名和手印，加盖公章的新密市新华路街道办事处杨寨村民委员会成立于2001年5月28日，该报告的落款时期为2000年10月8日。

3、杨砦煤矿的企业法人营业执照于2008年5月6日被河南省工商行政管理局注销。

4、2009年5月7日，谷超杰在本院出庭作证，证明其与杨新风于2000年10月28日签订财产转让协议的目的是为了处理复杂的矿区关系，该协议没有履行，也不会履行。

本院认为：谷超杰出庭作证的证言、钱新国履行新密市人民法院（2004）新密民二初字第339号民事判决及杨新风的辞职报告上没有本人的签字及签章、该报告落款日期明显错误等事实，足以证明杨新风在2001年12月3日仍然拥有涉案煤矿，也证明杨新风于2000年10月28日与谷超杰签订财产转让协议并没有实际履行。新密市工商行政管理局在办理杨砦煤矿开业登记时未认真审核，在杨砦煤矿与谷垌煤矿为同一矿井的情况下，重新以谷垌煤矿的开采证件和资产为杨砦煤矿办理企业法人营业执照，造成一矿两证的后果，属认定事

实不清。且违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第五十三条第（五）项之规定。新密市人民法院一审确认该行为违法正确，应予维持。鉴于杨砦煤矿的企业法人营业执照已于2008年5月6日被河南省工商行政管理局注销，故其不再具有本案诉讼主体资格。综上，河南省人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持，郑州市中级人民法院二审判决认定部分事实错误，处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下 ：

一、撤销郑州市中级人民法院（2007）郑行终字第53号行政裁定。

二、维持新密市人民法院（2006）新密行初字第5号行政判决。

本案一、二审诉讼费各70元，由新密市工商行政管理局承担。

本判决为终审判决。

审判长谢华海

代理审判员吕平

代理审判员李继红

二○○九年六月十八日

书记员李晶

第二篇：原告尚斌诉被告开封市工商行政管理局及第三人开封轴承有限公司工商行政登记一案

原告尚斌诉被告开封市工商行政管理局及第三人开封轴承

有限公司工商行政登记一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）金行初字第17-1号

行政裁定书

本院2010年8月2日对原告尚斌诉被告开封市工商行政管理局及第三人开封轴承有限公司工商行政登记一案作出的金行初字第17号行政裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：

该裁定书中“诉讼费50元，由原告尚斌负担”一句予以删除。

审 判 长黄卫勇

审 判 员郝珠霞

审 判 员刘玉成二O一?年八月十六日

代书记员张雪

第三篇：曹德明诉杞县人民政府土地管理行政登记一审第三人杨庆国不服一审判决上诉一案的二审行政判决书

曹德明诉杞县人民政府土地管理行政登记一审第三人杨庆

国不服一审判决上诉一案的二审行政判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）汴行终字第83号

行政判决书

上诉人（一审第三人）杨庆国，男。

被上诉人（一审原告）曹德明，男。

一审被告杞县人民政府。

法定代表人李明哲，县长。

曹德明诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2009年4月20日作出（2009）杞行初字第13号行政判决。一审第三人杨庆国不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审被告杞县人民政府于2006年3月9日为第三人杨庆国颁发了杞集用（2006）字第0219号集体土地使用证。该证载明：土地使用者杨庆国，座落前小寨村西北角，用途住宅，使用权面积165平方米，附图显示东邻路，西邻曹民，南邻曹革真，北邻路，东西长15米，南北长11米（以下简称被诉具体行政行为）。曹德明不服该颁证行为，向一审法院提起行政诉讼。

一审查明，争议土地位于泥沟乡前小寨村西北部东西大街路南，是属于原告管理的6组的荒地，第三人系该村第5组村民。2006年3月9日，被告根据第三人的申请为第三人颁发了杞集用（2006）字第0219号集体土地使用证，将争议地北侧原告管理的栽有树木的部分颁证在第三人的土地使用证上。另查明，被告为第三人颁证时未经村委同意，被告提供的颁证证据上的村干部意见及村民代表意见书和承包合同上的签字不是村干部本人所签，争议地的权属登记为一组荒地。

一审认为，被告将原告管理栽种有树木的荒地颁证在第三人的土地使用证上，被告的颁证行为与原告有法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告为第三人颁证时未经村委同意，被告的颁证行为属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，一审判决：撤销被告杞县人民政府于2006年3月9日为第三人杨庆国颁发的杞集用（2006）字第0219号集体土地使用证。

杨庆国上诉称：

1、被上诉人曹德明不具备原告诉讼主体资格；

2、一审判决认定事实不清，证据不足，颁证行为认定事实清楚，颁证程序合法，主要证据完备。请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。

被上诉人曹德明、一审被告杞县人民政府未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，杨庆国提出颁证申请时间、杨庆国申请宅基地的村民代表会意见书的形成时间及杨庆国与前小寨村一组签订的土地承包合同的时间均在村组、土管所及乡镇审查意见之后，颁证材料显系后补。

本院认为，曹德明对争议土地管理使用多年且栽种有树木，被诉具体行政行为的维持与撤销对曹德明的权益产生了实际影响，曹德明与颁证行为之间存在法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。一审被告杞县人民政府为杨庆国颁证未经村委同意，且颁证证据材料时间倒置，属程序违法，应予撤销。一审判决撤销颁证行为正确。上诉人杨庆国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审 判 长 张伟

审 判 员 李 建 设 审 判 员 赵 晓 松 二○○九年十一月四日 书 记 员 张 景 丽