分手之后该不该做朋友(奥瑞刚赛制正方一辩稿)

第一篇：分手之后该不该做朋友(奥瑞刚赛制正方一辩稿)

一辩申论（三稿）

各位光棍，非光棍，以及光棍评委与非光棍评委——大家晚上好，看完了上一场精彩的业余选手辩论赛后，终于迎来了我们这第二场——非专业选手辩论赛，因为我方是非专业选手对阵专业选手，所以我方可能会使用一些非正常手段，所以请大家把尖锐物品、坚硬物品，特别是诺基亚手机放远一点，以防在我方队员秀下限时您忍不住扔上来，造成不必要的损失与伤亡。好，废话不多说，开辩。我们今天的辩题是——分手之后应不应该做朋友——我方观点是——分手之后应该做朋友。

首先，请允许我对我们今天的辩题进行一下“分解”——“应该”是一个多义词，其基本示意为情理上必然或必须如此。“朋友”则是指除情人或亲属之外彼此有交情的人。而“分手”的定义为：男女任何一方放弃彼此之间的亲密交往，但这并不代表不可以以普通朋友的身份进行交往——这是百度百科上搜到的，重点在后半句——分手后并不代表不可以以普通朋友的身份进行交往。另外，我方认为需要对这里的“分手”给予一定的范围界定，我们讨论的分手，应该是“正常”分手，不应该是交往了一段时间发现对方是个混蛋或者极品而仓促逃跑的分手——如果是这样的分手，连我方都认为应该对Ta敬而远之，更遑论做朋友了。

界定完毕，接下来我将展开论述。

一段不成功的恋爱一般包括开头、发展、高潮、结局。结局以后就面临着一个纠结问题——我们是应该继续做朋友呢还是分道扬镳做陌生人，而我方告诉您，您应该选择与Ta做朋友。理由如下： 1.中华文明最精华的当属儒家思想，儒家思想又以“仁”为核心，仁即仁爱，指人与人相互友爱、帮助、同情。情人分手之后，虽然爱已不在，但是仁存心中，应对彼此以“仁”相待，以“仁”相待即有“交情”，此即为朋友。又俗语云，买卖不成情意在，做不成恋人就应该大度一些选择做朋友，计较太多是不是太累了一些？！

2.两个人能在一起是一段缘分，十年修得同船渡,百年修得共枕眠，虽然最后因为一些客观原因不能走到一起，但是，两个人之间的感情不能像电脑文件一样说删就删，彼此的付出更不能就这样一笔勾销。既然有付出，有感情，我们怎能忍心不珍惜这段来之不易的缘分，既然无法做情人，那还是做朋友来续这段缘吧。

3.两个人即使是不愉快的分手，可能会短暂做成“陌生人”。可是，有哪两个陌生人能有共同的记忆？有哪两个陌生人能总是彼此牵挂？又有哪两个陌生人能对彼此那么了解那么熟悉？做这样的陌生人根本就是自欺欺人。与其分手后还彼此折磨，为什么不打开心扉做朋友呢？而且，据调查，很多人虽然刚分手后做过一段时间的陌生人，可是最后还是成为了朋友。也许只有经历了这个自我折磨自我纠结的过程才能明白，分手后应该做朋友。

最后，也是最重要的一点，请大家思考一下，爱是什么？是承诺，是依赖，更是包容！即使两个人因为各种各样的原因不能再并肩走下去，我们依旧应该记得彼此之间的那份包容，而不是因爱生恨，彼此憎恶，形同陌路。如果是那样，那只能说明你根本不懂什么是爱情，不懂怎样对待爱情，更不配拥有爱情！如果真的爱过，就请一直相伴走下去，哪怕与你终老的不是Ta，做朋友也足够了。

综上，我坚决认为我方观点——分手之后应该做朋友——是毫无错误的。

第二篇：分手之后该不该做朋友(奥瑞刚赛制正方三辩稿)

三辩（二稿）

刚才对方辩友说道....那么为了更进一步说明我们观点的正确性，我想阐述一下，恋人和朋友的区别和联系。恋人，是只相互爱慕，产生吸引，欲长相厮守在一起，而尚未成家和结婚的人。朋友是只志同道合的人。后来泛指交谊深厚的人。两个人曾经是最亲密的恋人关系，了解彼此的习惯和品行，那么成为朋友互相帮助照顾就是一件互惠互利的事情，现在社会之间的合作都是讲求双赢的，那么，对于这样一件双赢的事我们为什么不去做呢？

恋人分手，最常说的理由，是“不适合”，他们不适合做恋人，并不是代表他们不适合做朋友，因为，我们对恋人和朋友的标准不同,这也就是为什么朋友可以有很多，而恋人只有一个。

我曾在读者上看过这样一个实例，两个人有共同的兴趣爱好，就是文学，两个人从朋友发展到爱情，并走向了婚姻的殿堂，但是结婚后他们过得并不快乐，所以他们选择了离婚。然而，他们又做回了朋友，继续每天在一起讨论文学，又找回了曾经的快乐。这怎么能是对方辩友所说的“”呢？他们两个人，不适合在一起过日子，不适合谈论柴米油盐酱醋茶的事，不适合做恋人，但是，他们共同的爱好，彼此相知，依然可以做非常好的朋友~这个例子，是发生在现代生活当中的，我这里还有一个名人的例子。贝多芬曾结识一个贵族女生名叫朱丽叶，并且两人相恋,最后两人因为门第之见分手。但是他们仍然以书信保持联系。在1801年，贝多芬从书信中获得灵感为她创作了一首曲子，这就是著名的《月光奏鸣曲》。试问，如果他们分手之后不做朋友断绝来往，那么这么伟大的篇章又怎会诞生？！能说这是““么？显然不能！

现在，我要隆重推出在这些天的准备中所做的一份调查结果。我们队长在人人上发起了一份投票题为“分手后还应不应该和Ta做朋友？”发起时间为2012年10月29日，截止时间为11月11日零时，到打印时参与人数为111人。所设三个选项和投票结果如下：







无论是直接做朋友还是经过一番周折之后做朋友，人数所占比例都大于做老死不相往来的陌生人的比例。两者的和所占的比例，更是达到了四分之三还要多，远远的超过“做陌生”一项所占的比重。这很好的说明了，“分手之后做朋友”的选择才是主流，是众望所归的！

对方辩友说分手后不可以做朋友，那其实是一种宁为玉碎不为瓦全的恨意，倒不如平常些，当他是个老朋友，爱或者不爱了都掩饰起来。不管曾多么深地伤害过你的人，总有过让你感受动的时刻才能让你爱上吧？当记忆全部凝结成怨恨，青春会是一份多么伤感的回忆？

生活还在继续，把它当做朋友，当做对曾一起走过的岁月的馈赠。爱，总是有点遗憾的，我们能做的，就是给过去画上一个平和的句号。综上，我方坚决认为：分手后应该做朋友！放弃了，我与Ta就没有任何关系了，还是做陌生人吧。:28(24%)虽然爱已经不在了，但是凭借我们长时间对彼此的了解，我觉得选择做朋友也还是不错的。:38(33%)分手后我们可能会做一段时间的陌生人，但是我相信，在若干年后，我们依旧还能是朋友。:47(43%)

第三篇：分手之后该不该做朋友(奥瑞刚赛制正方结论)

结论

各位光棍，以及非光棍，大家好，我又来了。经过的双方你来我往唇枪舌剑的精彩辩论以后，终于迎来了这个时刻，我们怀着喜迎十八大的心情盼星星盼月亮终于盼来了此时此刻。在这普天同庆，光棍搞基，科大男女比例三比一的历史性时刻，我又来了。我将代表我方队员最后一次阐述我方观点并对我方辩论画上一个句号。

在我完成我方辩论之前，请先允许我先提出对方在之前辩论中所存在的一些问题：

然后，请允许我完成我方辩论最后环节，开始画句号。内容如下：

1.我方一辩，也就是我，在最开始就说过了，爱情里面最重要的是包容，只有懂得了包容才有资格谈爱情，而“包容”是人经历了爱情以后所应具备的最基本的品质，分手之后做朋友不但是一个人大度的表现，更是一个人人格魅力的体现。有这样人格魅力的人才是配拥有爱情的人。什么忘不了对方没法开始新生活神马的都是扯淡，这样看不开生活的人活该你一辈子当备胎。

2.我方二辩为大家所分析的三种分手方式，几乎就囊括了所有的分手原因，丰富的经验让她精准的概括了情人分手的各种原因与解决办法，这样一位情场老手给大家提供的建议谁敢说是没有参考价值的？您如果不好好学习她给大家的这些建议与EX做朋友的话，以后处理不好宿舍舍友之间的关系可别来找我们！

3.最后由我方三遍所给出的各种资料显示，分手后做朋友是大部分人的选择，是主流选择，既然是主流选择，虽然不能说它一定是对的，但绝对是有一定道理的，而且道理还很适合当代社会，要不然怎么会有四分之三还要多的人最后还选择做朋友呢？这年头非主流已经out了，而且如果您一直这样一意孤行，不给自己留后路的话，到最后失道寡助，小心变成千千万万光棍大军中的一员之后难以脱身啊！

做人要厚道，做人要攒人品，否则人品掉光成负值以后，很难混的呀，所以分手之后一定要做朋友啊，亲。不但要为了你的人品着想，更要为了你的父母着想，为了你的下一代着想，难道你想以后找不到孩儿Ta妈或者孩儿Ta爸嘛？所以分手之后一定要做朋友啊，亲。当官不为民做主，不如回家卖红薯；恋爱完了就拉黑，当初瞎了我狗眼。分手之后一定要做朋友啊，亲。

第四篇：中国影视作品该不该采用分级制度(正方一辩稿)

中国影视作品该不该采用分级制度

——一辩稿

谢谢主席，谢谢各位评委，对方辩友，同学们，大家好！近20多年来，大家对于中国的影视作品是否应该采用分级制度有不同的看法。对此，我方的观点是中国的影视作品应该实行分级制度。我方的标准是:是否利于中国影视产业的全面发展。我方将从三方面进行论述。

首先，我们要明白什么是分级制度。它指的是将中国允许上市的影视作品经过严格审查，按照情节和内容分为适合不同年龄段的人观看。是同健全和完善的相关法规打击盗版，规范音响市场等各方面工作结合起来的影视作品管理制度。

我方认为中国影视作品应该采用分级制度的原因有以下三点： 一.分级制度可以尊重制作方的劳动成果，给导演更多创作空间。上海大学影视学院石川教授曾说：“由于没有影视分级制度，所以电影类型是不完整的，尤其是惊悚片，在内地市场几乎看不到，或者被改得面目全非。很多影片在公开上映之前都会被删除很多情节，使影片达不到原有效果。而采用分级制度，可以让导演更自由的表达自己的想法，促进影视行业全面的发展。

二．影视作品分级制度的建立能够保护未成年人的身心，满足更全面的需求。未成年人处于成长的懵懂阶段，心智尚未成熟，不具备选择和判断自己所看到的内容的事宜性的能力。电影不分级实际上是对未成年人的不负责任，许多涉及血腥，暴力，性爱的影像被未成年人过早的看到可能会使他们走上歧途；但如果以目前中国式的处理方式，以一刀切的办法直接删除，也许保护了未成年人，但从另一角度，也是对成年人的不负责任。我们不能否认成年人需要这类影片来满足其精神需求。如果以影视作品分级的方式，限制未成年人的观看范围，对两者都有利。实行分级制度：让儿童受到保护，让成人得到精神满足。

三．实行分级制度，顺应时代潮流，有利于中国影视业的全面发展。当今中国影视作品的审查制度的严苛和封闭使得当今的电影制作方无法创造出大胆创新的新星作品，作品难以走出国门，走向国际，更别说获得国际大奖了。分级制度的实行可以给我们的影视制作者带去信心与热情，创造新颖国际化的作品。创作人员也可以自行选择走老少皆宜路线还是独辟蹊径的小众路线，发挥创作的自由性和内容的多样性，而不同的观众又可以清楚的选择自己喜欢的类型，这才是真正的市场繁荣，这才能促进文化的繁荣。为了让不同年龄层的人都看到合适的影视作品，为了让中华文化愈加璀璨，为了让当下中国电影市场在多元中走向繁荣，我们应当实行分级制度，承认分级制度的价值和内涵，让分级制度成为中国影视作品市场发展的助力器。

综上，我方认为中国影视作品应该实行分级制度。

第五篇：《小孩该不该有零花钱》正方一辩立论

主席、对方辩友大家好!

我来申述我方观点：小孩子应该拥有合适数量的零花钱。合理赚取和使用零花钱对孩子一生的发展都很有好处。

首先有零花钱的孩子才有机会学习如何管理金钱。

美国石油大王洛克菲勒是个大富翁，但他非常重视对孩子花钱精打细算的教育，由于他对孩子使用零花钱的教育从而使孩子们逐渐学会精打细算和当家理财的本领，后来都成为理财专家。如果孩子没有零花钱能得到这方面的教育吗？

第二：零花钱能让孩子知道钱来之不易，从而更加珍惜钱。

有人可能认为孩子有钱会乱花，会变坏。的确有些孩子会这样。但这是因为家长的失职。家长不要以为给了零花钱就可以了，给零花钱只是第一步，接下来教孩子用零花钱才是重点。零花钱的教育核心是要让孩子得到那种经过艰苦奋斗而来的满足感并学会享受和珍惜它。家长在孩子付出一定努力后，让孩子得到相应的零花钱，相信能使孩子体会钱不是那么容易得到的。家长要让孩子看到自己赚钱也是不容易的。因而更加珍惜钱。没零花钱的孩子是不会有这种深刻的体验的。

第三：孩子有了一些零花钱后，可以在献爱心活动中表现自己的爱心。就像我在学校捐款时因为没有零花钱看着其他同学捐钱，而自己却要回家向妈妈要。即使捐了我会觉得这是妈妈捐的。假如我有零花钱，不管捐多少，我都会觉得很自豪，因为小小的我也出了一份力。

第四：有了零花钱可以应对一些突发事件。

我想问一下对方辩手：如果你一天在厕所外面内急，而手中却没有两毛钱，进不了厕所那该怎么办？想坐公交车时没零花钱怎么办？孩子和家长一起去逛街孩子万一走丢了，怎么办呢?遇到这些问题，我想要是我们手中有那么一两元的零花钱那么问题一下子全都解决了。

因此我方认为：孩子该有零花钱，哪怕零花钱可能会带来负面影响，我们也不能因噎废食，家长绝不能逃避教育的责任以此为由拒绝零花钱。谢谢大家！