易法通：中国“LegalZoom”——且看中国律师事务所的互联网模式（模版）

第一篇：易法通：中国“LegalZoom”——且看中国律师事务所的互联网模式（模版）

易法通：中国“LegalZoom”

最近美国又有一个叫LegalZoom网站即将 IPO，得到路透社、福布斯、商业周刊等各大媒体的关注。但最近比笔者发现一家跟LegalZoom网站非常相似的中国在线法律服务网站——易法通。

法意通，成立于2008年，注册资本1500万。主要为中小企业及个人提供法律顾问服务及单项法律文书服务，三年来，为近千家中小企业提供常年法律顾问服务，并自主研发了三大自助服务系统：易法通企业法务管理系统、中小企业法务信息自助咨询系统、中小企业法务外包信息管理系统，在我国尚属首家通过互联网自助体系提供在线法律服务的公司。该公司最值得的关注是从某种程度上，它取代了律师的工作。

在此，我们先介绍一下易法通的业务模式，易法通它是为中小企业和个人提供常年法律顾问服务及单项法律文档服务，相比直接去律师事务所委托律师而言，易法通通过简单而廉价的方式，来满足客户的需求。客户只需将法律需求通过电话、邮件、网站等方式发送给易法通，易法通客服人员将在1小时内回答客户的法律咨询、24小时内为客户提供所需的标准法律文书，对于一些简单的法律需求，用户可以直接登陆易法通网站，通过填空的方式即可得到自己所需要的法律文书。比如需要一个股权转让协议，那么它可以登陆网站，直接在DIY合同中通过简单填写转让方、受让方、目标公司、转让份额、转让价款及支付方式等即可得到一份标准化法律文本。

对比传统的律师事务所，易法通的优势在于：

价格低廉透明。一般而言，同样的服务易法通的收费要比律师事务所的收费便宜 50%。

服务便利快捷。易法通在全国率先提出法律服务时限承诺，对于客户需求，最长不超过24小时提供服务，简单的法律文件从登录网站易法通到生成自己所需要的法律文书，整个过程无需超过 10分钟。

收费标准明晰。若易法通某项服务需要另外收费，那么它会直接在合同中或网页上显示价格，告知用户。

当然，易法通无法完全取代律师的角色，它的业务范围主要集中在非诉讼业务上，比如审核经销合同、起草出资协议、提供法律咨询等等。虽然对于律师事务所而言，非诉讼类业务比较低端、重复，但也是一种新型的法律服务提供模式，且价格低廉、服务基本上能满足普通客户的需求，无形中，律师事务所面临了新的竞争对手。不仅如此，易法通的业务范围还从非诉讼业务向诉讼业务拓展，它们正在搭建全国性的易法律师联盟，以满足客户异地法律服务需求。

“用互联网模式改造任何一个传统行业，都有巨大的机会。”

第二篇：中国互联网金融众筹模式创新大会5.21

中国互联网金融众筹模式创新大会

2014年05月20日，由高鹏会、中国股权众筹联盟主办的中国互联网金融众筹模式创新大会在中国•北京柏翠酒窖会所隆重召开。大会主题：创新世界、众筹未来

协办单位：优董中国董事俱乐部、人人投、优投网、好投网、中国创业家俱乐部、中小企业联席会。

承办单位：北京高鹏天下文化传媒有限公司

研讨会中，各个众筹平台的创始人都做了对众筹的精彩演说，分享了对众筹发展的全新模式看法。

高鹏微会所联合创始人徐浩然讲到了小圈子、中圈子、大圈子。圈子的号召力。现在是人情社会，怎么样脚踏实地，为众筹创造新鲜空气。参与者的回报等。众筹也是人与人之间信任的基础，相互信任了，就成功了一半。

其中中国创业家俱乐部创始人庄岩谈到了众筹的应用范围广泛，创业朋友的机遇、众筹方法，还有重要的圈层文化。

中国股权众筹联盟联合创始人、尚公所专业律师李伯成分享了中国股权众筹联盟自律公约，适用于股权众筹的第三方服务平台、股权众筹融资发起人，相关互联网金融行业可以选择性借鉴。如投资者投资一定要做到承受投资失败的风险，及众筹的一些误区，并指出众筹 不仅针对初创、微创，大型成熟型的企业、公司依然都适合众筹。

高鹏会创办人、中国股权众筹联盟创始人张何分享了圈子文化的重要性，圈子就是生产力，以及讲到中国股权众筹融资模式要落地，要接地气。也提到了入股须谨慎，投资高风险。

人人投实体店铺众筹融资平台的创始人郑林，简明扼要地讲述了他个人的实体店投融资经验，并提出了聚焦经营。正如之前提到的做第三方服务平台要有自己的特色，人人投作为比较有特色的股权众筹平台之一，专注做实体店铺的众筹融资。

接近会议尾声的高峰对话，众筹领头人物都对众筹模式创新论坛，互联网思维和粉丝经济，中国众筹模式JOBS法案，股权众筹的法律之惑，“领投+跟投”机制。互联网众筹模式既提高了普通主体参与创新、金融的广度，体现出强烈的普惠价值，又提高了参与深度，促进投融资双方形成平等、自由、协作的契约精神。由此激发的社会价值，展现出一个更加开放、扁平、去中心化的互联网社会与经济轮廓。

第三篇：解析变法模式与中国立法法上

变法模式与中国立法法上

立法及其法律控制近年来一直是法律理论与实务界的热点问题，学术界先后曾草拟过数份立法法草案，供国家立法机关参考。《立法法》(草案)日前在全国人大常委会的讨论，更将这一问题推上了正式的立法轨道。鉴于立法法对于整个法律体系的基础性作用和重要影响，有必要从我国法制现代化与社会发展的高度，对正在审议中的《立法法》进行剖析和评论，并据此重新梳理我国立法理论研究与实务的未来发展思路。

一、全球现代化进程的历史事实说明，现代化可以分为两种实现途径：一种是通过传统社会内部自发的因素实现现代化，一种是在外部的压力下通过变革实现现代化。用制度变迁的理论解释，前者属于诱致性制度变迁，以响应获利机会而自发形成的社会秩序实现社会变革，可以称之为“自发模式”;后者属于强制性制度变迁，以法律规定强制实现社会变革，可以称之为“变法模式”1.自发模式产生于社会内部的需要，其演变历史非常漫长。在西欧，罗马帝国灭亡以后，相对多元的权力结构与社会结构使欧洲社会不具备进行强制性制度变迁的客观历史条件，市场经济以及与之相应的交易规则和产权制度都是在漫长的自然秩序中形成的。在欧洲民族国家出现以前，法院、海商法、财产法、保险法、合同法等基本制度与规范已经形成，民族国家形成以后，只不过是以法律的形式对早已形成的制度和规范予以确认和规范化而已2.可见，在自发模式下，规范、制度的形成与国家的有意识立法活动没有必然的关系。

自发模式的顺利实现取决于社会内部的传统性与现代性之间的兼容关系，如果兼容关系较弱，则无力从社会内部产生出推动现代化的制度安排。因此，尽管亚洲国家与欧洲国家的历史同样漫长，但由于自然

经济和集权政治等诸多原因的影响，亚洲国家并未能在沦为殖民地以前从社会内部产生推动现代化的制度因素。即使在西欧国家，也并不是每一个国家都能从社会内部不断产生推动现代化的因素3.然而，历史表明，自发模式并不是现代化的唯一途径，变法模式同样可以实现国家的现代化。在西方，相对而言较后发展的发达国家并没有刻意从头重复早发达国家的自发过程，而是直接采用强制性制度变迁的方式引入有效率的经济组织和交易制度4.美国法对英国法的既受和法国民法典对欧洲大陆其他国家的影响，都可以充分地说明变法模式的有效性5.事实上，当代西方国家的私法大都或多或少直接源于或借鉴于罗马法或英国普通法6.庞德因此提出，“一个法律制度的历史很大程度上是从其他的法律制度借鉴法律材料的历史”7，人类学家并断言，“文化主要形成于偶然交往的相互借鉴之中”8.尤其是，从自由资本主义进入到国家干预主义以后，不论是立法方式上还是国家与市场的相互关系上，西方国家应该说都大量地采用着变法模式来对社会生活进行调节，国家对社会生活的干预程度与范围使自发模式的制度变迁已经越来越少见，活动的空间越来越受到限制9.与西方国家的历史发展轨迹不同，发展中国家大多经历过殖民地半殖民地的惨痛历史，它们的现代化过程往往是伴随着民族独立的过程同时开始的。政治上，为了维护国家统一和独立，避免成为发达国家的附庸或陷入持续内乱或民族矛盾，保持强大的国家权力尤其是中央政府的权威具有决定性的意义。经济上，为了迅速改善人民的生活水平，增强国家的经济实力，参与国际竞争，发展中国家不得不采取一条政府推动下的高速经济发展战略，以实现经济腾飞。现代化理论及实践表明，发展中国家要实现现代化，需要比早发达国家有更大程度的政府干预和控制10.并且，根据制度经济学的原理，自发的制度变迁必须是在预期收益大于预期成本的情况下才会发生。发展中国家在高度集中的计划经济体制和强大的政府权力之下，政府既是政治权力的持有者，也是经济中占支配地位的国有资产的所有者和整个社会经济活动的计划组织者，因此，发展中国家自发的制度创新的成本异常高昂，这就使政府推动下的变法更显重要。除非由政府引入法律、政策建立和保护与市场兼容的制度，强制推进制度变迁，市场不可能自发形成11.这样，立法与变法具有了不可分割的联系，立法构成了变法模式的基本表现形式。

由于两种社会发展轨迹的不同，使自发模式与变法模式在特征上具有明显的区别：

第一、在市场秩序与规则的关系上，自发模式是在市场秩序形成的过程中在市场主体间自发产生交易规则，然后由国家以法律的形式对自发形成的规则予以确认。所谓“先有交易，后来才有交易发展的法律„„这种经过交换和在交换中才产生的实际关系，后来才获得了契约这样的法律形式”12.变法模式则是通过国家制定强制性的规则来引导、促成市场秩序的形成。变法模式是先有法律规则，后有市场秩序，以法律规则为市场经济的形成鸣锣开道。

第二、在中央与地方的关系上，自发模式本质上是一种个人行为或地方行为。即使有统一的国家权力存在，中央政府也不会对个人的行为或地方特色进行干预。因此，在自发模式下，各个地方的特殊性以及与之相应的公共产品(如纠纷解决机制、交易惯例等)可以得到多样化的发展。在变法模式下，为了保持中央政府对整个变法过程的调控能力和贯彻公平原则，推动变法的权力主要集中在中央政府。并且，为了打破地方势力对变法的分割和阻扰，适度的中央集权更变得不可或缺13.第三、在基础性制度安排与第二级制度安排的关系上14，变法由于是从一种体制向另一种体制的转换，必然涉及到制度与观念的根本性变革。没有基础性制度安排的变革，整个改革过程将会因为缺乏客观的评价标准而陷入无休止的争论中。在自发模式下，由于第二级制度安排形成于交易方的协议，因此，在基础性制度安排发生变化以前，很有可能发生的是第二级的制度变迁，逐步导致对基础性制度安排进行更根本性的修改。两种不同的途径各有优缺点，根本性变革能在短期内实现变革的目标，但其实现成本较高，容易给社会生活带来突然性的变化和震荡。渐进性变革需要的时间较长，但其实现成本低，过渡平缓。

第四、在市场秩序与法律体系的形成时间上，变法模式力求在一个比较短的时间里建成法律体系，并以变法方式在短时间里促进市场秩序的形成。相比之下，自发模式所形成的市场秩序与法律体系往往经过长时间的历史积淀，任何一部法律的最后制定，都是市场长期自发选择的结果15.第五、在法律的稳定性与变动性的相互关系上，由于自发模式下的法律是经过长时间市场选择的结果，因此，一旦制定法律，其生命力牢牢根植于市场秩序本身，除非社会结构发生大的变革，法律都可以保持其稳定性和可预见性。相比之下，变法模式之下的法律是一种人为的创造和推动社会变革的工具，随着社会生活的发展随时调整法律，应是变法战略的题中应有之义。并且，由于每一次法律变动都是使法律能够更有效地推动市场秩序的形成，这种变动性并不会破坏人们对法律的合理预期16.第六、在法律的本土化与国际化的关系上，自发模式下的规则形成完全是市场秩序的自发选择结果。在变法模式下，政府往往是借鉴了发达国家的成功经验，并将其成功的法律观念与制度引入或移植到本国。从形式上看，发展中国家采用变法模式似乎缺乏本土化的支持。然而，从实质上看，由于市场经济并不是发达国家的专利，因此，西方国家首先建立与市场经济相关的观念与制度并不意味着这些观念与制度就是西方国家的专利品。并且，如何将西方国家成功的法律观念与制度与发展中国家的具体国情相结合仍是一项艰巨的工作。在法律制度史上，任何一次成功的法律移植或借鉴都是一种本土化的过程，变法与本土化并不矛盾。17

二、自发模式下的规范与制度是市场经济本身的内在要求经过长期的历史积淀后在法律上的反映，因此，自发模式大致能保证国家的立法与市场经济所要求的法律关系的一致性。在变法模式下，市场秩序是在国家法律的推动下形成的，法律因而是外加于市场的。如果立法不能反映市场本身的要求或立法超越或滞后于社会生活的发展程度，必然会使书本上的法律与市场所要求的法律关系出现错位与脱节，甚至以立法来扭曲市场的客观要求。这是变法模式下立法活动的固有风险。

变法的这种风险根植于法与法律的区别或法的应然与实然的区别18.法与法律的区别或法的应然与实然的区别是法哲学的核心问题之一，从古希腊哲学家最先关注实在法与自然法的关系开始就始终缠绕着每一个法学家和法学流派19.尽管当今世界的三大主要法学流派对这一问题的回答迥异，但它们无一不承认实在法与超越实在法之外的某种应然法的区分20.马克思主义法学同样也承认法的实然与应然之间的区别。在《论离婚法草案》中，马克思指出，“立法者应该把自己看作一个自然科学家。他不是在制造法律，不是在发明法律，而仅仅是在表述法律，他把精神关系的内在规律表现在有意识的现行法律之中。如果一个立法者用自己的臆想来代替事物的本质，那么我们就应该责备他极端任性”21.尽管马克思此时的观点还明显带有“绝对精神”的痕迹，但他已明确将实在法与应然法作了区分。后来，马克思在批判黑格尔在国家与法的关系上的唯心主义观点时进一步指出，“法的关系正象国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反它们根源于物质的生活关系”22.根据马克思主义认识论，法律应当“是事物的法的本质的普遍和真正的表达者。因此，事物的法的本质不应该去迁就法律，恰恰相反，法律倒应该去适应事物的法的本质”23.可见，历史唯物主义世界观科学地解释了法的应然与实然的关系，“法的关系”、“事物的法的本质”或“现实的法律”是指由经济关系所派生和决定的法律关系，是在一定生产方式下，人与人的关系所必然产生出的权利义务关系。它是经济关系及其他社会关系的直接体现，又是作为立法反映经济关系的中介。法律与立法则是立法者对经济关系与法的关系的主观表述，是立法者意识活动的产物。某一制定法既可能符合“法的关系”，也可能部分地甚至完全不符合“事物的法的本质”，出现法律与法之间的错位和脱节。与自然法学派与社会学法学的解释比较，马克思主义法律理论对法的应然与实然关系的解释显然更加科学、合理。因此，对于书本上的法律或立法仍然要以实践进行检验，不能思想僵化，陷入本本主义或教条主义24.在自发模式下，市场主体间的权利义务完全依据经济关系所决定的法律关系由当事人自愿确定，在这种权利义务关系经过充分的发育之后，经由国家权力的作用固定为法律。这样，法与法律之间的关系是一

种决定与被决定、反映与被反映的关系。尽管因为立法技术或认识过程的复杂性等原因可能会使法律在一定程度上不能完全复写客观的法律关系，但自发模式下的法律只能忠实地反映客观存在的法律关系而不能脱离法律关系进行创造。这就决定了自发模式下的立法不可能与客观的法律关系出现大的脱节。

在变法模式下，立法是在市场经济以及与之相应的法律关系并不存在的情况下启动和进行的，目的是在政府的推动下，以法律为工具来促进市场经济的形成。这样，法与法律应该具有的决定与被决定、反映与被反映的关系出现了倒置，法律早于法律关系而出现。在这种情况下，无论立法者多么聪明，多么详细地研究和借鉴别国的经验，都不可能完全避免法律不能反映市场经济以及法律关系的客观需要或法律与现实发展脱节的后果。加之立法者往往与旧的体制有着千丝万缕的联系，在改革发展到一定的程度或市场所起的作用逐步增大以后，变法必然会影响到立法者的实际利益，甚至会使立法者成为继续改革的对象。这种情况下，立法者所制定的法律就会与现实的需要脱节，甚至走到现实的反面25.结果，必然出现法律规则愈多，离市场经济所要求的法律关系愈远的二律背反现象26.具体而言，变法是以国家权力推动市场的形成，构造市场要素，它是对自发市场秩序的一种人为干预。然而，任何干预都是有成本和代价的。立法的成本主要由三大部分所组成：社会成本(社会为遵守法律规定而付出的成本，)、立法机关成本及执法机关成本。通常，立法机关成本与执法机关成本可以度量，而国家对市场进行干预的社会成本往往无法计算，由此而使立法可能给社会造成巨大的负担27.国际学术界已越来越多地将国家以立法形式对市场进行干预所造成的社会成本与通常的财政支出相题并论，前者以税收的形式由社会负担，后者以间接税收的形式加诸社会28.问题在于，不论是税收还是收费，任何财政支出都会受到财政预算的控制，而立法的社会成本却不在任何财政预算控制之内，政府因而可以任意对社会施加这种成本。在社会承受能力不变且财政预算控制严格的情况下，政府必然会以立更多法的方式转移社会成本的负担方式，以实现施政目标29.结果，法律越多，社会的负担越重，企业的竞争力越弱30，消费者的损失越大31.这是立法在当代世界各国存在的最普遍、最尖锐问题。

变法模式的缺陷并不否定其有效性32，并不意味着人类必须重新回到自由放任年代，完全取消政府干预和立法。变法模式的风险只是提示着必须对立法活动进行控制，决定着对立法进行控制的立法法的客观存在依据，尽管从形式上看并不一定表现为一部统一的立法法33.并且，立法法的主要使命应该是防止立法扭曲市场秩序，增加社会成本。

第四篇：热烈祝贺易销互联网科技负责人当选为中国五交化商业协会副理事长

热烈祝贺易销互联网科技负责人当选为中国五交化商业协会副理事长

2017年10月11日，中国五金交电化工商业协会第七届会员代表大会在临沂召开。本次会议通过无记名投票选举产生了新一届理事会、常务理事会和监事会。

朱仁和当选为理事长，周德益为秘书长，郭玉华、陈建、常勇、周立群、钱建生、、张月龙、鲁剑波、王坤生、褚延运、李银生、刘伯琪、任志勇、张雷、李伟民、王芳伦、汪代明、易销互联网科技负责人周才炳当选为副理事长；推举王家生为监事长。新一届理事会、常务理事会和监事会人员涉及五金机电生产、营销、研发、互联网＋、商贸、物流等全领域，为中国五交化商业协会的全方面发展奠定了基础。下午，中国五交化商业协会互联网专委会第三季度工作会议召开。本次会议由互联网专委会会长、易销互联网科技负责人周才炳主持。为了促进传统五金机电行业创新发展，继续加快推进五金机电产业与互联网的融合步伐，力促企业转型升级，适应新常态。互联网专委会将继续为行业企业转型升级提供了包括互联网思路、商业模式、技术指导、平台搭建、运营方案、团队培训等方面的服务。

会议现场，各位副会长和骨干成员单位建设性、需求性交流发言积极、热烈。现场还填报了会员服务需求表，为下一步更好地开展工作奠定了基础。

第五篇：长沙易查站：中国互联网协会在京成立移动互联网工作委员会：易查为首批会员名单

中国互联网协会在京成立移动互联网工作委员会

2013年03月20日 09:13:51 来源： 中国互联网协会

2013年3月18日，中国互联网协会移动互联网工作委员会成立大会在北京召开。中国互联网协会理事长胡启恒院士、工业和信息化部电信管理局巡视员张新生出席会议并讲话。工业和信息化部电信研究院、国家计算机网络应急技术处理协调中心的多名专家，以及委员会首批70余家成员单位的代表参加了会议。大会由中国互联网协会秘书长卢卫主持。

会议审议通过了《中国互联网协会移动互联网工作委员会章程（草案）》，工业和信息化部电信研究院院长曹淑敏当选中国互联网协会移动互联网工作委员会第一届委员会主任委员，中国互联网协会秘书长卢卫等16人当选副主任委员，优视科技有限公司副总裁王桐当选秘书长。

中国互联网协会移动互联网工作委员会由中国互联网协会联合电信运营商、主要互联网企业、移动互联网应用服务企业、终端制造服务企业以及科研机构共同组建，是中国互联网协会专门服务于移动互联网领域的二级分支机构，第一届委员会秘书处的工作由优视科技有限公司承担。作为移动互联网领域的专门服务机构，中国互联网协会移动互联网工作委员会将通过搭建政府、企业和公众之间的桥梁，有效聚合产业界力量，推动移动互联网应用与服务普及，促进移动互联网领域交流与合作，加强移动互联网产业发展研究，共建鼓励创新、开放协作、公平竞争、和谐共赢的产业生态环境，积极推动我国移动互联网产业健康快速可持续发展。

工业和信息化部电信管理局巡视员张新生在讲话中指出了当前我国移动互联网发展面临的机遇和挑战，肯定了中国互联网协会移动互联网工作委员会组建的重要意义，并希望委员会充分发挥积极作用和各方面优势，主动适应并积极应对行业大发展、大变革、大融合时期的新变化、新趋势、新挑战，在加强技术创新、保障信息安全、完善产品服务、改善用户体验、加强行业自律、规范市场竞争、建设生态体系等方面进行探索和努力，共同推动我国移动互联网繁荣发展。

中国互联网协会理事长胡启恒院士在讲话中分析了当前我国移动互联网发展取得成绩和未来发展趋势，指出了在核心技术、信息安全等方面存在的问题，并对移动互联网工作委员会今后工作提出了既要与时俱进、也要脚踏实地的要求。要引导企业把握时代脉搏，紧跟技术发展潮流，抓住发展机遇，加强创新合作，寻找适合自身特点的新的商业模式，创造更大的价值。要发挥好委员会的桥梁纽带作用，根据企业的需求做好服务，共建开放创新、安全可信、竞争有序、合作共赢的生态系统，推动移动互联网更加快速健康可持续发展。

成立仪式之后，中国互联网协会移动互联网工作委员会举办了移动互联网发展论坛，邀请工业和信息化部电信研究院总工程师余晓辉作了题为《中国移动互联网发展与展望》的主旨报告，中国互联网协会网络与信息安全工作委员会副秘书长王明华、优视科技有限公司董事长兼CEO俞永福、小米科技有限责任公司副总裁黄江吉分别作了题为《移动互联网安全分析》、《移动互联网四化建设》、《如何打造互联网品牌》的专题发言。

会上，中国互联网协会还发布了2013中国（广州）数字娱乐及移动互联网博览会活动，并启动了《我们的移动生活》科普丛书编撰工作。2013移动互联网博览会将于“十一”黄金周期间在广州举办。

附件1 中国互联网协会移动互联网工作委员会第一届委员会领导成员名单

主任委员

曹淑敏 工业和信息化部电信研究院院长

副主任委员

卢 卫 中国互联网协会秘书长

余晓辉 工业和信息化部电信研究院总工程师

张 伟 中国电信集团公司创新业务事业部副总经理

沈红群 中国移动通信集团公司数据部副总经理

李明铎 中国联合网络通信股份有限公司产品创新部副总经理

王高飞 北京新浪互联信息服务有限公司副总裁

方 刚 北京搜狐互联网信息服务有限公司副总裁

马 斌 深圳市腾讯计算机系统有限公司无线业务副总裁

林仕鼎 百度在线网络技术（北京）有限公司云首席架构师

邱昌恒 阿里巴巴集团公司副总裁

俞永福 优视科技有限公司董事长兼CEO 曲 冰 北京奇虎科技有限公司副总裁

刘 昕 北京天盈九州网络技术有限公司副总裁

张颖楠 北京空中信使信息技术有限公司副总裁

于 东 北京易查无限信息技术有限公司CTO 张向东 广州市久邦数码科技有限公司总裁

秘书长

王 桐 优视科技有限公司副总裁

副秘书长

冉晓燕 中国互联网协会业务部主任

许志远 工业和信息化部电信研究院信息网络研究部主任

傅树峰 优视科技有限公司政府事务总监

李 靖 北京天地互连信息技术有限公司副总裁

附件二：中国互联网协会移动互联网工作委员会首批成员单位名单 1 工业和信息化部电信研究院 2 中国电信集团公司 3 中国移动通信集团公司

中国联合网络通信股份有限公司 5 北京新浪互联信息服务有限公司 6 北京搜狐互联网信息服务有限公司 7 深圳市腾讯计算机系统有限公司 8 百度在线网络技术（北京）有限公司 9 阿里巴巴集团公司 10 优视科技有限公司 11 北京奇虎科技有限公司

北京天盈九州网络技术有限公司（凤凰网）13 北京空中信使信息技术有限公司

北京易查无限信息技术有限公司

广州市久邦数码科技有限公司（3G门户）16 广州网易计算机系统有限公司 17 第一视频通信传媒有限公司 18 华为技术有限公司

北京雷霆万钧网络科技有限责任公司 20 北京天地互连信息技术有限公司 21 北京小米科技有限责任公司 22 北京搜狗信息服务有限公司 23 网宿科技股份有限公司 24 成都高新移动互联网协会

12321网络不良与垃圾信息举报受理中心 26 中国网络电视台 27 中国互联网络信息中心 28 北京万网志成科技有限公司 29 人民邮电出版社信通传媒 30 重庆天极网络有限公司比特网 31 天极传媒掌炫科技有限公司 32 北京中搜网络技术股份有限公司 33 北京理工大学 34 北京光芒星空信息技术有限公司 35 北京网高网络科技有限公司（财界网）36 中国金融期货交易所股份有限公司 37 中国台湾网站

北京北纬通信科技股份有限公司 39 北京金山网络科技有限公司 40 北京网秦天下科技有限公司 41 北京新网互联科技有限公司 42 上海盛大网络发展有限公司 43 中国人寿保险(集团)公司

北龙中网(北京)科技有限责任公司 45 北京新网数码信息技术有限公司 46 北京安天电子设备有限公司 47 深圳市宜搜科技发展有限公司 48 北京西祠互动信息技术有限公司

上海汉涛信息咨询有限公司（大众点评网）50 上海携程商务有限公司

北京鸿联九五信息产业有限公司 52 北京歌华有线电视网络股份有限公司 53 中国民生银行

北京乐享云创科技有限公司 55 北京国创富盛通信股份有限公司 56 北京友录在线科技发展有限公司 57 福建中金在线网络股份有限公司 58 北京易介华通科技有限公司

浙江博货科技有限公司（中国尾货网）60 太原任奥网络科技有限公司 61 全国网联移动新媒体运营中心 62 银率网（北京）科技发展有限公司 63 北京百悟科技有限公司 64 四川汇辰视讯软件有限公司

幸福绽放文化发展（北京）有限责任公司 66 掌搜联盟（北京）信息科技中心 67 北京森博思齐网络营销顾问有限公司 68 今日聚焦（北京）文化传播有限公司 69 新华旅行网络服务有限公司 70 北京天智通达信息技术有限公司 71 联想(北京)有限公司

宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司 73 中兴通讯股份有限公司