交通事故责任划分及承担

第一篇：交通事故责任划分及承担

交通事故责任划分及承担

交通事故责任基本划分及承担原则：

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，也就是说在交强险限额内，不用区分双方责任大小，都由保险公司来赔偿。如果损失有超过责任限额的部分，则按照下列方式承担赔偿责任：

(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

1、负主要责任的，承担百分之七十;

2、负同等责任的，承担百分之五十;

3、负次要责任的，承担百分之三十;

(二)机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：

1、机动车一方负主要责任的，承担百分之八十;

2、机动车一方负同等责任的，承担百分之六十;

3、机动车一方负次要责任的，承担百分之四十;

4、机动车一方无责任的，承担百分之十;

5、非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，机动车一方无责任的，承担百分之五。

6、交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

7、非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。

未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以全部赔偿，对超过保险责任限额的部分，按照前面的规定赔偿。

第二篇：交通事故责任的划分

交通事故责任的划分

交通事故责任分类

交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。

一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方应当负全部责任，其他方不负交通事故责任。两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任；违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的，根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。

交管部门应根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：

1、因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；

2、因两方或两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；

3、各方均无导致道路交通事故过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。

一方当事人故意造成道路交通事故，他方无责任。发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。

责任确定的细则和具体标准，可有省级公安机关根据有关法律、法则制定。

一方当事人承担全部责任的情形（北京道路交通事故简易程序处理规定）：

1、当事人驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的；

2、当事人驾驶车辆越过施划有禁止穿越的道路中心线或者隔离设施，与道路上其他车辆或行人发生事故的；

3、当事人驾驶车辆进入非机动车道或非机动车通行范围内，刮撞同向行驶非机动车的；

4、当事人驾驶车辆在人行道或行人行人通行范围内刮撞行人的；

5、当事人驾驶车辆刮撞依法在人行横道内通行的行人的；

6、当事人驾驶车辆未避让执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；

7、当事人所驾驶车辆的装载物发生遗洒、飘散，导致发生交通事故的；

8、当事人驾驶车辆倒车时，与车后其他车辆、行人发生交通事故的；

9、当事人驾驶非机动车在非机动车道逆行，与顺向行驶的非机动车发生交通事故的；

10、当事人驾驶非机动车在非机动车道超越同向行驶的非机动车发生交通事故的；

11、车辆单方发生交通事故的。

一方过错下的全部责任和双方过错下的同等责任

一方当事人有下列情形，另一方当事人无下列情形的，有下列情形的一方为全部责任；双方当事人均有下列情形的，为同等责任：

1、机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的；

2、机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的；

3、机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上会车时，有障碍的一方没有让无障碍的一方先行的；但有障碍的一方已驶入障碍路段，无障碍一方未驶入时，无障碍一方未让有障碍一方先行的；

4、机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上会车时，下坡车未让上坡车先行的；但下坡车已行至中途而上坡车未上坡时，上坡车未让下坡车先行的；

5、机动车在没有中心隔离设施或没有中心线的狭窄山路上会车时，靠山体的一方未让不靠山体一方先行的；

6、机动车超越前方正在左转弯的机动车的；

7、机动车超越前方正在掉头的机动车的；

8、机动车超越前方正在超车的机动车的；

9、机动车与对面驶来的机动车有会车可能时超车的；

10、机动车行经交叉路口、窄桥、陡坡、弯道、隧道时超车的；

11、机动车在没有中心线或同方向只有一条机动车道的道路上，从前车右侧超越的；

12、机动车在没有禁止掉头标志、标线的地方掉头时，未让正常行驶的车辆先行的；

13、机动车在有禁止掉头标志标线的地方以及在人行横道、桥梁、陡坡、隧道掉头的；

14、机动车溜车的；

15、机动车违反规定在专用车道内行驶的；

16、机动车违反装载规定，致使货物超长、超宽、超高部分造成交通事故的；

17、机动车违反交通信号指示方向行驶的；

18、机动车开关门时造成交通事故的；

19、机动车在设有主、辅路的道路上，进主路时未按规定让行的；

20、机动车在设有主、辅路的道路上，辅路上行驶的机动车未按规定让行出主路的机动车的；

21、机动车进出或穿越道路，未按规定让行的；

22、机动车借道进出停车场或道路停泊位，妨碍其他车辆正常通行的；

23、机动车在道路上进行维修、养护等作业时，未按规定使用黄的标志灯、危险报警闪光灯、箭头指示灯的；

24、机动车违反牵引规定的；

25、机动车驶入禁止通行道路的；

26、机动车未避让遇障碍无法通行借用相邻机动车道通行的非机动车的；

27、准备进入环形路口的机动车未让已在路口内的机动车先行的；

28、车辆违反规定进入高速公路、城市快速路或封闭道路的；

29、车辆在没有施划禁止穿越的道路中心线或没有隔离设施的道路上驶入逆行，与相对行驶的车辆或行人发生交通事故的；

30、车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，未让先于本放行信号放行的车辆先行的；

31、车辆通过没有信号灯控制或交通警察指挥的交叉路口时，未让交通标志、交通标线规定优先通行的车辆先行的；

32、车辆通过没有信号灯控制或交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，未让右方道路的来车先行的；

33、车辆通过没有信号灯控制或交通警察指挥的交叉路口时，转弯车辆未让直行的车辆先行的；

34、车辆通过没有信号灯控制或交通警察指挥的交叉路口时，遇相对方向来车，左转弯车未让直行车先行的；

35、车辆通过没有信号灯控制或交通警察指挥的交叉路口时，相对方向行驶的右转弯车未让左转弯车先行的；

36、车辆碰撞依法暂停、停放的车辆的；

37、车辆未注意避让正在作业的道路养护车、工程作业车的；

38、车辆遇红灯时，右转弯车未让被放行的车辆先行的；

39、车辆遇绿灯时，转弯车未让被放行的直行车辆先行的；

40、车辆未按照交通警察指挥通行的。

双方当事人均有上述40种情形之一的，其中一方还有下列过错行为的，有下列过错行为的一方负主要责任，另一方为次要责任；双方当事人均有上述40种情形之一，并均有下列行为过错的，双方同等责任：

1、饮酒后驾驶机动车的；

2、无机动车驾驶证驾驶机动车的。

对于一方当事人有上述40种情形之一的，另一方当事人只有酒后驾车或无证驾驶过错行为的，有上述40种情形之一的为主要责任，另一方为次要责任。

第三篇：交通事故责任承担协议12

协议书

甲方：

乙方：

2012年12月28日下午14时30分，甲乙双方在宁东镇古窑子商业街高速路口东侧发生交通事故，致使乙方车辆江淮同悦（宁ACC079）造成损坏及乘坐人员潘文文、王梅受伤，经双方充分协商，自愿达成如下协议：

一、甲方自愿承担本次交通事故的全部法律责任，乙方不在承担本次事故任何法律责任，所有损失全部由甲方承担。

二、甲方自愿同意并承担乙方乘车人员所有医疗费，和法律规定应当给付的费用甲方全部承担，及给乙方所有的车辆，江淮同悦（宁ACC079）所造成的所有财产损失甲方全部承担。

三、本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。

甲方：乙方：见证人：

年月日

第四篇：交通事故责任划分及赔偿比例

交通事故责任划分及赔偿比例

作者：孙教授

2011/02/10

交通事故损害赔偿实行过错赔偿原则，即：有过错方赔偿，无过错方不赔偿，交通事故责任大的就应该多承担损害赔偿责任，交通事故责任小的就应该少承担损害赔偿责任，即我们说的“以责论处”。

交通事故责任者按以下规定承担赔偿责任；

（一）负全部责任的，承担损失的100%

（二）负主要责任的，承担损失的70%~90%

（三）负同等责任的，承担损失的50%

（四）负次要责任的，承担损失的10%~30%

事故责任者有3方以上的，参照上述分担原则确定。

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：

(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；

(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；

(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；

(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

死亡赔偿金的确定标准

死亡赔偿金的确定标准．对于死亡赔偿金的确定标准具体规定如下：

1.死亡赔偿金的性质的确定

《人身损害赔偿解释》放弃了法释[2001]7号《精神损害赔偿解释》对死亡赔偿采取“抚养丧失说”进行解释的立场，而是以“继承丧失说”解释我国有关法律规定中的死亡赔偿制度。按照这一新的立场，死亡赔偿金的内容是对收人损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。

2.死亡赔偿金的具体计算

死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收人或者农村居民纯收人标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年;75周岁以上的，按5年计算。具体计算公式为：

(1)死亡赔偿金(60周岁以下人员)=受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收人或者农村居民纯收人X 20年;

(2)死亡赔偿金(60周岁以上人员)=受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收人或者农村居民纯收入X(20年—增加岁数);

(3)死亡赔偿金(75周岁以上人员)=受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收人或者农村居民纯收人X5年。

第五篇：承包出租车辆发生交通事故责任承担[范文]

承包出租车辆发生交通事故责任承担

承包出租车夜间营运期间发生交通事故能否要求发包人赔偿? 承包出租车夜间营运期间发生交通事故能否要求发包人赔偿? 孟盟是一名出租车司机。为增加经济收入，孟盟将车辆夜间营运权发包给杨维，杨维按照约定每月向其上缴承包费。2005年9月日，杨维在夜间营运期间发生交通事故，将行人徐飞撞伤。经公安机关交通管理部门现场勘查后

承包出租车夜间营运期间发生交通事故能否要求发包人赔偿?

孟盟是一名出租车司机。为增加经济收入，孟盟将车辆夜间营运权发包给杨维，杨维按照约定每月向其上缴承包费。2005年9月日，杨维在夜间营运期间发生交通事故，将行人徐飞撞伤。经公安机关交通管理部门现场勘查后认定，杨维对此次交通事故承担全部责任。公安机关就交通事故损害赔偿问题进行调解，由于双方对赔偿数额分歧较大，未能达成协议。徐飞委托律师向人民法院提起诉讼，要求孟盟与杨维两人承担连带赔偿责任。

徐飞一方提出，孟盟作为肇事车辆的车主，将车辆的夜间营运权利承包给肇事司机杨维。杨维在夜间营运期间发生交通事故，给自己造成人身伤害和财产损失。孟盟作为车主和发包人，应当承担连带赔偿责任。

孟盟提出，自己与杨维达成的承包协议明确约定：在夜间运营期间发生的交通事故，由杨维个人承担责任，自己概不负责。此次交通事故完全是杨维造成的，自己不同意承担赔偿责任。

杨维提出，自己经济困难，目前无力承担赔偿责任。

【律师说法】作为徐飞的代理律师，辽宁国宸律师事务所的侯建文律师认为：《道路交通安全法》及其实施条例对道路交通事故损害赔偿责任的承担问题未作出明确规定。在判定交通事故赔偿责任承担过程中，可依照最高人民法院作出的有关司法解释确认。

侯建文律师认为：根据相关规定的法理精神，可以判断出赔偿原则。最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》指出：“使用盗窃的机动车辆肇造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗窃车辆的所有人不承担损害赔偿责任。”《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》指出：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”上述司法解释体现出运营支配与运营利益作为判定交通事故损害赔偿责任主体的精神。换言之，在判定交通事故损害赔偿责任承担的过程中，一是看运营支配权的归属，即谁对车辆的运营具有支配和控制的权利；二是看运营利益的归属，即谁从车辆运营中获得利益。这种利益可以是因机动车运营而取得的直接利益，也包括间接利益。谁享有运营支配权和运营收益权，谁就应些担赔偿责任。

侯律师认为：在本案中，孟盟将出租车夜间营运权发包给杨维，杨维按约定每月向其上缴承包费。实际上是孟盟将自己对车辆夜间运营支配权交给了杨维，由杨维从事出租车夜间营运，而孟盟则从车发包给杨维从事夜间运营中获得了利益。根据谁从车辆运营中取得收益，谁就应当承担赔偿责任的原则，孟盟与杨维均从车辆的在运营中获得了收益。因此，两人应对事故承担连带赔偿责任。但交通事故毕竟是杨维造成的，杨维才是交通事故真正的责任者，孟盟承担赔偿责任后可以向其追偿。

法院判决结果：孟盟与杨维对事故承担连带赔偿责任。