政府采购案例精编之八：实质性要求不能单纯用符号来提示（推荐）

第一篇：政府采购案例精编之八：实质性要求不能单纯用符号来提示（推荐）

政府采购案例精编之八：实质性要求不能单纯用符号来提示

政府采购案例：货物类案例

招标文件部分条款前加了“*”却未说明是何意，遭遇质疑时才称带“*”条款为

实质性要求

案例回放：

2009 年6月，在某市政府采购代理机构组织的一医疗设备采购中，招标文件的许多条款前都加了“*”，但却未阐述加“*”是何意。招标文件发出后，供应商也没有就 加“*”究竟是何意进行询问。截至投标截止时间，采购代理机构共收到19家供应商的投标文件。8月上旬，开评标活动如期举行。在评标过程中，15家投标人 的投标文件因为不同的原因被判作了无效投标文件。8月中旬，采购代理机构公布了评标结果。

没 过两天，采购代理机构便收到了Q公司的质疑函：“本公司的投标产品质优价廉，为何没有成为中标候选人。”采购代理机构的答复是：贵公司的投标文件未提供厂 家授权，这属于加“*”的条款，是招标文件的实质性要求。因此，贵公司的投标已经在初审环节被评标委员会判作了无效投标。

由于对采购代理机构的答复不满，次日，Q公司向当地财政部门提起了投诉。Q公司在投诉中称，在此次采购中，采购代理机构并未标明带“*”条款属于实质性要求条款,评标时却将不满足加“*”条款要求的Q公司判作无效投标。

当 地财政部门调查后发现，在采购代理机构编制的招标文件中的确没有实质性条款的字眼，只是在许多条款前都加了“*”。对此，采购代理机构的解释是，在政府采 购活动中，许多采购代理机构都是用“*”强调实质性条款，供应商应该知道加“*”条款的含义。但当地财政部门却认为，采购代理机构如此编制招标文件不符合 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十八条的规定，给部分供应商带来了一定的损失。因此，采购代理机构不仅被责令就该项目重新组织采购，还遭到了经 济处罚。

点评

在政府采购活动中，许多政府采购代理机构在招标文件中提出实质性要求时，往往都会在实质性要求条款前添加特殊符号（如*、★等），或是在实质性要求条款下方加下划线。这种做法主要是出于三个方面的考虑：一是引起潜在供应商的注意，避免不满足要求的供应商前来投标浪费不必要的精力；二是提醒投标人不要遗漏招标文件实质性条款的要求；三是为了引起评标委员会的注意，让评审专家排除不满足条件的投标人。这本来是值得肯定的做法，但如果使用不当反而会弄巧成拙。

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定，招标采购单位应当在招标文件中规定并标明实质性要求和条件。采购代理机构在实质性要求和条件前加特殊符号，以引起潜在供应商以及专家注意的做法值得肯定，但只加特殊符号而未说明加特殊符号的用意，也未在招标文件中列出哪些条款为实质性要求和条件的，就不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定。采购代理机构不能以“很多项目都是用某一特殊符号来注释实质性要求和条件”为由，就

只标特殊符号，而放弃（或忽略）了标明特殊符号所强调的内容为实质性要求和条件。

另外，采购代理机构在标明实质性条款的同时，还应注意，实质性要求和条款不能乱标。实质性要求和条款应该是可能对采购质量产生实质性影响的内容，而不是将招标文件的所有要求都规定为实质性要求。如果那样的话，采购是很难成功的。

相关链接

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十八条

招 标采购单位应当根据招标项目的特点和需求编制招标文件。招标文件包括以下内容：

（一）投标邀请；

（二）投标人须知（包括密封、签署、盖章要求等）；

（三）投标人应当提交的资格、资信证明文件；

（四）投标报价要求、投标文件编制要求和投标保证金交纳方式；

（五）招标项目的技术规格、要求和数量，包括附件、图 纸等；

（六）合同主要条款及合同签订方式；

（七）交货和提供服务的时间；

（八）评标方法、评标标准和废标条款；

（九）投标截止时间、开标时间及地点；

（十）省级以上财政部门规定的其他事项。招标人应当在招标文件中规定并标明实质性要求和条件。

转载于政府采购信息报社出版的《政府采购案例精编》

更多政府采购案例请登录政府采购信息报官方网站的在线学习中心进行阅览，政府采购信息网网址为：http://