出具借条没有欠款人名字_谁应承担举证责任

第一篇：出具借条没有欠款人名字_谁应承担举证责任

出具借条没有欠款人名字 谁应承担举证责任 [案情]：

邵某给雪松粮行供应面粉，双方未即时结清货款。胡

某 1998 年 7 月 20 日给邵某出具一张欠条，暂欠邵某面款柒千元整（三门峡地区仅此一家，否则拒付面款）。落款为：雪松粮行。胡某因另欠邵某面粉款 8500 元于 2001 年 7 月 20 日以 电视机抵顶。邵某以胡某为被告提起诉讼，请求胡某支付所欠面款 7000 元。胡某以 7000 元欠条是受雇于雪松粮行期间代雪松粮行所写欠条、自己并非该欠条债务人为由拒付该欠 款。

[裁判要点]：

一审法院认为，邵某与雪松粮行之间存在

买卖关系，7000 元是雪松粮行的欠款。邵某无证据证明雪松粮行的业主是胡某，邵某所举 电视机抵账的事实亦不能证实与雪松粮行欠款是同一法律关系，邵某要求胡某偿还雪松粮行 欠款的证据不足，判决驳回邵某的诉讼请求。邵某不服，提起上诉，二审法院经审理认为，胡某出具欠条，应负担自己不承担责任的举证责任，改判支持邵某的诉讼请求。

[评析]：

一审驳回原告邵某诉讼请求，是让邵某负担“胡某应承担所写欠条

责任” 的举证责任。二审支持邵某诉讼请求，是让胡某负担 “自己不承担自己所写欠条责任” 的举证责任。谁应负担本案的举证责任，是争议的焦点。笔者同意二审改判的观点，主要理 由如下：

一、被告对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实应承担举证责任。

邵某举出欠条已经证明的事实是：①自己为债权人，②欠款额和欠款理由。

欠条未证明的事实是： 落款为 “雪松粮行” 名称的欠条为谁所写，应否承担出具欠条的责任，即胡某是否是欠条的行为人，“雪松粮行”的行为人是否为胡某。通过庭审质证，胡某已经 认可落款“雪松粮行”的欠条为自己所写，欠条行为人为胡某.欠条文字未证明的事实，即 “雪松粮行”的行为人是胡某的事实，经过庭审质证得到证实。因此邵某关于“雪松粮行” 的行为人是胡某的举证责任已经完成。行为人对自己的行为承担责任，这是众所周知的事实。故胡某作为完全民事行为能力的人，应对自己的民事法律行为承担民事责任，即胡某对自己 以“雪松粮行”名义所写欠条形成的债务应由自己承担。

本案中持有欠条人

为债权人，那么行为人即为债务人，邵某证实了行为人也即证实了债务人。通过庭审中举证 质证，欠条和双方陈述一致的事实，已经证明邵某完成了自己作为欠条行为相对人应承担的 举证责任，也即完成了对自己诉讼请求所依据事实的举证责任.胡某认为自己不应对自己出 具欠条的行

为承担责任，即行为人认为自己对自己的民事法律行为不应承担民事责任，这是 行为人胡某反驳行为相对人又提出的新的诉讼请求所依据的事实。其以新的事实反驳对方的 主张应承担举证责任。胡某没有举证证明自己主张的事实，应承担不利后果。

二、应由主张法律关系存在的当事人承担举证责任。



一是原告邵某主张的是

与雪松粮行之间不存在买卖关系，而胡某主张的是邵某与“雪松粮行”之间存在买卖关系，一审判决认定的也是邵某与“雪松粮行”之间的买卖关系成立。二是邵某主张胡某与“雪松 粮行”之间不存在雇佣关系，而胡某主张其与“雪松粮行”之间存在雇佣关系。《最高人民 法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并 生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任； 主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……” 因此无论胡某是主张邵 某与“雪松粮行”之间买卖关系成立，还是主张与“雪松粮行”之间雇佣关系成立，承担举 证责任及其不利后果的均应为胡某，并非邵某。一审判决让邵某承担举证责任并承担不利后 果是不当的。

三、是否代写应由有代理权的当事人承担举证责任。



胡某书写了落款为“雪松粮行”名字欠条，故其为书写欠条的行为人。邵某持有欠条，是出 具欠条行为的相对人。落款“雪松粮行”名称的欠条本身，只能证明书写欠条行为人使用了 “雪松粮行”的名称，并未证明独立于书写欠条行为人和书写欠条行为相对人之外、还有单 独参加欠条民事法律关系主体的第三人的存在，并不能证明“雪松粮行”与书写欠条行为人 胡某是分离的主体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“……对代 理权发生争议的，有主张有代理权一方当事人承担举证责任。民事诉讼法若干问题的意见》 ” 《 第 49 条“……他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，……以直接责任人为当事人。” 《民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被 代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未被追认的行为，有行为人承担民事责任。本人 知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。”根据上述规定，胡某陈 述自己是雪松粮行的代写欠条人，有无代理权就应由胡某承担该举证责任。胡某没有举证证 明自己有代理雪松粮行的权利，也未证明自己是职务代理行为，即没有证据证明自

己是代理 他人书写欠条，也没有证据证明他人追认自己书写欠条的行为，那么胡某书写落款为“雪松 粮行”的欠条，其本人就为该欠条当事人，由其本人承担该欠条责任。

综上

所述，一审判决让原告邵某承担举证责任是不当的，应由被告胡某承担本案的举证责任。二 审法院依此做出改判是正确的。河南省三门峡市中级人民法院·赵振营

出具欠条属职务行为 被告单位负偿还责任

作者：瑞金法院 杨泉海 赖泽明

发布时间：2005-11-04 09:29:38

在日常经济生活中，欠条是债权债务关系成立的凭据。一般情况下，出具欠条者应为债 务人，负责偿还债务，但也有例外的情形。日前，瑞金法院就对一起债务纠纷案作出判决，认定欠条出具者不是实际债务人，不承担还款责任。

2003 年夏季，原告张某为被告瑞金某局办公楼附属工程施工，被告李某负责组织施工。工程完工后，被告李某为原告核实工资数额后以自己的名义给原告出具了欠条，证实欠原告 工资 3459 元。此后，原告向二被告索要工资，二被告以无钱为由相互推托拒绝给付。原告 遂将二被告诉至法庭，请求法院判令二被告给付工资。

法院认为，李某虽然向原告出具了欠条，但李某系被告瑞金某局的工作人员，李某出具 欠条系履行管理职责，应认定为职务行为，故原告与被告瑞金某局存在债权债务关系，所欠 原告的工资，应由瑞金某局负责偿还，李某不承担偿还责任。法院判决瑞金某局偿还张某工 资 3459

雇员代写欠条 雇主被判还款
作者：遂川县人民法院 肖田青 发布时间：2007-07-11 10:30:29

7 月 10 日，江西省遂川县法院对一起买卖纠纷案作出一审判决，判令被告袁和平归还原告王新生欠款 2467 元。

2003 年 3 月 11 日，袁和平在王新生经营的化肥批零店以每吨 705 元的价钱购买了 8 吨绿叶肥料。2003 年 10 月，袁和平付清了其中 4.5 吨肥料款，尚欠王新生 3.5 吨肥料款 2467 元。此后，王新生多次到袁和平经营的化肥农药零售店催索肥料款，但均未见到袁和平本人。2005 年 6 月 19 日，王新生在又一次索取欠 款无果的情况下，要求帮忙照看化肥店的袁小雪（袁和平的姐姐）代为出具欠条一张，落款为袁和平。2007 年 4 月 4 日，王新生考虑到欠条的时效性，他又找到袁小雪，要求其重新写过一张欠条。于是，袁小雪又

代其弟袁和平出具了欠条一张，落款为袁小雪。两天后，袁小雪因害怕自己所出具的欠条今后要承担还款 责任，遂于晚上来到王新生家中，谎称欠条上的数字有误要求王新生拿欠条给其查看，袁小雪拿过欠条后 立即将它撕毁，丢在地上，拔腿就跑。王新生见状马上捡

起地上已经被撕碎的欠条并粘好，然后向 110 巡 警报案。

2007 年 5 月 10 日，王新生向法院提起诉讼，要求判令袁和平、袁小雪给付肥料款 2467 元。

一审法院审理后认为，被告袁和平未按约定的期限付清货款显属违约，依法应当承担违约责任。被告袁 小雪出具的欠条是代袁和平所写，其与原告并无直接的债权债务关系，故袁小雪不承担责任。遂作出上述 判决。

第二篇：笔迹鉴定举证责任谁承担

甲起诉乙要求追回拖欠的借款5万元，将有乙署名的借据提交法院；乙应诉后，以甲持有的借据不是自己所写抗辩。在案件审理中，需要对署乙名字的借据进行笔迹鉴定。双方基于认识的不同，无一方申请鉴定，也不交纳鉴定费。法院面对此局面，如果认定甲负有举证责任，甲不申请鉴定，则因不能认定欠据的真实性进而不能确定借款事实，判决结果必然是驳回甲的诉讼请求；如果认定乙负有举证责任，乙不申请鉴定，则推定是乙所写，进而认定借款事实存在，判决结果明显应当支持甲的诉讼请求，判令乙履行还款义务。两种不同的观点，产生了相反的两种裁判结果。

审判实务中，很多法院甚至一个法院不同的审判庭，处理此举证责任的分担很不统一，有的让甲承担举证责任，有的让乙承担举证责任，影响了国家执法尺度的统一，甚至造成了一部分错案。根据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二十五条第二款的规定：负有举证义务的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。举证责任由谁承担，直接影响案件事实的认定，进而影响着判决结果。

持应由乙申请笔迹鉴定观点的理由是：按常人的心态，乙否认甲持有的欠据是自己所写，为还自己一个清白，应当配合法院弄清事实真相。甲已尽了举证义务，而乙否认借款，按谁主张谁举证的原则，乙就应当举出反证来推翻甲举出的证据，否则就会推定欠据的真实性，推翻甲证据的途径就是申请笔迹鉴定，并配合笔迹鉴定，所以应当由乙申请笔迹鉴定。

持应由甲申请笔迹鉴定观点的理由是：乙既然否认署有自己名字的欠据，则该欠据就不能作为有效证据使用。《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；„„对合同是否履行发生争议时，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中甲与乙属民间借贷法律关系，是一种合同关系，按照此规定，应当由甲承担借贷关系成立和自己履行支付5万元的举证责任，虽然甲已提供了借据，但乙否认系自己书写，不经鉴定，该借据不可能作为定案依据，要想使其能够作为定案依据，就要申请笔迹鉴定，来证明其是否确系乙书写。甲如果不申请鉴定，法院不可能据对方否认的欠据裁判甲胜诉。甲想胜诉，就要承担起申请鉴定的责任。

笔者同意第二种意见。第一种观点的错误在于按常人的心态乙不主动申请鉴定推定为欠据真实，这种推定没有法律依据，没有法律明文规定的推定不成立，这是法律规则，在审判实务中，一定要走出笔迹鉴定举证责任的误区，不能在被诉方否认欠据时，让其承担举证责任。当然，乙为了辩明事实真相，主动申请启动鉴定程序，也应予以接受。

第三篇：来承担亲子鉴定引发的举证责任究竟谁

亲子鉴定引发的举证责任究竟谁来承担

李少葵

摘要：随着人类遗传基因分析科学的发展和人们法制意识的增强，由确认身份关系等诉因引发的亲子鉴定日渐变得理性化和公开化，使人们愿意把以前不愿意公开的所谓“家丑”，冀求于亲子鉴定来证明亲缘关系的存在。在诉讼过程中，亲子鉴定也是“一个巴掌拍不响”的取证行为，但是根据现行民事诉讼法的举证原则，“谁举张，谁举证”，提出亲子鉴定的一方无权要求对方有配合举证的权利，使由此引发的举证责任陷于“欲诉却罢”的尴尬局面。

一、什么是亲子鉴定

亲子鉴定是通过人类遗传基因分析及现代化DNA检测技术来确认父母与子女是否存在亲缘关系。可提供父母、子女关系鉴定，兄弟姐妹鉴定，表兄弟姐妹鉴定，外祖父母和亲孙鉴定以及家族的近亲和远亲的亲缘鉴定等证明。亲子鉴定分为司法鉴定和个人鉴定。所谓个人鉴定，就是在非司法的情况下，在充分尊重鉴定人隐私的情况下进行的DNA亲子鉴定。所称司法鉴定，是指在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。根据我国法律之规定，公民在合法机构进行个人鉴定时，无需公开个人身份。公民个人在亲子鉴定方面的要求以及参与亲子鉴定的行为属于隐私范畴，受到法律的保护。在个人参与鉴定时，采样可以在非公开场合、无公证人员在场的情形下进行。DNA样品的邮寄以及结果的反馈过程均可在高度保密的情况下进行。但个人鉴定的结果在法律上是不受到认可的，法院也不会承认这样的证据。

二、亲子鉴定举证责任原则的适用及其举证责任的分配

案例：原告罗某和被告孙某均已婚。原被告于2005年相识后，多次发生不正当两性关系。2006年9月9日，原告罗某生育一男孩，经亲子鉴定，此小孩子与其父李某不具亲子关系。于是原告遂诉至法院，要求与其有不正当两性关系的孙某支付小孩的抚养费。邵东法院受理后，原告申请被告做亲子鉴定，但遭被告拒绝。因无其他相关证据，且被告不愿做亲子鉴定，原告在庭审过程中自愿申请撤诉。

对于本案，主要有以下几种不同的观点。

观点一：推定被告败诉。被告拒绝协助取证，使原告举证途径受阻，理应承担败诉风险。观点二：被告有义务协助取证。被告虽不承担举证责任，但被告如果不协助取证，原告诉权将无法实现，为保护弱势，保障原告诉权得以实现，原告要求被告协助取证，被告应履行协助义务，拒绝协助则承担败诉风险。虽然现行法律没有被告协助取证义务的相关规定，但该案有执行空间，被告协助取证后可能胜诉，可能败诉，法律自有公断，有利于平衡双方利益，实现实体公正。

观点三：被告无协助取证义务，原告败诉。被告不负举证责任，无义务协助取证。被告隐私权、名誉权也同样应得到保护，不能要求被告“自证其罪”。作为实现实体公正的保障，程序公正首先应该得到保障，被告协助取证后即使胜诉，也丧失了程序公正。观点四：举证责任倒置。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”原告唯一取证途径被阻，被告应承担举证责任。观点五：法院应负责调查收集证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”法院可要求被告协助取证，如被告无正当理由不协助，则判定被告败诉。

民诉法第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。此规定的意思是，当事人对自已的主张，要自已提出证据证明。在上述案件中，罗某要求与其有不正当两性关系的孙某支付小孩的抚养费，则应由罗某来举证证明其观点是成立的，这也是一审法院所采用的。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条所列举的八种特殊侵权案件并不包括亲子鉴定类型的案件，也就是说，现行法律并没有就亲子鉴定类型案件的举证责任作出特殊规定，故仍应适用“谁主张，谁举证”的一般民事举证原

则。但该规定第七条又规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”第七条虽然是原则性的规定，却可以克服法律规则的僵硬性缺陷，弥补本案举证责任分配规定的法律漏洞，在一定程度上缓解了规范与事实之间的缝隙，从而使法律更好地与社会协调一致。

本案中，罗某起诉所要解决的问题就是要确认孙某与其所生育的男孩系亲生父子关系，是一个确认身份关系之诉。由于我国现行法律没有就该类案件的举证责任分配作出明确具体的规定，如果仍然简单的适用民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的一般举证原则，那么仅依现行法律规定，罗某将无法证明这种亲生父子关系是成立的。反之，只有孙某积极配合亲子鉴定，才能查清案件事实。最高人民法院虽然有不得强迫当事人做血亲鉴定的规定，但是，本案中的亲子鉴定又必须由有孙某的配合参与方可完成。同时，如果这种观点能够成立，则也暗合了民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的一般举证原则。因为，罗某在其力所能及的范围内，已经完成的自己的举证工作，即案情陈述和鉴定必须由在孙某参与下所完成的鉴定结论。而孙某若要反驳罗某的观点，也则必须有科学合理的鉴定结论为依据，即通过科学手段来否定罗某的主张。

三、在亲子鉴定有关个人隐私权的保护

“隐私”一词来源于美国，即英文中的“privacy”、“private”演化而来，意思是指与他人无关的私生活范围。隐私，法国法称之为个人生活，日本法称之为私生活。我国台湾地区有的学者称之为秘密，有的学者称之为隐私。笔者认为，构成隐私有两个要件，一为“私”，一为“隐”。前者指纯粹是给人的，与公共利益，群体利益无关的事情，这是隐私的本质所在;后者则指当事人不愿或不便为他人所知、干涉、侵入的个人私事。因此隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道入侵或他人不便知道、入侵的个人信息过个人领域。因此，笔者认为，隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息，个人活动和个人领域进行支配的一种人格权。结合国外其他的理论科研成果，隐私权的内容主要包括以下几个方面：(1)公民享有姓名权、肖像权、住址、住宅电话与身体肌肤形态的秘密，未经许可，不可以刺探，公开或传播;(2)公民的个人活动，尤其是在住宅内的活动不受监视、窥视、摄影、录像，但

依法被监视者除外;(3)公民的住宅不受非法入侵、窥视或骚扰;(4)公民的性生活不受他人干涉、干预、窥视、调查和公开;(5)公民的储蓄、财产状况不受非法调查和公布，但依法需要公布财产状况者除外;(6)公民的通信、日记和其他私人文件不受刺探或非法公开，公民的个人数据不数非法收集、传输、处理、利用;(7)公民的社会关系不受非法调查或公开;(8)公民的档案材料，不得非法公开或扩大知晓范围;(9)不得非法向社会公开公民过去或现在纯属个人的情况，如多次失恋，被强奸等，不得进行搜集或公开;(10)公民的任何其他属于私人内容的个人数据，不可非法搜集、传输、处理、利用。侵害隐私权的构成要件必须具备侵权责任构成的一般要件，即须具备违法行为，损害事实，因果关系和主观过错四个要件，其所适用的归责原则是过错责任原则。如果隐私权人先行侵害了相对方的合法利益，相对方为维护其利益在不得已的情况下侵害了隐私权人的隐私侵权抗辩应具有以下条件：(1)隐私权人先行侵害他人权益;(2)他人侵害隐私权人系以救济该他人已被侵害的权益为目的;(3)该他人别无其他救济途径;(4)没有超过必要限度。因此，实行抗辩权时抗辩理由必须符合上述条件。

本案中还提出一个问题，那就是如果硬性规定孙某配合做亲子鉴定，是否对孙某的个人隐私权构成侵犯。笔者认为，首先，从权力的行使方面来看，罗某向法院申请做亲子鉴定是其私权力，在法院同意后，法院依据法律上的公权力要求罗某配合做亲子鉴定，罗某拒绝配合则其也是依据法律上的私权力。在两者发生冲突时，私权力应当向公权力让步。也就是说，个人隐私权的保护是有限制的，它应当符合法律所保护的公共利益，而不是无限制的。其次，从鉴定的目的来看，法院要求孙某做亲子鉴定，是为了解决案件双方当事人争议的亲子关系是否成立，而不是为了公开孙某的隐私，使其名誉下降。第三，从侵权案件的构成要件来看，通过做亲子鉴定，法院查明了案件事实，澄清了案件双方当事人争议的问题，但并没有因为亲子鉴定而给孙某造成任何法律上的损害结果，因而也不构成侵权。第四，从法院的审理方式上来看，这类案件，法院通常是以不公开的方式审理的，公众也不会知道孙某的相关隐私。

所以，笔者认为，在当事人因血亲关系是否成立发生纠纷时，正如有些学者所提倡的一样，在修订相关的法律或作出司法解释时应对亲子鉴定的举证问题进行如下的规定：“人民法院在审理血亲关系是否成立纠纷案件过程中，一方当事人申请做血亲鉴定，另一方当事人拒不配合的，由不配合一方当事人承担对其不利的法律后果。”

第四篇：金融机构出具虚假资信证明文件应承担哪些法律责任

最高人民法院司法政策精神、答复

各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

近年来，我院陆续发布了一些关于验资单位承担民事责任的司法解释，对各级人民法院正确理解和适用民法通则、注册会计师法，及时审理关于验资单位因不实或者虚假验资承担民事责任的相关案件，起到了积极作用。但是，也有一些法院对有关司法解释的理解存在偏差。为正确执行我院的司法解释，规范金融机构不实或者虚假验资案件的审理和执行，现就有关问题通知如下：

―、出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金额范围内承担责任。

二、对前项所述情况，企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或者虚假资金证明金额范围内，根据过错大小承担责任，此种民事责任不属于担保责任。

三、未经审理，不得将金融机构追加为被执行人。

四、企业登记时出资人未足额出资但后来补足的，或者债权人索赔所依据的合同无效的，免除验资金融机构的赔偿责任。

五、注册会计师事务所不实或虚假验资民事责任案件的审理和执行中出现类似问题的，参照本通知办理。

www.xiexiebang.com

——最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》(2002年2月9日，法〔2002〕21号)，载肖扬总主编：《中华人民共和国法库》(第二版)，人民法院出版社2007年版，第1467页。

四川省高级人民法院：

你院川高法〔1995〕194号《关于金融机构为行政机关批准开办的公司提供注册资金验资报告不实，应否承担公司资不抵债的还款责任问题的请示》已收悉。经研究，答复如下：

金融机构根据行政机关出具的注册资金证明，为该行政机关批准开办的公司出具不实的验资报告，公司因资不抵债无力偿还债务，给债权人造成损失的，金融机构除应退出收取的验资手续费外，还应当在该注册资金范围内承担与其过错相应的民事责任;金融机构按照验资程序进行审查核实，公司注册登记后又抽逃资金的，金融机构不承担退出验资手续费和赔偿损失的责任。

——最高人民法院《关于金融机构为行政机关批准开办的公司提洪注册资金验资报告不实应当承担责任问题的批复》(1996年3月27日，法复〔1996〕3号)。

最高人民法院司法解释

四川省高级人民法院：

你院《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的请示》(川高法〔1997〕77号)收悉。经研究，答复如下：

金融机构、会计师事务所为公司出具不实的验资报告或者虚假的资金证明，公司资不抵债的，该验资单位应当对公司债务在验资报告不实部分或者虚假资金证明金额以内，承担民事赔偿责任。

验资单位对一个或多个债权人在验资不实部分之内承担的责任累计已经达到其应当承担责任部分限额的，对于公司其他债权人则不再承担赔偿责任。

www.xiexiebang.com

对于多个债权人同时要求受偿的，验资单位应当在其出具的被验资单位不实的注册资金、证明金额内，就其应当承担责任的部分按比例分别承担赔偿责任。

——最高人民法院《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》(1997年12月31日，法释〔1997〕10号)。

最高人民法院裁判文书/公报案例

深圳市商业银行宝安支行与湖南长炼兴长集团有限责任公司、深圳民鑫实业打限公司、广东金汇源投资担保有限责任公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、吴忠仪表集团仅限公司、深圳国安会计师事务所有限公司返还资金保证

合同纠纷案(最高人民法院〔2007〕民二终字第26号民事判决书)裁判摘要：金融机构为债务人出具虚假资金证明，是否应当对债权人的损失承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应当审查债权人的损失是否基于对金融机构出具的虚假资金证明的合理信赖或者使用所造成，即债权人的损失与金融机构出具虚假资金证明的行为之间是否存在因果关系。如果债权人的损失与金融机构出具虚假资金证明的行为之间并不存在因果关系，则金融机构不应对债权人的损失承担出具虚假资金证明的赔偿责任。

最高人民法院认为：本案二审争议的主要问题是宝安支行是否应当就金汇源公司对兴长公司的担保债务承担出具虚假资金证明的赔偿责任。2004年1月1日，兴长公司与民鑫公司、金汇源公司就民鑫公司拖欠的兴长公司保证金本金1.3亿元签订了还款协议书，金汇源公司对该笔款项的偿还提供了担保。金汇源公司于同年1月5日在工商登记中将公司注册资本由原5000万元变更为3亿元。一审庭审中有关当事人提交了同年2月6日加盖有宝安支行公章的银行询证函，该询证函载明2月6日金汇源公司在宝安支行的0282100346110账号内由金汇源公司的股东西北亚奥公司、吴忠仪表公司和青海证券有限责任公司共计缴入了2.5亿元投资款，但后经有关法院查询，上述资金证明虚假，金汇源公司追加的注册资金并未实际缴付到位。宝安支行是否应当承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应当视其是否出具了上述加盖其公章的虚假资金证明，以及兴长公司有关金汇源公司提供担保所造成的损失是否基于对宝安支行出具的虚假资金证明的合理信赖或者使用所造成。即本案中宝安支行是否存在侵权行为，以及兴长公司的损失发生与宝安支行的侵权行为之间是否存在因果关系，是

www.xiexiebang.com

认定宝安支行是否应当对金汇源公司的两个瑕疵出资股东即西北亚奥公司和吴忠仪表公司不能承担瑕疵出资责任时，在虚假验资范围内承担补充赔偿责任的关键。鉴于兴长公司与金汇源公司签订保证合同时，加盖有宝安支行的银行询证函尚未出具，兴长公司并非基于对该银行询证函上载明的追加出资内容的信赖而签订的保证合同，其有关金汇源公司因追加出资不实所造成的担保责任不能完全实现的损失与加盖有宝安支行的银行询证函之间没有必然的因果关系。兴长公司与金汇源公司签订保证合同时，虽然金汇源公司的章程和股东会决议对追加出资已经作出决议和记载，但章程的记载与股东会决议的通过与宝安支行是否承担赔偿责任没有任何关系，兴长公司应是基于对金汇源公司的信赖签订的保证合同，而非基于对加盖宝安支行公章的资金证明的信赖。因此，兴长公司关于宝安支行应当对西北亚奧公司和吴忠仪表公司瑕疵出资责任承担相应的赔偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院关于宝安支行出具资金证明系补充验资行为，即使出具在保证合同签订之后仍应视为对其予以使用的认定不当，本院予以纠正。宝安支行关于兴长公司与金汇源公司签订保证合同与加盖有宝安支行公章的资金证明之间没有因果关系，其在本案中不应承担出具虚假出资证明责任的上诉请求，本院予以支持。对于加盖有宝安支行公章的资金证明是否系宝安支行出具、公章是否虚假等，因不影响本院认定宝安支行不承担兴长公司的本案债务，故本院不再予以审查。如果上述资金证明确系宝安支行出具，其虽然不承担本案债务，但并不能当然免除其他有关出具该虚假资金证明的赔偿责任。宝安支行关于民鑫公司非为本案债务的债务主体等上诉理由，亦因不影响本院关于其不承担本案赔偿责任的认定，本院亦不再予以审查。宝安支行关于由兴长公司承担其律师费用的上诉请求，本院不予支持。

——《最高人民法院公报》2007年第9期(总第131期)。

最高人民法院公报案例

南方航空旅游公司诉玉龙旅行社等代销合同纠纷案(海南省海口市中级人民法院二审民事判决书)海□市中级人民法院认为，最高人民法院法释〔1997〕10号《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》规定：‘‘金融机构、会计师事务所为公司出具不实的验资报告或者虚假的资金证明，公司资不抵债的，该验资单位应当对公司债务在验资报告不实部门或者虚假资金证明金额以内，承担民事赔偿责任。”上诉人海府建行作为金融机构，www.xiexiebang.com

在原审被告玉龙社进行工商登记注册时出具虚假的存款证明，应当在虚假证明数额的范围内，为玉龙社不能清偿的到期债务承担赔偿责任。海府建行的存款证明是给工商行政管理部门出具的，说明海府建行是要以此向工商行政管理部门证明玉龙社的资金实力。虽然该存款证明没有直接在工商局使用，但事实上已经为玉龙社起到证实资金的作用。该证明上的数额被玉龙社擅自涂改成50万元，虽然玉龙社的这一造假行为不能由海府建行负责，但也不能掩盖海府建行出具虚假资金证明的违法性，海府建行还应在虚假资金数额内承担连带赔偿责任。玉龙社1994年有了48万余元的净资产，并不说明该社从成立时起就具有合法的法人资格。海府建行上诉称并非自己出具虚假证明书使玉龙社得以成立并从事经营活动，二者之间没有因果关系，不应当连带为玉龙社承担责任的理由，不能成立，应予驳回。

——《最高人民法院公报》2000年第2期(总第64期)。

最高人民法院裁判文书

中国农业银行烟台市芝罘区支行与烟台地王房地产开发有限公司、刑同波

等房屋买卖纠纷案(最高人民法院〔2003〕民一提字第7号民事判决书)最高人民法院认为，当事人持金融机构出具的虚假进账单注册成立了公司，并给他人造成了损失，在该公司资不抵债时，由于金融机构实施了出具虚假银行进账单的行为，导致当事人注册的公司得以通过验资，并取得企业法人营业执照。因此，金融机构对该公司虚报注册资金并取得企业法人营业执照具有明显过错，应当在虚假验资证明范围内对该公司的债务不能清偿部分承担民事赔偿责任。

——苏译林主编、最高人民法院审判监督庭编著：《最后的裁判——最高人民法院典型疑难百案再审实录(房地产与公司企业案件卷)》，中国长安出版社2007年版，第150～157页。

说明

因银行出具虚假资金证明涉诉案件在各大商业银行、特别是四大国有银行中频频发生，银行不断作为被告或追加为共同被告被债权人起诉要求承担责任，这不仅k成国有资产的严重流失、加大了我国的金融风险，而且给社会带来了一定的负面影响。最高人民法院陆续发

www.xiexiebang.com

布了一些对银行因出具虚假资金证明而承担民事责任的司法政策、司法解释，对审理相关案件起到积极作用。不过，随着我国公司资本制度改革的进行，此类案件将会减少。