浅析电影《罗生门》的叙事模式及哲学内涵

第一篇：浅析电影《罗生门》的叙事模式及哲学内涵

浅析电影《罗生门》的叙事模式及哲学内涵

汉语言文学3班 顾圣哲

于1950年由日本著名导演黑泽明拍摄的电影《罗生门》，这样一部电影却呈现给了观众太多的迷惑与不解。

整部电影的叙事并未采用“开端——发展——高潮——结局”这一最普遍的封闭结构，而是巧妙安排了在罗生门下避雨的三个人：樵夫、和尚与路人。通过三人的对话直指戏剧的矛盾冲突——让和尚“不再对人类的灵魂抱有信念”的杀人案，由于探求隐私心理的趋势使得路人对这一案件不断追问，就在这追问与回答之间故事情节渐渐展现在观众眼前：在竹林中发生一起凶杀案，有个年轻武士被杀，美貌的妻子遭到大盗的凌辱。可是三个案件当事人对案件的陈述却大相径庭——

作为案件报案人的樵夫的供词很简单，他是第一个发现尸体的人，发现了一些散落的帽子和杂物，根本没有看见剑或者匕首。捕快是在一条河边抓住了倒地呻吟的多襄丸，发现了武士的马、散落的弓箭和长剑，也并没有缴获那把镶嵌珍珠的匕首。

大盗多襄丸毫不犹豫地将罪责大包大揽，甚至带有主观意愿饶有兴致地向他人炫耀自己的战利品、讲述自己的杀人细节，他不仅不否认杀死了武士，甚至还带有嘲讽性地夸赞武士竟然能与自己决斗了23个回合，同时她也对少妇在被强奸后的不守节操嗤之以鼻；被问及那把贵重匕首时，他表示把它忘了是最大的错误。

而少妇则满腹幽怨地控诉了多襄丸在生理上对自己所施的暴行，在她祈求丈夫原谅时，丈夫却还以一副冷漠的表情，心理上也受到巨大打击。她拿着匕首希望丈夫赐己一死，丈夫依然置之不理，使其伤心欲绝昏死过去，而醒来时匕首却已经插进了丈夫的胸口。失魂落魄的她自杀未遂，也不知道匕首的去向。

死去的武士则借巫婆还魂口述的又是另一番景象，在目睹被多襄丸强奸之后，随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出匕首自己剖腹而死。

影片通过建立“此时此刻”大雨滂沱罗生门下三人间关于整个案件的回忆、探讨和议论以及“那时那刻”三位当事人关于整个案件的公堂陈词这两个故事框架有机地将整个故事叙述得井井有条、扣人心弦。

“此时此刻”在回顾完整起案件，和尚和路人为此大惑不解的时刻，关于同一案件，樵夫却大呼：“那不是真的！”风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。强盗在强暴了女人以后百般抚慰

只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而两人都是懦弱的，都不愿意为她冒生命的危险。她质问丈夫身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势十分狼狈，剑法也更是令人可笑、乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是意外。等强盗回过头来，女人趁乱便逃走了。

在这一焦点事件的关注中，还有一个不可忽视的角度——观众。这样离奇的剧情以及独特的叙述模式不仅会引发观众的好奇心去倾听当事人的讲述，同时，对真相的探求过程是观众层面获得的最重要观影体验。观众随着剧情的推进不断地被扑朔迷离的证词所吸引，同时也在不断接近真相却又不断地迷失。哪怕最后经过内心挣扎的樵夫所述的“真相”也并不一定是事实。影片中听完樵夫的叙述之后，那个同在罗生门下避雨的路人立刻反驳“我如何能相信你又不是在撒谎？”他也不相信樵夫的樵夫是完全的事实而毫无个人善恶参杂。那把贯穿始终却不见踪影的匕首是樵夫的致命弱点，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀，甚至因此不敢将真相上报纠察使署，必定使人怀疑他的供词是不是还有其他的漏洞来掩盖他的贪婪。

两个外部框架将五个电影主人公不同的立场和叙述清晰地展现在观众面前，此时此刻的大雨和彼时彼刻的杀人案依靠着路人的追问和樵夫、和尚的回答联系起来，彼时彼刻的四位当事人的叙述又自成特点，对同一案件的叙述，不同的当事人却给予了截然不同的说法。这样的叙事模式是复式人称叙述角度的一种——共焦点式，亦称“目击者提供证据体式”。即多个人物从各自的角度来叙述同一事件，读者观众不断被引回故事的开端，但每次都从不同人物的观点作出不同的判断。从这一手法中，人物的主观性被展现的淋漓尽致，而客观事件的发展就在这些不同的主观因素的“搅局”中失去了本来面目。

正是这样集中同一焦点，不同的叙述框架使得读者在主观视角和客观视角不停的转换中获得多角度的体验；不同叙述者对同一焦点事件互相矛盾的叙述事实吸引观众探求事件的真相却反而事与愿违与最初的目的产生巨大的心理落差。这样的差异必然是每个叙述者将某些真情隐瞒，并从自己的角度补以谎话造成的。说谎的理由显而易见，每个人的心里都有不可告人的隐情，都自私地想隐瞒自己的罪恶和弱点。渐渐的整个事件的真相越来越模糊，最接近真相的叙述也变得让人怀疑了。

然而，这部电影不是一部侦探断案电影，在这里虽然有证物、证人、陈词，真相却不再像观众心中所想的只有一个，每个观众的内心都有一个不同的答案，这正是共焦点叙事模式的魅力所在，它吸引你去推理、去猜测，却很难将现存的碎片拼凑成一副完整的图画，就好比盲人摸象，终难找到真相皆大欢喜，反倒渐

行渐远。

电影对罪恶的展现使得人们不由自主地开始怀疑自我、怀疑人性。这正是黑泽明导演所要引导观众思考的问题。虽然没有对广阔的社会风气作气势磅礴的描绘，但他精妙的艺术手法不乏对社会人生做哲理的探求。

色胆包天、贪生怕死的多襄丸却在被捕后将自己塑造成一个武艺高强、敢做敢当拥有男性阳刚气概的大盗，挑唆两个男子为己争斗的少妇却为自己编织了一件无依无靠、受男性压迫、让人怜悯的外衣，而明明是在乱斗中被多襄丸刺死的武士却以自杀这一武士道至高的死法来为自己的无能贴金，哪怕讲了真话的樵夫也为了一把匕首的蝇头小利而对纠察使署隐瞒了真相。世间的尔虞我诈、人性的自私自利、罪恶的无可救药赤裸裸地展现在每个观众眼前，无一不在鞭挞着每个人的灵魂。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所 “需”——各自所需要掩饰的软弱。

有观点认为影片结尾，通过樵夫收养弃婴宣扬了人道主义永存的观念，说明黑泽明在影片最后是进一步强化了人是可以相信的观点。但是在路人揭露了樵夫私藏并转卖了匕首的真相后，和尚都怀疑樵夫是不是会和剥去婴儿衣服的路人一样，假意收养孩子并把他卖了。纵使樵夫解释他家有六个孩子，多一个也不会穷到哪里去。在被揭露盗刀之事之后，樵夫到底是彻底放弃心理仅有一点的善良，想撒谎骗了孩子拿去卖，还是真心要收养孩子呢？每个观众心里都有自己的答案。

在整个影片中，真相看似是乌有的，因为真相中总是交织着人的理解、筹划、决断和行动。但真相又非乌有，客观失误是一切意义的涌现与回归之处所，故事中的几个人各自的独立自主性是不可抹杀的，尸体、匕首、竹林也并非心识所幻化，只是这种独立自主性不再是以绝对实体的方式存在。小说并不是仅仅要揭示人性的自私与虚荣，在这种表面的揭示背后，更加素朴与冷峻的是竹林，在竹林中发生的一切超越于价值判断之上，留给读者的是自行对道德、对人性判断的时间。

参考文献

1.《文学：从元素到观念》 杨文虎 2003年12月第1版

2.《黑泽明和他的<罗生门>》 林振元 上海师范大学 人文与传播学院 上海 200234

3.《黑泽明<罗生门>之死亡美学》 贺忠 贵阳学院

第二篇：罗生门影评专题

关于罗生门的一切已经被已有和未来会有但大部分将属于老调重弹的影评说尽了，人们对这部片子的褒奖是如此热烈，对谈论和探索它内涵的兴趣是如此浓厚，以至于他们在说到其他用多重视角来回溯一个事实的叙事手法时，总是下意识的脱口而出，“运用了罗生门式叙事”。

一部片子能衍生出一种叙事手法，并且被提到用其名字命名，这可是光宗耀祖的大事。希区柯克讲故事之高明举世公认，但从来也没有谁说过“《眩晕》式叙事”吧？奥逊威尔斯是大牛中的大牛，但你几时听说过“《公民凯恩》式叙事”？爱森斯坦更是一个电影语言发明家，但你恐怕也没有听过“《战舰波坦金》式叙事”吧？徒子徒孙们每拍出一部几个角色来回回忆往事的片子，无论是剧情战争还是侦破，影评人都得把罗生门这个老祖宗重新拉出来膜拜一次，如此积累起来的高人气，恐怕连巴菲特资产滚雪球的效率也要甘拜下风。

罗生门是如此具有超前性，以至于这个在当时略带实验手法的叙事在后辈手里竟难以再发挥出新的创新，无论是最终拼接出了战争英雄感人故事的《生死豪情》，还是案件真相在多人叙述后反而成了一团糟的《蛇眼》，基本上都是在老框架里兜圈子，无法跳脱老黑的结构。在2000年，一个天才的年轻导演通过把一部电影完全倒拍创造了一种比罗生门更为花哨的叙事，虽然得到了评论界的吹捧，但也使得很多人看不懂，可见要在玩叙事和把故事讲得通俗之间找一个平衡点，老黑这部60年前的作品仍能给当代导演上一课。直到新世纪，《刺杀据点》和《基地疑云》这样的纯商业动作片仍通过罗生门式叙事加入相当不错的悬疑效果，就是明证。至于《英雄》，呵呵，我不想评论，你知道原因的。

老黑即使一辈子只有这部片子，他也足以被推上大师的神坛，并且在电影仍存在的未来中，都不用担心会被挤下来。当然他又继续拍了很多其他片子，虽然这其中再也没有一部能被用来命名一种手法了，但是我们都知道，这些片子一样的好看，大师嘛，就是这样的。

说到《罗生门》这部影片,其实在这之前我就听说过,但一直没有看,直到前段时间才完整的欣赏完了这部轰动影坛的电影。

影片《罗生门》是由著名剧作家桥本忍根据名作家芥川龙之介创作于１９２１年的短篇小说《筱竹丛中》改编的，是大导演黑泽明的惊世之作，被誉为“有史以来最有价值的１０部影片”之一，历经半个世纪的时光依旧光彩夺目。

我个人觉得《罗生门》之所以会有这么大的震撼力，一方面要取决于它深刻的电影主题。影片以一宗案件为背景，描写了人性中丑恶的一面，揭示了人的不可信赖性和不可知性，然而其结尾的人性化转折又将原有的对整个世界的绝望和对客观真理的疑惑，一改成为最终强调人的可信，赞扬人道主义的胜利和道德的复兴。当然，另一方面就是因为它别样的拍摄手法，4个人，各自的独白，串起了整个故事的主线，手法创新独特，耐人寻味。

除了我们刚刚说的这部电影的深刻主题之外，我想要谈的应该就是《罗生门》别样的拍摄手法。

其实，一部电影如何在有限的空间内给人以最大的想象，这可能是很多导演都比较关注的问题。《罗生门》就提供了这样一种可能。

拍摄手法一：拍摄凌乱景物，体现象征意义

综观整部影片，我们可以看到电影中充斥着各种各样的象征物：

残破的城门、神秘恐怖的树林、连绵不断的大雨、游移不定的凶杀，以及盗贼、樵夫、武士、僧人、这些象征物连缀在一起形成了一张发散性的大网，这张网中不存在任何肯定性的内容，更形象的说就是网里面没有一条鱼是完整的，或者说没有任何一条是确定存在的。残破的罗生门在镜头中坚定地游移着，在这样一个强大而矛盾的场景中发生的一切必然会让人无法琢磨。

拍摄手法二：同一事件，不同情景再现

影片通过用五个人在公堂上的供词和行脚僧、卖柴人、打杂儿的避雨中闲聊的形式，表现了这几个人对武士被杀这一事件的经过作出的不同的结论：

强盗多襄丸说，他没有杀那武士，是武士和他决斗战败而被砍倒的，半败而死，与他何干？同时夸耀那武士武艺高强，借以衬托自己武艺超超群。

死去的武士武弘借女巫之口说，他是用妻子那把短刀自杀的。将死未死之际，插在胸口上的那把短刀被人被人拔走时才气绝的。

武士的妻子真纱说是她手拿短刀扑到丈夫怀里时，丈夫被她误伤而死的。

卖柴人则说真纱挑起丈夫与多襄丸决斗而被多襄丸砍死的，但两人的武艺都稀松平常，决不像多襄丸吹嘘的那亲。这样就掩盖了他把武士胸口上那把刀拔走的事实。

至于多襄丸的被擒，他本人的陈述和捕快说的也不一致。捕快说多襄丸是从马上摔下来而被他擒拿归案的。多襄丸却说，他是喝了泡过毒蛇的泉水，中毒之后被捕快抓住的。

而且几个人在叙述自己的经历时，都是在相同的地点，背景和环境都是一样的，这样就给观众一种现场感和期待感，迫切想知道真相到底是怎么样的。

其实通过几个人不同的说法，把原景再现了一遍，这种拍摄手法在后来的《英雄》，《罗拉快跑》中我们都看到过。这种拍摄手法在一定程度上，我个人觉得给观众想象和思考的余地会更宽泛。

拍摄手法三：简单的取景，绵密的镜头

《罗生门》的戏只集中在四个地方：罗生门、山林、纠察使署、河滩。但重场戏却在山林。417个镜头中，仅仅山林就占293个，占去将近全部镜头的四分之三。特别是灌木丛中高速度地跟拍强盗多襄丸奔跑的镜头，是全剧最精彩的部分。我在这里列举一二。

第一处: 强盗多襄丸追赶武士夫妇（镜头主要集中在被拍摄者的头部和全体）

第二处：强盗多襄丸拉着真纱去武士的所在地（镜头主要集中在被拍摄者的脚部运动，而且光线的拍摄也非常到位）

这些场景的拍摄最具特色的是它使观众感觉不出摄影机的存在，而是观众的眼睛跟踪而去。

《罗生门》共有53场戏，这53场戏，共用417个镜头。这么多的镜头，组接重极其细致绵密。有的舒缓有致，有的只是一闪而过。这么多的镜头，组接得极其细致绵密。有的舒缓有致，有的只是一闪而过，使整部戏明快利落，剧情紧张，篇幅紧凑，人物的动作迅捷，完美地构筑了整部戏。

其实，看完这部电影，我觉得罗生门并不是一部纯粹的叙事电影.不仅仅因为在叙事手法上的对一个事件的多重诉说,而是因为所带来的对故事本身的思索带有一种哲学思辨的味道.它通过大量象征的运用，极少的对白，具有在极端环境中的人的恶的展现，使这部电影带有强烈的诗的特质。

我们感谢大师黑泽明为我们带来了经典的《罗生门》，我们也相信电影事业在不久的将来可以发展的越来越好。

第三篇：罗生门读后感

罗生门读后感

罗生门读后感1

记得第一次看《罗生门》已经是前年年初的事了。那时正是对日本文化兴趣浓厚的时候(即便现在也是)，正月寒假还没过完，便兴颠颠的跑去买书。谁知道日本的名著少之又少，看得一眼的便买了下来。

大凡我日后爱不释手的书，刚买下来时都先要遭“冷遇”。刚买下来的《罗生门》在勉强看过一篇略有趣味的《水虎》(也称“河童”，日本民间传说中的一种两栖动物)，便落下闭而不看了，再拾起继续，便是一年之后的事了。

我向来有双休躺在床上看书到很晚的“夜猫子”(方言，指夜晚精神好的人)的习惯。那天兴许是觉得没什么看头的书了便特意找了本瞅着生疏的书，裹着毛毯就坐在床上了。

看书是确有入迷一说的，总想看了这篇看下篇。我看书从不是从头一页页看到尾，而总愿是一本书翻到那儿算那，就着看。不觉就到了深夜，自己因是一人在家却还不肯关灯睡觉，迟迟磨蹭到眼睛都要花掉才熄了灯倒头便睡。

可这篇是“有感”的作文，不是大白话的教你讲经过，我还得写点感想才对。

说实在的，芥川先生存活的那个时代，我不大清楚的，只能从他字里行间、从百度百科上的只言片语晓得一个大概。不，也许连大概也不清晰。

只怕是非常混乱罢了。

给我一段文字我就能构想出画面。

在芥川先生伤惘的描述过后，所有的炫丽色彩被如同秋风扫落叶般的抹去，只剩下大片大片的黑和零星的灰白在寂寞混乱的飘荡。

行人的轮廊都被不清晰的灰白勾勒出行尸走肉样的，匆匆的'走，匆匆的停。只有一个人长久长久的滞留在其间，有人撞他的侧身，有人碰他的肩膀，可他无动于衷，长久的滞视着远方。他的目光越过人流，穿过楼厦，趟过湖泊，潜入深海……可却到不了天边。

天边是否在海角对面?

自己看不到未来，望不穿过去。所有的人都与他渐行渐远，他仿佛已经与此个时代脱节，就像离了轨的火车，回不到过去，到不了未来。

我似乎从他的文字的间隙间嗅到失落的味道，没有梦想，没有未来。

我都哭出来了，我讨厌湿掉了(失掉了)的世界，湿掉了(失掉了)的文字，因为那会压着我直到什么也嗅不到，什么也听不了，什么也看不见。

可这并不妨碍我深深爱着这本书，我在晴天看，在雨天看，在阴天看，在雪天看。因为我知道这本书和他的作者早已是过去，如果我还想活下去，就必须抬起头一直走下去。

罗生门读后感2

人人各有一词，真相却只有一个。

几米曾说：“小孩闭上眼，看见花，看见梦，看见希望;大人闭上眼睛，睡着了。”长大后的成人们，无法想象像小王子中蛇吞象的漫画，可他们却忘了自己也曾是个孩子。先从最早发现尸体的樵夫讲起，他其实是了解真实案发经过的人，也是杀人事件最重要的证人，但他却为了掩盖自己偷走匕首的行为而隐瞒真相，谎称自己在场没有见过任何凶器，也没有看到完整的作案过程。

再说多襄丸，他是臭名远扬的盗贼，一头乱糟糟的头发，苍蝇和蚊子在他身旁肆虐，在森林的树底下睡觉的他遇到了真砂与武弘两夫妻，由于真砂的美貌，他故意引走武弘并将他五花大绑，真砂见此情形便让丈夫跟多襄丸一战，其实只是为了自保罢。在要求作证时，多襄丸也是大方承认自己杀害武弘的真相。

但荒唐的话再次发生，真砂辩解自己杀害丈夫，而其本人又说自己是自杀。此时的真相扑朔迷离，人人都为了自己利益，各执一词，又自圆其说。正应了那句撒谎是人之本性，在大多数的时间里我们甚至都不能对自己诚实。“绝对理性”是当今利已主义的代名词，若生活上和陌生人交流，给陌生人帮助都不复存在，那么理性教给我的最终唯有苍白。这不仅仅是个人的冷漠，还是时代的悲哀。

就像不久前真实发生的案例中讲的`，一位独自生活的老人依靠楼下水果铺店的帮助度过余生，并给了店主自己的家产。这种“不是亲人胜似亲人”的“陌生人”能走到一起便只是同情心使然。店主完全没有想到老人会将他的家产交给自己，两人之间丝毫没有利益的争夺，也许这便是性之善。

在影片的结尾，樵夫从僧人手中接过婴儿，告诉别人自己家中已有六娃时，偷人匕首也似乎变得合情合理，恶也转变成了善。人性的毁灭源于人生的困境，人生的困境又饱含人性的无奈。他们被繁重的生活所压垮，梦中再无诗和远方，只是无力地为维持生计所日夜奔波。成年人也许并不是想放弃梦想，而是在一次次现实血淋淋的教训后，迫不得已的放弃已然是最后的希望。

真相只有一个，人人各有一词，这就是现实所带来的悲哀与不幸。

罗生门读后感3

《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。

《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景:日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的.任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。

面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。

当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。

《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢?

罗生门读后感4

一间破殿，陈旧的牌匾，一场由于大雨，一个中国故事。人性就如此他们丑陋的被展现自己出来。

“罗生门”是芥川龙之介故事的杰作本身来自禅宗是“黄昏，罗门下，家人正在等待过去的雨。”就是这么简单，并强调一个事实，即他是高出了读者的情绪的情况下，冷静的叙述。

《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有中国故事，读来也是令人产生疑惑。不过，不可进行否认地，每次读《罗生门》都会觉得有种精神压抑学生沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继相关危险的情节发展做了一些铺垫。老妇在女子对于尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人可以了解农村老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后我们恍然大悟：两人作恶撒谎行为都是企业为了提高生存，自己已经成为一种强盗又何尝不是不可呢？于是他们抢了老妇的衣服逃走了。

无论是不积德的老妇人，还是从“正义”变成强盗，都同样令人悲伤和可怜。 天灾人祸，生活迫不得已，这是一切犯罪的`借口，也是人性的构成变黑。 当一个人的基本生存得不到满足时，做任何事情都是可以原谅的。” 这种荒谬的言论被认为是理所当然的。 但纵观中国历史，“不被呻吟所喂养”、“不屈服于大米”和“贫穷是不能移动的”这些说法恰恰证明了世界上有比生存更重要的东西——尊严。

社会是复杂的，善与恶都不容易界定。更不用说人类思想的复杂性，善恶的概念是由人们的社会认知和个人理想目标的深度决定的。作为一个普通人，肯定会认为自己是“好人”。

只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们社会才会有尊严问题意识，会惩恶扬善。在温饱都得到了不到可以保证的社会中，罪恶感会被进行消解，善良和正义已经成为一个借口。

回过头来，有软弱的地方政府就有一种欺骗固然没错，然而中国软弱从何发展而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住企业现在学生自身的地位而软弱从而进行欺骗他人。人们生活就是一个因为通过这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。

微风过罗生门吹，作为欲望南京。心罗生门，却怎么也长将再次清理？

罗生门读后感5

今天看同学拿出《罗生门》这本书时，才想起来自己也看过这本书。不过就剩一点没有看完，便搁置起来了。在这本书中，你很可能会发现另外一个自己。不过只是自己的反面，丑恶的一面，同时又引人深思。

看这本书前，我已经做好了惊叹的准备。谁知看完之后，留下的只剩下惊骇和不知从何处冒出来的一股凉意。

一个被家主辞退了的家将，在尸横遍野的罗生门中走着，找的一个屋檐下躲雨。进了房子里之后看到一个老妪在拔一个死人的头发。家将对这种罪恶的反感上升到了极致，便把刀拿出来威胁老妪让她说出自己的目的。老妪说自己是为了生存活下去。家将顿悟，也为了生存，他摒弃了武士的尊严，剥去了老妪的衣裳，消失在了隐隐闪着燃烧形成的光的漆黑夜色中。

日本的小说这种风格并不少见。它们都将人性的阴暗面给放大呈现出来。世间不存在十全十美的人，即不存在完全意义上的美与丑，人间本就是个情感的集合体。我们的痛苦、快乐，人性是非也是其中一体。我无法确切描述当你真正去阅读罗生门时的感受与震撼，就像有一双眼睛，凝视着你的内心，凝视着社会的深处，充满冷峻尖锐又很真实。

上次买书时，妈妈说起了莫言，我一直想读一读《檀香 刑》这本书，只是没有找到。他在书中写道：世界上的事情最忌讳的就是个十全十美。你看那天上的月亮一旦圆满了，马上就要亏厌；树上的果子，一般熟透了马上就要坠落。凡事总要稍留欠缺才能持恒。家将为了生存，不仅乞求社会的原谅，也乞求自己的内心留出一个角落来安放自己的丑恶。就是这样，让一个即使落魄无依也坚守着信条的武士成了强盗，成了一个思想上祈求的人。

家将的结局都想得到。人也和家将一样，是一个善与恶、美丑交织而生的矛盾的集合体。既然知道了自己的恶自己的`欠缺，那么就要学会去接受它。我肯定善的存在，但这个社会又不得不逼我在他的对立面去看待他。看了罗生门后，似乎社会上的一些现象也得到了相应的解释。这些现象的背后的事也真正了解了。在我看来，《罗生门》虽然是在讥讽这些人间丑恶，这可能也是芥川龙之介自杀的真正原因。他没有等到善意的世界的到来。没有让他渴望真善美的心生存下来。

罗生门读后感6

面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？

家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？

二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的'一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。

当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。

回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……

芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。

读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？

人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。

罗生门读后感7

《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。

我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。

据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的'门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊！”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。

初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。

罗生门读后感8

暑假中，我读了日本作家芥川龙之介的作品《罗生门》。作者芥川龙之介是日本新思潮派代表作家。日本文坛重要的“芥川奖”，便是以他的名字来命名的，他以冷峻的文笔和简洁有力的语言让读者关注到社会丑恶现象，这使得他的小说既具有高度的艺术性，又成为当时社会的缩影。《罗生门》是其代表作。

它讲述灾荒之年一个被主公解雇的下人，面对苟且的'生存还是人性的毁灭时所做出的选择。当他为了避雨在停满死尸的罗生门城上看到正在拔女尸头发的老妪的恶行时，为正义感驱使，他厉声呵责。但听了老妪的一番话后，下人最终也为了苟且的生存选择了人性的毁灭。他剥下了老妪的外衣消失在漆黑的夜暮中。

文章一开头便点明当时的社会被黑暗所笼罩，死气沉沉，毫无生机的景色描写让我不寒而栗。在这样的环境下，生存的确成了一个最主要，也是最难的问题。这使人的真实本性立刻暴露了出来。老妪去糟蹋尸体，拔女尸的头发，只是为了做假发去卖，哪怕只有一点点钱。女人把蛇切成四寸晒干，说是干鱼，拿出去卖钱。总之一切都是为了艰难地活下去。文章的最后，下人的最后一点正义感也被吞噬，抢走了老妪的衣服……

我查了一下资料，发现罗生门在日语中，指的是人间与地狱之间的门。在小说里，当仆人爬上罗生门的楼梯时，不论他后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。

作者所写人物表现的不是善与恶，而是人类生存中的事实。人们为了生存，可以不择手段，欺骗。毁尸，放弃自己的底线。如果说犯罪让我感到恐怖憎恶，那么人的本性更让我毛骨悚然。

试想一下，如果我们生活在那个黑暗的年代，每天都徘徊在饥饿和死亡的边缘，那么这种弱肉强食，逼良为盗的现象肯定是不可避免的吧，每个人最终也都将”不择手段”地生存下去。因为那时，”道德”与”正义”早已荡然无存，生存的欲望会占领所有的一切。

幸运的是，我们现在所处的年代和平而又富足，不会发生如此恐怖之事。但我们要清楚的是，为了生存而战的”罗生门”或许不会再发生，但世界上仍然有许多地方发生着战乱，恐怖袭击和暴力犯罪。人性的罗生门仍然在考验着人类，

一念成佛，一念成魔。佛魔之间隔绝的便是这道罗生门，向左还是向右?生存还是毁灭?全在人的一念之间。

罗生门读后感9

面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？

家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盔这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？

楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会薹不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。

当家丁弄明白老婆子所做一切的绿由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。

回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生濠倒，却依旧选择"之乎啬也″；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所霁求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。

读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的`规则，那么脱高了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？

人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到片属于自己的晴天。

罗生门读后感10

作为现代人，说谎应该是我们经常做的事儿，没感觉到有多么的丑恶和罪恶。在现代，比如律师在给人打官司时，为了保证自己的当事人的无关性，总会适当的美化自己，从而，丑恶对自己不利的人，来获取减刑活着释放。但是电影中也是正常人的思维，在自己陈述事件时，美化自己，丑化别人，但是，最大的不同就是，三个当事人都承认是自己杀死的死者。当然我们都相信死人说的话，但是那个死人借尸还魂承认自杀，真是不可思议！那个年代，导演想表达的思想是“社会的黑暗，人性的丑恶，没有真实，每个人都是自私的”。虽然在整部电影中，阳光是非常充足的，真实展现了那时人们胆大妄为，在神圣面前做尽坏事，丝毫没有悔改的意思！最后屈从于多襄丸的真砂是睁着眼睛看着太阳的。导演安排了贯穿整部电影的暴雨（纯粹的自我探索），我认为是想让雨水来洗干净人们肮脏的心灵。

仿佛人们都在真相的迷宫里穿行，走不出来，也不想走出来。武士的妻子被侮辱和武士之死已经成为事实，但是当事人与旁观者所说的都不相同，不管谁说的是真话，都代表了另一些人的'自私。

影片的结尾，樵夫，行脚僧，打杂的听到外面有小孩子在哭泣，打杂的第一个跑出去并将小孩身上的和服拔下紧紧拿着，任凭樵夫抢夺；行脚僧将孩子抱起。最后的最后樵夫是又善良的人性的，收养了孩子（人性从黑暗回到了光明），行脚僧说：“你让我相信这个世界上还是有真善美的”。导演黑泽明告诉观众：人时间确实存在着自私自利、泯灭人性的严酷现实。但是，与之相对，人道主义也是永恒的，人终究是可以相信的。

在佐藤忠男的阐述很精辟，《罗生门》中的太阳、暴雨并非只是故事情节可有可无的背景与环境，而是一种“纯粹得自我探索”的样式，就像莎士比亚的悲剧《李尔王》中的暴风雨一样，是一个人的自我面对，在大自然中的自我放逐，一种灵魂的历练与洗礼。

人性真是最恐怖的电影，小说，故事。你不去探究还好，只要一接触，就将是痛苦的深渊。

但是，生活在现代的我们对于这人性丑恶，人性的堕落已经习以为常，也许根本不用担心。真正的真善美也只是个人的一种坚持与信仰了；也只能存在那人心灵的最深处。

对于《罗生门》了解的还是很肤浅，还需要进一步的去学习去领悟导演的想法！

罗生门读后感11

罗生门，原为佛教禅经中的故事。后来佛教传入日本后，与日本当地传说融合，便有了“人间与地狱之间的城门的含义”。而芥川笔下的罗生门，亦是如此。故事发生在“地震、台风、大火、饥馑等诸多原因导致凋敝不堪的京都”，这样的背景已让我们感到荒凉。尔后写到“狐狸栖息和盗贼蛰伏之地，乌鸦集结成群”更是渲染了这一种阴森恐怖的气氛。而这种发生的故事更让人感到唏嘘不已。原本在“饿死”与“当强盗”之间毫不犹豫选择“饿死”的主人公，却在目睹一件的“恶”事件后，选择了“当强盗”。这一种短暂时间内极大的反差让人震惊，就是因为目睹了老妪割下尸体的头发去做假发而会导致这种变化吗?还是因为那些尸体身前所做的勾当引发了他的强烈思考吗?我并不这么认为。

在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的'念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。

自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。

《罗生门》通篇给人一种压抑感、窒息感，故事背景将人推向生死与善恶之间的抉择，从而展现人性的阴暗面，更加展现了利己主义的丑恶嘴脸，流露出了芥川龙之介对人性的无奈。

罗生门读后感12

《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了 “ 恶 ” 的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。

罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。

一、无望的恶中寄寓有限生的希望

《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。 荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的'雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。 老婆子眼睛睁得更大，用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸，然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴，像吃食似的动着，牵动了细脖子的喉尖，从喉头发出乌鸦似的嗓音，一边喘气，一边传到家将的耳朵里。 “拔了这头发，拔了这头发，是做假发的。” 在如此恶劣的环境中，还想到美发， 这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。

二、恶的谎言的对立面不是真诚

《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟， 《罗生门》是对人性中 “ 恶 ” 的暴露、揶揄和鞭挞。

这也告诉我们，恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。

总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。

罗生门读后感13

“罗生门是指每个人为了自己的利益而编造自己的谎言”

《罗生门》这篇小说讲的是社会的落败使得人为了生存下去只得不择手段地过活的故事。罗生门下这方法是抢走死者的衣物，将蛇肉当鱼肉卖维持生计，拉扯掉死者的头发换钱，也可以是强壮有力的年轻人掠夺老妪的衣裳取暖。

谎言呀——谎言呢！我本身并不讨厌谎言，因为没有理由和勇气去厌恶它。我也曾有着谎言啊，而形形色色的人类又有多少受到利益驱使制造罗生门的'呢？芥川龙之介真的是在批判罗生门吗？还是我们的臆想批判呢？但，我们有资格批判吗？无论定义如何，至少人的求生本能这点是不容置疑的。活下去——活下去是正确的，那么为了活下去而点缀的谎言就是错误的吗么？嘛，谁又知道呢。奇妙的芥川罗生门哟。也许我们跨入它的那一天会才会找到答案。

“就持续性以痛苦为乐而言，唯有心理分析和与哲学媲美”

《地狱变》这篇文章用了多层次的伏笔来突出人的心理活动，层层基情的叠加更是让人惊叹不已。当我读到《地狱变》的时候，我的痛楚感是淋漓尽致的。这印象比罗生门深刻太多。芥川深入的解剖人的想法，贯穿全文，这是无比痛苦的写作手段啊。而这种持续性痛苦的写作对芥川来说又是快乐呢，因为相对的精神上获得的力量也是无比强大的。

《地狱变》这篇小说让让音乐感受到了芥川是个嗜血入迷的大人物呢。我能够想象写出带着如此剧烈痛楚感的文章是多么折磨自己的心理，而精神上又会获得多大的满足。

芥川，你让我满足了。还记得地狱变里良秀的异变性，那定然是让我与芥川都痛楚又快乐的。无良知的人也好，有良心的人也罢。芥川笔下的人物切割了我的人生观然后再进行重塑。我不得不说在我的人生观被分割流淌出慧明的汁液时，我有一种被扭曲的快感。体内的思想蠕动变换着，思想微笑着狂热着：“杀掉这一秒的自己，下一秒，你，就赢了”。正确：扭曲并不意味着打破。打破并不意味着破坏。而破坏也有可能是冲击束缚最有力的方式。芥川，就让你的文章把我破坏掉，束缚出吧。

罗生门读后感14

《罗生门》是芥川龙之介的代表作之一。

我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不一样于*《罗生门》，*《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。

据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。可是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一向没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“并且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊！”。这一番话让强盗完却放下了最终的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不能够的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。

初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使此刻，我也不确定自我理解是否正确。可是，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的`场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描述尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描述及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是能够原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。

第四篇：《罗生门》读后感

《罗生门》读后感

《罗生门》读后感

短篇小说《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。

罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。

社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。

第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。

第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。

第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。

第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。

第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。

贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。

正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大;刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。

“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，政府收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层政府通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。

类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少;街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打B超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患;交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。

与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。

经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢?对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是政府部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。

所幸的是，中央政府已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的政府机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型政府。我们看到中央政府正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限政府。

《罗生门》读后感

我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。

据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过!”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗?她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊!”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的?丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。

初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。

其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。

《罗生门》读后感

现在网络上流行一种“杀人游戏”。这个游戏之所以能够流行，是因为当中充满了欺骗。杀手通过欺骗隐藏自己;平民通过欺骗找出凶手;就连不能说话的法官和被杀者的眼神也充满了猜疑。欺骗的背后其实就是每个人的自私自利。

《罗生门》中的主线就是杀人，但这个“游戏”并不好玩。

罗生门因年久失修而衰败不堪，在大雨滂沱之下，它静静地迎接着前来避雨的人们。平常人烟稀少的罗生门，似乎恢复了一点生机。可是罗生门下的人们谈论的却是死气沉沉的东西——杀人。人们彷佛都进入了“罗生门”的世界。

“罗生门”的世界是阴暗、欺骗、自私的。卖柴人是第一个看见武士被杀的，但他也是第一个说谎的。他为了不被卷入其中，捏造了事实，因为他拿走了那把好匕首。抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水;多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的无比脆弱;神巫“请”来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏。

每个人都说着不同的“故事”，这其中除了欺骗，还是欺骗。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片在欺骗中结束，他让我们重新相信了我们自己。和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别人。他相信了卖柴人，相信了多襄丸，相信了武士……，可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲出他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了;在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了;在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。

黑泽明导演通过“杀人”使我们看到了人们自私自利的一面，但最后一句“你让我能重新相信别人”，又让我们看到了人性的善面。罗生门是黑泽明心中的地狱，人们在走进罗生门后，就变得自私自利起来。当雨过天晴，人们走出罗生门后，一切又变得真实可信了。其实“罗生门”并不存在，它只存在于我们的心中。

第五篇：《罗生门》读后感

很多课外书都值得我们去看，一些国外的小说也值得我们去阅读，这个暑假，我读了很多书，让我印象最深的是《罗生门》这本书。

小说《罗生门》是芥川龙之介发表的第一篇小说，故事梗概是：大灾后，一名被主人辞退的仆役，在京都的罗生门下避雨。走投无路的他，起了“除了当盗贼，别无他法”的念头。他爬上罗生门的门楼准备暂过一夜，却发现一个老妪正在薅死者的头发。他心中猛然升腾起正义感，质问老妪。老妪回答说用死者头发做假发卖钱来维持生存，而且，这些死者，生前也不是善良之人。仆役对老妪的憎恨之心慢慢减弱，最后竟剥下老妪的衣服在黑夜中逃遁——也许卖了去换顿饭吃吧。

小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”

面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。

只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。

当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。

xiexiebang.com范文网(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)