运用层次分析法确定医院科技能力评价指标权重的分析

第一篇：运用层次分析法确定医院科技能力评价指标权重的分析

运用层次分析法确定医院科技能力评价指标权重的分析

研究医院科技能力评价指标体系的指标权重，以便对各评价指标在总体评价中的作用进行区别对待，确保整个评价指标体系的科学性。方法 运用层次分析法确定指标体系的权重。结果 确定了指标体系中一、二、三级指标的权重。结论 运用层次分析法确定指标权重比较合适，权重结果相对准确，科技产出是较为重要的指标，下一步有待于进行应用研究。

医院科技能力评价是为了给卫生行政部门了解、考核区域中各医院的科技能力，合理配备医学科技资源提供依据，也促进各医院科技的发展，提高其医疗技术水平。从2009年开始，在四川省卫生厅科研基金的资助下，我们开展了四川省二、三级医院科技能力评价指标体系的研究。评价指标体系是由不同级别的评价指标按照评价对象本身逻辑结构形成的有机整体，是系统化的、具有紧密联系的、反映评价对象整体的一群指标或具体指标的集合[1]，一般由指标和指标权重组成。

指标权重表示在评价过程中，被评价对象的不同侧面的重要程度的定量分配，对各评价指标在总体评价中的作用进行区别对待。目前确立指标权重的方法有多种，但是与其他确定指标权重系数的方法相比，层次分析法的最大优点是提供了一致性检验，以保证专家思想逻辑一致性[2]，所以本研究采用层次分析法来确定指标体系的权重。层次分析法简介

层次分析法是美国运筹学家T.L.Saaty教授提出的一种层次权重决策分析方法，它能对一些复杂的、难以精确定量描述的决策问题进行量化分析，计算过程简单易行[3]。基本步骤如下：

第一步：建立层次结构模型。用层次结构图清晰地表达各层次因素的关系，层次一般分为目标层、准则层、指标层。

第二步：构造成对比较阵。对同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，构造两两比较判断矩阵A。其中A=（aij）n×n，两指标相比aij的取值可参考Satty的提议，按1—9的标度进行赋值。

第三步：层次单排序及其一致性检验。一致性检验用随机一致性比率CR衡量，CR=CI÷RI，RI参考Saaty给出的值[4]（见表1），CI=（λmax－n）/（n－1），其中λmax是判断矩阵的最大特征值，n是判断矩阵的阶数。当CR＜0.1时，判定判断矩阵具有一致性。

第四步：层次总排序及其一致性检验。由最高层次到最低层次逐层计算。一致性检验用总排序随机一致性比率CR衡量，CR=（a1CI1＋a2CI2＋…＋ajCIj）（/a1RI1＋a2RI2＋…＋ajRIj）。当CR＜0.1时，认为层次总排序通过一致性检验，各层次单排序的加权组合即为各元素对总目标的权重。指标权重确定的结果

2.1专家基本情况邀请17位专家，进行了一轮专家咨询。回收问卷15份，回收率88.24%，有效问卷15份，有效率100.00%。15位专家中，正高和副高职称分别11人(73.33%)、2人(13.33%)；从事科研管理和卫生管理者共10人(66.67%)；从事管理工作年限>21年者9人(60.00%)，10~20年者3人(20.00%)。

2.2 层次单排序及一致性检验已建立的评价四川省二、三级医院科技能力的指标体系中，目标层为医院科技能力，准则层为一级指标，子准则层为二级指标，指标层为三级指标，层次结构模型见表5。

对15位专家的咨询结果经MATLAB7.0.1计算，参考公式CI=（λmax－n）/（n－1）和公式 CR= CI÷RI，计算出一、二、三级指标判断矩阵的λmax、CI、CR、最大特征值对应的特性向量归一化处理结果等（见表2、3、4）。

从表2、3可知，一、二级指标判断矩阵的CR值均小于0.1，通过一致性检验。当阶数≤2

时，判别矩阵总有完全一致性[5]，从表4可知，矩阵阶数n大于2的三级指标判断矩阵的CR值均小于0.1，三级指标判断矩阵通过一致性检验。

2.3指标总排序及一致性检验

2.3.1二级指标总排序及一致性检验

二级指标总排序的一致性检验：

CR=CI÷RI=0.0273÷0.9283=0.0294＜0.1

由CR＜0.1可知，二级指标的总排序通过一致性检验。

二级指标中各元素对总目标的权重，实际上是各二级指标对应的一级指标单排序权重与自身单排序权重的加权值，结果见表5。

2.3.2 三级指标总排序及一致性检验

三级指标总排序一致性检验：

CR=CI÷RI=0.0063÷0.1361=0.0463＜0.1

由CR＜0.1可知，三级指标的总排序通过一致性检验。

三级指标中各元素对总目标的权重，实际上是各三级指标对应的一级指标单排序权重、二级指标单排序权重与自身单排序权重的加权值，结果见表5。

2.4 指标权重的结果

运用层次分析法对15位专家的咨询结果分析，形成了评价指标的权重，见表5。3 结论与讨论

3.1 运用层次分析法确定指标权重的合适性目前确定指标权重的方法主要分为主观赋权法和客观赋权法。虽然许多学者表示以主观和客观相结合的方法较为准确、科学，但结合本研究的具体情况和条件，获取客观数据难度较大。医院科技能力评价指标体系是一个具有多层次、多指标的复杂系统，在这个系统中，各层次、各指标对总目标的相对重要性各不相同，难以科学地确定各指标在整个科技能力评价指标体系中的重要程度，而层次分析法具有思路清晰、方便快捷、适用面广、系统性强等特点，可以成为确定指标权重的一种方法。

层次分析法是在主观数据的基础上，采用数量统计的方法计算指标权重，它与一般的主观赋权法相比，应用数量统计的方法有助于减少主观性，而且它对专家的意见进行一致性检验，以保证专家的思想逻辑的一致性。所以，运用层次分析法确定指标权重，有效地避免了主观权重确定方法中的随意性和模糊性，在方法学上具有一定的适合性。

3.2 指标权重结果相对准确层次分析法是一种定量与定性相结合的多目标决策分析方法，核心是将决策者的经验判断给予量化，从而为决策者提供定量形式的决策依据[6]。虽然经验判断容易受专家的个人影响，但研究中所选的15名专家，有66.7%的专家是从事科研管理和卫生管理工作，有80%的专家从事管理工作的年限在10年以上，甚至有60%的专家工作年限在20年以上，所以专家的专业知识和实践经验均比较丰富，具有比较好的代表性。在研究过程中，严格按照层次分析法的要求和步骤进行，经过统计检验，一、二、三级指标单排序和总排序的CR都小于0.1，均通过一致性检验，表明各位专家思想逻辑的一致性较高，所以可以认为主观数据比较接近客观情况。因此，认为本研究得到的指标权重相对准确。

3.3 反映医院科技能力重要指标的分析在三个一级指标科技投入、科技管理及活动、科技产出中，科技产出的权重为0.4067，所占比重最大，表明它是衡量科技能力的重要组成部分。在设置的13个二级指标中，科研人员的权重最高，人才是进行科技活动的主体，体现了人才的重要性，符合一般规律。在13个二级指标中，超过平均权重0.077（1/13=0.077）的指标是科研人员、技术推广、成果获奖和人才培养，提示这四个指标是二级指标中反映科技能力的重要指标。三级指标为数据的收集点，共设置了26个指标。权重大于0.04（1/26=0.04）的指标有省部级及以上课题经费占课题经费总额的比例、可直接利用的电子期刊量（种）等14个指标，提示这14个指标为反映医院科技能力的重要指标，尤其是科技英才总数（0.1328）

和科技成果获奖总数（0.1148），在评价医院科技能力中有着重要的地位和作用。

在权重大于0.077的4个二级指标和权重大于0.04的14个三级指标中，都是归属于一级指标科技产出部分的指标的权重最大，分别为0.2501、0.3471，所以，一、二、三级指标都一致体现了科技产出部分最为重要。

3.4有待于对指标体系进行应用研究在科学的方法下已经建立了可以评价四川省二、三级医院科技能力的指标体系（包括指标和指标权重），但该指标体系仍然比较理论化。为了让此套指标体系更加具有适用性，需要进一步检验指标体系的可操作性、信度、效度等，考察指标在实际操作中的方便性，各个指标是否稳定可靠，是否测量到了被评价对象相关维度的特征，因此还有待于对此套指标体系进行应用研究。同时，通过应用研究，也可以进一步分析二、三级医院在科技能力上的差别体现在哪些方面。参考文献

[1]曹文瑞．医学科技人才评价指标体系及综合评价方法研究[D]．广州：南方医科大学，2007．

[2]戚黎蔚．AHP层次分析法在ITAT创业投资项目风险评估中的应用研究[D]．上海：上海交通大学，2008．

[3]张永艳．应用层次分析法确定政府网站绩效评估指标的权重[J]．现代商贸工业，2010（2）：239-241．

[4]卢春．基于层次分析法的综合评价系统的开发[D]．北京：北京工业大学，2009．

[5]洪继华，宋依兰．层次分析法在水环境规划中的应用[J]．环境科学与技术，2000（1）：32-39．

[6]赵睿杰．电子资源全程评价指标体系及综合评价模型构建[D]．上海：华东师范大学，2006．