中止探望权应向法院提起诉讼还是提出申请范文

第一篇：中止探望权应向法院提起诉讼还是提出申请范文

中止探望权应向法院提起诉讼还是提出申请？

作者： 黄泰文发布时间： 2011-07-06 14:21:1

2【案情】

张某与刘某离婚后，婚生女小张由刘某抚养，法院判决张某每周可探望小张两次。后刘某因张某经常酗酒等原因，向人民法院提起诉讼，请求法院判决中止张某对小张的探望权。

【分歧】

对本案刘某请求中止张某对小张的探望权应如何提起，有两种观点：

第一种观点认为：本案应由刘某向人民法院提起诉讼。理由是：

一、探望权是法律赋予不直接抚养子女一方的实体权利。对探望权的中止，是对当事人实体权利的处分，应当以判决的形式做出。

二、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，探望权的行使应由当事人以诉讼的方式向人民法院提起。而探望权的中止，对探望权人影响非常巨大，也可能严重影响未成年人子女的身心健康，甚至出现过一方因探望权被中止而发生家庭惨案的事情。举轻以明重，对探望权的行使都需当事人向法院提起诉讼，以判决形式做出，并允许当事人提出上诉，那么，对探望权的中止更应如此。

第二种观点认为：本案应由刘某向人民法院提出中止执行张某对小张的探望权的申请。理由是：

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

（一）》第二十五条【当事人在履行生效判决、裁定或者调解书的过程中，请求中止行使探望权的，人民法院在征询双方当事人意见后，认为需要中止行使探望权的，依法作出裁定。】之规定，探望权的中止是对原生效法律文书的执行问题，应在执行程序中解决，由当事人提出中止执行探望权的申请，再由人民法院根据事实和法律规定，做出中止与否的裁定。如果当事人对中止探望权的裁定不服，可以根据法律规定提出申诉。

【管析】

笔者赞同第二种观点，理由如下：

第一、人民法院中止不直接抚养小孩一方的探望权，并不是对当事人实体权利的处分，而是使当事人的探望权暂时受到限制，待中止事由消除之后，可申请恢复其探望权。因此，探望权的中止与恢复，并不产生新的诉讼。

第二、既然《婚姻法解释》

（一）已明确中止探望权的请求属于生效判决履行过程中产生的问题，就应依照法律规定，由直接抚养子女一方向人民法院提出执行申请。

第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，一方拒绝履行生效判决的，对方当事人有权向人民法院申请强制执行。所谓拒绝履行，既包括不履行，亦包括履行不当、履行不完全。在中止探望权案件中，如果一方认为另一方未按判决所确定的探望方式进行探望，即可以以对方履行不当为由，申请人民法院强制执行。

第四、鉴于探望权的中止对当事人、小孩影响的重大以及当事人对中止探望权行使的裁定，不能上诉及申请复议，不利于对当事人权利保护的原因，笔者建议修改民诉法的相关规

定，明确不直接抚养子女的一方对人民法院中止探望权行使的裁定有权向上一级人民法院申请复议。

（

第二篇：本案探望权能否通过诉讼实现

本案探望权能否通过诉讼实现?

来源：作者：

【案情简介】：

黄某与唐某于2001年2月2日登记结婚，次年生一子黄林林。2007年10月，黄某诉讼离婚，经法院主持调解双方达成协议：

一、原、被告离婚；

二、婚生子黄林林随被告唐某生活，原告黄某探望黄林林时被告唐某给予方便。调解书生效后，黄某探望黄林林时遭唐某多次阻拦，黄某遂于2008年1月再次诉至法院，要求明确其行使探望权的具体方式及时间。

【意见分歧】：本案在处理过程中有三种意见：一种意见认为，该调解书未明确原告行使探望权的时间及方式，存在错误，原告应申请再审撤销调解书.第二种意见认为，原告应依据生效的调解书申请执行，由执行法官在执行过程中对其探望权的行使方式及时间进行确定；两种意见均主张驳回原告的诉讼请求。

第三种意见则认为，调解书虽未明确原告行使探望权的时间及方式，但相关法律规定，行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。故黄某可就探望权问题单独提起诉讼，如事实清楚、证据充分，法院应予以支持。

【评析】：

笔者赞同第三种意见，理由如下：首先，本案不具备启动审判监督程序的条件，《民诉法》第一百八十条规定：“当事人只有提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，才可以申请再审”。本案中的调解书显然不具有上述两种情形，故黄某不可以申请再审；其次，本案亦不能进入执行程序，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（3）款规定人民法院受理执行案件应当符合的条件之一：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案中的调解书仅载明了“原告探望子女时被告给予方便”，至于探望的方式、时间、地点等内容并未明确，故不具可执行性，原告申请执行存在障碍；第三，黄某第一次诉讼请求是解除双方婚姻关系，而本案的诉讼请求则是子女探望权行使问题，两者显属不同的法律关系，故本案通过判决或调解方式解决探望权纠纷与前者并不冲突，亦不导致前者调解书无效；且婚姻法第三十八条第（2）款明确规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。”婚姻法解释

（一）第二十四条规定：“人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。”因此，本案第一次诉讼时当事人未就子女探望权行使方式及时间进行协议，黄某可就该问题单独诉讼寻求救济。

第三篇：工作过程中被机器弄伤,认定为工伤后单位提起诉讼,法院如何裁判

文章来源：济南律师tsinan.cc

工作过程中被机器弄伤，认定为工伤后单位提起诉讼，法院如何裁判 原告A公司。委托代理人甲。

被告夏津县人力资源和社会保障局。委托代理人乙。委托代理人丙。第三人丁。委托代理人B。

原告A公司不服被告夏津县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2011年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月4日受理后，于2012年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人甲、被告委托代理人乙、丙、第三人丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告夏津县人力资源和社会保障局于2011年9月2日作出2011080号认定工伤决定书，查明2011年1月2日早6点左右，丁在A公司梳棉车间三号车工作，丁用手去摘齿轮上的棉毛时，不慎被齿轮绞伤右上肢，入院治疗。丁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2012年1月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

1、工伤认定申请书，2、工伤认定申请表，证明第三人丁提出了工伤申请。

3、C、D证人证言，证明丁是天翔纺织有限公司职工，因工作原因受伤。

4、私营公司设立登记情况，证明企业存在且正常运行。

5、户籍证明信，证明丁身份。

6、D、C身份证复印件，证明二人身份。文章来源：济南律师tsinan.cc

1、工伤认定申请受理决定书，证明受理丁的工伤申请，7-2工伤认定限期举证通知书，证明已向天翔纺织有限公司送达了限期举证通知书。

8、天翔纺织公司对丁的工伤意见书，证明原告对丁受伤的意见。

9、对陈鹏、D的调查笔录，证明丁在天翔纺织有限公司梳棉车间3号机器上因工作原因受伤，地点是工作场所，时间是上班时间。

10、2011080认定工伤决定书，调查后，在法定时间内对当事人作出工伤认定。

11、工伤认定文书送达回证，证明受理工伤申请后，向当事人送达了相关法律文书。

12、病历一份，证明丁受伤后治疗的情况。

原告A公司诉称，丁上班着装不符合规定，有违反劳动纪律现象，严重违反操作规程，并有自残的嫌疑，这是导致事故发生的直接原因。丁作为完全行为能力人，她应该知道用手到高速运转的齿轮上摘棉毛的危险性，事发后，经我们技术人员对该台设备进行全面检查后确认一切正常，不存在刮刀不管事的情形，因此，根据《工伤保险条例》

第16条第3项之规定，丁不应认定为工伤。请法院查明事实，依法撤销被告作出的第2011080工伤认定决定书。

被告夏津县人力资源和社会保障局辩称，经核实，2011年1月2日6时许，丁在A公司梳棉车间工作时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。我机关所作2011080工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持。

第三人丁述称，厂方没有统一制作发放服装，厂方管理不善，安全措施不落实，没有在刮刀上安装防护罩，这是事故发生的直接原因。第三人看到棉毛堵塞，为防止厂方受损，不顾个人安危，用手去拽棉毛，是对工作负责。根本不存在自残的理由和因素，厂方既没有事实依据，也没有法律依据。第三人在申请工伤认定期间，人力资源和社会保障局对天翔纺织公司法定代表人陈鹏作了调查笔录，已认可丁是在工作时间工作场所因工作原因受到的伤害。夏津县人力资源和社会保障局作出2011080号认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请法院予以维护。

根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的意见，合议庭总结了当事人没有争议的事实：第三人丁与原告A公司存在劳动关系，丁受到伤害时是在工作场所，即A公司梳棉车间，时间是2011年1月2日6时许，属工作时间。

对以上事实三方当事人均无异议。

当事人争议的焦点是：丁是否因工作原因受到伤害。

庭审中，原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、11、12无异议。对被告作出工伤认定决定的程序无异议。对其他证据提出异议，认为被告提供的3号证据C、D证人证言，证人没有到庭，不应作为认定案件的依据，二人都没有在场，没有见丁受伤而是受伤后才知道的。9号证据，对陈鹏、D的调查笔录，对证据的真实性无异议，但不能证明第三人因工作原因受伤，二人都没有看到受伤过程。丁有自残嫌疑，根据《工伤保险条例》第十六条第三项之规定，丁不应认定为工伤。被告夏津县人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，适用法律错误。

被告对原告的质证提出反驳：D是第三人丁的车间班长，她是在巡查时发现丁受伤的，是第一个发现的，丁就是摘机子上的棉毛时受的伤。丁在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，适用法律正确。

第三人对被告提供的证据均无异议。对原告的质证提出如下反驳意见：D证言经被告方核实是有效的，C、D亲眼看到丁受伤的地方，并把她救出来。陈鹏作为天翔纺织负责人，对丁受伤情况了解。原告没有证据证明第三人自残，不能适用《工伤保险条例》第十六条第三项之规定。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、2、4、5、6、7、8、11、12当事人无异议，经查明，这些证据与本案具有关联性，无违法之处，内容真实可信，可以作为定案依据。3号证据C、D证人证

言，9号证据被告对陈鹏、D的调查笔录，均证明丁在天翔纺织有限公司梳棉车间3号机器上工作时，因工作原因受伤，地点是工作场所，时间是上班时间。虽证人未出庭作证，但这些书证内容均与本案相关，且互相印证，真实可信，没有违法之处。原告虽提出异议，但没有提出相反证据。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，依法认定其证明效力，可以作为定案依据。

原告与第三人在开庭审理前未提供证据，对原告与第三人无正当理由在法庭调查中提供的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条，视为放弃举证权利。

经审理查明，2011年1月2日早6时左右，丁在A公司梳棉车间三号车工作时，用手去摘齿轮上的棉毛，不慎被齿轮绞伤右上肢，入院治疗。丁于法定期限内向夏津县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。夏津县人力资源和社会保障局经调查取证，认为丁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。于2011年9月2日作出2011080号认定工伤决定书。原告不服，向夏津县人民政府提出复议申请，夏津县人民政府于2011年12月19日作出夏政复决字（2011）13号行政复议决定书，维持夏津县人力资源和社会保障局2011080号认定工伤决定书。原告不服，诉来我院。本案现已审理终结。

本院认为，夏津县人力资源和社会保障局依法受理第三人丁工伤申请，于法定期限内作出工伤认定决定书，是履行法定职责的行政行为。于举证期限内提供的证据，经庭审质证，法院依法认定为有效证据，可以做为定案依据。这些有效证据证明的事实与2011080号认定工伤决定书查明的事实一致，夏津县人力资源和社会保障局所作2011080号认定工伤决定书事实清楚。被告提供的有效证据同时证明，被告自受理申请人申请，向A公司送达工伤认定限期举证通知书，调查取证，于法定期限内作出2011080号认定工伤决

定书，相关法律文书送达当事人，符合法定程序。综上丁在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告夏津县人力资源和社会保障局于2011年9月2日，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出2011080号认定工伤决定书，适用法律正确。故被告请求法院维持2011080工伤认定决定书的主张本院予以支持。原告A公司认为，丁有违反劳动纪律现象，严重违反操作规程，并有自残的嫌疑，未提供有效证据证明，不符合本案事实，其要求本院撤销被告作出的第2011080工伤认定决定书的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持夏津县人力资源和社会保障局所作2011080号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。

第四篇：最高人民法院关于采取诉前保全措施的法院可否超越其级别管辖权限受理诉前保全申请人提起的诉讼问题的复函（xiexiebang推荐）

最高人民法院关于采取诉前保全措施的法院可否超越其级别管辖权限受理诉前保全申请人提起的诉讼问题的复函

1995年3月7日，最高人民法院

山东省高级人民法院：

你院鲁高法函〔1994〕65号请示收悉，经研究，答复如下：

同意你院倾向性意见。本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条第2款虽规定了诉前保全申请人可以向采取诉前保全措施的人民法院提起诉讼，但受理该案件，仍应当符合有关级别管辖的规定。申请人向采取诉前保全措施的人民法院起诉的案件，如果其诉讼标的金额超过了该院级别管辖的权限，则应当告知原告向有管辖权的上级人民法院提起诉讼。

第五篇：关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼法院是否受理问题的批复

关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼法院是否受理问题的批复

2008-12-26 08:49:40【字号 大 中 小 】 【打印】 【关闭】

(2008年12月8日最高人民法院审判委员会第1457次会议通过)

法释〔2008〕17号

最高人民法院公告

《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》已于2008年12月8日由最高人民法院审判委员会第1457次会议通过，现予公布，自2008年12月26日起施行。

最高人民法院

二○○八年十二月二十二日

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级

人民法院生产建设兵团分院：

关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的问题，我院陆续收到江苏、重庆等高级人民法院的请示，经研

究，批复如下：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内

容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争

议内容向人民法院提起民事诉讼。