先就业再择业正方一辩攻辩小结

第一篇：先就业再择业正方一辩攻辩小结

正方一辩攻辩小结

谢谢主席！

感谢对方辩友配合我方进行了一场精彩攻辩，但在刚才的攻辩阶段，对方辩友犯了以下几点错误：

其一，混淆概念。对方辩友将先择业概念人为地扩大化，企图将就业框入他们的择业范围之内。认为只要先找到的一份工作是自己满意的就属于先择业。同时又把先就业的概念妖魔化，认为先就业就是为解决基本生存问题而违背青年意愿的无奈之举。其实不然。先择业是以挑剔的眼光看待职业，用挑挑捡捡的手段来寻找职业，如果某个职业不符合自己的需要，宁可失业而不迁就。而就业则是以积极的心态看待职业，如果找一时找不到自己满意的职业，就先从事一项对社会和自己有意义的工作。

其二，对方辩友一直脱离现实建造空中楼阁。对方辩友无视现实情况，无视年轻人的切身实际盲目拔高，企图以空中楼阁的虚构之美来掩饰现实中无法解决的实际问题。试问对方辩友，不真正进入职场，不真正了解职场，那么你择业的依据是什么？是自己的一时喜好，还是自己的最终理想？

其三，对方辩友一直在把双方辩题推向极端，仿佛就业优先就是盲目就业，这是一个极大的错误认识。我们选择先就业，实际上是要告诉大家，岗位不分高低，都是为了社会做贡献，一个人，不是一辈子只干一份工作，如果现实需要，我可以是一块砖，哪里需要哪里搬，都是实现自己的人生价值。成功的人士也都不是一步到位的，都是经过不断的努力，才实现自己的梦想。

我方始终认为年轻人应当先就业再择业。这里的先就业并不代表不择业，只不过是实现的时间先后而已，我们先就业的目的正是为了今后的择业打下基础。先就业，生活才有保障，才可以有更加充裕的时间和精力进行择业，从工作中积累经验和技能，寻找真正适合自己的职业，最终实现自我价值。

谢谢！

第二篇：先就业再择业正方一辩立论陈词

正方一辩立论陈词

谢谢主席，大家晚上好：

在今天的这个辩题里，择业指人们以自己的理想和人生目标为基准来选择并获取合乎自身理想的职业和用人单位；就业是指获得工作，以此谋生。先择业后就业首要考虑的是自我理想的实现，看轻独立谋生的需要；而先就业后择业则是先考虑在社会上谋求生存，再去追求自我的理想。我方判断的标准是哪种选择更加稳妥、有效和灵活。我方认为，在如今的社会形势下，青年应先就业再择业。理由有三：

第一，从社会的现状来看，如今就业形势严峻，重要原因之一就是为数众多的青年只着眼于少数热门行业，例如今年有一百四十一万人争夺一万六千个公务员职位。在这种情况下，对于大多数青年来说，是很难在短时间内找到一份理想的职业，而众多青年长时间没有工作，也必然会造成社会上的种种的负面影响。先就业后择业因为找工作的时间相对较短，故能有效地缓解就业压力，促进社会的稳定。

第二，从家庭的角度来讲，百善孝为先。作为一个早已年满十八岁的成人，应该有这份挑起家庭责任的担当，至少不能再增加家庭过多的压力。由于现实情况的严峻，先择业比先就业必然会花费更多的时间和金钱的成本，加重家庭的负担。当今社会出现广为垢病的“啃老一族”，其借口就是“先择业后就业”。

第三，从青年本身的角度来讲，没有在社会上摸爬滚打过的年轻人如何能对社会和职场有真正的认识？俞敏洪就曾经抱怨过大学生普遍有眼高手低的毛病。先择业必然会因为对社会和职业不成熟的认识而付出大量时间、金钱、人力和心理成本。所以我们应该脚踏实地，首先寻求一份能使自身独立谋生的职业，在实践中重新探究和规划人生的理想，在经济有保证和对社会认识成熟的前提下，再进行择业，追求符合自身条件的理想职业。这才是更稳妥更有效的路子。否则，一直徘徊于择业的迷惘中蹉跎岁月，将是对宝贵青春的极大浪费！

综上所述，由于就业形势的严峻、家庭经济压力和对社会的认识不成熟，如果青年先择业后就业，必然会花费大量的时间、金钱、人力和社会成本，以及择业挫折造成的心理成本。先就业后择业不但能灵活有效地降低这些成本，缓解这些压力，还能及早地融入社会，加深对于社会和职场的认识，完善自己的人生规划，在之后再择业的过程中可以更稳妥和有效地追求人生理想。因此我方认为，大学生应先就业再择业。

谢谢！

第三篇：先就业再深造一辩稿

感谢主席，大家好。很高兴今天能在这里，和大家一起讨论关于先深造再就业和先就业再深造，哪个更有利于个人成长的问题。我方坚持认为先就业再深造更有利于个人成长。首先，在一场唇枪舌战之前，我想先带大家明晰一下这个辩题。就业再深造，还是先深造再就业，今天我们所要比较的是这两条途径，哪一条更有利于个人成长。二，从比较阶段来说，我们所定义的成长，不是指某个特定阶段的成长，而是把这种成长放到一个人生长河的大环境中，论证这两条途径，哪一条在整个人生中所起的推动作用更强。

先就业再深造更有利于个人成长。我方认为原因有三:

其一，先就业再深造更有利于我们找准自己的职业定位及人生方向。相比于停留校园中的深造而言，踏入社会的就业意味着更加多样性的选择。发现自己所从事的工作不适合自己的时候，就可以全身而退，去追求下一个目标。如此这般，通过自己的切身实践最终定下的方向，一定是最适合自身的方向。这样就为以后的深造以及整个人生指明了方向，而目的更加明确的深造必将更加高效地推动个人素养的发展。

其二，先就业意味着较早经历种种社会历练，切身体验到职场竞争的残酷性。即使是身在大学校园中的我们，也已经耳濡目染了太多关于竞争激烈的说法。君不见招聘会上的人头攒动人山人海，历届前辈们的血泪教训谆谆教诲，这些都给我们敲醒了警钟。但再多的言传身教，也不及自己到那水深火热中亲自走一遭。只有切身感受到的压力，才能转化成深造时孜孜不倦的动力，真正端正自己的学习态度，从而促进个人的长远发展。其三，据考研加油站统计，只有26,7%的人是为了学术上的追求才选择继续深造。试问对方辩友，这样的深造，能真正促进你的个人成长吗？就像对方辩友今天追求一个女生，不是出自于对她的真心爱慕，而是因为她爸是李刚，即使你们在一起了，你也无心欣赏女生本身的美好品性，这样动机不纯的感情会幸福吗？同理可知，目的不纯的深造不可能使我们真正获益，只会蹉跎了似水年华。而这种违背初衷的价值观也不是我们应该倡导的。

第四篇：攻辩小结

攻辩小结

谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？

（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）

下面总结我方观点：

1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?

2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。

综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作

第五篇：攻辩小结 格式

攻辩小结：

谢谢主席，正方辩手，大家好！

在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友

接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全

。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就

这一问题，我方认为

基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。