一辩攻辩总结

第一篇：一辩攻辩总结

一辩小结

支教可以使更多的大学生去边远地区。缓解边远地区教师资源缺乏的情况。

对方出现的问题： 据知网的调查报告，95%的在校大学生

第一，对方辩友提到大学生短期将短期支教看做一种必修课，2011年支教是一种公益性质的帮扶行为，献在校大学生人数超过500万，那么有爱心值得鼓励。超过475万大学生愿意去支教，但为

但是支教与献爱心有着本质区别，什么师资依旧这么缺乏呢？可见，我献爱心只是帮扶，而支教是需要对被支教者成绩负责的，是以改善当地教育环境，培养当地师资力量，解决教育资源分配不平等现象为目标的，教育不是施舍，如果爱心管用，那又要老师干什么呢？ 第二，对方拿出数据表明大部分孩子喜欢大学生的课堂但是，小学生心智发育不成熟，他们的喜欢大部分是以新鲜感为主，难道我们去支教就只是为了满足小孩子的新鲜感吗？之所以大学生短期支教可以以满足孩子新鲜感为目标，正是因为，短期支教的大学生并不对被支教孩子的成绩进步还是退步负有责任，但负有责任的当地老师，会采取相对严格的教学方法，当这种昙花一现的欢乐课堂消失时，留给孩子的只能是对当地老师的不满与鄙视。据《中国青年报》调查显示，百分之六十二的校长坦言鉴于先前支教大学生带来的不好的不良影响，致使他们不再相信大学生的短期支教。第三，大学生支教可以开阔小学生的视野，但是在电视和互联网发达的今天，信息远没有您方想的闭塞，截至2010年年底，全国“十一五”广播电视村村通工程建设任务全面完成，共累计完成72.28万个20户以上已通电自然村广播电视覆盖“盲村”“村村通”建设，他们了解世界完全不必要用大学生短期观光式支教这种高投入低成效的形式，大学生支教的意义更加在于对知识的系统教学，而短期支教完全不能达到。第四，对方辩友鼓励大学生短期们缺乏的不是走马观花的短期支教，而是踏踏实实扎跟西部的长期支教志愿者啊！暑期短期支教的方式存在根本性错误，鼓励它，无疑是饮鸩止渴啊！第五，支教是奉献，是献爱心，会

引导社会奉献的价值观。我方已经强调过支教和献爱心有

着本质区别，即使您真有爱心，也要选择对您爱的人好的方式，不是吗？如果您选择了支教，也请您不要选择走马观花、剥夺孩子假期的违法行为，在接受过专业培训后，真真正正地长期扎根基层，好不好呢？第六，大学生暑期短期支教是一种双赢据调查，支教大学生近90%只参与一次支教，并且支教后再不过问，这就好比是，您请一个乞丐吃一顿充斥着垃圾食品的大餐，住一晚充满甲醛的别墅，在他沉浸在幸福中时一脚将他踢出门外，您确实带给了他一天的满足，但却遗留下终身的痛苦啊！

对孩子来说，这种短期支教真的好吗？再者，对大学生来说，如果将大学生

暑期短期支教的受益主体定为大学生，那么它就变成了一种个人选择的问题，谈不上鼓不鼓励。比如在校大学生可以去翘课实习，也可以去翘课创业，有拿到好OFFER的，但也有挂科的，难道学校就应该鼓励翘课吗？支教也是如此，有些大学生选择假期当学霸，有些人就认为花费时间去支教比学习有意义，可以为自己的履历增光添彩，这是无可厚非的，但并不能说值得鼓励啊。所以我们今天讨论的问题还是

以被支教学生为讨论主体的。

第七，大学生短期支教可以带来先进的教学方法。

从支教主体和受教对象讲，大学生所接受的是一种精英式教育，而边区孩子接受的则是基础义务教育，大学的精英化教育和基础教育本质不同，任务不同，不管孩子能否成为一名精英，在短期支教过程中都将开放式的、讲座式的教学方式灌输给他们，78%的受教学生认为平时学校上课相比支教期间上课很没意思；由于支教期间所学内容与下一个学期的教学内容重复，有48%的受教学生有下学期上课不用认真听讲的想法，这种所谓先进的讲座式教学方法才真正干扰了基础教育的发展。何必用一些高投入低收益的方式去做教育？就像你何必只为了接电话发短信而砸钱去买一部高智能的苹果或三星手机。

弥补我方观点的缺陷：

1、很多支教活动是没有后续安排的，这次老师来一个月，可能就指不定哪天再有新老师来了。虽说去总比不去好，但是很多孩子在见识了大学生的新鲜后，会产生心理落差，甚至对原来旧的老师产生排斥情绪，厌学。

2、一些支教团队准备不足，支教时间短，来也匆匆去也匆匆，边备课边上课的不在少数。教学的实际效果有待考量。

“就支教大学生志愿者而言，近80%支教大学生在支教前没时间准备支教内容，其中大多数由于寒暑假支教前期准备与准备期末考试相冲突造成，缺乏准备给支教大学生造成了心理压力，使他们无法适应从一个学生到老师的角色转换，站在三尺讲台难以开口、不知道教什么、控制不了课堂纪律等等

支教大学生近90%只参与一次支教，并且支教后再不过问；86%的支教

大学生不明确支教的内容；65%的支教大学生对当地环境不适应、与当地受教学生和其家长沟通不畅等，在偏远山区及高原地表现尤为突出。”-百度百科

3、普遍问题，支教团队流动性很强，包括人员流动和地点流动。这样导致的弊端真的很多，我想大家自己也想的出来。其实主要是因为很多大学生去支教只是抱着尝试的心态（那种有功利目的的暂不讨论），一腔热血很快会消退。

4、限于条件(语言不通，安全因素)，支教去的一般是当地的中心小学，很难帮助到一些真正需要帮助的偏远地区。

5、支教时间一般都是假期，而那时其实很多受教小学也是休假状态，很多时候会带来负担（比如基本的食宿和生活条件的提供）

由此看来，究竟采取什么样的支教方式才能真正给贫困地区的学生带来知识和观念的改变，帮他们更好的汲取知识，获得更好的教育成为了目前面对的主要问题。大学生选择支教时一定要慎重，首先明确意志是否足够坚定，没有热情，更有坚持下去的决心，掌握教学方面的相关知识，做好充足的准备，很有可能好心就办了错事，事倍功半。

有部分大学生参加这种活动，纯粹是因为新鲜，就抱着好奇的心理去试试，我觉得有这样子的想法的学生们还是趁早打消这样的念头吧，毕竟苦是肯定要吃的，受不了的话还是早点打退堂鼓吧。

但是，是不是所有的受支教的地方都是那么的赞成这种行为呢？以上去的那些的孩子们的角度，暑假是他们好不容易等来的可以帮家里做点家务的时间，可是却还要在这边上学，他们是否很乐意呢？在网上看到这样一篇文章，是些的校长对支教的大学生们不信任的表现，他不觉得这样的支教带来了好处，反而带来些比较尴尬性的情形。去那边支教的大学生们发现那边的孩子们的英语发音不准，便利用这段时间将他们的发音校准了，但是在他们走之后，又是之前的老师教他们了，他们又会嫌弃之前的老师发音不准了，对老师产生不满了。这样子本来想做好事来着，反而产生了消极的影响了

再次强调我方的观点：

综上所述，我方无疑承认在校大学生支教是有一定的利处，但是短期支教仍然存在着很大的弊端。这是不能被忽视的现实问题。无论从大学生本身素质和支教动机进行分析还是从在被支教的学校和学生心理方面分析，在校大学生短期支教时弊大于利的。

第二篇：攻辩小结

攻辩小结

谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？

（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）

下面总结我方观点：

1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?

2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。

综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作

第三篇：攻辩小结 格式

攻辩小结：

谢谢主席，正方辩手，大家好！

在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友

接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全

。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就

这一问题，我方认为

基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。

第四篇：攻辩小结

谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。

请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？

而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。

第五篇：攻辩小结

从我方二辩与三辩所提出的问题，我们知道早在上世纪五十年代，国家统一实行高考选拔大学生以来，大学生就具备着国家干部身份，而公务员同样作为国家干部，那么，我们大学生作为社会的精英群体，是国家培养的储备干部，所以其报考国家公务员无可厚非，甚至按照知识化、年轻化等国家党政干部的要求，大学生们还应当是公务员中的“领导干部”，干出应有的政绩，实现自身价值。从而不难看出“考公务员热”实属正常现象。

现代的公务员考试，从上世纪90年代开始，随着网络平台和新媒介的发展，越来越多的人们通过各式各样的途径来关注公务员，以此来响应国家的号召，关注国家大事，那么，关注度高的公务员热 也是正常现象啊！

而对方辩友所提出的3

因此，不过的。我方坚持认为公务员的“考试热”、“关注热”现象，都是合情合理的，再正常