第一篇：作文 论“鲁庄公的鄙与不鄙”——读《曹刿论战》有感
读过《左传》中《曹刿论战》一文的人都知道，它通过描述曹刿和鲁庄公在齐鲁长勺之战的战前准备、战时指挥、战后总结中的言行，展现了曹刿的爱国热情、政治才能和军事韬略，暴露了鲁庄公政治上的目光短浅和军事上的急躁冒进，提出了“肉食者鄙，未能远谋”，作文 论“鲁庄公的鄙与不鄙”——读《曹刿论战》有感。这个核心的观点
不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置；他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。
然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件；能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战；还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。
通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论？
第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。
第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行，读后感《作文 论“鲁庄公的鄙与不鄙”——读《曹刿论战》有感》。
说到鲁庄公，我不由得想到毛泽东。
在第一点上，毛泽东尚能做到。他在《沁园春雪》中客观评价了秦皇汉武、唐宗宋祖以及成吉思汗；在第二点上，晚年的毛泽东则完全比不上鲁庄公。毛泽东因为对新兴社会主义国家的经济建设规律认识不足，盲目模仿苏联的建设模式，而且头脑发热，急躁冒进，搞什么“三面红旗”“大跃进”，幻想15年“超英赶美”“跑步进入共产主义”，在经济建设的决策上发生了严重错误，造成严重后果，却刚愎自用，独断专行，坚持错误，对婉转批评的刘少奇和直言讽谏的彭德怀怀恨在心，残酷迫害，以一场席卷全国的“文化大革命”给中华民族带来了深重灾难。
鲁庄公和毛泽东的人品，真是天差地别啊！我觉得，一个领导者，人品上的“鄙”较之认识水平和决策能力上的“鄙”更可拍。
广州市美华中学教师高三:梁永坚
第二篇：鄙陋与远谋——读《曹刿论战》有感
鄙陋与远谋
——读《曹刿论战》有感
一鼓作气，再而衰，三而竭。
出自《曹刿论战》
《曹刿论战》记载了发生在公元前684年鲁国与齐国的一场战争。当时，齐鲁两国都在现在的山东境内（齐都临淄，鲁都曲阜），齐国是大国，鲁国是小国。公元前682年，鲁桓公出访齐国，被齐襄公暗杀。鲁桓公死，他的儿子庄公继位。由于齐襄公无道，他的弟弟小白预知齐国将有叛乱，便和鲍叔牙跑往莒国（现山东莒县）寄身。鲁庄公八年，公孙无知杀死齐襄公，自立为君。管仲、召忽辅佐公子纠逃往鲁国。鲁庄公九年，齐国大夫雍廪杀死公孙无知。这时，齐国无君，鲁庄公欲送公子纠回国为齐君，但齐襄公的弟弟小白先入齐即了君位，是为桓公。桓公因为鲁国欲纳公子纠的事，怀恨在心，在桓公即位第二年，就是公元前684年，率军攻打鲁国，进行报复。这就是《曹刿论战》所记载的齐鲁长勺之战爆发的直接原因。
鲁庄公十年(前684年)，齐桓公不顾主政大夫管仲的竭力劝阻，派鲍叔牙率大军伐鲁。此前，齐、鲁几次交战，鲁国都被打败。闻听齐大军压境，鲁庄公和群臣大惊失色，不知所措。这时，一直隐居的曹刿求见庄公，主动提出为抵抗齐军出谋划策。
鲁庄公的不足之处是，性格急躁，不懂军事，缺乏政治才能，遇事慌张鲁莽，总将希望寄托在神灵身上，不能够冷静的思考与分析问题，抓不住事情本质，但绝对不是一个昏庸的君主，他能够敬天保民、善待臣工、忠于职守、从谏如流,知人善用，是一个少有能虚心听取
他人意见的明君。
曹刿上远见卓识，敢于进谏，善于进谏，以民为本来决策战争，在国家危难之际挺身而出，有强烈的责任心与爱国热情；在军事上，指挥从容镇定，胸有成竹，面对不利局面，冷静与睿智，善于把握战机，详查敌情，计谋出众，做事谨慎，对战场形势的判断洞若观火，是一个极为不凡的指挥家形象。
点击咨询 