反垄断规则明晰的重要一步——商务部“结构救济”新规略评

第一篇：反垄断规则明晰的重要一步——商务部“结构救济”新规略评

反垄断规则明晰的重要一步——商务部“结构救济”新规略评

http:///detail.asp?id=668

4作者：韩伟

【正文】

为规范经营者集中附加资产或业务剥离限制性条件决定的实施，近日商务部发布了《关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定》（以下简称暂行规定）。我国正日渐成为全球企业并购反垄断规制力量的重要一极，该规定的出台将进一步推进我国反垄断执法工作，一方面它可以规范执法部门日后附加结构性救济措施的执法行为；另一方面，它可以增进交易当事人预期，有助反垄断审查的高效以及交易成本的节省。

一、出台背景

各国反垄断执法中，经营者集中申报的交易绝大部分都无条件或附条件得到批准，对部分案件附加条件是为了尽量减少交易可能带来的限制竞争效果，这种附条件过程理论上一般称为合并救济（Merger Remedy）。合并救济可从多个角度进行认识，结构救济与行为救济是理论界较为普遍的一种归纳方法。我国《反垄断法》第29条规定了经营者集中反垄断审查的附条件批准，2009年商务部发布的《经营者集中审查办法》

第11条进一步明确限制性条件的三种类型：剥离参与集中的经营者的部分资产或业务等结构性条件；参与集中的经营者开放其网络或平台等基础设施、许可关键技术（包括专利、专有技术或其他知识产权）、终止排他性协议等行为性条件；结构性条件和行为性条件相结合的综合性条件。此次公布的暂行规定，便是在前述制度基础上反垄断规则的进一步明晰。

我国《反垄断法》自2008年8月1日实施以来，截止目前商务部共公布了5起附条件通过案件，其中辉瑞公司收购惠氏公司案和松下公司收购三洋公司案涉及业务、资产剥离，三菱丽阳公司收购璐彩特公司案涉及临时性产能剥离。在这些案件的结构救济措施设计上，执法部门就剥离涉及的资产、购买人、期限以及剥离期间资产的独立运营等问题作了具体要求，而剥离的资产范围则涉及生产设备、客户资源、销售与研发部门等广泛领域以及知识产权许可。

二、主要内容

暂行规定共13条，主要内容涉及结构救济中监督受托人与剥离受托人的资格要求及其权利义务，对剥离业务的购买人资格也进行了规定，此外还对剥离资产的保值等问题予以了明确。

（一）相关期限要求

暂行规定要求剥离义务人应在出售协议及其他相关协议签订之日起3个月内将剥离业务转移给买方，并完成所有权转移等相关法律程序，暂行规定同时也明确了商务部对业务转移期的酌情延长权。此外，暂行规定还要求剥离义务人在商务部做出审查决定之日起15日内向商务部提交监督受托人人选，在进入受托剥离阶段30日前向商务部提交剥离受托人人选。

（二）监督受托人与剥离受托人的资格要求

暂行规定明确监督受托人与剥离受托人向商务部负责并报告工作，并要求监督受托人与剥离受托人应独立于参与集中的经营者和剥离业务的买方，与其不存在实质性利害关系。此外，暂行规定也明确监督受托人和剥离受托人可以是相同的自然人、法人或其他组织。

（三）监督受托人与剥离受托人的权利义务

依暂行规定，监督受托人的职责主要是监督剥离资产在剥离期的保值、评估买方人选与相关剥离协议、监督相关剥离协议的执行，以及协调剥离义务人与潜在买方的相关争议。剥离受托人应按照审查决定规定的期限和方式，找到适当的买方并达成出售协议和其他相关协议。暂行规定还要求监督受托人与剥离受托人不得擅自向剥离义务人披露其向商务部提交的各种报告。

（四）剥离业务的购买人资格 剥离业务的买方应与参与集中的经营者不存在实质性利害关系，并有资源、能力与意愿去维护和发展被剥

离业务。此外，暂行规定还规定购买人对于剥离业务的购买不会排除、限制竞争。

（五）剥离资产的保值

暂行规定要求参与集中的经营者应指定专人负责管理剥离业务，保持剥离业务的独立性，并不得实施包括聘用被剥离业务的员工在内的损害剥离业务价值的行为。此外，暂行规定还明确了经营者就有关剥离业务信息对买方的披露义务以及剥离业务交接、经营与移转过程中对买方的支持与配合义务。

总体而言，暂行规定对结构救济中受托人、购买人及资产保值等关键问题都给予了较为细致的规定，这些规定也与美、欧等发达国家、地区的制度基本衔接，符合国际反垄断法的发展趋势。

三、完善展望

合并救济通常涉及结构救济、行为救济或者二者兼顾，商务部的《经营者集中审查办法》也明确了这种思路，此次颁布的暂行规定虽然对结构救济中的若干重要问题予以了明确，但整体而言，我国合并救济制度仍待进一步细化与完善。

（一）继续完善结构救济制度

1，皇冠宝石规则（Crown Jewel）

皇冠宝石规则是指，当集中交易人在约定期限内无法实现资产剥离时，执法机构可要求交易人剥离更多和更容易出售的优质资产。一方面，皇冠宝石规则的适用意味着承认最初的补救措施不足或过高，并可能导致资产剥离过程中购买人的道德风险，这也是美国司法部（DOJ）反对皇冠宝石规则的主要理由；另一方面，皇冠宝石规则客观上可以适当补救对资产剥离范围的不当选择，激励剥离义务人积极剥离资产，确保资产剥离的顺利完成。目前欧盟委员会和美国联邦贸易委员会（FTC）都对皇冠宝石规则持肯定态度，即使DOJ，实际上也在Sapa-Indalex等案件中适用了该规则。考虑我国执法经验有限，对资产剥离的范围有时可能很难准确把握，皇冠宝石规则在特定案件中应当有适用的空间。

2，买家先行规则（Up-front Buyer）

买家先行规则是指，一项并购交易在获得执法部门的批准前，并购方应确定好剥离资产的适当买家、与之签署购买协议，并且购买人以及购买协议还要获得执法部门的认可，而购买人名称及协议内容都要纳入最终的审批决定中。买家先行规则也是为了确保资产剥离的成功，这也是目前被欧盟委员会和FTC所采纳的一种重要的结构救济规则。买家先行规则对于特定资产的顺利剥离有积极作用，特别是针对那些非独立运营的业务剥离更是具有积极意义，这一国际经验我国应考虑吸收。

（二）尽快明确行为救济制度

虽然暂行规定第13条规定行为性救济措施可以参照适用结构救济的相关规则，但由于行为救济具有其独特性，特别是执行的监督要求更高，因而仍有必要考虑单独设计一些制度来规范与保障行为救济的实施。整体而言，各国对于行为救济都持审慎态度，通常情况下欧美执法机构往往将行为救济作为结构救济的补充。欧盟2008年发布的修订版《合并救济通知》（Commission Notice on Remedies Acceptable under Council Regulation（EC）No 139/2004 and under Commission Regulation（EC）No 802/2004）以及DOJ于2004年发布的《合并救济指南》（Antitrust Division Policy Guide to Merger Remedies）都明确表达了行为救济只在特定情况下予以考虑。一些案件中，特别是涉及高科技等特殊行业的案件，行为救济往往又比结构救济更为合适也更容易执行。今年1月，DOJ在Ticketmaster与Live Nation合并一案中便采取了若干行为救济方式，引起了美国国内外的广泛关注。就我国目前公布的几起附条件案来看，大量运用行为救济措施成为一个显著特点，诸如禁止在未来对竞争者增加持股比例、无歧视供货、限制竞争性保密信息交流等多形式的行为救济措施在这几起案件中得到了运用。

一般而言，行为救济相对灵活，常常可结合具体案情在救济形式上不断创新。以资产剥离为代表的结构救济主要适用于横向集中，纵向与混合集中则往往涉及到基础设施或技术平台的开放许可、非歧视公平交易条款等行为救济方式。就我国的行为救济制度建设而言，笔者认为应主要关注以下四方面制度的建设：一，信息回馈制度。行为救济的监督成本很高，执法部门附条件批准合并时应赋予交易人一定期限的信息回馈义务，要求交易人主动定期或不定期就行为救济措施的执行情况向主管部门汇报，接受主管部门的评估。二，救济复审制度。考虑到市场环境处于持续变化状态，比如相关企业的市场地位就可能在将来发生较大

变化，因此，部分持续性行为救济措施可能随着时间流逝再无维系必要，甚至可能对市场竞争造成较大负面影响，针对这种情况应考虑建立复审制度，允许当事人向执法部门提出救济措施的修改请求，由执法部门依据市场境况进行权衡。三，行为救济产业协调制度。行为救济措施一般都与集中交易所处的产业的特点关联度很高，可考虑建立一套行为救济的产业协调机制，执法部门在行为救济措施的确定过程中就与相关产业部门保持适当的信息沟通与协调，保证行为救济措施的科学性与有效性。四，综合监督制度。行为救济的执行很难监督，特别在目前我国执法部门资源有限的情况下，更是一项艰难的工作。执法部门应考虑积极调动社会各界力量，建立一套综合性的行为救济监督制度。除参照结构救济制度引入监督受托人制度外，还可考虑通过妥当的信息传导机制与激励机制，引导包括行业协会、竞争者、消费者在内的社会公众共同进行监督。

（三）重视合并救济国际协调

随着全球化的深入，特别是跨国公司的发展，往往一项并购交易同时受到多个国家、地区的反垄断审查，不同国家、地区的执法机构出现摩擦的可能性也日益加大，合并救济的国际协调越来越受到世界主要反垄断执法国家、地区的重视。去年Oracle收购Sun Microsystems一案中，美国与欧盟出现了严重的执法分歧，为此DOJ新近聘用了一位来自欧洲的顾问Rachel Brandenburger，她的主要工作任务就是协助DOJ增进与欧盟的反垄断执法协调。今年年初的Cisco并购Tandberg一案中，欧盟委员会便与DOJ就该案在审查过程中进行了大量的事先协商与沟通，最终两大机构以近似的附条件形式同意了该起交易。我国作为日益重要的世界反垄断力量之一，这种局势下非常有必要考虑建立起一套合并救济的国际协调机制，并在跨境案件的处理过程中，在符合我国法律规定的前提下与国外执法机构，特别是美、欧等主要反垄断执法部门保持良好的沟通。

（四）建立既往案件跟访制度

目前我国仍处于《反垄断法》执法初期，执法经验与资源都非常有限，反垄断法律制度也待完善。除进一步积极借鉴国外发达经验外，我们更应重视我国特殊的市场约束条件与制度生态环境，附条件案件的后续市场反应就很值得我们认真研究，这对于具体案件的处理以及制度的完善都大有裨益。

因此，执法部门有必要在严格意义上的执法工作之外，建立起一套既往案件的信息跟访制度，及时总结经验，为下一步的执法工作与制度完善积累宝贵的经验数据、资料与信息。对以往案件的回顾与研究，实际上也是国际经验，比如FTC于1999年发布的《资产剥离研究报告》（A Study of the Commission's Divestiture Process）就是基于对过去实际案例的分析，该报告直接影响了包括欧盟在内的世界主要国家与地区的结构救济制度。欧盟2005年的《合并救济研究报告》（Merger Remedies Study）也是基于以往案例的分析整理，该研究成果也为欧盟2008年的新版《合并救济通知》所吸收。考虑目前我国执法部门的人力与资源有限，既往案件的信息跟访制度尽量通过一些成本较低的途径来实现，如开通特定的执法信息跟踪网络平台，就附条件案件的后续执行及市场反应，向社会提供信息传导平台。此外，还可考虑对特定案件涉及的经营者、竞争者、行业协会、社会团体、消费者代表等定期进行电话或邮件回访与沟通。作者简介：韩伟，中国社会科学院研究生院法学博士研究生。

出处：中国法学网

第二篇：新人教版一年级下册《找 规 律》评课稿

一年级下册《找 规 律》评课稿

《找规律》这节课是在学生已有知识和经验基础上让学生通过观察、猜测、推理等活动，探索图形排列的规律。回顾陶老师的教学全过程，主要有以下几个亮点：

一、巧妙的“设”

导入部分陶老师巧妙地创设了一个比较两幅图的情境，一幅图是有规律的排列，另一幅图杂乱无章的，让学生说说哪一幅图好记忆，并说明原因，激发了学生学习的兴趣，调动了学生学习的积极性，并从这环节中让学生初步感受有规律的事物不仅便于记忆，还更美观，自然引入课题，为下面学生探索规律，体验规律做了充分的准备。

二、大胆的“放”

在新知传授过程中，陶老师能够充分相信学生，大胆得“放手”于学生，让学生在教师出示的主题图中自主探索、寻找、认识、感受、发现规律的存在，并突出“找”这一过程。通过“找”彩旗、“找”彩灯、“找”小朋友的排列特点，有哪些规律，让孩子们动手圈一圈，画一画，引发学生自主参与到学习活动之中，激发学生的探索意识，同时使学生在充分发现规律、感受规律的同时，体会成功的喜悦。

三、适时的“动”

数学学习过程应该是一个充满活动的过程。陶老师充分利用交互式白板技术辅助教学，精心设计课件，达到现代信息技术和数学课堂教学的良好整合，非常重视学生学习过程中的体验。并设计了圈一圈、涂一涂、画一画等一系列实践活动，重视学生学习过程中的体验，让学生在活动中去感受，去发现，去创造，加深了学生对规律的进一步认识，拓展了学生的思维，发展了学生的创新能力，使学生真正成为学习的主人。

第三篇：宅基地新规定是乡村振兴战略的重要步骤[定稿]

宅基地“三权分置”，农村土地

资本化的开端

2月4日，2018年一号文件出台，题为《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》，按照产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕的总要求，对统筹推进农村经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设和党的建设作出全面部署。文件明确提出了乡村振兴战略的时间表。文件提出，“到2020年，乡村振兴取得重要进展，制度框架和政策体系基本形成；到2035年，乡村振兴取得决定性进展，农业农村现代化基本实现；到2050年，乡村全面振兴，农业强、农村美、农民富全面实现。”

未来3年内，将是国内农村改革的顶层设计关键年份。预计不仅后续农业扶植政策将陆续出台，后续相关法律的修订也将加快。值得强调的是，市场对于乡村振兴战略下农村基础设施投资抱有较大希望。根据文件强调的“推行村级小微权力清单制度，加大基层小微权力腐败惩处力度”，再结合2020年全面脱贫的政策目标，未来三年，扶贫将是农村工作政策的主线，同时，农村基础设施投资、土地改革等核心政策，还需待扫黑除恶专项行动取得初步成果方能全面铺开。

如果要对今年的一号文件划重点，相信绝大多数人会划探索宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”这一内容。《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》提出，要完善农民闲置宅基地和闲置农房政策，探索宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”，即落实宅基地集体所有权，保障宅基地农户资格权和农民房屋财产权，适度放活宅基地和农民房屋使用权。

这是借鉴农村承包地“三权分置”办法，在总结有关试点县（市）探索经验的基础上，提出来的一个改革需要探索的任务。当然，宅基地的“三权分置”与承包地“三权分置”会有很大的不同。

比如说，承包土地经营权，鼓励流转、鼓励适度集中，宅基地就不存在鼓励集中到少数

人手里的问题。下一步，在改革试点过程当中，需要认真的开展宅基地“三权分置”，特别是农户宅基地资格权的法理研究。要探索宅基地“三权分置”具体形式，鼓励各地结合发展乡村旅游、新产业新业态，结合下乡返乡创新创业等先行先试，在实践中探索盘活利用闲置宅基地和农房增加农民财产性收入的办法，加快形成可推广可复制的经验。

土地资本化将是今后农村政策的破局点。“实施乡村振兴战略，必须大力推进体制机制创新，强化乡村振兴制度性供给。要以完善产权制度和要素市场化配置为重点”，而当前农村中最重要的生产要素是什么？又有什么要素没有被市场化？答案是唯一的：土地！80年代农村集体建设用地的资本化带动了乡镇企业的快速发展。80年代末至今，城市国有土地的资本化，是国内全面工业化、城镇化的最大助力。因此，农村土地资本化，是深化改革，推动乡村振兴的必然之路。农村土地分为农用地、集体建设用地及未利用土地。对于农用地的资本化，是从农村承包经营权的三权分置改革，赋予其融资担保权等权利。农村集体建设用地，包括宅基地、集体经营性建设用地、公益性公共设施用地，将通过土地征收制度改革、与国有土地同权同价等方式让农民享受到土地增值收益。此次文件中提出的适度放活宅基地和农民房屋使用权就是明确的政策信号。

因此，农村土地资本化，是深化改革，推动乡村振兴的必然之路。2017年年底召开的中央农村工作会议指出，要“破除一切束缚农民手脚的不合理限制和歧视”，将完善农民闲置宅基地和闲置农房政策，以及承包地“三权分置”、农村集体产权等制度。而在今年1月17日举行的国务院常务会议上，也特别提出了允许利用宅基地建设生产用房，创办小型加工项目，推动返乡人员创新创业。

“过去这块地这不能用那不能用，有种种限制，只能在村集体成员之间流转，而集体成员‘一户一宅’，流转的可能性很小。”中国农业大学农民问题研究所所长朱启臻教授认为宅基地的长期闲置影响了农民的财产性收益，而尽快、适度地放开，并且推进“三权分置”，有利于农民增加财产性收入，遏制乡村衰败。

此前，我国在33个县(市、区)开展了完善农村土地制度的改革试点，调整实施关于农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地管理制度的有关规定。

试点经验：浙江义乌

浙江义乌探索实施农村宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”改革，赋予农民更多财产权利，激活农村沉睡资产,为农村发展提供新动能。

2015年3月义乌市被列为全国农村土地制度改革试点地区以来，探索建立农村宅基地“三权分置”制度体系，从农村宅基地“取得置换、抵押担保、产权明晰、入市转让、有偿使用、自愿退出及民主管理”七个方面进行制度创新，赋予农民更多财产权利，农民有了更多获得感。截至2017年底，全市已颁发农房不动产证2万多本。

义乌在农村宅基地制度改革中，坚持维护农村宅基地集体所有权，固化宅基地资格权，完善宅基地使用权，既保障农民基本居住权利，又最大限度促进宅基地价值增值，增加农民财产性收入。佛堂镇新建的“蟠龙花园”城乡新社区集聚项目，入住农户每家可新增不动产价值300万元左右,在村集体还有按股分红的财产性收入和产业用房收入等。

为了让农民住房财产变成“活资本”，义乌探索建立全国首个农村宅基地基准地价体系，正式公布《义乌市宅基地基准地价》。金融机构可以依据宅基地基准地价给予贷款。截至目前，义乌当地金融机构累计发放农民住房抵押贷款6763笔，贷款金额32亿多元。

义乌有20余万宗农村宅基地。专家分析，“三权分置”改革后，每宗可贷款数十万元，全市激活的农村沉睡资产数量可观。

试点经验：陕西黄龙

黄龙县石堡镇梁家河村以乡村旅游为抓手，流转土地143亩，腾退闲置宅基地30亩，投资1500余万元，打造了4个生态产业观光区；同时，该村将土地、果园、闲置房屋产权折价入股，用产业发展资金、扶贫资金以及群众的闲散资金入股，使群众普遍受益。截至目前，全村有99户入股参与建设，其中，土地入股49户134亩，年底每亩地分红2200元；资金入股50户共计22.5万元，其中有31户精准扶贫户，每股保底分红500元。

2016年1月，黄龙县财政拨付186万元，全面完成17.75万亩二轮延包地和7.28万亩撂荒地、机动地和荒山荒坡地的测绘丈量和权属认定。同时，创新设立“互助担保基金”，为新型经营主体流转土地、集约经营提供政策支持和财力帮助。该县还对家庭承包、招标拍卖、转包出租、互换和转让等土地流转方式进行全程监督和监管。

圪台乡马场村辖４个村民组189户525人，精准扶贫户47户137人，其中贫困户就占到了近1/3。该村利用党支部+合作社+农户+资源模式，成立了马场村露底蔬菜农民专业合作社，流转2400亩土地，种植蔬菜、土豆、向日葵，高粱等作物。在合作社带动下，全村189户中有88户以土地、产业扶贫资金、技术等方式入股，其中28户是精准扶贫户，预计今年合作社能收入50余万元，村民分红17.1万元。

像马场村这样的“三权”改革试点黄龙县共有12个。截至目前，该县累计流转土地8.74万亩，流转率达到34.92%；拥有百亩以上规模种粮大户217户，组建家庭农场69家，促进农村劳动力转移3.5万人次，其中贫困人口转移劳动力1057人次，农民进城6500余人。

概念扫盲

1.农村宅基地制度特征：宅基地制度复杂而严密，简单概括有几点原则：一是宅基地为集体所有，农户只拥有使用权；二是“一户一宅”，一家农户只能使用一处宅基地；三是排他性原则，只有集体经济组织的成员，才有资格申请宅基地，且“无偿获得”，而非集体成员没有资格申请宅基地。

2.“三权分置”的制度创新：属土地制度问题，是我国“三农”领域改革的重点，也是难点。随着工业化、城镇化深入推进，农村劳动力大量转移进城，到二、三产业就业，相当一部分农户将土地流转给他人经营，承包主体与经营主体分离，为顺应这样一个发展现代农业的趋势，和农户保留承包权、愿意流转经营权的需要，就有了“三权分置”的制度创新。这一制度安排的巧妙地实现了三项权利的平衡。一方面在坚持农村土地集体所有的制度框架下，另一方面又稳定了农户承包权，放活了土地经营权。

3.宅基地“三权分置”演进历程：（1）农民对宅基地享有完全的所有权；（2）“两权分离”下的宅基地所有权归集体所有，农民只享有使用权，（3）探索宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”，即落实宅基地集体所有权，保障宅基地农户资格权和农民房屋财产权，适度放活宅基地和农民房屋使用权。

【版权说明】

文章来源：元立方金服 作者：钱玉波

第四篇：人民网评 公务接待新规巨细全管 刑责兜底

人民网评 公务接待新规巨细全管 刑责兜底

作者邓海建

2013年12月10日08:27来源：人民网-观点频道

日前，中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发《党政机关国内公务接待管理规定》。其中规定，公务招待不得提供鱼翅、燕窝等高档菜肴和用野生保护动物制作的菜肴，不得提供香烟和高档酒水。《规定》指出，住宿用房以标准间为主，接待省部级干部可以安排普通套间。

这是一份有质有量的新版公务接待新规，网友不约而同得称之为“史上最严”。用国管局负责人的话说，《规定》以公务接待厉行节约为主线，紧紧抓住创新管理和深化改革这两个“治本”之策，进行全方位、立体式突破，力求根治公务接待顽疾，遏制“舌尖上的浪费”。

从去年的八项规定到今日的接待新规，管住权力、管好权力的顶层设计理念可谓一脉相承。2013年11月19日，党的十八届三中全会闭幕后一星期，中央就印发了《党政机关厉行节约反对浪费条例》。作为贯彻落实全会精神的一项重要举措，《条例》对党政机关厉行节约反对浪费工作作出全面、系统的规定，从源头上狠刹奢侈浪费之风。可以说，公务接待新规是对《条例》的落实与深化，更是反“四风”、践行节俭的接地气版本。

有专家将新规归结为四大亮点：管住“吃”，不得提供香烟

高档酒；管好“住”，住宿用房以标间为主；管控“行”，不得违规用警车开道；管制“游”，不得送土特产等礼品。有增量，有限支，有问责，有改革。在民众看来，公务接待新规最大的亮点，恐怕还在以下两个方面：一是事无巨细，只要关乎公务接待，全问全管。既有统一规定，又有灵活应对。譬如《规定》坚持分地区、分类别制定接待开支标准，要求县级以上地方党委、政府根据当地经济发展水平、市场价格等实际情况，按照当地会议用餐标准制定本级接待工作餐开支标准并定期进行调整；要求公务接待费用全部纳入预算管理，单独列示，总额控制，禁止在非税收入中坐支接待费用，避免多头来源和支出规模失控。

二是严苛问责，构建法治兜底的威慑力。与2006年公布的《党政机关国内公务接待管理规定》相比，本次《规定》在监督方面的表述更加全面和严厉。不仅要求县级以上单位公布公务接待的情况，接受社会监督，各级党政机关也被要求将国内公务接待工作纳入问责范围。且明确规定，“在必要情况下还将追究刑责”，而此前只有“严肃处理”的模糊要求。利剑悬挂，有利于防范并杜绝明目张胆的公务浪费行为。还有个细节被公众记取：此前的全国两会上，就有代表建议应禁止在公务宴请中消费鱼翅，遏制大吃大喝。这一建议在去年7月收到答复，国务院机关事务管理局表态，将在三年内出台细化规定。如今，一年多后，答复化为刚性的制度，也是“三年践诺”的题中之义。

当然，一切好的制度，要兑现为现实利好，还得靠稳扎稳打的执行力。公务接待来日方长，新规落实任重道远，只有加大审计与监督，权力花钱才会真正因制度而关进可靠的笼子里。

第五篇：逐条解读 结构分析 资管新规的36个秘密(内含福利)

逐条解读 结构分析

资管新规的36个秘密（内含福利）

文末有重磅福利！！

大队长简评

1、就私募产品，资管产品之间仅允许两层嵌套，即合格投资者可以通过银行理财 资管产品，信托/资管计划 私募产品等两层嵌套的形式进行投资。

2、但是多层嵌套不得违背合格投资者之限制（详见如下全文解读）。

3、传统的结构设计中，为了使得各参与机构都有角色（以便扩大规模、收取中收等目的）或者为了实现跨监管套利，简单的交易中会嵌套多层SPV，根据新规都将被限制。如涉及多方角色需要收取额外费用，之后只能通过财顾/投顾或者其他交易角色来实现收费之目的。

大队长简评收益权转让：

1、业务背景：为了规避银信合作的限制，或受限于客户集中度/授信额度等指标限制，由过桥企业先行投放形成资产后再转让给银行理财

2、业务模式：过桥资金方先行放款形成资产包，再与银行理财签订受益权/收益权转让合同，如为受益权转让则应变更信托实际委托人，如为收益权转让，则无需变更

3、新规限制：(1)非多层嵌套：如为受益权转让，则为两层嵌套（理财 信托）；如为收益权转让，则不涉及嵌套问题(2)穿透计提：无论是直接投资还是收/受益权转让，银行均应穿透核查至最终借款人(3)银信合作: 如涉及受益权转让，即实际上信托委托人发生变更，则银行将会直接投资于信托计划，需遵循《中国银监会关于规范银信类业务的通知 》相关规定，包括统一授信、不得利用信托通道掩盖风险实质，规避资金投向、资产分类、拨备计提和资本占用等监管规定，不得通过信托通道将表内资产虚假出表。不得将信托资金违规投向房地产、地方政府融资平台、股市、产能过剩等限制或禁止领域等。

大队长简评之前业务中理财 资管 信托的模式主要有两个目的：委托定向投资：

1、业务背景：投资人A银行，由于客户集中度限制/表内额度受限/资本充足率受限等考量因素，无法直接向其客户放款

2、业务模式：A银行购买B银行发行的同业理财，并通过定向委托的模式通过单一信托向客户放款，实际资金方仍为A银行，B银行理财、券商、信托等均为通道。

3、新规限制：(1)多层嵌套：银行理财 券商定向 信托，超过两层，为多层嵌套(2)通道业务：金融机构不应提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务，自新规征求意见稿出台后，通道费已大幅上涨

规避银信合作限制：

1、业务背景：同为银监会监管，银信合作受到极大限制，09年65号文、09年111号文、17年55号文等文件对于银信合作限制严格。故通过定向资管产品对接信托，可将信托公司的融资类业务转换为投资类产品，从而避开监管对信托融资类业务余额占比不得超过30%的限制

2、业务模式：基于证监/银监分管券商定向/信托计划开展监管套利，嫁接券商定向，变相实现银信合作

3、新规限制：(1)多层嵌套：同上，银行理财 券商定向 信托，超过两层，为多层嵌套(2)通道业务：同上，金融机构不应提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务，自新规征求意见稿出台后，通道费已大幅上涨，仅有部分机构还能提供通道业务(3)委贷新规：委贷新规禁止券商计划通过募集资金嫁接银行发放委托贷款，所以理财 券商定向通过发放委托贷款投资非标业务的模式亦不可行

大队长简评委外业务：

1、业务背景：(1)部分银行受限于行内合作名单限制，无法直接与私募机构开展合作，但希望通过私募基金投资于股票/债券/非标市场。另外，部分银行理财受限于8号文规定的非标资产额度限制，需要合作机构出具标准化资产清单，而私募基金可配合出具符合银行要求的投资产品清单。(2)信托无法直接参与定增等二级市场交易，所以需要嫁接私募基金产品。

2、业务模式：银行理财资金通过信托/资管通道投资于私募基金产品。

3、新规限制：(1)多层嵌套：相比征求意见稿，正式稿明确“私募投资基金适用私募投资基金专门法律、行政法规，私募投资基金专门法律、行政法规中没有明确规定的适用本意见”，如为理财 资管 私募之模式，大队长认为依旧会被认定为多层嵌套而被叫停。(2)通道业务：信托/资管在本结构中依旧扮演通道角色，如上所述，金融机构不应提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务。大队长简评

理财 并购基金：

1、业务背景：银行无法直接投资企业非上市股权，只能通过并购基金的形式参与并购交易。另外，可通过结构化的形式缓释风险，或通过劣后方回购/补足达到明股实债之目的。

2、业务模式：理财资金直接或通过信托计划对接并购基金，由并购基金投资各项目。之前，银行一般会要求保收益，所以会要求合作企业出具回购函或差额支付承诺函。

3、新规限制：(1)多层嵌套：同上，理财 信托 私募之模式，大队长认为属于多层嵌套而会被叫停。如理财直接投资并购基金，而不嫁接信托，则应不属于多层嵌套。(2)明股实债：中基协书记讲话中明确明股实债/明基实债产品不予备案，如由劣后企业出具回购函/差额补足承诺，则可能被认定为明股实债而不予备案。同时，资管新规规定，分级资产管理产品不得直接或者间接对优先级份额认购者提供保本保收益安排。目前，明股实债的项目已鲜有机构能够接受，即使是真股 抽屉协议的形式，也仅有部分机构能继续开展。(3)结构化设计：权益类杠杆应符合1:1的要求，即劣后资金至少出50%以上，对于融资人的资金占比提出了更高要求。大队长简评

1、尽管如上图之结构，理财 信托 资管的模式可能被限制，但是本办法规定的资产管理产品并不包括财产权信托，故可通过财产权信托实现结构设计之目的。

2、对于已形成的资产，可通过设立财产权信托后对接专项资产管理计划，优势有二：突破分级之限制；突破多层嵌套之限制。（详见如下全文解读）

3、目前大部分银登挂牌产品均通过财产权信托实现，理财资金可以直接投资，亦可以嵌套SPV投资，详见模式八。大队长简评多产品对接同一标的1、业务背景：互联网金融业务：由于投资标的较大（多为十亿），但为避免被认定为公募产品（投资人数不得超过200人），故资管公司只能通过发行多个资管产品投向同一投资标的，变相实现突破投资人数或降低投资门槛之目的。

2、新规限制：(1)根据第十五条的规定，金融机构不得违反相关金融监督管理部门的规定，通过为单一项目融资设立多只资产管理产品的方式，变相突破投资人数限制或者其他监管要求。同一金融机构发行多只资产管理产品投资同一资产的，为防止同一资产发生风险波及多只资产管理产品，多只资产管理产品投资该资产的资金总规模合计不得超过300亿元。如果超出该限额，需经相关金融监督管理部门批准。(2)核心在于第一句如何断句？大队长倾向于认为是如果不存在变相突破私募200人和其他监管要求的，单一项目对应多只资管产品也可以操作。常见于资金池项下的母子基金结构，但受限于后一句的额度控制。(3)一般而言投资标的300亿已是非常高的标准，一般不太会突破。

大队长简评

1、资金池的清理为本轮监管之重点，前期券商的资金池已经过一轮证监会清理，本轮信托资金池将受到较大影响。在资管新规征求意见稿出台后，大部分信托资金池也基本叫停。据传，4月19日银监会信托部主任召开信托监管会议，要求限期三年内清理信托公司非标资金池业务。

2、滚动发行、集合运作被绝对禁止，但期限错配还存在一定疑问。（详见如下全文解读）

3、资金池投资非标资产的，标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日，明确以短投长、长拆短卖的行为还是受到限制。

4、但仍旧存在如下疑问：疑问一：能否通过底层非标转标绕开限制呢？疑问二：如为底层6 6的资产能否对应6个月期限的资管产品？疑问三：非标准化债权类资产是不同期限资产包的情况，怎么认定？大队长简评

1、这条是相比征求意见稿改动最大的，根据征求意见稿的规定，资产管理产品的持有人不得以所持有的资产管理产品份额进行质押融资，放大杠杆。但是在正式稿中，本条修改为“金融机构不得以受托管理的资产管理产品份额进行质押融资，放大杠杆”。

2、法理上而言，资管产品份额的处分权归属于产品投资人，管理人无权将该等份额进行质押融资。那么，大队长认为：(1)在TOT和FOF中，第一层的管理人不得将其管理的下层资管/信托计划份额进行质押融资；(2)如投资人需要将资管产品份额进行质押融资，应自行签署质押合同。管理人能否接受投资人的委托，代表投资人将份额进行质押融资，存在不确定性；(3)如管理人自持部分产品份额，存在自有财产和受托财产混同之可能性，该等份额能否质押融资存在不确定性。

3、2017年10月底出台的《应收账款质押登记办法》首提项目收益权可以质押，使得业内对于信托受益权/资管产品份额质押融资抱有期待，在征求意见稿出台后，业内认为投资端杠杆已不可行，经多方征求意见，本条改动巨大，投资端允许放杠杆将一定程度提高资管产品流动性。

4、2018年4月底，上交所发布《上海证券交易所中国证券登记结算有限责任公司债券质押式三方回购交易及结算暂行办法》，明确ABS可以参与质押式三方回购并作为担保品，即ABS产品投资人可以其投资的ABS份额放杠杆。大队长简评

1、标准资产证券化不受新规影响，鼓励机构通过ABS形式进行资产出表，今年将成为ABS大年，银行间和交易所市场发行的ABS将更受市场追捧，成为金融机构主流投资方向。

2、根据资管新规，标准化债权类资产应当同时符合以下条件：(1).等分化，可交易。(2).信息披露充分。(3).集中登记，独立托管。(4).公允定价，流动性机制完善。(5).在银行间市场、证券交易所市场等经国务院同意设立的交易市场交易。特别值得注意，相比征求意见稿，正式稿删除了“经金融监督管理部门批准的交易市场”，仅有在国务院同意设立的市场交易才能视为标准化资产，标准化债权类资产之外的债权类资产均为非标准化债权类资产。大队长认为，“非非标”的概念将不复存在，银登、私募报价系统、北金所、区域股权市场等挂牌产品，将受到较大影响。

3、结合之前银监会罗列的“十乱象”之一“在银行间市场、证券交易所市场以外的场所发行类资产证券化产品，实现资产非洁净出表并减少资本计提”，大队长认为，在银登挂牌/投资结构化产品，投资私募报价系统备案的ABS产品的银行将会大大减少，在人民银行牵头制定标准化资产认定规则之前，银行将更倾向于将非标资产通过交易所发行。大队长简评

1、之前根据监管规定，银登挂牌产品，不纳入非标准化债权资产统计，故可对接理财资金。但是，(1)、银登目前不属于国务院同意设立的交易市场，所以该等产品不能被视为标准化资产；(2)、正式稿规定，只要不是标准化债权资产，均为非标，所以之后“非非标”的概念将不存在，13年8号文可能会被废止。

2、银登中心产品多以财产权信托的形式开展，而从文义解释看，财产权信托不属于本办法规定的资产管理产品。故银行理财资金可直接投资财产权信托，亦可通过资管计划投资。

3、但是，如前所述，在银登挂牌的结构化信托产品不属于标准化产品，之后以理财资金投资“不纳入非标资产统计”也基本无意义。之前银行均默认类比ABS产品发行并计提风险资产，根据“十乱象”整治要点，在银登挂牌可能被认定为“在银行间市场、证券交易所市场以外的场所发行类资产证券化产品，实现资产非洁净出表并减少资本计提”。十乱象整治出台后，部分地方银监窗口指导，禁止银行投资银登挂牌产品的优先级。

4、据大队长了解，在资管新规征求意见稿出台后，结合监管“三三四十”的整治要点，在银登发行/投资的金融机构已大大减少。大队长简评

1、第二十一条改动巨大，根据征求意见稿，以下产品不得做结构化设计进行份额分级：（1）投资于单一标的私募产品（投资比例超过50%即视为单一）；以及（2）投资债券、股票等标准化资产比例超过50%的私募产品。该条一出，相当于市场上大部分结构化产品都宣告死亡。

2、正式稿出台后，果然删除了这两条，上述两类产品依然可以做结构化设计，仅有公募产品和开放式私募产品不得进行份额等级。

3、分级产品需满足分级比例（中间级份额计入优先级份额）：(1)固定收益类产品的分级比例不得超过3：1(2)权益类产品的分级比例不得超过1：1(3)商品及金融衍生品类产品、混合类产品的分级比例不得超过2：

14、尽管监管考虑到现有市场情况，允许资管产品保留结构化分级安排，但监管仍旧对资管机构的主动管理义务和不得刚兑提出了严格要求，具体表现为：(1)分级资产管理产品不得直接或者间接对优先级份额认购者提供保本保收益安排(2)发行分级资产管理产品的金融机构应当对该资产管理产品进行自主管理，不得转委托给劣后级投资者。大队长简评双SPV结构：

1、业务背景：(1)资金信托 专项计划的双SPV结构多用于pre ABS中，对于金额较小/期限较短/底层分散的资产，需要通过pre ABS建仓，可通过构建资金信托形成债权从而生成基础资产。(2)财产权信托 专项计划的双SPV结构多用于存量但不适合直接进行证券化的资产，可通过嫁接财产权信托形成基础资产。

2、新规影响：(1)多层嵌套：如该等双SPV结构用于公募ABS产品，仍不受影响。就其他非ABS私募产品，相比内审稿，允许资管产品嵌套一层资管产品，即合格投资者可以通过信托计划 资管计划的形式进行投资。但如果产品投资人为银行理财产品，鉴于理财产品亦被认定为资产管理产品，则将有可能突破多层嵌套之规定。之后该类私募产品如何对接银行理财资金将成为大问题。(2)通道业务：大队长认为，如果通道服务的目的不是为了规避投资范围、杠杆约束等监管要求,理论上不被目前的新规所禁止。但大多数信托公司的风控合规部门都会采取比我们更谨慎的态度, 所以他们更倾向于认为套信托双SPV结构的ABS也是被相关规定所禁止的。大队长简评

1、根据第十九条的规定，采取滚动发行等方式使得资产管理产品的本金、收益、风险在不同投资者之间发生转移，实现产品保本保收益，视为刚性兑付。

2、大队长认为，本条滚动发行的目的应落在“实现产品保本保收益”，即结果导向，例如底层资产已发生违约，资产管理公司依旧发行新一期产品使得前一期产品兑付，则将被认定为刚性兑付。

3、如果滚动发行的目的不在于实现保本保收益，则应参考模式四，即可能被认定为单一项目对接多个资管产品，遵守相应规定。附资管新规全文逐条解读！！文末福利：关注公众号'大队长金融'回复'资管新规'，可获得：1.资管新规全文逐条解读2.资管新规正式稿与征求意见稿对比版关注 大队长金融 点这里