汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室与周丽花等抵押借款纠纷一案

第一篇：汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室与周丽花等抵押借款纠纷一案

汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室与周丽

花等抵押借款纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）平民三终字第251号

民事裁定书

上诉人（原审原告）汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室。

代表人张栋梁，系该办公室主任。

委托代理人杨明伟，男，1955年2月10日生。

委托代理人杨全旺，男，1941年11月14日生。

被上诉人（原审被告）汝州市农村信用合作联社临汝镇信用社,原名为汝州市临汝镇农村信用合作社。

代表人杨德权，该社主任。

委托代理人常伟信，男，1969年7月20日生。

委托代理人邵红昌，男，1973年2月14日生。

被上诉人（原审被告）周丽花，又名周群霞，1973年12月7日生。

上诉人汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室（下称基金会办公室）与被上诉人汝州市农村信用合作联社临汝镇信用社（下称临汝镇信用社）、周丽花抵押借款纠纷一案，汝州市人民法院于2008年11月10日作出（2008）汝经初字第224号民事裁定，基金会办公室不服原审裁定，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2009年2月13日将本案移送至我院。本院受理后，依法组成合议庭于2009年3月4日审理了本案。

原审法院查明：1999年2月至6月，被告周丽花以其和原汝州市临汝镇信用社东营信用站信贷员赵现臣预谋伪造的，分别虚填余额为32000元、55000元、80000元、80000

元的四本存折及临汝镇信用社东营信用站的名义出具的该四本存折，均为被告周丽花存折的证明作抵押，在杨明伟开办的原汝州市康复医院残疾人福利基金会借款244500元，被告周丽花给该基金会的会计毛喜梅出具了借条，后杨明伟持抵押的存折到东营信用站取款。原东营信用站负责人赵现臣支付杨明伟现金114500元，余款130000元未付。2001年毛喜梅曾将本案二被告诉至本院，要求支付抵押的存单所载明的余款，本院以该借款质押担保合同纠纷案件有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉。2003年12月l日本院作出了(2003)汝刑初字第366号刑事判决书，认定被告周丽花及赵现臣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人钱财，犯诈骗罪，并判令将被告周丽花未偿还原汝州市康复医院残疾人福利基金会的130000元作为非法所得予以追缴。

原审法院认为：被告周丽花以伪造的存单作抵押从原汝州市康复医院残疾人福利基金会借款属实，但已有生效的刑事判决判令，将原告所诉的未偿还的130000元，作为非法所得予以追缴，该民事法律关系已经处理，原告不得另行提起民事诉讼。

原审法院裁定：驳回原告汝州市清理整顿残疾人福利基金会领导小组办公室的起诉。宣判后，基金会办公室不服一审裁定上诉称：原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应予以撤销。理由：

一、上诉人具有诉讼主体资格，为本案适格原告；

二、本案与毛喜梅提起过的民事诉讼以及周丽花、赵现臣的刑事案件不属于“一事”，不符合“一事不能二理”的民事诉讼原则。一审法院裁定驳回起诉明显认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销，并应裁定指令汝州市人民法院对本案进行审理。临汝镇信用社辩称：该案所争议的事实已为生效的判决处理过了，有平顶山市中级人民法院（2004）平刑终字第43号刑事判决为证，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，要求维持原判。周丽花辩称：我为这些钱付出了沉重的代价，钱已经判决追缴了，再起诉我没有道理，要求维持原判。

本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。

本院认为，基金会办公室诉请的130000元和本院（2004）平刑终字第43号刑事判决中判决的130000元，系同一标的，该130000元本院刑事判决中已判令予以追缴，其民事法律关系已为生效判决所确认，基金会办公室不得另行提起民事诉讼。因为周丽花的行为已构成犯罪，并已受到刑事处罚，基金会办公室所诉属刑事案件的追赃问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。原审认定事实清楚，处理正确，基金会办公室的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长宋 振 国

审 判 员万 军 涛

审 判 员张 姗 姗

二○○九年三月九日

书 记 员樊 飞 利