第一篇:国际金融法论文
论国际金融法律人才的培养
随着经济全球化的展开,国际经济的圈子进一步缩小,金融领域也进入了国际化,全球化背景对作为上层建筑的法律,我们的法律人才结构和素质都提出了新的更加严格的要求。为此有了进一步的要求,需要培养全球性的法律人才,国际金融发展也对法律人才的培养提高了进一步的要求,需要培养合格全面的金融法律人才。众所周知,上海近几年的目标其中之一就是建设“国际金融中心”,人才是经济发展的强劲推动力,国际金融法律人才是建设国际金融中心的必备条件,作为处在这一时代的焦点,我们的高等学府肩负着培养国际金融法律人才的伟大使命。
2009年“上海浦东新区法院、上海金融仲裁院、上海金融学院”合作签约仪式举行。根据协议,三方将在加强金融法律高级人才合作培养、加强金融法制理论与实务的合作研究、开展金融法律知识进社区的社会服务工作三方面展开合作。法院和仲裁院的相关领导及专家将受聘担任金融法律专业导师,三方将合作编辑出版《金融法制研究》系列期刊,联合发起、举办“陆家嘴金融法制论坛”。三方还将联合浦东新区其他有关单位,实施金融法制进社区的系列普及宣教活动。
三方的合作有利于国际金融法律人才的培养,切实可行地为中国输送专业的国际金融法的人才。相信随着之后三方的不断合作与发展,将来为国际金融领域输送的人才会更加的广泛和优质。
国际金融法律人才的培养,既是国际合作与竞争的外因使然,也是国家发展与改革的内在要求;既是深入推进法治建设的大势所趋,亦符合法学教育的发展规律,同时也是法学和法律人才的自身发展诉求。经过30多年的改革与发展,我们国家的经济水平和法治面貌都发生了巨大的变化。在新的历史时期,如何通过法治的途径消解社会矛盾,达到社会公平,其中包括作为平等主体的国家之间的经济合作与交流关系,都需要国际型法律人才的智力支持。
纵观世界各国尤其法治水平相对较高的西方发达国家,法律人才的自身素质和其在社会进步中扮演的积极角色都是有目共睹的。相较而言,我们培养的一些法律人才既缺乏接触高水平法学研究和法治实践的良好机会,同时也不具备参与深层次法学交流与合作的素质。例如,2011年联合国总部实习项目需要200多位实习生,但从中国国内直接申请的仅6人,这反映了中国法科学生的国际化水平亟须提高。更为重要的是,中国作为负责任的大国,我们的法律人才为国家应该在国际舞台上争取更多的话语权,尤其需要相当数量和较高素质的国际型法律人才。在当今的国际生活中,中国的发展少不了世界,世界的发展也离不开中国,中国想要中华民族的伟大复兴,国际金融法律人才培养模式是我们法学教育自身规律使然。在各种提升中国法学教育水平的路径中,国际金融法律人才培养模式无疑是应高度重视的重大课题。国际化法律人才的培养将会建构一个更加广阔的中外法学教育和法学研究的交流与合作的平台,提高中国学界对外国法、国际法的研究水平,扩大中国法律的对外传播,增强中国法律的国际影响力。在这一交流过程中,必然会带来外国最新的法学教育理念、教学方式和方法,从而可以为中国法学教育的整体改革提供某种参考和借鉴。
国际金融法律人才的培养,既要树立长远眼光和发展意识,又要及时适应国内外法律实践对国际型法律人才的迫切培养要求。在这样的环境要求下,我们的人才培养就要有的放矢,要明确我们需要怎么样的国际金融法律人才。就宏观规划而言,无论法治建设抑或法学水平,尤其是国际型卓越法律人才的培养,并非一蹴而就之事,必须作为一项战略原则,持之以恒,循序渐进。所以我们的国际金融法律人才的培养需要从宏观和微观去进行
从宏观上认识和把握国际金融法律人才的培养,就是要充分认识到,在国际金融法律人才的培养规划中,是一个阶段性的工作,本科教育是生源提供者,同时也是人才培养的基础,而法律硕士和法学硕士的人才培养是进一步培养。从国际金融法律人才培养模式的角度考虑,需要分门别类地进行以下人才培养模式的考察和完善:
第一,针对法律本科进行的国际金融法律人才教育。在法律本科教育中,需要对学生的外语成绩做一定的要求,在确保其全面、系统地掌握中国法律专业知识的同时,充分发挥其外语优势,同时要求学生学习欲望强、具有从事国际法律实务志向,然后侧重培养学生国际金融法律部分的知识,使其有扎实的知识储备,为其在实务方面做好铺垫,在其他的方面,有条件的可以使学校与外国大学联合办学,了解国外的法律,充分明白中外法律的差异,使得在从事法律实务的时候不因为法律的差异而产生错误,同时学习外国的先进经验,使其成为国际金融领域的专家,也培养其追踪国际法律理论前沿、进行创造性研究的能力。而另一方面,教学中多采用实践教学,多带领学生参与到法律实务中,使知识和现实融会贯通,使其充分掌握国际法律实务的一般技能,在完成基础知识教育的同时也具备一定的实践能力。就比如说,去实地的金融行业与领域参观和实习,多多接触实务知识,让学生们了解到理论与实践的差别,切实地感受下自己现行掌握的技能与实际需要的专业技能相差多少。这样对于学生自身的发展是大有好处的。
当然,从更广阔的角度来看,国际金融法律人才的培养,是一项事关国家法治建设和国
际竞争的重要战略举措,高等学校的法学教育模式探索只是其中一环,但就这一环而言,依然离不开总体性的规划。除去上述对法学教育各阶段相应于国际型法律人才的培养之外,相关人力物力的协调与投入,各个高等院校之间的交流与合作也是重要途径,比如,一些大学可以和外国的大学进行交流学习,多培养前沿性和创造性的研究能力;在国内,可以与同类培养国际金融人才的大学交流成功的经验,同时也可以展开金融类大学和法律类大学的合作和交流,共同培养人才。
人才的培养除了大致的方针,更重要的是高等学院的具体措施,具体地为国家和社会培养人才。那么,国际金融法律人才的培养究竟有哪些具体举措呢?我认为,主要体现在以下几个方面:
第一,师资队伍建设。优质的师资是国际型法律人才培养的关键。我们国际金融法律人才的培养要拥有一支高水平师资队伍,教学者不但需要全面的金融和法律知识,更重要的是需要一定的国际金融法律外语能力,带领学生在校内就培养国际交流的能力,如果教学者有留学背景就更好了,可以带给学生不同的教育方式和国际化的观点,同时与国外一流法学院校保持稳定的国际交流,以此可以建立一定的桥梁,与国内外法律实务部门建立共建机制,共同推动国际金融法律人才的培养,另外的就是教师最好有实务方面的经验或者履历,对自己在实务方面遇到的问题以及一些经验教训做一些探讨和展示,充分拓展自己的思维和做实务的能力,努力从象牙塔走到花花世界。
第二,课程体系建设。国际金融法律人才相应的课程设计要体现国际型、实践性、前沿性的特点。这对我们的课程设置提出了很高的要求,我们的课程就应该增加一些板块。法律是研究社会现象的上层建筑,所以我们学习金融法律知识,我们必须先学习金融学等基础性的课程,比如金融市场学(英语)、国际金融(英语)、会计学(英语)、财务分析(英语)等金融领域的课程,使得学生对金融法律的颁布原因,以及一些法律步骤有更深层的认识,之后再学习金融法的理论知识比如证券法学(英语)、银行法学(英语)、保险法学(英语)、信托法学(英语)、票据法学(英语)、国际金融法学(英语)。课程的设置一定要有先有后,次序分明,这对学生认识的程度有很大的意义,可以提高学习的效率,减轻教师的负担。而在金融法学等重要的课程,就应该开设双语的课程了,这样才是国际金融法从国内走向国际的必经之路。
第三,具体项目设计。国际金融法律人才的培养目标要求我们必须适当调整较为固定的教育模式,为金融法律人才提供更多更加灵活的学习内容和学习方式。采用不同的课程方式有利于提高学生的兴趣,同时又提高理解程度,提高课堂的效率,我们可以设立学校的不同的实务模拟,学习模拟法庭的实践,建立比如金融审判实务、金融市场与监管实务、金融律师实务。我想到一个关于我校参加国际民商事仲裁懂得比赛引发出来的一个想法。各大高校可以联系举办一个关于国际金融的比赛,就拿金融审判为例,每个学校出比赛选手,原告、被告各自陈述观点和各方立场,由第三方学校作为审判员审判,场下是各校的学生和老师作为裁判,要求是用英语发言,思路清晰明了、举证事实充分者胜出,决胜出冠亚季军,奖金可以作为下一届参赛的选手的所需经费。每届都这么举办下去的话,对于各大法律类的高校长期培养国际金融法律专业的人才是具有极大的好处的。
第四,国内外交流合作。国内外交流合作尤其是加强国内法学院校与国际一流法学院的交流与合作,是国际型法律人才培养的不二之选。国际型卓越法律人才的培养既要发挥国内优秀法律院校人才培养的优势和积极性,更要吸收国外一流法学院校的参与,并通过师资互派、合作研究等双向国际交流的形式,充分利用国内外的法律人才培养资源,实现强强联合。同时,也要通过联合培养、共建课程、远程教育、开发项目、短期交流等形式,探索国内外优势互补的人才培养新模式。当然,重视与国际知名院校的交流合作不代表国内兄弟院校之间的沟通与对话在国际型法律人才的培养过程中就不应引起我们的重视。国际型法律人才的培养是我们国家的一项整体性规划,各个院校之间理应加强合作,学习经验,分享资源,共同为培养更多更优秀的国际型法律人才而不断努力。
总结:在经济全球化背景下,各国的法学教育正面临着各种挑战,处于转型过程之中。法学教育改革已经成为当代法学教育发展的共同趋势,其中引人注目的趋势之一就是国际型法律人才的培养。法学院校作为弘扬法治信仰、传递法律知识的摇篮,无疑是推进法学教育和开展法学研究的基础力量,由此被赋予了重要的历史使命。国际金融法专业作为其中的一个和国际法学接壤的学科,当仁不让地做着先驱的地位,为此笔者希望将来国际金融法专业的学生可以人才济济,为上海,为中国输送更多的从事于国际金融领域的新鲜血液。
第二篇:国际金融法论文题目
国际经济法论文题目
1.论中国利用WTO争端解决机制的决策 2.倒签提单的法律性质及其后果分析 3.浅析BOT方式所涉及的合同 4.国际电子商务的法律问题研究 5.浅议欧盟法与成员国国内法的关系 6.反倾销发中的倾销损害之认定 7.国际保险及其法律问题之浅析 8.论绿色贸易壁垒的成因及法律规制
9.WTO体制下的最惠国待遇制度、规则、原则、及挑战 10.信用证欺诈及相关问题研究 11.略论中国外资并购的若干法律问题 12.国际经济法的宪政化 13.涉外经济合同争议解决的方法 14.国际经济贸易中的商业秘密保护问题 15.国际重叠征税的法律问题 16.论中国的反倾销司法审查机制 17.论我国农产品出口贸易中的绿色壁垒 18.论跨国公司的投资监管机制 19.中国外资并购法律问题研究 20.我国金融风险监管体制研究 21.论WTO知识产权争端解决机制 22.国际标准化中的知识产权问题 23.论中国国际商事仲裁机制
24.略论我国金融企业集团的发展与监管
25.从WTO何EU法律制度谈经济全球化与国际经济一体化的关系 26.跨国证券投资中的法律问题研究 27.论民间文学艺术的国际保护 28.外资并购及其反垄断法律规制 29.区域金融监管法律制度比较研究 30.试论WTO体制下的贸易保护主义 31.WTO视野下的国际劳工标准
32.论自由贸易协定对多边贸易体制的影响 33.WTO新一轮区域贸易协定谈判若干问题 34.论WTO法律规则下的新贸易壁垒 35.再论CEPA争端解决机制的构建
36.浅论WTO规则下的代表第三国的反倾销行动制度 37.试析反倾销法中的损害确定制度 38.试论海事赔偿责任限制制度 39.论海上保险的戴维求偿权
40.WTO协议与国际投资规则的自由化趋势 41.刍议国际惯例 42.试论国际税收公平原则 43.试论《尼泊尔公约》的国民待遇原则 44.国际避税性质浅析
45.论反倾销规则中穷竭国内救济问题 46.试论《巴塞尔协议》与银行的有效监管 47.WTO规则下审慎监管措施的标准初探 48.外资银行市场准入规则分析
49.国际金融监管新发展与我国金融监管完善 50.论金融监管的国际合作机制
第三篇:金融法论文
金融消费者权益如何保护
摘要:源于美国的次贷危机暴露出金融消费者权益保护方面存在的监管缺陷,引起了全球监管者对金融消费者权益保护的高度重视,并纷纷采取措施改进和加强金融消费者权益的保护。对于金融创新产品中消费者权益的保护,我国也存在一定的问题和困难。
关键词:金融 消费者 保护
金融消费者是消费者的一种类型,是消费者概念在金融领域的延伸。美国1999年《金融服务现代化法案》定义金融消费者是为个人、家庭成员或家务目的而从金融机构得到金融产品和服务的个人。在我国,虽然金融消费者的概念逐渐被广泛地使用,但还不是一个法律概念,各金融领域的部门法均未提及金融消费者这一概念。现阶段,我国是将其作为在银行、证券、保险、基金、信托等金融领域购买相关商品、接受相关服务的自然人、法人的统称。在金融服务业迅速发展和金融消费者群体迅速壮大的背景下,一般认为,金融消费者的基本权利主要包括:安全权、知情权、选择权、公平交易权、求偿求助权、隐私权、受教育权、受尊重权和监督权。
本次次贷危机使得各国监管当局普遍意识到,只关注金融机构的利益诉求而忽视对消费者利益的切实保护,势必会破坏金融业赖以生存及发展的基础,影响到金融体系的稳定性。因此,加强金融消费者权益的保护,成为后金融危机时期各国金融监管当局反思和改革的重要内容。
金融创新失控。1999年美国出台《金融服务业现代化法案》把银行与资本市场之间防火墙拆除以后,金融资产的证券化催生了金融衍生产品的无节制创新和泛滥,严重脱离了实体经济的需求。金融衍生产品本身十分复杂,甚至银行家们都不知道风险传递到了哪里,金融消费者根本没有能力弄清楚金融衍生产品的整体情况。以金融衍生产品为代表的金融创新不断突破已有的金融监管框架,各类金融监管准则严重滞后于金融创新的速度,造成了衍生产品领域的监管空白,误导了市场参与者的判断。同时,衍生产品复杂隐秘的风险转移机制与不断延伸的金融产业链又进一步加大了监管当局的监管难度。
监管外部环境的弊病。一是制度机制不完善。缺乏专事保护金融消费者的机构,分业监管模式下对消费权益保护的协调机制不健全。随着创新性金融产品的不断出现,未建立消费者投资认证制度,不区分一般金融消费者与合格金融消费者,使得缺乏专业知识和风险承受能力的人进入高风险领域而遭受损失。二是银行内控和自律监管不健全。董事会和管理层忽视了受股东和金融消费者托管的责
任,未能履行审慎的管理职责。银行公司治理失败和自我约束机制失效带来了巨大的社会成本。三是责任意识淡薄。一些银行不负责任的对金融消费者过度放贷,并没有对其收入来源、还款能力等进行认真调查和分析,然后又不负责任的将这些次级贷款包装成MBS、CDO、CDS等极其复杂的产品兜售给广大投资者,其中包括不少普通的金融消费者。最终危机的爆发不仅害了这些金融机构,也使得很多的普通金融消费者背上了沉重的债务负担。四是消费者自我保护能力不足。与金融产品和服务方式创新的速度相比,金融知识普及教育的速度远远落后,公众金融知识较为贫乏,风险意识淡薄,导致一些不具备金融专业知识的金融消费者“贸然进入”而承担了过高的消费成本。
普遍加强金融教育和知识普及。英美通过深化校园教育、加大财政支持、鼓励社会参与等方式大力推进金融知识普及。一是扩大和深化校园金融教育。美、英、日等国的义务教学大纲中均含有金融教育内容。二是扩大教育覆盖范围。危机后各国日益重视弱势群体的金融教育,加强政府推动和财政支持,开设了专司金融教育的官方网站,扩大金融教育惠及面。三是强化政府主导推动。英、美两国均在财政部设立金融教育组织协调部门,负责协调教育部、产业部等相关部门参与金融教育。四是加大财政支持。从2009年起,美国政府每年将拨付2.5亿美元的金融教育经费,美联储亦从公开市场业务和有偿服务收益中提取一定比例,用于支持金融知识普及工作。英国财政部2007年金融教育预算就达1150万英镑,危机后更是逐年递增,FSA每年用于金融教育的支出约为2000万英镑,占其预算的7%左右。
法律法规尚不健全。一是尚无关于金融消费者保护的基本立法。《消费者权益保护法》只是针对一般商品和服务消费过程中如何保护消费者权利的专门法律,其第2条对消费者的定义过于狭窄,仅将“生活消费”纳入保护范围,“金融消费”由于消费对象的本质差别而有显著不同,难以适用。二是消费者保护的金融法律数量少且原则性强,缺乏可操作性。《商业银行法》第三章只有5条规定了对存款人的保护。《银行业监督管理法》第1条立法目的中有保护存款人和其他客户的合法权益的规定,但是在第三章“监督管理职责”中却没有一条关于金融消费者保护的特别规定。三是效力层次较低,影响了金融消费者合法权益的行使,对政府机构执法也造成了影响。如:目前消费者与银行之间的投诉纠纷,主要依靠银监会2007年下发的《关于加强银行业客户投诉处理工作的通知》进行协调处理。在现有监管体制和行业自律体制都没有对金融消费者给予足够关注时,金融消费者的投诉往往直接诉诸司法途径或者一般性行业的消费者保护机制。这种做法容易激化金融机构与消费者之间的对抗,导致金融机构的声誉受到严重损害。
业务运营不合规。一是复杂的金融产品并未得到金融机构充分的信息披露和风险提示。在美国次贷危机的影响下,我国有关个人理财产品的大规模受害事件也时时见诸报端,前有花旗、渣打等外资银行的QDII类理财产品全线亏损事件,暴露出“产品风险提示不足”等侵害投资人利益的问题,其后又有银行个人理财产品零收益事件引发轩然大波,将中资大小银行纷纷卷入其中。二是隐私权保护欠缺。与一般消费者相比,隐私权的保护在金融消费领域尤为迫切。如:《商业银行法》要求银行办理个人储蓄存款业务应该遵循为存款人保密的原则,银行有权拒绝非法查询个人储蓄存款等规定。但在现实操作中难以有效保证。如:电子银行业务的高速发展与网络安全漏洞并存导致个人信息泄密。金融机构在设计、销售银行卡、理财等金融产品时,由于技术失误导致消费者私人信息被恶意泄露和利用。三是消费自主决定权缺失。在银行的存贷款、银行卡、代为收费等业务中,消费者的自主决定权受到不同程度的侵害,如:有的银行要求消费者必须接受其强制搭配的银行卡、指定的评估机构,否则不予办理银行业务,增加了消费者的使用成本和违约风险。
投诉渠道不通畅。一是消费纠纷处理机制欠缺。我国的金融消费者权益保护机制,基本上只能算是英国机制的“反向单一纠纷解决机制”(法院诉讼)。尽管2007年12月上海成立了金融仲裁院,以及为服务于北京奥运会而建立了消费者金融服务投诉联动处理机制,但现有这些尝试性ADR机制(法院诉讼替代性纷争解决机制,Alternative Dispute Resolution system)的运行尚未在全国推广。二是投诉处理平台不完善。目前只有中国银行业协会的投诉热线和上海银监局牵头的金融消费者投诉处理工作联动机制,除此之外基本没有比较成熟高效的投诉处理平台。消费者与商业银行之间发生利益冲突,如何进行调整,如何处理争议,由哪个机构处理,处理程序如何,怎样保证程序的公平公正等具体问题,主要依靠银监会2007年下发的《关于加强银行业客户投诉处理工作的通知》进行调解,认可程度有限。
公平服务不到位。如助学贷款微乎其微,下岗失业人员小额担保贷款“雷声大雨点小”,扶贫贷款出现了“扶富不扶贫”的怪圈,中小企业和非公有制企业融资依然困难重重。原因有四:一是制度设计上存在明显缺陷,信用等级标准与信贷市场准入“门槛”过高,存在明显的不合理性,银行出于自身的经济利益和信贷风险,制定了一些针对性的限制条件,部分社会群体难以得到贷款扶持。二是贷款成本与收益难成正比。农村小额信贷、扶贫贷款、下岗职工再就业贷款、国家助学贷款都是较强的政策性业务,所耗费的成本远远高于其他贷款业务且潜在的风险较大,经办银行积极性不高。三是高度集中的授信制度约束。各银行上级行上收信贷管理权限,基层银行仅有贷款调查权和少数种类的风险低、流动性
强的个人资产质押信贷业务,导致弱势群体贷款难度进一步加大。四是农村金融服务水平低、弱势农民难以享受到现代的金融服务。农村金融支付结算服务体系建设落后,金融产品严重匮乏,金融宣传不到位,农民对现代金融知识和投资理财产品掌握的较少。
我国金融服务中消费者权益保护所面临的困难。在金融消费市场中,由于信息不对称,消费者处于显著的弱势地位。一方面,消费者的金融知识相对匮乏,对金融创新产品很难用以前在实物消费市场中积累的经验来进行分析和判断,有时也难以做出适合自己的合理选择;另一方面,许多消费者对于银行等金融机构的营利性属性没有清醒的认识,缺乏风险意识,盲目听从有的金融机构从业人员的宣传,购买与自身预期及抗风险能力不匹配的金融产品,导致个人财产受损。在信用卡消费方面,许多消费者不熟悉甚至不了解信用卡的相关规定和要求,以致发生高额还款利息或超出经济能力范围之外的过度透支和非理性消费。
金融机构公平对待消费者的意识需要加强。近年来,中国金融消费者比较集中的投诉反映了有些金融机构保护消费者权益意识的缺失。主要体现在4个方面:一是在合同中设置不平等的格式条款,损害消费者的权益;二是不履行充分告知义务;三是不以满足消费者的真实需求为目标,将不合适的产品销售给消费者;四是金融消费纠纷受理处理机制不健全。
保护金融消费者的法律法规有待进一步完善。目前,关于“金融消费者”的概念,在法律上还缺乏充分的界定。《消费者权益保护法》是否适用于以投资理财为目的金融消费者保护还存在争议,因此这部法律所倡导的对消费者保护的“国家保护原则”、“对弱者倾斜原则”等也难以在金融消费者身上得到充分体现。中国金融法律制度对作为金融业最终用户的消费者权益保护问题还需要进一步强化和规范,在规定消费者权利、具有可诉性和可操作性的民事规则等方面,需要进一步具体完善。
建议:
加强金融消费者保护立法。一是完善《消费者权益保护法》,拓展金融消费者概念的内涵与外延,明晰金融消费者和金融机构的权利与义务。二是完善《银行业监督管理法》,建议将“保护消费者权益”放入监管目标中,确立监管机构在金融消费者权益保护方面的法律地位。三是进一步完善信息披露制度,要求金融机构必须做到全面、准确、及时和持续披露其产品和服务信息。
健全金融消费者保护组织。建议参照美英做法,在监管部门设立专门的金融消费者保护机构,同时在行业协会设立相应的组织机构,建立民间金融消费者保护组织。通过多层次的组织机构,在金融消费者教育、消费风险提示、反映金融消费者合法权益、处理金融消费者投诉等方面发挥积极作用。
建立合格的金融消费者投资制度。随着创新性金融产品的不断出现,建立合理制度保护不同风险承受能力的金融消费者非常必要。建议建立合格金融消费者投资制度,区分一般金融消费者与合格金融消费者,为一般金融消费者划定交易禁区,避免缺乏专业知识和风险承受能力的人进入高风险领域而遭受损失。银行开展金融创新必须严格遵循信息公开透明的原则,及时向客户、监管部门充分披露创新产品的交易结构、资金投向、潜在风险等相关信息。监管部门要将金融消费者权益保护作为对金融机构日常监管和评价的一项重要内容。
完善公平金融服务。进一步完善金融服务网络,推进社区银行建设,消灭农村金融服务空白点。同时,切实改进信贷管理流程,加强小企业金融服务,推进小额贷款稳步发展。
搭建高效的金融消费者投诉处理平台。一是强化金融监管者投诉处理功能。在各级监管机构信访工作的基础上,增设专门的消费者投诉受理部门,参照美联储的做法建立消费者投诉信息数据库,根据消费者投诉的次数和涉及金额进行分类、调查、核实、调解,并通过定期的信息分析,识别潜在的消费者保护问题,为规章政策的制订提供参考,使消费者的意见得到应有的重视。二是为银行业消费者的纠纷提供一个自律性的协调机制。银行业协会可设立专门的处理消费者投诉会员银行的机构,并制定相应的处理程序规则。三是完善追偿和事后赔偿。赋予消费者对金融机构的事后追偿权,完善法律救济,同时提高对消费者的补偿。
构建多维的金融消费者教育网络。监管部门、行业协会、金融机构、高等院校以及民间金融消费者保护组织,对消费者主动开展多种形式的金融知识普及教育,构建多维的金融消费者教育网络,增强消费者风险意识和防范风险的能力,提高金融消费者素质,维护金融体系的稳定
创新和完善金融消费者保护机制应遵循的基本原则。一是对金融消费者保护应体现《消法》倡导的国家保护原则。国家应通过完善有关法律法规,设计方便消费纠纷解决的司法和行政渠道,将金融消费者的保护落到实处。二是倾斜保护原则。针对金融消费者的弱势地位,对金融消费者进行倾斜保护,赋予金融消费者一些特殊的权利,并对金融机构做出一些合理的限制,明确机构的义务,使金融消费者能与金融机构在同等权利和义务下对话。三是及时和有效保护原则。金融产品和服务一般都拥有庞大的受众,社会影响大。一旦出现问题,应迅速妥善处理金融纠纷,防止事态扩大,有利于维护社会和谐稳定。
积极构建保护金融消费者权益的机制和制度。一是完善法律法规体系。进一步完善我国的《消法》、《人民银行法》、《银行业监督管理法》等基础性法律法规,明确金融消费者的法律概念,确定金融消费者法定权利和金融机构的法定义务,包括对金融消费者个人信息保护、信息披露以及消费争议解决机制等规定。二是
创新和完善监管执法。在目前行业监管的基础上,设立专门的金融消费者权益保护机构,负责对金融业消费者保护,通过履行受理金融消费者投诉、对普遍性的金融消费风险及时发布消费预警,行使对违法金融机构的行政执法等职责,切实保护金融消费者的合法权益。三是创新和完善行业自律和社会监督的机制和制度。行业组织要引导金融企业将保护消费者利益、公平对待消费者作为企业核心文化,着力满足消费者个性化的咨询服务需求,并及时化解消费者纠纷。通过鼓励和支持消协组织和新闻媒体开展社会监督,促进金融行业自律,形成行政监管、行业自律、舆论监督和消费者参与的金融市场监管体系。
参考文献:
[1] 李扬,全先银.危机背景下的全球金融监管改革:分析评价及对中国的启示[J]. 中国金融,2009.
[2] 肖娱. 防范系统性风险: 英美金融监管理念和监管重点的转变[N].中国财经报,2009
[3] 余文建,黎桂林. 后危机时代的金融监管[J].中国金融,2009(17).
[4] 陈柳钦. 金融危机背景下的美国金融监管构架改革[J].南通大学学报(社会科学版),2009(7).
[5] 柳立. 未来全球金融监管的改革方向[N].金融时报,2009.
[6] 程实. 美金融监管改革: 谁来监管“监管者”?[N].第一财经日报,2009 .
[7] 巫文勇,张惠萍. 从美联储角色定位看美国金融监管制度改革[J].理论探索,2009(6).
[8] 查理士·恩诺克,约翰·格林.银行业的稳健与货币政策[M].朱忠,等,译. 北京:中国金融出版社,1999.
第四篇:金融法论文
金 融 法 论 文
“论利率市场化问题的法律蕴意”
班级:金融双学位
学号:18
姓名:刘芳
论利率市场化的法律蕴意
【摘要】在“十二五”规划建议中,“逐步推进利率市场化改革”成为金融体制改革的重点。近日,人民银行发布了行长周小川的一篇发言稿,“坚定不移地推进利率市场化改革”。文章开宗明义地指出,利率是“非常重要的资金价格”,还是“其他许多金融产品定价的参考基准”。
【关键词】利率
市场化
改革
利率市场化的必要性及必要条件
随着经济金融化程度日益加深,金融的社会功能日益强化,金融已渗透到公众生活的方方面面。然而,公众权益保护力度与金融发展速度并未能“齐头并进”,存在一些问题在难免。2010年,部分大中型银行调升服务费率,引发社会高度关注。对此,国家发展委银监会果断联手清查,有力地整肃了银行收费。
从我国当前所处的历史阶段看,惟有尊重作为市场经济本质属性的竞争,市场经济的可持续发展才能结出更加丰硕的果实,而未来利率市场化改革与形成可持续的中国竞争性金融市场息息相关。
竞争关系在任何一个市场都是必不可少的,对金融市场来说也不例外。真正市场化的利率不仅仅由交易双方的状况决定,还必然要受到金融经营者之间的竞争的影响。因此,构建金融机构之间公平有序的竞争关系,规范竞争行为,是实现利率市场化的又一必要条件。就我国的现实情况而言,由于历史的原因,金融业中的高国有化与高度的行政干预使得国有大型金融机构和民营中小金融机构之间实力相差悬殊,不可能真正实现公平竞争,并形成行政垄断价格。此外,竞争法律规范的不完善也造成了金融机构间无序竞争状况的存在。
有序竞争是发现真实利率水平的重要条件。而要做到有序竞争,首要的前提是应有调整金融机构之间竞争关系的规则。我国《商业银行法》第9条虽然规定“商业银行开展业务,应当遵守公平竞争的原则,不得从事不正当竞争”。但究竟何为银行业务“不正当竞争”则语焉不详。而从一般学理来看,1993年颁布的《反不正当竞争法》当可对金融机构适用,但是,该法列举的不正当竞争行为的规定却难以在金融领域对不正当定价行为发挥作用。况且,《反不正当竞争法》对垄断行为涉及得很少,而我国金融行业中的垄断是显而易见的,并且随着利率决定权的下放,利率市场化的逐步实施,国有金融机构成为真正的市场主体之后,金融业的竞争必然会越发激烈、方式也不断翻新,更加需要法律的明确规范。因此,必须加快反垄断立法步伐,根据新情况完善现有的《反不正当竞争法》的内容,并将二者结合起来,为金融机构竞争提供一系列完善的规则,因缺少相应的规范而出现无序、恶性竞争的混乱局面。不过,“徒法不足以自行”,仅有规则是远远防止不够的,更为重要的是这些规则的被遵守。对于经营货币资金这一特殊商品的金融机构来说,因其经营业务的特殊性、隐蔽性,更应强调守法经营意识,使其自觉在法律允许的限度内开展利率上的竞争。利率市场化意味着利率形成两大运行基础的夯实
在现代市场经济中,利率作为重要的经济杠杆,具有牵一发而动全身的效应,对一国经济的发展具有极为重要的影响,利率市场化改革也必然是一个复杂的系统化工程。因而,其对法律所提出的要求也必定是多方面、多角度的,在这竞争关系的背后必然还蕴涵着更深层次的意蕴,也即赖以建立这些关系的宏观与微观基础。我认为,宏观基础从最大的方面来讲是我国国家宏观经济运行的稳定,而从相对直接的层面来看则是指我国金融市场的发展与完善;微观基础就是国有商业银行和企业的改革。前者是利率市场化的环境条件,后者是利率市场化的主体条件。如果没有完善的金融市场,没有对市场有着灵敏反应并受其约束的企业和银行的存在,要实现利率市场化是不可能的,所以,利率市场化的法律意蕴也就必须包含这两者在法律上的意义与要求。
(一)宏观基础——金融市场的发展和完善
如前所述,利率市场化不仅指利率决定的市场化,而且还包括利率传导、利率结构和利率管理的市场化。因此,利率市场化的过程,实质上是一个培育金融市场由低水平向高水平、由简单形态向复杂形态转化的过程。一旦这一过程完成,利率市场化也就彻底实现了。
利率市场化所要求的金融市场应具备如下特征:(1)品种齐全、结构合理的融资工具体系;(2)规范的信息披露制度;(3)金融市场主体充分而富有竞争意识;(4)以法律和经济手段为特色的监管体制。近些年来,我国金融市场建设取得了很大成绩,表现在:证券市场总体呈稳健和创新之势;国债市场建设有起色;银行同业拆借市场迈出新步伐;公开市场业务在不断完善中发展;增加了交易品种,改善了交易方式。这一切都积极推进了利率市场化改革的新发展。但客观地讲,我国金融市场仍存在不少缺陷:金融市场各子市场发育不平衡;债券、股票发行过于向国有大中型企业倾斜,影响了利率对其它企业的作用;机构投资者数量不足,影响利率作用的深化;市场监管不完善,导致金融市场利率功能扭曲。因此,要尽快发展和完善各类金融市场,给中小型企业和大中型国有企业一个大致公平的融资环境,培育高素质的投资队伍,提高信用评级服务质量,完善金融市场监管,为利率市场化的最终实现创造理想条件。
(二)微观基础——主体行为的市场化
一般而言,确定一国利率水平的基础是社会平均资本利润率,换言之,是经济效率而非资金供求。当资金供求是建立在经济运行效率基础上并反映经济效率时,利率与平均利润率是重合的。否则,利率信号是失真的。也就是说,只有当微观经济主体的行为是市场化的,是以效率和效益为活动的标准与衡量的尺度时,这样的资金供求才反映着效率,由市场供求决定的利率水平才体现了本质和形式的统一。因此,利率的市场化要求微观经济主体的行为市场化。
金融市场主体主要包括金融企业和非金融企业。金融企业主要是商业银行,非金融企业以国有企业为主。这两者要实现行为的市场化都需要依法建立以产权为核心的现代企业制度和与之相适应的法人治理结构。
商业银行作为经营货币的特殊金融企业,必须是真正独立的产权主体,能够自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束,能够独立承担民事责任。只有这样,商业银行才能在资金产权的交易中根据资金供求的情况,并考虑市场即时具体变动情况及风险等因素来自主确定利率。否则,如果贸然放开利率,商业银行为了吸收存款会不顾成本大幅度提高存款利率,在贷款时也会因缺乏风险意识造成大量呆、坏账,影响金融体系的安全和稳定。
利率能否很好地发挥经济杠杆的作用,在一定程度上取决于非金融企业对利率变化的反应,其中主要是投资需求的利率弹性。归根结底,利率市场化是为了使利率能够调整总需求,调控宏观经济的运行,从某种意义上讲,是为了货币政策的实施。投资需求的利率弹性越大,货币政策乘数就越大,相应的宏观调控作用也就越强。从目前来看,我国国有企业仍然存在较严重的“预算软约束”,资金需求弹性很小,总认为企业和银行都是国家的,从银行借来的钱可以不还,利率高低自然也就无所谓,千方百计地从银行套取贷款,存在极大的“道德风险”。可见,国有企业产权及经营机制方面的问题是影响利率市场化的一个重要因素。如果企业能够自主经营、自负盈亏,具有明确、清晰的产权关系、利益机制和风险机制,具有责、权、利相互制约的经营机制,则企业对利率的变动会具有相当的灵敏性和可调性,利率高低就将成为影响企业融资成本和利润预期的一个重要因素。反之,利率就不能作为一个经济变量,不能作为影响企业投资、融资的工具。
正因为如此,我们必须按照国有银行商业化、国有企业法人化的要求,深化国有银行、国有企业的改革,打破国有资本垄断银行业的局面,积极推进国有银行、国有企业的股权重组、股份制改造,建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度和完善的公司法人治理结构,为利率市场化奠定坚实的微观经济主体基础。而这就需要我们进一步完善《公司法》、《证券法》、《国有企业法》等一系列民商、经济法律制度。
综上所述,我认为利率市场化既是我国经济金融体制改革的一个重要目标,同时也是一个稳步推进改革、建立健全相应法制和利率形成机制的过程,是一个浩大复杂的系统工程。利率市场化所涉法律问题很多,但总的法律意蕴可以归结为:在完善金融法制和市场主体依法建立现代企业制度及相应的法人治理结构的基础上,依托金融市场形成利率,建构中央银行与金融机构间的间接调控关系、金融机构与客户间的平等自愿交易关系和金融机构相互间的平等有序竞争关系。
我国的现实状况与之相比,在各个方面都不同程度上存在差距,利率市场化的各项措施也多以国务院的“决定”和中国人民银行的“通知”、“规定”等形式实施。因而,要真正实现利率的市场化就必须要尽快完善相关法制建设,以高层次法律的形式将已经取得的成果巩固下来,并对以后的利率市场化进程提供权威性的指导与保障,而不能停留在行政法规、部门规章甚至更低的非规范性文件的层级上。这也是对我国立法水平的一次重大考验。参考文献
韩瑞、武传亮:《关于我国利率市场化的理论思考及改革设想》 法律教育网的经济法专题
杨锦 商场现代化[J] 2007/01近期我国商业银行利率风险的现状分析 中国人民银行网站 周小川 关于推进利率市场化的若干思考 金融自由和安全的法律平衡[期刊论文]
第五篇:金融法课程论文
湖南农业大学课程论文
学 院:经济学院 班 级:金融2班 姓
名:董
颖
学
号:200840819201 课程论文题目:金融危机的法律防范
课程名称:金融法 评阅成绩: 评阅意见:
成绩评定教师签名: 日期: 年 月
日 金融危机的法律防范
学 生:董 颖
经济学院金融2班,学号200840819201
摘 要:金融危机的背后隐藏着深刻的经济危机,经济危机又可能进一步诱发政治危机和社会危机。虽然我国的金融市场和人民币币值在东南亚金融**面前保持了相对稳定,但金融法制不健全,金融监管薄弱,金融秩序仍有待整顿。1998 年12 月9 日闭幕的中央经济工作会议明确指出“,加快制定金融管理的法律法规,建立和完善防范、化解金融风险的有效机制”。因此,必须采取切实有力措施完善现行的中国法治,从制度上防范金融危机。
关键词:金融危机,法律,防范
一、积极稳妥地完成全部国有专业银行的公司制改革
(一).国有专业银行进行公司制改革的法律依据
当前,我国的国有专业银行尚未真正转变成为《商业银行法》规定的商业银行。因此,加快国有专业银行的商事化改革应当是我国今年深化金融体制改革、防范金融风险的一项重要内容。商业银行是公司之一种,是企业法人。因此,国有专业银行的商事化改革实质上就是国有专业银行的公司制改革。
根据《商业银行法》第2 条、第17 条和第25 条的规定,商业银行设立的重要法律根据是《公司法》;商业银行的组织形式、组织机构、分立和合并都适用《公司法》。《公司法》的规定不仅为新设商业银行提供了所依据的规则,也为国有专业银行改建为公司提供了规则。商业银行法是公司法的特别法。依据法理,除特别法作出特别规定、应予优先适用外,其余事项均应适用一般法。这些就是国有专业银行进行公司制改革的法律依据。当然《,公司法》这一部法律不足以规范商业银行公司制改革的方方面面。这就需要抓紧制定《公司法》的实施细则、配套法规、特别法规,如《国有独资商业银行条例》、《有限责任商业银行条例》和《股份有限商业银行条例》等。
(二)尊重《公司法》在规制国有专业银行方面的应有权威,运用《公司法》及其配套法规改组每一个国有专业银行,把每一个国有专业银行纳入《公司法》的调整轨道
现在有一种误解:似乎建立现代企业制度只是国有大中型企业的事,与国有专业银行有些不搭界。其实,不仅普通的国有大中型企业要建立现代企业制度,国有专业银行自身也要建立现代企业制度。国有专业银行自身不建立现代企业制度,何以帮助国有大中型企业进行公司改制? 现代企业制度虽然不是防范所有金融风险的充分条件和灵丹妙药,但确实是从根本上夯实国有专业银行风险抵御能力的必要条件和前提,符合现代市场经济内在要求,也与国际惯例接轨。
《公司法》和《商业银行法》分别自1994 年7 月1 日和1995 年7 月1 日起施行。虽然由于我国的公司实践和国有专业银行实践起步较晚、起草仓促等原因,致使这两部法存在着不少缺点和毛病,但从总体上看,仍不失为好法。令人失望的是《,公司法》在规范国有专业银行改建为公司的工作上基本没有发挥多大作用。绝大多数国有专业银行没有自觉地贯彻执行《公司法》《,公司法》的严肃性和权威性被大打折扣。
鉴于《商业银行法》第17 条第2 款授权国务院就该法施行前设立的商业银行适用《公司法》的具体日期作出规定,建议国务院专门发文,强调《公司法》在推动、保护和规范国有专业银行公司制改革方面的重要作用,并对此作出详细部署。
(三)国有专业银行公司制改革面临的公司组织形式
国有专业银行公司制改革可以采取国有独资商业银行的形式,保留国家作为商业银行单一股东的法律地位;也可以采取多元股东的公司形式,包括有限责任公司与股份有限公司。其中,只有股份有限公司的全部资本分为等额的股份,有限责任公司的全部资本则不分为等额的股份。而且,股份有限公司又可分为上市公司与非上市公司。
为降低国家作为公司单一股东的投资风险,减少在选择和监督胜任的国家股权代理机构和人员方面所面临的多层环节、多层代理成本(包括腐败现象),建议限制国有独资商业银行的适用范围。除确有必要采取国有独资商业银行形式、以维护国家的重大利益外,国有专业银行(包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行和中国建设银行)原则上都要改建成有限责任公司与股份有限公司。一般来说,股东人数越多,商业银行的资本越雄厚,商业银行的筹资渠道越宽阔,股东之间的民主与制衡机制越健全,商业银行的决策越趋于民主化、科学化,股东自身财产与商业银行财产之间的法律边界越清晰,商业银行经营活动和财务状况的透明度和资信度越高,商业银行的金融风险越小。因此,应采取鼓励 政策,引导国有专业银行公司制改革向股份有限公司、特别是上市公司的方向发展。
二、全面推行强制担保贷款制度
担保制度是保障商业银行实现债权、维护资金融通安全性的重要法律机制。要消除商业银行的金融隐患、提高信贷资产质量、扭转当前一些地方“银行受气、借款人神气”的不正常现象,担保制度的运用大有可为。
虽然许多商业银行开始自觉地在借贷活动中设定担保,但仍有不少商业银行,特别是国有专业银行大量发放信用贷款。而信用贷款本身就潜伏着借款人的违约风险。造成信用贷款居高不下的原因很多。如专业银行之间引入竞争机制后,有的国有专业银行为了放宽自己的贷款条件、故意不要求借款人或第三人提供担保;有的信贷业务人员由于拿了回扣,不好意思拉下脸来要求贷款担保;有的国有专业银行及其分支机构的管理人员为了突击完成发放贷款的任务指标,也不愿意求贷款担保;在其他一些单位与个人(特别是领导干部)的干预下,有的国有专业银行也只好发放信用贷款;若此等等。
其实,问题的根本症结在于《商业银行法》和《担保法》的规定。这两部法律都允许商业银行在发放贷款时设定担保,但都不要求商业银行在发放贷款时一定采行担保制度。换言之,商业银行没有刚性的法律义务采行担保制度。《商业银行法》第36 条第2 款更是为商业银行信贷人员随意发放信用贷款大开绿灯:“经商业银行审查、评估,确认借款人资信良好,确能偿还贷款的,可以不提供担保”。市场经济风云变幻,借款人的资信状况也是变化无常,商业银行的信贷人员怎么能知道还款期限届满后,借款人“确能偿还贷款”? 鉴于国有商业独资银行和国家控股的商业银行是我国金融体系的主体,直接关系着整个金融市场的稳定、乃至于国计民生的安危,建议对国有独资商业银行和国家控股的商业银行全面推行强制担保贷款制度。建议将《商业银行法》第36 条第2 款修改为:“国有独资商业银行和国家控股的商业银行在发放贷款时必须设定担保,但经国务院批准的除外。担保合同应当在商业银行所在地的公证机关办理公证手续。中国人民银行、国家审计机关和国有资产管理部门应当联合对担保合同的真实性、合法性、充分性、可行性及其履行情况进行定期、有效的审查和监督”。
三、及早改变日益过份依赖于商业银行的危险局面
我国企业目前开展投资和贸易活动的资金来源仍然是银行,我国城乡居民的银行储蓄总金额已高达5 万亿元,可见企业和百姓对银行的严重依赖程度。但是,银行目前的不良信贷资产日益增多,其中国有企业为债务人的违约情形最为严重。朱??基总理指出,力争在3 年内搞好国有大中型企业。可见,在3 年之内难以期望所有大中型企业都能实现扭亏增盈,如期清偿银行债务;至于无数亏损的国有小企业何时能够清偿银行债务,也是一个未知数。为了降低银行违约的消极社会影响、稳定社会秩序,不少人主张在银行资产不足以满足全体债权人要求的情况下,居民储户优于企业储户受偿①。过份强调商业银行的作用,不仅不会防范金融风险,反而会制造和诱发金融风险。因为,储户是商业银行的债权人,商业银行又是企业的债权人。一旦债务人企业违约,银行债权无法收回,就无法满足储户的债权,从而出现大规模的双重违约和金融三角债,金融危机一触即发。这是“储户债权人———银行债务人(银行债权人)———企业债务人”债权关系链条本身难以克服的弱点。相比之下,直接融资活动中的法律关系则不是债权债务关系,而是所有权关系、股东权关系或代理关系。在私人独资企业和合伙企业中,投资者直接运用自己的资金从事营业行为,在直接取得盈利的同时,直接承担第三人违约的不利后果。在有限责任公司和股份有限公司中,股东与公司的财产和债务互相独立,公司既不能向股东返还出资,也不能承诺向股东支付约定的利息。在投资基金中,经营者是投资者的代理人,投资者也对经营者的经营行为自担风险。可见,在资本市场中的投资者与债务人之间,没有银行的介入,这无疑分散了市场风险和投资风险。扬汤止沸,莫如釜底抽薪。为从根本上降低商业银行本身蕴含的风险,必须及早改变目前过份依赖于商业银行的危险局面,让银行从过多、过滥、过于脆弱的债权债务关系链条中脱身出来,鼓励公民个人直接投资兴办私人独资企业、合伙企业、有限责任公司,把股份有限公司的设立从审批制改为登记制,简化企业设立的手续,降低人民群众办企业的成本,早日承认独资有限责任公司(一人公司),尽快出台《中小企业促进法》,积极稳妥培育股票、债券、衍生证券等资本市场,鼓励并规范证券投资基金、产业投资基金和风险投资基金。这不是对商业银行的不当限制,而是对商业银行的最大爱护,也与发达市场经济国家的惯例相通。
四、尽快建立公司重整制度
公司在市场经济条件下,自生自灭,优胜劣汰,本是正常的事情。对那些应当破产、扭亏无望的企业,政府部门不应百般刁难,从中作梗。但是,一味迷信企业破产、认为“难言之隐,一破了之”的错误观念,甚至怂恿“假破产、真逃债”的态度也应予以纠正。鉴于公司的存在与否具有微观和宏观上的双重意义,不仅关系到股东的利益,而且关系到债权人、公司职工、公司所在社区等一系列利害关系人的利益,因此尽可能地避免有希望起死回生的负债公司关门破产。这应当成为当前防范和化解金融危机的重要措施。通过公司与债权人之间的妥协,允许公司在一定时日内调整经营战略、重组资产和债务,极有可能使濒临绝境的公司重振旗鼓,这对维护债权人利益、维护安全的交易秩序都是有利的。
五、预防泡沫经济,必须预防泡沫企业、泡沫公司的滋生和蔓延
公司和法人企业对外承担债务的基础是公司的全部资产,公司债权人原则上不能直接追索投资人的责任。因此,必须进一步贯彻最低公司注册资本额原则、资本确定原则、资本维持原则、资本减少限制原则,切实保护公司和法人企业的资本,严惩股东虚假出资、抽逃出资的行为,以及资产评估、会计、审计、律师等验资、验证机构弄虚作假的行为。
结束语
近年来,广东信托投资公司、中国农业信托投资公司、中银信托投资公司、万国证券公司等一系列金融违法犯罪案件的查处,表明金融机构经营者和从业人员的弃义悖德、贪污腐败已经达到了触目惊心的程度。商业银行从业人员与其他不法分子互相勾结,非法骗贷的情况更是屡见不鲜。必须根据《公司法》及其他配套法律法规的规定,落实金融机构经营者和从业人员的忠实义务与善管义务,对于违反此类义务的人员依法追究相应的民事责任、行政责任和刑事责任。
参考文献
(1)刘俊海:《股份有限公司股东权的保护》,法律出版社1997 年版,第355-377 页。(2)刘俊海:《强化公司的社会责任-建立我国现代企业制度的一项重要内容》,《商事法论集》第2 卷,法律出版社1997 年11 月第1 版。