杜绝盗版软件重在提高加密技术还是加大执法力度辩论准备

第一篇：杜绝盗版软件重在提高加密技术还是加大执法力度辩论准备

不容易做到 可行

做了没效果 有效

【一辩稿】

【攻辩对辩自由辩】

问题

可行性

1解密技术会随着加密技术的提高而提高吗

2加密技术的提高，所谓的领先优势会持续多久

加密技术和解密技术是同时发展同时提升的3遏制住盗版软件流入市场的途径，没有了市场的支持，盗版还能生存吗

执法力度就是卡在软件生产与市场的一道大门，加大执法力度就等同于当你进入大门时，我的监督检查力度提高，盗版软件就不来市场的大门，就能有效的遏制住盗版软件流入市场。

4提高加密技术需要时间么？而且仅仅是需要时间就能完成的么

一项技术的提升不是一朝一夕就可以完成的，也不是只靠时间，只靠努力就能完成的。还是需要一定的机遇和巧合。加密技术是否能从软件开发环节杜绝盗版软件？那么加密技术能否从这些软件的生产物流销售环节控制盗版软件呢？

（加密从源头上）刚刚已经证明，加密技术是无法控制内部泄露的盗版软件的，所以我们就要用严厉的执法来杜绝盗版

6.提高一门技术容易还是加大执法力度容易？正面回答，前者还是后者

关于内部人员泄露

7假如一个参加软件开发的人为谋私利将其泄露出去？win8的上市时间是今天10.26 但是Windows 8泄露版本已经在网络上流行一段时间了，百度一搜就可以随便下载。显然这不是软件发布之后的破解，而是一种内部泄露，所以，这个时候，加密技术又奈这些泄密的盗版软件如何呢？

9三星电子对11名泄露AMOLED核心制造技术的人员提起诉讼，其中一人已被拘捕。这项金额投资金额达到1兆1000亿韩元。如果没有强有力执法的保证，将会造成多么大的损失。

有效性您认为人的道德品质对于盗版软件的出现有无影响？一个电脑爱好者破解了某软件，某公司以高价要求购买从而获得利润，他会如何？

2如违反了《计算机软件保护条例》第24条规定，处以每件100元或正版软件货值金

额5倍以下的罚款。这些罚款和所获得的高额利润相比简直是九牛一毛，所以当我们加大了执法力度时……..3河北一企业因使用UGS盗版软件遭行政处罚并赔偿，170万。真是这种大力度的执法，才使我国的盗版率逐年降低不是吗我方提到的日本因加大执法力度使盗版率全球最低，难道还不能说明我方观点的有效性吗

52001年初.香港公布的《2000年知识产权（修订）条例》，港人称之为“反盗版大法”对侵权行为的惩罚措施十分严格。如果一家公司几十台电脑只装了一套软件，不光公司老板会受到法律严惩就连之情的雇员也不能幸免，最高刑罚为渐进四年和罚款5万港元，那么请问对方辩友，这种情况下，您还会用盗版软件么

【总结陈词】

尊敬的主席，各位评委，各位观众。相信辩论到了这个地步，我方观点已经呼之欲出，古训有云：防君子不防小人，所以面对当下盗版软件泛滥，执法力度的加强已经到了刻不容缓的地步。

对方辩友今天所持的立场看似辩证，但在逻辑、理论、事实等层面都无法自圆其说。在整场比赛中，对方都企图利用“局限性”这三个字将我方立场层层包裹，下面就由我来抽丝剥茧。首先指出对方在整场比赛中所犯的五点错误。

第一，对方先在概念上做文章。把本不属于执法力度的立法归到的执法行列里，将不属于执法力度的违法推入火坑。造成的结果就是是非不分，混淆视听。

第二，对方又在“加大执法力度”这一词上做手脚。把其误解为简单的范围概念，错把现象当本质。第三，对方辩友在“执法本身有局限性”的掩护下来回游移，立场飘忽不定，是典型的不可知论者。总是用局限性来描述世界歪曲真理，却一直无法解释 “法律怎么就本身有局限性”。

对方说我方的“杜绝盗版软件需加大执法力度”是把事情绝对化，其实是欲加之罪。第四 逻辑混乱。作为一个论题，论证“加大执行力度和提高加密技术谁更有效”的逻辑前提应该是“谁更能使盗版软件趋近于杜绝”，否则对方的观点就无法成立，但对方显然没有做到这一点

第五 论证不力。对方只说有有关系，却无法论证加密技术和盗版软件之间的必然关系，只是将责任往加密技术不足上推，敷衍了事。敢问对一个快要饿死的人来说是原子弹重要呢？还茶叶蛋重要呢？

为了掩饰这五点错误，对方三位辩友开始了现场直编，但诡辩重重。而今天我方从一辩到三辩已经从逻辑、理论、事实层面论证了加大执法力度更可行，更有效，下面我将从价值观层面总结和升华我方观点。对类似于盗版软件的种种不道德之事的司法追究，才真正反映了那个社会的道德标高，司法的公平正义，才是文明社会道德底线的最后守护神，加密技术再高显然不能守住道德底线，完全杜绝盗版的发生。哲学家康德有句的名言：“有两种东西，我们越是时常反复地思索，越是在心中灌注了永远新鲜和不断增长的赞叹和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法律”，没错，“在星空之下，人体是渺小的；在道德法律面前，任何猥琐、违法、犯罪行为无处遁形”！所以我方认为在杜绝盗版软件问题上，加大执法力度比提高加密技术更可行，更有效！“

【资料】

这不道德，不正确，可确实存在，而且方便快捷，没有人能阻止你这么做，永远也没人能阻止。如果经历10年纷争，花费数百万美元律师费之后，他们终于成功地关掉了海盗湾，还有数以百计的种子下载网站呢，而且更多新秀会涌现出来。如果他们把BT下载整个儿屏蔽了，那互联网也会发明出某种新技术。

盗版并未袭击并洗劫百思买和娱乐媒体连锁店FYE，打破橱窗抢走商品。而是仿佛存在一个装满了任何现有DVD的商店，店里没有员工，也没有保安，每当你拿走一张电影碟片，就会有另一张自动出现补缺，因此你并没有真正带走任何东西。如果你身处这样的商店，除了最基本的道德观念之外，没有什么能阻止你复制眼前的所有电影。而且，如果任何人知道如何走进这个商店，良知恐怕不会阻止他们——考虑到不会造成看得见摸得着的“损失”，他们连感到羞愧的理由都没有。

“如果你只关心如何保护软件业和好莱坞的产品，那么霍林斯法案听起来的确不错。”斯切尔尼说，“但是想象一下吧，我们每个人都被锁在一个铁笼子里，这样做的确可以防止谋杀，但是我们必须付出自由的代价——娱乐业界应该考虑，自己是否值得为社会牺牲自己的利益。”