上诉人马保国诉被上诉人上蔡县国土资源局行政不履行登记法定职责一案二审行政判决书（合集五篇）

第一篇：上诉人马保国诉被上诉人上蔡县国土资源局行政不履行登记法定职责一案二审行政判决书

上诉人马保国诉被上诉人上蔡县国土资源局行政不履行登

记法定职责一案二审行政判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）驻法行终字第103号

行政判决书

上诉人（一审原告）马保国，男。

被上诉人（一审被告）上蔡县国土资源局。

法定代表人胡建乡，局长。

委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。

委托代理人冯猛，上蔡县国土资源局法制办副主任。

上诉人马保国诉被上诉人上蔡县国土资源局行政不履行登记法定职责一案，不服上蔡县人民法院(2010)上行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭审理了本案，上诉人马保国，被上诉人上蔡县国土资源局的委托代理人李文慧、冯猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明，2008年5月20日上蔡县人民政府根据上蔡县电业公司和上蔡县房地产管理所的申请，对马保国持有的上国用(2004)第2620163号、上国用(2004)第2620164号国有土地使用证进行了调查。认定该两证长宽尺寸都与马保国办证时递交的刘吴氏1951年的土地房产所有证(存根)载明土地长宽尺寸不符，明显属于错误登记。根据《河南省实施＜土地管理法＞办法》第十一条之规定，作出如下决定：

1、注销马保国上国用(2004)第2620163号、上国用(2004)第2620164号国有土地使用证。

2、当事人可持有关合法有效的土地权属证明，重新申请更正登记。2009年8月5日马保国向上蔡县国土资源局提出重新土地登记申请。2009年9月14日上蔡县国土资源局作出关于不予受理马保国土地登

记的通知，并送达给了马保国。2009年11月12日马保国向法院提起行政诉讼。请求：上蔡县国土资源局履行法定职责，依法受理其提出的重新登记办证申请。

一审法院认为，马保国于2009年8月5日向上蔡县国土资源局申请土地登记的土地，上蔡县电业局己建成有家属楼。上蔡县国土资源局于2009年9月14日对马保国土地登记申请作出了不予受理的通知。庭审中马保国也承认该通知书己送达给本人，并且在上蔡县国土资源局存档的通知书上签了名。说明上蔡县国土资源局对马保国土地登记申请已作了答复。因此，马保国诉上蔡县国土资源局行政不作为的诉请，不予支持。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定：驳回原告马保国的诉讼请求。

上诉人马保国不服上诉称：

1、原审适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第(一)项规定错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(三)项的规定，一审判决错误。2005年在上诉人持有合法土地使用证的情况下，上蔡县电业局完全不顾上蔡县法院的(2005)上行初字第16－2号行政裁定书，强行在该宗地上建成五层楼房一幢，且己入住，是对上诉人合法权益的侵害。上诉人完全有权要求电业局拆除其侵权楼房或经协商折价后归上诉人所有。

2、遂平县法院和驻马店中级法院的判决虽然维持了上蔡县人民政府上政土(2008)23号处理决定，但并未否定上诉人对该宗土地的使用权。只是以上诉人上述两土地使用证长宽尺寸均与上诉人办证时提交的刘吴氏1951年第962号土地房产所有证(存根)上载明的土地长宽尺寸不符，属于登记错误为由，注销了两土地使用证，并让上诉人申请更正登记。该宗土地的使用权仍属于上诉人。上蔡县电业局建造的楼房实属非法占有。上诉人提供的材料符合《土地登记规则》第十条的规定，国土资源局应当受理登记，并依法颁发土地使用证。

3、被上诉人虽己作答复，但未给上诉人换发新证，仍是行政不作为。被上诉人应依法换发新证，而不是答复。一审法

院不支持上诉人的请求错误。

4、根据《土地登记规则》第六十八条第一款的规定，被上诉人应当在30日内为申请人颁发土地使用证。请求

1、撤销上蔡县人民法院(2010)上行初字第32号行政判决。

2、撤销上蔡县国土资源局2009年9月14日作出的《上蔡县国土资源局关于不予受理马保国土地登记的通知》，并判决被上诉人在三十日内为上诉人换发新为土地证。

被上诉人上蔡县国土资源局答辩称：

1、上诉人原持有的土地使用证已经被撤销，虽然上政土(2008)23号注销决定是以上诉人的土地使用证中的尺寸与刘吴氏51年的土地房产所有权证上所标明的尺寸不相符予以注销,但注销上诉人土地使用证的原因不仅仅是存在尺寸不相符的单一因素,而且与上蔡县房产所、上蔡县电业局存在土地使用权属争议,在纠纷未解决时上蔡县电业局已经在争议土地上建起六层楼房一栋。根据《土地管理法》的相关规定,应当先处理土地争议,然后再进行土地登记。上诉人至今并未对争议土地进行申请确权,而仅持上政土(2008)23号注销决定申请土地登记。根据我国相关规定房产与土地相一致的原则，在地上附属物尚未明确时,被上诉人是不能受理上诉人提出的重新登记的申请。

2、被上诉人于2009年8月5日接到上诉人的申请后,在15日内作出不予受理土地登记的通知。被上诉人明确的答复已经说明对上诉人提出的申请态度是积极的,方式是妥当的。上诉人要求被上诉人受理土地登记,与我国的法律相违背,因此，上诉理由不符合法律的规定,请求二审法院依据事实和法律维持原审判决。

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为，上诉人马保国的诉讼请求是：要求上蔡县国土资源局履行法定职责，受理其提出的重新登记办证申请。马保国于2009年8月5日向上蔡县国土资源局递交了土地登记申请，上蔡县国土资源局已于2009年9月14日对马保国土地登记申请作出了不予受理的通知，并送达给马保国。因此，上诉人马保国再起诉上蔡县国土资源局履行法定职责，受

理其登记办证申请，法律依据不充分。一审法院以上蔡县国土资源局对马保国土地登记申请已作答复为由，判决驳回马保国的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律判决正确。上诉人马保国的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由马保国负担。

本判决为终审判决。

审 判 长刘战 审 判 员王蓉 审 判 员于 发 安 二O一?年七月十六日 书 记 员李静

第二篇：曹德明诉杞县人民政府土地管理行政登记一审第三人杨庆国不服一审判决上诉一案的二审行政判决书

曹德明诉杞县人民政府土地管理行政登记一审第三人杨庆

国不服一审判决上诉一案的二审行政判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）汴行终字第83号

行政判决书

上诉人（一审第三人）杨庆国，男。

被上诉人（一审原告）曹德明，男。

一审被告杞县人民政府。

法定代表人李明哲，县长。

曹德明诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2009年4月20日作出（2009）杞行初字第13号行政判决。一审第三人杨庆国不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审被告杞县人民政府于2006年3月9日为第三人杨庆国颁发了杞集用（2006）字第0219号集体土地使用证。该证载明：土地使用者杨庆国，座落前小寨村西北角，用途住宅，使用权面积165平方米，附图显示东邻路，西邻曹民，南邻曹革真，北邻路，东西长15米，南北长11米（以下简称被诉具体行政行为）。曹德明不服该颁证行为，向一审法院提起行政诉讼。

一审查明，争议土地位于泥沟乡前小寨村西北部东西大街路南，是属于原告管理的6组的荒地，第三人系该村第5组村民。2006年3月9日，被告根据第三人的申请为第三人颁发了杞集用（2006）字第0219号集体土地使用证，将争议地北侧原告管理的栽有树木的部分颁证在第三人的土地使用证上。另查明，被告为第三人颁证时未经村委同意，被告提供的颁证证据上的村干部意见及村民代表意见书和承包合同上的签字不是村干部本人所签，争议地的权属登记为一组荒地。

一审认为，被告将原告管理栽种有树木的荒地颁证在第三人的土地使用证上，被告的颁证行为与原告有法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告为第三人颁证时未经村委同意，被告的颁证行为属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，一审判决：撤销被告杞县人民政府于2006年3月9日为第三人杨庆国颁发的杞集用（2006）字第0219号集体土地使用证。

杨庆国上诉称：

1、被上诉人曹德明不具备原告诉讼主体资格；

2、一审判决认定事实不清，证据不足，颁证行为认定事实清楚，颁证程序合法，主要证据完备。请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。

被上诉人曹德明、一审被告杞县人民政府未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，杨庆国提出颁证申请时间、杨庆国申请宅基地的村民代表会意见书的形成时间及杨庆国与前小寨村一组签订的土地承包合同的时间均在村组、土管所及乡镇审查意见之后，颁证材料显系后补。

本院认为，曹德明对争议土地管理使用多年且栽种有树木，被诉具体行政行为的维持与撤销对曹德明的权益产生了实际影响，曹德明与颁证行为之间存在法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。一审被告杞县人民政府为杨庆国颁证未经村委同意，且颁证证据材料时间倒置，属程序违法，应予撤销。一审判决撤销颁证行为正确。上诉人杨庆国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审 判 长 张伟

审 判 员 李 建 设 审 判 员 赵 晓 松 二○○九年十一月四日 书 记 员 张 景 丽

第三篇：上诉人中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站诉被上诉人鲁山县物价局行政处罚一案二审行政判决书

上诉人中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站诉被上诉人鲁山县物价局行政处罚一案二审行政判决书 _______________________________________________________________________________________

（2009）平行终字第63号

行政判决书

上诉人(一审原告)中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站。

法定代理人朱得义，经理。

委托代理人童顺民，该单位工作人员。

委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所工作人员。

被上诉人(一审被告)鲁山县物价局，住所地鲁山县顺城路东段185号。

法定代表人王发祥，局长。

委托代理人李志民，该局工作人员。

委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。

上诉人中国石油天然气股份有限公司河南鲁山第九加油站（以下简称中石油鲁山九站）因物价行政处罚一案，不服鲁山县人民法院（2009）鲁行初字第002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中石油鲁山九站的委托代理人童顺民、刘震、被上诉人鲁山县物价局的委托代理人李志民、臧幸辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉行政行为：2008年5月14日，鲁山县物价局作出鲁价处字（2008）003号行政处罚决定，该决定认为中石油鲁山九站变相提高商品价格销售，共计违法所得70963.31元，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（六）项的规定，属变相提高商品价格销售油品的不正当价格行为。鲁山县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第六条的规定，决定：

1、没收违法所得70963.31元；

2、并处违法所得一倍的罚款70963.31元。

一审法院经审理查明：2008年3月，被告依法对原告单位的价格执行情况实施检查，经对原告单位2007商品台帐、油品验收计量入库单检查，查明：原告单位2007年1月至12月，0号柴油购进到站入地埋罐量为814416升，上年结转45002升，本年终销售后库存26599升，应销832819升，实销840350升，多售7531升，每升单价4.65元,计款35019.15元；2007年4月至11月，+5号柴油实际购进到站入地埋罐量为403266升，无上年结转及本年库存，实销407737升，多售4471升，每升单价4.56元,计款20387.76元;2007年元月至12月,-10号柴油购进到站入地埋罐量为140922升,上年结转19607升,本年终销售后库存1095升,应销159434升,实销160798升,多售1364升,每升单价4.65元,计款6342.60元;2007年元月至12月,E93号汽油购进到站入地埋罐量为219901升,上年结转1707升,本年终销售后库存16169升,应销205439升,实销207442升,多售2003升,每升单价4.6元,计款9213.80元。共计多售油品所得款70963.31元。被告在检查的过程中，对原告单位的工作人员进行了询问。被告立案后，于2008年4月8日向原告下发了《责令退还多收价款通知书》，要求原告将多收价款退还交款单位和个人。由于原告单位一直未予退还，2008年4月24日，被告向原告下发了拟对其进行处罚的告知书。后根据原告的申请，举行了听证会。2008年5月14日，被告对原告作出该处罚决定。原告不服申请复议，鲁山县人民政府于2008年9月26日作出鲁政复决（2008）18号行政复议决定，维持了处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。

一审法院认为：被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案原告单位的油品入库少而销售多，变相提高了商品的价格，被告依法对其进行处罚是符合法律规定的。至于原告提出的被告不应把地埋油罐的容积作为计量依据的问题，因其提供不出相关的证据予以证明，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼

法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持鲁山县物价局于2008年5月14日作出的鲁价处字（2008）003号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。

上诉人中石油鲁山九站上诉称：

1、被上诉人认定上诉人经营油品入库少而销售多，属于变相涨价只是一个推设，认定事实不清；

2、被上诉人依据的加油站“卸入油罐量”，不是法定计量器具，其结论不能采信；

3、一审法院没有尊重事实，判决结果不公正。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定。

被上诉人鲁山县物价局辩称：我局对上诉人的行政处罚决定符合法律、法规的规定，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，没有违法之处。请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与一审相一致。

本院认为，中石油鲁山九站是通过技术监督机关检验合格的加油机将油品销售给消费者，而不是通过该站地埋油灌直接将油品销售给消费者。鲁山县物价局在没有查明中石油鲁山九站通过加油机销售油品情况的前提下，即认定该站销售的油品入库少而销售多，属变相涨价的事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项之规定，判决如下：

一、撤销鲁山县人民法院（2009）鲁行初字第002号行政判决；

二、撤销鲁山县物价局作出的鲁价处字（2008）003号行政处罚决定。

一、二审诉讼费各50元，均由鲁山县物价局承担。

本判决为终审判决。

审 判 长张美荣

审 判 员宋忠海

审 判 员赵海军

二○○九年六月二日

书 记 员王占莹

第四篇：谢水江诉奉化市国土资源局案：浙江省奉化市人民法院行政判决书(要求履行法定职责)(2006年10月13日)

谢水江诉奉化市国土资源局案：浙江省奉化市人民法院行政判决书

（要求履行法定职责）

发表时间:2006-10-13 9:37:00阅读次数:45

5(2006)奉行初字第21号

原告谢水江，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住奉化市莼湖镇街西村。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

委托代理人徐利平，浙江之星律师事务所律师(未到庭)。

被告奉化市国土资源局，住所地奉化市中山西路16号。

法定代表人汪德，男，局长。

委托代理人孙岭洁，男，46岁，奉化市国土资源局干部。

委托代理人方善康，、浙江锦屏律师事务所律师。

原告谢水江因要求被告奉化市国土资源局履行法定职责，于2006年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2006年7月27日受理后，于2006年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2006年8月23日公开开庭审理了本案。原告谢水江及其委托代理人袁裕来、被告奉化市国土资源局的委托代理人孙岭洁、方善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告谢水江于2006年3月23日向奉化市市长电话办公室反映奉化市莼湖镇莼民路20号陈妙意户违规建房要求查处。被告奉化市国土资源局在收到原告的投诉后遂予以立案调查及答复，但在原告起诉之前未作出处理决定。

原告谢水江诉称：2006年3月，原告东首住户陈妙意未经批准，将原来的二层楼房拆除后，并向西、北、南方向扩建，改建为三楼，共非法占用土地50平方米，3月23自开始，原告向有关部门投诉几十次，至5月18日，市长电话回复及奉化市规划局答复均认为本案应由被告进行查处。5月31日，被告答复由莼湖镇街西村委会自己处理。由于街西村委会没有处理，原告继续向被告投诉，7月5日，被告答复不再受理。原告认为陈妙意未经批准非法占用土地建造房屋，违反了《土地管理法》规定，依法予以查处是被告的法定职责，至今被告仍未履行法定职责，其行为．已构成行政不作为，请求法院判令被告限期对陈妙意非法占用土地建房的违法行为依法进行查处。

被告奉化市国土资源局辩称：陈妙意在拆翻建房屋时移位建房占用街西村宅基地49.56平方米，其侵占的是莼湖镇街西村的集体土地，本案原告谢水江是街西村村民，其不能代表该村集体组织或多数村民的意志，无权提起诉讼。同时原告称陈妙意的建房涉及到了自己的相邻权，从现状看，陈妙意的房屋与原告的房屋根本没有任何接触，且离开一定距离，根本不存在相邻权，故本案原告主体不适格。被告在获悉陈妙意移位建房后，立即进行现场勘测、取证，并向陈妙意发出了“责令停止土地违法行为通知书”，本案正在查处中，根本不存在行政不作为。请法院驳回原告谢水江的起诉。

原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2006年3月23日起向有关部门反映要求被告履行法定职责而提出的申请事项：

1、市长电话办理回复单，原告谢水江于2006年3月23 1

日上午向奉化市人民政府市长电话办公室打电话反映在本市莼湖镇莼民路20号住户违规建房要求查处而提出的申请。经质证，被告认为原告向市长电话办公室反映就莼湖镇莼民路20号户违法建房要求有关土地行政主管部门查处的申请其真实性无异议。

被告于2006年8月9日向本院提供了以下证据及依据：

1、被告于2006年4月7日所作的土地违法案件现场勘测笔录复印件一份；

2、申请人陈妙意的奉化市个人拆翻建审批表复印件一份；

3、奉集建(93)字第9一0591号集体土地建设用地使用证复印件一份；

4、被告于2 006年4月28日作出的责令停止土地违法行为通知书及送达回证复印件各一份；

5、关于谢水江等人反映违法建房问题的调查报告一份；

6、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《宁波市农村宅基地管理办法》第二千兰条的规定。经质证，原告认为，对上述证据的真实性无异议，但其证据的内容及依据不能证明陈妙意建房占用的部分土地属合法及被告对违法用地的行为已履行法定职责的事实，原告遂提供了以下证据：

1、奉化市规划局于2006年5月18日所作的关于莼湖镇街西村谢水江等人反映问题的答复；

2、被告于2006年5月31日所作的奉化市国土资源局信访事项处理意见书；

3、被告于2 006年7月5日作出的奉化市国土资源局信访事项不再受理通知书。经质证，被告认为，上述证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告行政不作为，反而证明被告对原告的信访进行了答复，且对申请事项正在查处的事实。

经庭审质证，本院对原、被告提供的证据均确认为有效证据。经审理查明：2006年3月，与原告谢水江房屋同一座向的东、首住户陈妙意未经批准，将原来的二层楼房拆除后，分别向西、北、南方向共占用村集体土地近50平方米改建成三层楼房，致二住户房屋中间的一条行路变窄。原告以陈妙意的违法行为涉及到了原告的相邻权及违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2006年3月23日始向奉化市人民政府市长电话办公室及被告单位投诉，要求被告依法予以查处。2 006年4月7日，被告收到原告的投诉后，经过调查于同月28日立案，并于当日向陈妙意发出责令停止土地违法行为通知书，于2006年5月31日，被告答复原告就投诉事项由街西村自行处理，由于街西村委会没有处理，原告继续向被告投诉，2006年7月5日，被告答复不再受理。现被告对原告的原投诉事项正在查处中。

本院认为，原告谢水江以其所在村村民陈妙意非法占用村集体所有土地建房而涉及相邻权起诉被告奉化市国土资源局履行法定职责，具有原告主体资格。原告关于要求查处的申请事项系被告的法定职责，原告的诉讼请求符合法定条件。但被告在收到原告关于要求查处的投诉申请后，遂予以立案调查，并向违法用地者发出了责令停止土地违法行为通知书，至于被告未予及时作出处罚(理)决定，是鉴于案件在查处中需由有关部门配合等实际情况所致，因考虑到被告对原告申请的事项正在着手查处，若确认被告的行为违法或责令限期履行法定职责无实际意义，且对原告的权益亦不会造成一定影响，故对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下：

驳回原告谢水江要求被告奉化市国土资源局限期对陈妙意非法占用土地建造房屋的违法行为依法进行查处的诉讼请求。

本案诉讼费280元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费280元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为***001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。

审 判 长戴 亚 忠

审 判员江 早 国

审 判员姚杰

奉化市人民法院

二OO六年九月三十日

书 记 员周梅 舟

------------------

姓名：袁裕来律师时间：2006-12-13 17:02:00

撤诉申请书

申请人谢水江，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地奉化市莼湖镇街西村5组31号。

申请人诉奉化市国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，你院正在审理之中。现奉化市国土资源局已经作出处罚决定，故申请撤诉。

此致

宁波市中级人民法院

申请人谢水江

特别授权代理人袁裕来

2006年11月28日

姓名：袁裕来律师时间：2006-10-13 9:30:00

行政上诉状

上诉人（一审原告）谢水江，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地奉化市莼湖镇街西村5组31号。

被上诉人（一审被告）奉化市国土资源局，奉化市中山西路16号。

法定代表人汪德，局长。

上诉请求：

一、撤销奉化市人民法院（2006）奉行初字第21号行政判决；

二、判令被上诉人限期对于陈妙意非法占用土地建造房屋的行为依法进行查处。事实和理由：

被上诉人不履行法定职责，一审判决依法应该判令限期履行，驳回上诉人诉讼请求错误。

一、上诉人针对陈妙意未经批准非法占地建房行为，向被上诉人提出投诉，最早时间是3月22日，被上诉人至今没有作出过相应的处理决定，显然已经构成行政不作为。

二、由于陈妙意非法占用土地建房行为涉及了上诉人的相邻权，上诉人有权提起行政诉讼，一审对于此也予认定。

三、一审法院认为，被上诉人未及时作出处罚决定，是鉴于案件查处过程中需由有关部门配合等实际情况所致。

这一理由，不能成立的。《土地管理法》第77条第1款规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”也就是说，不论是否符合城市规划，陈妙意的违章建筑，都应该予以拆除。

退一步说，即使陈妙意的违章建筑是否符合城市规划，对被上诉人作出处罚决定有影响，被上诉人应该由自己作出判断。必须有关部门配合之说，没有法律依据。

综上所述，特提起上诉。

此致

宁波市中级人民法院

上诉人：谢水江

2006年10月11日