第一篇：原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司(以下简称联通浚县公司)与被告崔俊平劳动争议纠纷一案
原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通
浚县公司）与被告崔俊平劳动争议纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）浚民初字第1256号
民事判决书
原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司。
负责人李素萍，经理。
委托代理人寇学国，男，该公司办公室主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
委托代理人胡自平，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告崔俊平，女。
委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通浚县公司）与被告崔俊平劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇学国、胡自平和被告崔俊平及其委托代理人池玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：浚县劳动争议仲裁委员会作出裁决，为被告缴纳社会保险费，自1992年4月1日起至2009年7月31日止，违背了本案的真正事实。
1、被告严重违反了工作制度。自2005年12月起，经原告多次通知到新的工作岗位上班，而被告不予答理，无故旷工至今。现被告已达到了应当解除劳动合同程序，用人单位解除劳动合同，无需提前通知，也不需支付经济补偿。
2、被告仲裁申请主体错误。被告参加工作是在原告分离之前的几个单位，裁决原告缴纳被告的社会保险费于法无据。
3、被告的申请主张已超法定时限，应依
法驳回。
被告辩称：
1、原告称被告严重违背工作制度与事实不符。2005年12月份，原告通知答辩人因工作岗位缺失无工可做，要求回家临时休息，暂时待岗。之后多次要求安排工作岗位。答辩人既没有接到原告的上岗通知，也没有收取过解除劳动合同通知，现原告以旷工为理由行使劳动合同解除权，无事实依据和法律依据。
2、原告称被告仲裁申请主体错误，依法不能成立。答辩人在原告处工作多年，是原告的职工身份。原告诉称的单位分离时约定不明的情况，也是不存在的。因此，无论是依据法律还是事实，原告与答辩人都具有劳动合同项下的权利义务关系。
3、原告称被告的主张超过法定时限与事实不符。答辩人从来没有接到任何解除劳动合同的书面通知，因此，原告的主张无事实依据。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。
一、证人证言（证人单xx证明一份）。主要证明被告未按时到岗上班，公司按严重违反劳动纪律处理。被告有异议，称未收到原告要求去上班的通知。
二、书证。
1、浚县网通公司员工调动通知单。主要内容为，因工作需要，崔俊平调往清欠办工作，于2005年3月11日前往报到。
被告提出异议，称该通知单上印章当时未启用，自己未收到这个通知单，且报到时间在先，离岗时间在后。
2、河南省鹤壁市邮电局鹤邮局（1998）116号文件。主要证明浚县邮电局分立为浚县邮政局和浚县电信局。
3、浚县电信局浚电局（1999)29号文件。主要证明浚县电信局又分立出了鹤壁市移动通信分公司浚县营业部。
原告称上述文件明确约定了归属企业的劳动关系，对工资和劳动保险的划分有明确规
定。
4、鹤网人才（2005）32号文件。
被告称原告未组织职工进行学习，这个纪律对员工不具有法律约束力。
5、鹤壁市劳动和社会保障局鹤劳社劳资（2005）6号文件。
被告异议为，该规定是最低工资标准，原告应提交工资表。
6、单位工资表。
被告称工资表个人未签字。
被告提供的证据及原告的质证意见。
一、证人证言（胡xx证明一份）。主要证明被告1992年到原告处工作。
二、书证（工作证一份）。
原告认为上述证明证明不了被告自92年至今在原告处工作。
本院认为，原告提供的证据能够证明浚县邮电局分立的事实，但不能证明被告违反劳动纪律被单位处理。工资表被告未签字，且仅提供2002年和2004年各1个月的工资表，工资表不完整，不能证明被告离岗前月工资400元。被告提供的证据能够证明被告自1992年4月到原告处工作的事实。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告崔俊平自1992年4月到浚县邮电局上班，双方未签订书面劳动合同。1998年浚县邮电局分立为浚县电信局、浚县邮政局。被告分到浚县电信局工作，后浚县电信局名称几经变更，现为中国联合网络通信有限公司浚县分公司。被告崔俊平工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2005年12月被告离开原告单位。
2009年6月1日，被告向浚县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通浚县公司支付经济补偿金、缴纳社会保险，支付加班工资。2009年8月10日，浚县劳动争议仲裁委
员会作出浚劳仲案字（2009）第16号仲裁裁决：
1、被申请人为申请人缴纳社会保险费，自1992年4月1日起至2009年7月31日止。数额由浚县社会保险事业管理局核定。
2、对申请人的其它请求不予支持。联通浚县公司不服起诉来院。
另查明：2004年浚县企业职工平均工资为625元/月。
本院认为：被告崔俊平1992年4月至2005年12月在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但事实上被告已成为原告单位的职工，并且接受原告单位管理。因而双方已形成事实上的劳动关系。作为用人单位的原告未与被告参加社会统筹保险，本案中因追索社会保险费发生的争议，仍是用人单位和劳动者，属于履行劳动关系中发生的争议。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据现行社会保险制度，应由用人单位和个人共同承担。原告应为被告缴纳1992年4月至2005年12月的养老保险金。被告自2005年12月离开原告单位后，未向原告单位提供劳动，原告单位也不再向被告支付劳动报酬等相关待遇，双方既无重新签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，应认定此后双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。原告称自2005年12月双方不存在劳动关系的理由充分，本院予以采纳。但作为用人单位应向被告作出解除劳动合同通知书。而原告在被告工作期间，违反劳动法有关规定，未与被告签订劳动合同，在被告离开原告单位时又未及时作出解除劳动合同通知书，主观上存在过错，参照劳动部发布的1995年1月执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，每满一年发给相当于1个月工资，最多不超过12个月，不满1年的按1年计算的经济补偿标准，可给予被告经济补偿。被告工作期间的工资，双方说法不一，原告也未提供被告离岗前12个月的平均工资，故原告应按2004年浚县企业职工平均工资支付经济补偿金。被告工作14年又10个月，原告应支付被告12个月工资的经济补偿金7500元。被告要求支付加班工资，未提供证据，本院不予采纳。原告称被告无故旷工，违反工作制度，未提供充分证据，本院不予支持。原告称被告仲裁申请主体错误，根据有关法律规定，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。被告参加工作时在浚县邮电局上班，后浚县邮电局分立为几个单位，但被告一直在原告处工作，双方劳动权利义务关系明确，故原告诉称理由不能成立，其请求本院不予支持。关于时效问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
（二）》第一条第二项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。故原告诉称本案已超过仲裁时效，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司于本判决生效后十日内支付被告崔俊平解除劳动关系经济补偿金7500元；
二、原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司于本判决生效后十日内为被告崔俊平缴纳1992年4月-2005年12月期间单位承担部分的养老保险金，被告崔俊平同时缴纳养老保险金个人承担部分，原、被告缴纳数额由浚县社会保险事业管理局核准；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长李旭
审判员单朝民
审判员李明英 二O?九年十一月十六日
书记员李卫东
第二篇：原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司(以下简称联通浚县公司)与被告蒋永琴劳动争议纠纷一案
原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通
浚县公司）与被告蒋永琴劳动争议纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）浚民初字第1257号
民事判决书
原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司。
负责人李素萍，经理。
委托代理人寇学国，男，该公司办公室主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
委托代理人胡自平，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告蒋永琴，女。
委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通浚县公司）与被告蒋永琴劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇学国、胡自平和被告蒋永琴及其委托代理人池玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：浚县劳动争议仲裁委员会作出裁决，为被告缴纳社会保险费，自1991年12月1日起至2009年7月31日止，违背了本案的真正事实。
1、被告严重违反了工作制度。自2005年5月起，经原告多次通知到新的工作岗位上班，而被告不予答理，无故旷工至今。现被告已达到了应当解除劳动合同程序，用人单位解除劳动合同，无需提前通知，也不需支付经济补偿。
2、被告仲裁申请主体错误。被告参加工作是在原告分离之前的几个单位，裁决原告缴纳被告的社会保险费于法无据。
3、被告的申请主张已超法定时限，应依法
驳回。
被告辩称：
1、原告称被告严重违背工作制度与事实不符。2005年5月份，原告通知答辩人因工作岗位缺失无工可做，要求回家临时休息，暂时待岗。之后多次要求安排工作岗位。答辩人既没有接到原告的上岗通知，也没有收取过解除劳动合同通知，现原告以旷工为理由行使劳动合同解除权，无事实依据和法律依据。
2、原告称被告仲裁申请主体错误，依法不能成立。答辩人在原告处工作多年，是原告的职工身份。原告诉称的单位分离时约定不明的情况，也是不存在的。因此，无论是依据法律还是事实，原告与答辩人都具有劳动合同项下的权利义务关系。
3、原告称被告的主张超过法律时限与事实不符。答辩人从来没有接到任何解除劳动合同的书面通知，因此，原告的主张无事实依据。另外，原告收取答辩人的押金依法应予返还。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。
一、证人证言（证人单xx证明一份）。主要证明被告未按时到岗上班，公司按严重违反劳动纪律处理。被告有异议，称未收到原告要求去上班的通知。
二、书证。
1、浚县网通公司员工调动通知单。主要内容为，因工作需要，蒋永琴调往清欠办工作，于2005年3月11日前往报到。
被告提出异议，称该通知单上印章当时未启用，自己未收到这个通知单，且报到时间在先，离岗时间在后。
2、河南省鹤壁市邮电局鹤邮局（1998）116号文件。主要证明浚县邮电局分立为浚县邮政局和浚县电信局。
3、浚县电信局浚电局（1999)29号文件。主要证明浚县电信局又分立出了鹤壁市移动通信分公司浚县营业部。
原告称上述文件明确约定了归属企业的劳动关系，对工资和劳动保险的划分有明确规定。
4、鹤网人才（2005）32号文件。
被告称原告未组织职工进行学习，这个纪律对员工不具有法律约束力。
5、鹤壁市劳动和社会保障局鹤劳社劳资（2005）6号文件。
被告异议为，该规定是最低工资标准，原告应提交工资表。
6、单位工资表。
被告称工资表个人未签字。
被告提供的证据及原告的质证意见。
一、证人证言。
1、李x证明一份。主要证明被告参加工作时间。
2、张xx、陈xx证明一份。主要证明被告工作时间。
3、赵xx、陈xx证明一份。主要证明被告在原告处工作及加班的事实。
原告认为上述证明证明不了被告自91年至今在原告处工作。
二、书证。
1、收据一份。证明被告交工作押金的情况。
2、工作证一份。
原告认为收据与本案无关。工作证证明不了被告在原告处工作至今。
本院认为，原告提供的证据能够证明浚县邮电局分立的事实，但不能证明被告违反劳动纪律被单位处理。工资表被告未签字，且仅提供2002年和2004年各1个月的工资表，工资表不完整，不能证明被告离岗前月工资400元。被告提供的证据能够证明被告自1991年12月到原告处工作的事实。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告蒋永琴自1991年12月到浚县邮电局上班，双方未签订书面劳动合同。1998年浚县邮电局分立为浚县电信局、浚县邮政局。被告分到浚县电信局工作，后浚县电信局名称几经变更，现为中国联合网络通信有限公司浚县分公司。被告蒋永琴工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2005年5月被告离开原告单位。
2009年6月1日，被告向浚县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通浚县公司支付经济补偿金、缴纳社会保险，支付加班工资。2009年8月10日，浚县劳动争议仲裁委员会作出浚劳仲案字（2009）第14号仲裁裁决：
1、被申请人为申请人缴纳社会保险费，自1991年12月1日起至2009年7月31日止。数额由浚县社会保险事业管理局核定。
2、对申请人的其它请求不予支持。联通浚县公司不服起诉来院。
另查明：2004年浚县企业职工平均工资为625元/月。
本院认为：被告蒋永琴1991年12月至2005年5月在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但事实上被告已成为原告单位的职工，并且接受原告单位管理。因而双方已形成事实上的劳动关系。作为用人单位的原告未与被告参加社会统筹保险，本案中因追索社会保险费发生的争议，仍是用人单位和劳动者，属于履行劳动关系中发生的争议。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据现行社会保险制度，应由用人单位和个人共同承担。原告应为被告缴纳1991年12月至2005年5月的养老保险金。被告自2005年5月离开原告单位后，未向原告单位提供劳动，原告单位也不再向被告支付劳动报酬等相关待遇，双方既无重新签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，应认定此后双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。原告称自2005年5月双方不存在劳动关系的理由充分，本院予以采纳。但作为用人单位应向被告作出解除劳动合同通知书。而原告在被告工作期间，违反劳动法有关规定，未与被告签订劳动
合同，但被告离开原告单位时又未及时作出解除劳动合同通知书，主观上存在过错，参照劳动部发布的1995年1月执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，每满一年发给相当于1个月工资，最多不超过12个月，不满1年的按1年计算的经济补偿标准，可给予被告经济补偿。被告工作期间的工资，双方说法不一，原告也未提供被告离岗前12个月的平均工资，故原告应按2004年浚县企业职工平均工资支付经济补偿金。被告工作14年又6个月，原告应支付被告12个月工资的经济补偿金7500元。被告要求支付加班工资，未提供证据，本院不予采纳。被告要求返还押金，未申请仲裁或诉讼，本院不予审理。原告称被告无故旷工，违反工作制度，未提供充分证据，本院不予支持。原告称被告仲裁申请主体错误，根据有关法律规定，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。被告参加工作时在浚县邮电局上班，后浚县邮电局分立为几个单位，但被告一直在原告处工作，双方劳动权利义务关系明确，故原告诉称理由不能成立，其请求本院不予支持。关于时效问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
（二）》第一条第二项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。故原告诉称本案已超过仲裁时效，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司于本判决生效后十日内支付被告蒋永琴解除劳动关系经济补偿金7500元；
二、原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司于本判决生效后十日内为被告蒋永琴缴纳1991年12月-2005年5月期间单位承担部分的养老保险金，被告蒋永琴同时缴纳养老保险金个人承担部分，原、被告缴纳数额由浚县社会保险事业管理局核准；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司浚县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长李旭
审判员单朝民
审判员李明英
二O?九年十一月十六日
书记员李卫东
第三篇：原告易觉明与被告浏阳市成城工程造价咨询有限公司劳动争议纠纷一案
原告易觉明与被告浏阳市成城工程造价咨询有限公司劳动
争议纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）浏民初字第1093号
民事判决书
原告易觉明，男。
委托代理人赖永，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市成城工程造价咨询有限公司。住所地：浏阳市集里街道办事处北正北路79号。
法定代表人李升国，总经理。
委托代理人王吐芳，该公司出纳。
原告易觉明与被告浏阳市成城工程造价咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易觉明及委托代理人赖永、被告浏阳市成城工程造价咨询有限公司的法定代表人李升国及委托代理人王吐芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易觉明诉称：原告于2002年8月受被告聘请从事工程预、结算编制工作。后双方签订了聘用合同，约定劳动报酬的方式为底薪加效益提成。2008年12月，被告与原告解除劳动关系，同年12月10日，双方对被告历年拖欠原告工资进行了结算，共欠原告66 675元。被告无故解除与原告的劳动关系，应支付原告赔偿金21 912元。另被告于2002年8月至2008年12月未曾为原告缴纳过养老保险、医疗保险及失业保险。故请求法院判决被告支付原告工资69 625元、经济补偿金21 912元、养老保险金52 590元、医疗保险金15 777元、失业保险金40 902元。
被告浏阳市成城工程造价咨询有限公司辩称：双方签订劳动合同属实。2008年9月18日，因被告的工程造价咨询资质被湖南省建设厅下文撤销，被告停止接受该类业务，于同年12月与原告解除了劳动合同，并与原告进行了工资结算,结算后，另支付了原告绩效工资4 000元；被告于2007年起为原告购买了养老保险，以发200元在原告的工资中，由原告自己到相关部门缴纳的方式购买的；被告实际上属事业单位管理，故未为原告购买失业保险；同意支付拖欠原告的工资，但不同意支付补偿金。
经审理查明：原告于2002年8月受被告聘请从事工程预、结算编制工作。2006年1月3日双方签订的聘用合同中约定劳动报酬的标准为：基本工资1 800元/月，效益工资按完成合同收入的15%计??008年9月17日，被告的工程造价咨询企业乙级资质证书到期后因未到湖南省建设厅办理相关手续，被湖南省建设厅下文撤销。被告遂停止了工程造价咨询的业务，被告通知原告停止工作。2008年12月，被告与原告协商解除劳动关系，原告对此没有提出异议，同时，被告停止发放原告工资。同年12月10日，双方对被告拖欠原告易觉明与杨传蛟的效益工资进行了结算，共欠133 350元。2009年3月17日，原告就与被告的劳动争议向浏阳市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2009年3月23日，浏阳市劳动争议仲裁委员会作出（09）决字第8号不予受理申诉通知书。2009年3月24日，杨传蛟与原告就被告拖欠的工资达成协议：由易觉明、杨传蛟各得50%即66 675元。2009年3月24日，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，（一）、被告在与原告进行结算后支付了原告效益工资4 000元；
（二）、原告的基本工资领取至2008年11月，2008年12月被告按原告的工龄工资乘以原告的工作年限6年，补发了原告工资5 280元；
（三）、被告未为原告办理医疗保险，亦未在浏阳失业保险中心基金征缴为原告办理失业保险；
（四）原告在被告处工作6年零3个月，原告所提交的证明证实原告在与被告解除劳动合同前十二个月的效益工资为16 325元，故原告解除
合同前十二个月的平均工资为（16 325元+1 800元/月×12个月）÷12=3 160元；
（五）原告与被告解除劳动合同后，至本案诉讼期止，处于失业状态；
（六）长沙市四县（市）2009月最低工资标准为560元/月。
诉讼中，（一）、原告认为尚有2 950元的东紫门及法庭的效益工资未计算到结算表中，被告对原告工作的事实不持异议但认为没有那么多工资，后双方同意按2 000元/人计算；
（二）、被告提出为原告购买了养老保险，但未提供相关证据予以证实。
上述事实有原、被告的陈述、聘用合同书、效益提成工资明细表、协议、不予受理申诉通知书、浏阳失业保险中心基金征缴证明、长沙市政府通知、乙级资质证书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告劳动关系成立，双方依法享有相应权利并负有相应义务。被告因被撤销工程造价咨询企业资质证书，导致无法继续经营，因此与原告协商解除劳动关系，应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告作为用人单位有义务为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险的社会保险手续，如数缴纳企业应承担的养老保险、医疗保险、失业保险费用。诉讼中，被告陈述已向原告支付了被告应缴纳的养老保险费用，原告持有异议，被告亦未提供相关证据予以证实，本院对此不予采纳。因被告没有缴纳失业保险金，导致原告失业后不能领取到失业保险金，被告应承担原告依法可以领取的失业保险金同等数额的的赔偿义务。依据湖南省实施《失业保险条例》办法的规定，原告在被告单位工作满6年，领取失业保险金的期限为14个月，每月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％，故原告可以领取的失业保险金应为448元/月×14个月＝6 272元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条，第七十三条及《失业保险条例》第二条，第十四条，第十七条，第十八条,湖南省实施《失业保险条例》办法的第九条，第十条的规定，判决如下：
一、浏阳市成城工程造价咨询有限公司支付易觉明工资68 675元,已付 4 000元,还应付64 675元；
二、浏阳市成城工程造价咨询有限公司支付易觉明经济补偿金20 540元,已付5 280元,还应付15 260元；
三、浏阳市成城工程造价咨询有限公司为易觉明向社会保险基金经办机构缴纳自2002年8月起至2008年12月止企业应承担的养老保险费、医疗保险费。
四、浏阳市成城工程造价咨询有限公司支付易觉明失业保险金6 272元。
上述各项履行内容限浏阳市成城工程造价咨询有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市成城工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员蒋瑞兰
二ＯＯ九年五月二十日
书记员左凌
第四篇：上诉人廖兴刚与被上诉人重庆康达物业管理有限公司(以下简称：康达公司)劳动争议纠纷一案
上诉人廖兴刚与被上诉人重庆康达物业管理有限公司(以下
简称：康达公司)劳动争议纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）渝五中法民终字第2461号
民事判决书
重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2009）渝五中法民终字第2461号
上诉人（原审原告）：廖兴刚。
委托代理人：徐泽高。
被上诉人（原审被告）：重庆康达物业管理有限公司。
法定代表人：金孙军，职务：经理。
委托代理人：陶波。
上诉人廖兴刚与被上诉人重庆康达物业管理有限公司(以下简称：康达公司)劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2009年5月15日作出（2008）南法民初字第4622号民事判决，廖兴刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年6月24日进行了询问，上诉人廖兴刚及委托代理人徐泽高、被上诉人康达公司的委托代理人陶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告自2000年3月起在原重庆市康达物业发展公司从事水电维修工作。根据国家关于国企改制的要求，重庆市康达物业发展公司改制成为非国有控股有限责任公司，按有关规定，改制国有企业职工自新公司注册之日起解除与原公司的劳动关系、劳动者不再保留原企业员工身份、原企业工龄归零，并给予职工经济补偿。2004年12月
30日，被告与原告签订《解除职工劳动关系协议书》，并给付原告经济补偿。从2005年起，原告在被告处从事水电维修工作，形成事实劳动关系。2007年被告与原告签订为期一年的《劳动用工合同》。原告在2007年的基本工资为580元、2008年基本工资为680元、月工资总额为1000元。2008年1月的工资被告已给付原告。2008年1月31日下班后，原告向被告提出书面辞职申请。2008年2月1日被告书面通知原告解除劳动关系。双方的纠纷已经过南岸区劳动争议仲裁委员会仲裁。
2008年1月20日被告提出与原告订立劳动合同，但由于双方在休息时间值班是否应支付加班报酬等问题未达成一致而未签订劳动合同。被告单位对包括维修工在内的部分岗位实行的是不定时工作制。自2006年8月起至2008年1月原告存在经被告安排轮流值班的事实，但无证据证明原告方实际工作时间超过法定标准工作时间。
一审中廖兴刚诉称，原告于2000年3月到被告处从事水电维修工作，口头约定每月工资为1000元，加班另行计酬。原告所在的维修组共有7名维修人员，中午、晚上、周六、周日（含法定节假日）等休息时间均有两名维修工轮流加班，且加班后继续正常工作。但被告每月只向原告支付1000元的工资及轮值外的加班费，原告休息时间轮值加班费被无故拖欠。2007年被告与原告签订的《劳动合同》规避了被告应依法承担的轮流加班报酬的给付义务。2008年1月双方在订立《劳动合同》时，被告在未与原告就劳动报酬、休息时间轮流加班报酬给付等事项协商一致的情况下，让原告在其提供的空白格式合同上签字，遭到原告拒绝。原告于2008年1月31日提出辞职。2008年2月1日被告辞退原告，但未给予任何经济补偿。因被告拒不支付经济补偿金及加班工资，故原告向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，故起诉要求被告支付2005年至2007年的经济补偿金及延迟给付经济补偿金的赔偿金共计4500元、2008年1月因未签订劳动合同应支付的双倍工资及迟延给付的赔偿金1500元、2005年至2007年休息时间加班费30052.53元，诉讼费用由被告承担。
一审中康达公司辩称，原告系被告处水电维修工，双方签订的劳动合同已于2007年12月31日期满终止。2008年1月20日，被告将制式化劳动合同书发给原告，要求与原告签订劳动合同，但原告拿走合同书后未作答复。2008年1月31日下班后，原告向被告提出书面辞职申请。2008年2月1日被告书面通知原告解除劳动关系。原告方不愿签订书面劳动合同，单方提出辞职，责任不在被告方，依法不能享受双倍工资和经济补偿金。原告所主张的拖欠加班工资问题无事实依据，不能成立。根据双方2007年签订的劳动合同约定：确因甲方需要必须加班的，经部门负责人批准，甲方可以安排加班者以相应的补休。被告安排劳动者加班其内部有明确的程序审批规定。被告根据物管行业工作的特殊性，安排水电维修工进行值班，值班人员在值班期间无工作任务要求，值班房间内设有床铺可供休息。原告将值班的时间要求被告按照加班待遇给付加班工资无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，用人单位应支付加班工资的情形主要是指，用人单位在国家规定的工时制度基础上因用人单位需要安排劳动者超出规定时间工作而应当支付报酬。由于行业工作的特殊性，维修工一般实行不定时工作制。其与定时工作制下的工作时间、工作内容、职责、休息时间均有所不同。被告安排原告轮流值班，并在工资中通过岗位工资、加班工资等形式给予了相应报酬。原告主张其在休息时间值班属于加班、被告应另外支付加班报酬，未提供相应证据，且缺乏法律依据，故本院对其主张不予采纳。原告要求被告给付经济补偿金，因双方于2007年签订的劳动合同已于2007年12月31日到期终止。参照劳部发（1995）309号文件的规定，劳动合同期满，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。其后原告在被告处工作，双方形成事实劳动关系。2008年1月被告已向原告提出订立劳动合同的要约，但由于双方未协商一致，原告于2008年1月31日提出辞职，双方的事实劳动关系终止。原告举示的证据并不能证明是因被告方原因在用工之日起超过1个月
不与劳动者订立劳动合同，故原告要求被告支付2008年1月双倍工资和赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第七十六条之规定，并参照劳动部劳部发（1995）309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十八条之规定，判决：驳回原告廖兴刚的诉讼请求。
廖兴刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判决康达公司支付廖兴刚05年至07年的休息时间加班费30052.53元。主要事实和理由：
1、一审判决以廖兴刚没提供加班的证据为由要求廖兴刚承担举证不能的责任是错误的，根据《民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，应由康达公司承担考勤的举证责任。
2、企业实行不定时工作制应报劳动行政部门批准，康达公司未经批准，而一审判决认定廖兴刚实行的是不定时工作制，属认定事实错误。
3、实行不定时工作制的职工每天实际工作时间和工作天数应与法定标准工作时间基本相同，超过部分应视为延长了工作时间，应支付报酬。康达公司拒不提供廖兴刚的工作考勤记录来证明廖兴刚每天实际工作时间和天数，应承担举证不能的责任，从而认定廖兴刚存在加班的事实。
康达公司答辩，康达公司没有违反《民事诉讼证据若干规定》第6条的规定，康达公司不承担举证责任。维修工实行不不定时工作制，值班人在值班时可以体息，只是处理突发事件。不同意廖兴刚的上诉请求。
本院二审查明：康达公司安排维修工于周一至周五下班期间及周六、周日轮流值班，每天通常安排二名。廖兴刚2007年8月的工资为1040元，由基本工资580元、岗位工资270元、职务工资150元、加班工资40元组成，其中的岗位工资270元系值班费，加班
工资40元系正常工作时间及值班时间外的加班工资。
康达公司于2008年4月25日取得重庆市南岸区劳动和社会保障局《关于同意重庆康达物业管理有限公司部分工作岗位实行非标准工时制度的复函》，复函中所称的部分岗位包括维修员。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的含义是指当用人单位作出不利于劳动者的决定而发生的劳动争议案件，由用人单位负举证责任，即由用人单位证明其行为的正当性,并非是指所有劳动争议案件的举证责任均由用人单位承担。本案中，廖兴刚起诉要求康达公司支付加班工资，应当由廖兴刚对康达公司安排加班的事实负举证责任。一审判决认为廖兴刚应当对所主张的加班事实承担举证责任，本院认为一审判决并无不当，一审判决在此问题上未出现举证责任承担上的错误，廖兴刚认为一审判决存在举证责任承担上的错误的理由不成立。
用人单位应支付加班工资的情形主要是指，用人单位在规定的工时制度基础上因用人单位需要安排劳动者超出规定时间工作而应当支付报酬。由于行业工作的特殊性，维修工可以实行不定时工作制。康达公司安排廖兴刚轮流值班，并在工资中通过岗位工资给予了相应报酬。在廖兴刚2007年8月的工资表中，除岗位工资之外，康达公司还给付了廖兴刚加班工资。本院认为本案中的值班并非如廖兴刚所主张的加班，廖兴刚要求支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负举证责任，廖兴刚提供的证据不能证明康达公司安排加班且欠付加班工资的事实。本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖兴刚上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元, 予以免收。本判决为终审判决。
审判长严永鸿
代理审判员徐晓?
代理审判员聂毅
二OO九 年 九 月 三 日
书记员岳林
点击咨询 