最高人民法院经济审判庭关于行政单位开办的公司已无资产偿付应由谁承担民事责任问题的电话答复5篇

第一篇：最高人民法院经济审判庭关于行政单位开办的公司已无资产偿付应由谁承担民事责任问题的电话答复

最高人民法院经济审判庭关于行政单位开办的公司已无资产偿付应由谁承担民事责任问题的电话答复

状态:有效 发布日期:1991-01-04 生效日期: 1991-01-04 发布部门: 最高人民法院

发布文号:山西省高级人民法院：

你院晋法经函字（１９９０）第３号《关于行政单位开办的公司已无资产偿付应由谁承担民事责任的请示报告》收悉。经研究，答复如下：

吉林省白城地区石油开发总公司是１９８８年４月４日由白城地区工商行政管理局登记注册的全民预算外企业。企业的主管部门和批准机关均为白城地区行政公署。企业登记的资金总额为３８０万元。根据民法通则和国发［１９９０］６８号《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》规定，如果白城地区石油开发总公司无力偿还债务，而其注册资金的来源是贷款，或者根本没有资金以及实有资金与注册资金不符的，应由其主管机关和开办单位白城地区行政公署在其注册资金范围内承担清偿责任。

此复

第二篇：最高人民法院经济审判庭关于如何对待多个债权人问题的电话答复(1991年6月26日)

最高人民法院经济审判庭关于

如何对待多个债权人问题的电话答复

（１９９１年６月２６日）

河北省高级人民法院：

你院冀法（经）［１９９１］６１号《关于在执行最高人民法院法（经）发［１９９１］１０号文件第四条时应如何对待“多个债权人”问题的请示》收悉，经研究，答复如下：在清理整顿公司中，公司被撤销且资不抵债的，可视为该公司被宣告破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，破产财产不是清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配，破产债权不仅包括已通过诉讼得以确认的债权，也包括未经诉讼确认的其它债权，对未经诉讼确认的债权，如果债务人对债权人的主张无异议，即可直接参与清偿；如果债务人对债权人的主张有异议，则应通过诉讼程序解决。

附：河北省高级人民法院关于在执行最高人民法院法（经）发

（１９９１）１０号文件第四条时应如何对待“多个债权人”问题的请示

（冀法（经）［１９９１］６１号）

最高人民法院：

我院在执行你院（１９９０）法经上字第２号民事判决时，恰逢你院法（经）发［１９９１］１０号文件（以下简称“１０号文件”）下发，该文件第四条规定：“人民法院在执行过程中发现被执行的公司已被撤销，有多个债权人，且资不抵债的，应当委托被撤销公司所在地的人民法院，依照该《通知》第六条规定执行，”经初步了解，此案被执行人属于该条规定的情况，共有１１家属于同一清偿顺序的债权人，我院去执行被执行人财产时，这些债权人中有３家的债权已通过诉讼得以确认并已进入执行程序；有６家已向法院起诉，正在审理期间；有２家未向法院起诉，应如何对待这些债权人有以下三种不同意见：

一种意见认为，人民法院执行已生效的法律文书，是在民事诉讼过程中运用国家强制力，强制被执行人履行所负义务以满足申请人所享有的权利的行为，申请人的权利是经过人民法院的审判而予以确认并赋予强制执行效力的，在申请人的权利尚未全部满足之前，而被执行人尚有可执行的财产时，应将被执行人的全部可以执行的财产在已生效并已进入执行程序的法律文书所确认的债权人中按比例分割，而没有依据将尚未进入执行程序，甚至尚未进入诉讼程序的所有债权人一并在已经开始的执行程序中予以考虑。

第二种意见认为，根据国务院“６８号文件”和最高人民法院“１０号文件”规定精神，已进入执行程序和正在审理期间尚未结案的应一并考虑，具体办法是，被执行人所在地的法院通知受诉法院尽快审结，然后由其统一按各债权人的债权所占比例分配被执行人的财产，未向法院起诉的债权人的债权则不予考虑。

第三种意见认为，第二种意见基本可行，但为了保护所有债权人的利益，应由被执行人所在地的法院向未起诉的债权人说明情况，如其表示放弃债权即不予考虑，如其表示主张债

权向法院起诉，并在指定期限内向法院起诉的，即应等受诉法院审结之后按最高人民法院“１０号文件”统一执行。

应如何处理，请批复。

１９９１年５月１１日

发布部门：最高人民法院 发布日期：1991年06月26日 实施日期：1991年06月26日(中央法规)

第三篇：最高人民法院经济审判庭关于建筑工程承包合同纠纷中工期问题的电话答复(1988年9月17日)

最高人民法院经济审判庭

关于建筑工程承包合同纠纷中工期问题的电话答复

(１９８８年９月１７日）

贵州省高级人民法院：

你院（８８）黔法经请字第３号请示报告收悉。关于四川省重庆市铜梁县第二建筑公司诉贵州省息烽县酒厂建筑工程承包合同纠纷一案工期问题，根据来文所提供的情况，经研究答复如下：

贵州省息烽县酒厂与四川省重庆市铜梁县第二建筑公司签订息烽县酒厂粮库、半成品库建筑工程承包合同约定的工期，是在《建筑安装工程工期定额》规定的工期之内。合同是经招标投标之后签订的，故不应以违反《建筑安装工程工期定额》规定为理由，确认合同约定的工期无效。如招标投标有违反主管部门主观规定之情形，则另当别论。息烽县酒厂窖酒车间建筑工程工期，《建筑安装工程工期定额》无明确规定。对双方当事人在承包合同中约定的工期，应认定为有效。

此复

附：贵州省高级人民法院关于重庆市铜梁县第二建筑公司

诉贵州省息烽县酒厂建设工程承包合同纠纷一案中工期问题的请示报告

（８８）黔法经请字第３号

最高人民法院：

现将我省安顺地区中级人民法院受理的重庆市铜梁县第二建筑公司诉贵州省息烽县酒厂建设工程承包合同纠纷一案中有关工期的问题汇报请示如下：

１９８５年初，贵州省息烽县酒厂（以下简称酒厂）将本厂窖酒车间、粮库、半成品库的建设工程公开进行招标，同年８月２８日，酒厂与中标方重庆市铜梁县第二建筑公司（以下简称二建司）签订了《息烽县酒厂窖酒车间、粮库、半成品库建筑工程承包合同》。合同规定：预算金额为８２万元、窖酒车间、粮库、半成品库的建筑面积分别为２７０２．１４ｍ２、１０３０ｍ２、２９６０．２４ｍ２；工期分别为１２０天、１０５天、１７８天。窖酒车间、粮库如因特殊情况，可延长工期１０日。逾期１日，赔偿经济损失１０００元，半成品库如遇人力不可抗拒的情况，可延长工期１５日。逾期１日，赔偿经济损失１０００元，合同签订后，窖酒车间、粮库工程如期开工，半成品库工程因场地腾整，双方同意顺延至同年１１月中旬开工。窖酒车间、粮库、半成品库工程分别施工２３４日、２２０日、３７７日后竣工。竣工后，二建司依据贵州省安顺地区（８３）定额要求工程款应按１１６万元结算，酒厂则认为双方签订的合同有效，应按合同规定的８２万元结算。为此，双方发生争议，二建司遂向安顺地区中级人民法院起诉，要求酒厂按安顺地区（８３）定额进行结算工程款，酒厂则反诉提出二建司逾期完工，应依合同规定赔偿损失２９．７万元。对此，二建司辩称双方在合同中规定的工期违反了１９８５年国家城乡建设环境保护部的《建筑安装工程工期定额》，应属无效。

经查，按《建筑安装工程工期定额》的规定，除窖酒车间因建筑面积超过２０００ｍ２没有工期规定外，粮库工期应为１３５天，半成品库工期应为２９５天，故双方当事人在合同中对粮库、半成品库工程的工期规定与《建筑安装工程工期定额》的规定不一致。对合同规定的工期条款是否有效的问题，经我院讨论有两种意见。一种意见认为：《建筑安装工程承包合同条例》第九条规定“合同工期，除国务院另有规定者外，应执行各省、自治区、直辖市和国务院主管部门颁发的工期定额。暂时没有规定工期定额的特殊工程，由双方协商确定，工期一经确定，任何一方不得随意变更。”该案双方当事人在合同中对粮库、半成品库工期的规定违反了《建筑安装工程工期定额》的规定，应属无效。窖酒车间工期，因《建筑安装工程工期定额》无明确规定，对该双方当事人协商确定的工期应认定为有效。另一种意见认为：目前建筑工程实行招标投标，是鼓励竞争、提高效益的一种积极手段。对本案招、投标双方关于工程工期的规定，只要确出于双方当事人自愿，不损害双方当事人的利益和公共利益，就应着眼于有利于改革的大局，认定为有效。

上述意见，何为恰当，请批示。

１９８８年７月１３日

第四篇：最高人民法院经济审判庭关于 经人民法院裁定查封的财产检察院 能否就同一财产重复扣押问题的电话答复

最高人民法院经济审判庭关于 经人民法院裁定查封的财产检察院 能否就同一财产重复扣押及检察院能否以民事服从刑事为由阻止法院对已结经济纠纷案件 向已被捕的当事人进行宣判送达问题的电话答复

江西省高级人民法院：

你院赣法（经）发〔１９９０〕２０号“关于经人民法院裁定查封的财产检察院能否就同一财产重复扣押及检察院能否以民事服从刑事为由阻止法院对已结经济纠纷案件向已被捕的当事人进行宣判送达的请示”已收悉。经研究，电话答复如下：

一、经人民法院裁定查封扣押的财产，其他任何机关均不应当重复查封、扣押。当前检察院、公安机关就同一财产重复查封、扣押问题确实存在。在有关部门对此尚未联合作出规定，人民法院也不宜对此问题单独作出司法解释。因此，目前遇到此类问题受诉法院应根据查封、扣押财产的性质，与检察院或公安机关协商解决。协商不成的，各自报请上级机关协调解决。

二、民事诉讼法（试行）第七十三条规定，“受送达人员被监禁的，通过其所在监所或者劳动改造单位转交”，第七十四条规定，“代为转交的机关、单位收到诉讼文书后，必须立即交受送达人签收”。莱州市检察院在法院送达民事判决书时，以被送达人已被收审，民事应服从刑事等为由，阻止法院向被告宣判，送达民事判决书是错误的，受诉法院应依法同莱州市检察院协商解决。