用科学的观点看看素食到底好不好《中国健康调查报告》

第一篇：用科学的观点看看素食到底好不好《中国健康调查报告》

以下是摘抄《中国健康调查报告》的一小部分，想看完整版的，可以百度一下“中国健康调查报告”1.最容易患慢性病是吃最多动物性食物的人，就算只摄取少量动物性食物，也有负面效果2.酪蛋白(在牛奶蛋白质中占87%)，可促进任何阶段的癌细胞生长，而来自小麦和大豆等植物蛋白质，就算摄取高单位也不会致癌3.酪蛋白甚至所有的动物性蛋白，可能是食物里致癌可能性最高的物质，只要调整饮食中酪蛋白的份量，就可以启动或阻断癌症生长4.每日摄取15%至16%的动物蛋白，就可能启动癌症；降低动物蛋白质的摄取可大幅减少肿瘤启动5.即便有明显罹癌基因体质，只要改变动物性蛋白质摄取量，就能决定坏基因的开启或关闭6.动物性食品会促进肿瘤发生，植物性食品则可减少肿瘤发生7.饮食富含动物性食品，会让生育年龄延长九到十年，而生育年龄增长会提高乳癌风险8.人体发育和蛋白质有关，而植物性蛋白质和动物性一样有效；植物性蛋白质虽然合成新蛋白质的速度较慢，但比较稳定9.没有任何手术或化学药物能和饮食(低脂植物性饮食)一样，对心脏病的成效这么令人印象深刻10.无论科学研究人员、医师或制定政策的官员怎么说，外行人一定要知道，全食物蔬食绝对是最健康的饮食11.高纤的全食物蔬食能避免糖尿病，而高脂高蛋白的动物性饮食，则会促成糖尿病12.饮食最西化的地区(摄取高动物性蛋白质、高动物性脂肪)，居民胆固醇浓度最高13.乳癌风险高的女性除了看著办、终生服药、乳房切除外，还有一种选择：不吃动物性食品、少精致碳水化合物、辅以定期监测14.雌激素和提高乳癌风险有关，而低脂全植物饮食可降低雌激素15.我们会接触环境中有毒化学物，90%至95%是因为吃了动物性产品16.动物性蛋白质、肉、乳制品、蛋等主要促成因素，与高比例的摄护腺癌相关17.专业协会、医生和政府所推崇的「正常」饮食，却会造成瘫痪、癌症、心脏病、肥胖、自体免疫疾病和糖尿病的比例极高18.牛奶喝越多，骨折率越高；植物蛋白的摄取量越高于动物蛋白，越不会出现骨折19.现在的父母或孩童都不晓得牛乳和第一型糖尿病、摄护腺癌、骨质疏松症、多发性硬化症、或其他自体免疫疾病有关20.纵然证据显示乳制品增加骨质疏松的危险，但因攸关大笔金钱，业者或专家仍鼓励人多喝牛奶21.黄斑病变和白内障这两种眼疾，都是因为未摄取足够深绿色蔬菜22.摄取过多脂肪和胆固醇，易增加各种失智症的罹患机率，尤其是阿兹海默症23.植物性食品没有胆固醇，人体需要胆固醇时，身体会自行制造，不需从食物中摄取24.肉类真正的危险是造成营养失衡，就算改吃有机牛肉也不安全，因为营养成分相似25.自体免疫疾病可藉由饮食，减缓速度或减轻病情26.任何手术或药丸，都不能有效预防或治疗任何慢性疾病27.在疾病早期阶段(诊断前)能预防疾病的营养物质，在疾病后期阶段(诊断后)同样能终止或扭转病情28.藉由摄取全植物性的饮食，我们使用的水、土地和资源变少，制造的污染减少，也让农场动物承受较少痛苦；食物的选择不仅影响身心健康，并影响全球环境29.最营养健康的饮食：摄取全食物蔬食，将精致食物、盐分、脂肪降到最低，尽量避免动物性食品，最理想的建议摄取量是零30.一般人以为减少脂肪摄取量就一定健康，其实是大错特错，因为你可能吃下更多动物性蛋白质31.要防止人民痛苦，政府最好提倡全食物蔬食，但政府却说动物性食品、乳制品、肉类、精致糖和脂肪对人类有益32.其实人体只需要5%至6%的膳食蛋白质，代替体内定期流失的蛋白质(像胺基酸)33.饮食含有越多动物蛋白，会使血胆固醇含量增加，也提高动脉硬化症、癌症、阿兹海默症和肾结石等等的罹患机率34.整个体制都落入企业界的掌控中，政府和学术界各司其职，但大多是在做业者希望他们做的事35.你不该认定医师就比你的邻居和同事，更了解食物与健康的关联，因为没受营养训练的医生可能让有骨质疏松症的患者喝过多牛奶36.令人心惊的是，大多数医生没受过营养学训练，也不知道营养和健康的相关性37.大部分的癌症机构都不愿讨论关于饮食的建议，甚至嗤之以鼻，因为这严重挑战了以药物和手术为本的传统医学38.医师决定如何进行医治的考量要点，通常是基于金钱39.医师习惯接受药物业界的好处，而业界就利用「殷勤」的服务，影响医师此后所受的医学教育；导致负责人民健康的医疗体系正在损害我们的健康40.营养专家竟当众赞美麦当劳汉堡的营养价值，难怪消费者对健康资讯感到一头雾水41.「研究过程中，我一再看到蔬食的好处与效果，远胜过医疗上所使用的药物或手术…若科学或医学界的人还对此不闻不问，那么这些人不光是固执，更是不负责任」42.「堆积如山的证据部分来自我自己，部分来自其他科学家，再加上中国营养研究的结果，说服了我改变饮食与生活型态，十五年前我就不再吃肉，六到八年来也几乎不碰动物性食品，包括乳制品…我的家人也采取了新的饮食法」筑梦师任何事物，用科学的观点看看素食到底好不好《中国健康调查报告》，调查报告《用科学的观点看看素食到底好不好《中国健康调查报告》》。它对你的影响取决于你对它的反应。我对它不做反应。就没有影响了。引用snderong(9楼)任何事物。它对你的影响取决于你对它的反应。我对它不做反应。就没有影响了。很多人对它不做反映，你认为他们没有受影响吗?许多人癌症后后悔莫及的例子多得是。你的看法和掩耳盗铃没什么区别。当你说你对它不做反应时，你就已经在对它反映了。引用嗳nan永恒(10楼)存在就有道理那这份报告是否也很有道理?顶尖医学博士临床纪录片：实证肉食与素食的肠道差别触目惊心！事实胜于雄辩，强大无需多言！引用特务521的爷爷(13楼)做这个报告的人先活过张学良再说。为什么做这个报告的人要活过张学良?想看实情的人可以看看楼上视频，想自欺欺人的可以无视。引用vlongziwenv(15楼)健康报告，健康报告，做这种报告就是为了让人们更健康更长寿。作者连自己都活不过非素食者的人，那他在这个领域所倡导的主张还有什么说服力?你的意思是身体不健康的医生对病人说的话没说服力?你现在把一个病秧子拉出去说他能包治百病，他能让你健康长寿，你看谁信。李时珍活了七十多岁，张学良活了一百多岁。照你的逻辑，病人应该去找张学良看病，而不是李时珍。你这话说的有意思了，李时珍那个时代的?那时候医疗水平是什么样子?再说了李时珍给人家看病的时候都一脸病秧子样?自己说寿命不高没说服力，现在又扯医疗水平了，那时候的医疗水平高不高我不知道，但如果说李时珍水平差，那他也不会名声也不会那么响亮。那你又看到做这个报告的人一脸病秧样子了?真好笑了，本来我的逻辑就是只适用于素食非素食与健康长寿关系的这个领域里，局限于你发的主题上。你自己非生搬硬套把它扯到时代背景差距极大的两个人身上。这是我的逻辑问题你的逻辑问题?而且我可没说李时珍医术差。再加上我有说做报告的人就是个病秧子?你这做报告的人自己要是寿命不高自然就没说服力，自己做的不就是有关健康长寿的报告啊。真好笑了，本来我的逻辑就是只适用于素食非素食与健康长寿关系的这个领域里，局限于你发的主题上。你自己非生搬硬套把它扯到时代背景差距极大的两个人身上。这是我的逻辑问题你的逻辑问题?而且我可没说李时珍医术差。再加上我有说做报告的人就是个病秧子?你这做报告的人自己要是寿命.做健康报告的人寿命不高就没说服力，那身体有病的医生开的药就没说服力?做健康报告的人寿命不高就没说服力，那身体有病的医生开的药就没说服力?医生有病了就把自己医好了再来给别人看病。一个大夫大鼻涕吧嗒吧嗒，虚汗直流，不断咳，打喷嚏，还说保证治好你的感冒，你自己信服他不?那座美容做得最有说服力的人应该是世界上最美的人。哈哈哈，美可没有绝对标准，你硬说谁美硬说谁丑都行。人家做美容的就觉的自己最美你能怎么的?但长不长寿可是有标准的喔。说实话如果一个感冒的李时珍和一个健康的小郎中摆在我面前，我还是会选李时珍给我看好吧，刘翔的教练才是跑的最快的人