“人”的发展史《私法中的人》读后感

第一篇：“人”的发展史《私法中的人》读后感

“人”的发展史

——《私法中的人》读后感

姓名：郭旭日班级：法律硕士普通班学号：M201174369

花了半天的时间，终于费劲的读完了日本民法学家星野英一教授的《私法中的人》，虽然薄薄的十页纸，但是对我来说，却是晦涩难懂，读完之后，没有清晰的印象和思路，但是，又好像隐隐约约意识到他在说什么，总之，是一种雾里看花的感觉，自己的领悟，离文章的内涵，总是隔着一层纱。在这种情况下，我又参阅了北大毕业生、现清华大学副教授谢鸿飞的硕士毕业论文《民法中的“人”》。

看完两文后，我对自己有如下认识：

第一，法学理论知识太差。不管是星野英一教授的《私法中的人》，还是谢鸿飞的《民法中的“人”》，都有一些法律词语我没法准确理解——比如我无法弄清楚《“私”法中的人》一文中所转述的田中耕太郎博士的“商人”这一概念的准确含义，无法理解“商人”与民法中的人有何区别——这就给读懂、读透全文带来很大困难。因此，加强法学理论学习，建立法学知识体系，对我们这些非法学本科的法律硕士来说，至关重要。

第二，人文社科知识广度不够。从高中时，就意识到，文史哲不分家，人文社科类各学科知识紧密相关，密不可分，如西学的社会学、哲学、法学甚至伦理学的源头都可追溯到智者学派及后来的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人，他们是西方学术的源头，因此那个时代能够出现一些百科全书式的人物。至近代，很多学者依旧是社会学、哲学、法学等各门社会科学领域内的大家，如马克斯·韦伯、奥登海默等人，同时，社会学、哲学、法学等学科本身之间关系密切，相互影响，一门学科的新进展会影响到其它学科的发展。因此，学习法学，必须对整个人文社会科学有个宏观把握，起码对其它人文社会科学要有所涉猎，这样才能学好法学。从星野英一教授的《私法中的人》和谢鸿飞的《民法中的“人”》两文，我均认识到这一点，两位作者在行文论述时运用了大量社会学、哲学方面的知识，如果对社会学、哲学等学科没有足够认识，很难读透全文。

第三，法学综合知识不够。星野英一教授的《私法中的人》一文，论述了从近代法学史上对“人”各种理论，到现代法学史对“人”理论。谢鸿飞的《民法中的“人”》一文，更是从十二铜表法开始，论述法国民法典、德国民法典、日本民法典，一直到中国的民法通则、合同法等制度层面的素材。然而，我们通常的法学初学者，只能掌握我国当代法学理论关于“人”的通说，这样，就对理解星野英一教授和谢鸿飞的文章限制颇多，我们不了解国外法学理论，不了解当代以前——近代及现代前期——的法学理论。

说了这些自己的不足之后，下面我谈谈对星野英一教授的《私法中的人》一文的感想。

星野英一教授在文章的开头说明“人虽是肉体的存在，但其与其他动物的不同之处在于其是具备理性和意思的，可谓是伦理的存在。”因此，这就为法学研究法律上的人提供了空间，星野英一教授将课题限定在民法中的人进行研究，也仅限于其中的财政关系部分即财产法加以论述，而对作为私法重要组成部分的商法和民法中的家族法则无所涉及。文章研究的具体内容有：近代以来的哪些部分、以何种方式、如何予以处理的？私法如何处理人类的各种疾苦？以我的理解，星野英一教授重点论述了近代以来，“人”在私法中以何种资格存在？即，私法中的“人”的演变发展史。

在星野英一教授看来，近代私法的一个很大贡献是，确立了所有人在法律上“人格”平等，“法律人格”指的是法律上的权利和义务的归属点，及权利义务主体。这一点，显然是具有极大的进步意义的，是私法中的人的重要发展，而在此之前，并非所有人都是平等的法律主体，如罗马时期的奴隶，欧洲中世纪的农奴，在中国，奴隶社会的奴隶及封建社会的家丁和家奴，显然是不具有“法律人格”的。因此，近代私法对平等“人格”的确认，是巨大进步，也就是星野英一说的“最大特色”。

星野英一教授在论述法律人格的属性时，谈到，“法律人格”不仅存在可以拥有权利义务的抽象意义，而且通过对权利能力的确认，保证了人的四个方面的权利：享有和行使各种政治权利的能力，进入法律承认并保护的家庭关系的能力，取得并享有财产权的能力和请求人格、自由、生命和身体的法律保护的权利，其

中，第一项权利属于公法上的权利。星野英一教授认为，近代私法对人的是以财产权为中心的，其实这也是毋庸置疑的，近代私法上，由于资本主义的兴起，对个人权利的重视，尤其是强调对私有财产的保护，导致法律特别强调对财产权的确认和保障。而此时，对人格权没有引起重视，也没有重视的可能性，因此近代私法没有考虑保护各种人格权。

法律人格作为拥有权利义务的归属点和主体，有自由缔结契约的权利，同时，对缔约双方来说，契约就是对双方具有效力的法律。法律不干涉法律人格的权利取得，法律人格在相互间拥有自由立法的权利，只要不违背公序良俗、他人及社会利益。因此，法律人格被提升到自由的“立法者”的高度。

近代私法上的人，被星野英一教授总结为“强有力的智者”（相对于现代私法上的弱而愚的人而言）。总体来说，近代私法上的人，被认为是精明的、狡猾的、理智的、追求利益的商人。

对于人的痛苦和烦恼的处理，是明显不足的。在人的权利受到他人故意或过失的侵害时，私法规定了求偿权。但是，对于大企业，甚至是垄断企业的强势地位，造成自然人不得不接受他们订立的契约，由此而造成损失，近代私法对此无能为力。此后，私法进入了现代。

民法上对人的对待向现代法变迁，总体是以下内容，首先是“从对所有的人的完全平等的法律人格的承认到承认人格权”这一转变，关于“法律人格”发生了“从自由的立法者向法律的保护对象”、“从法律人格的平等向不平等的人”、“从抽象的法律人格向具体的人”的转变，在其背后则是“从理性的、意思表承强而智的人向弱而愚的人”的转变。

近代法学，只是确认了法律人格，而没有讨论或者确认人格权，“当时的（法国）立宪议会议员从未想过要就人格权提出什么宣言。”在德国，同样，并没有明确提出人格权，只是在十八世纪，自然法分别论述了法律人格和人权论，受康德影响的萨维尼及其以后的十九世纪德国历史法学派对人格权已经丧失兴趣，但是，萨维尼的弟子普夫塔却在当时难能可贵的提出对自己的权利，包括人格权的承认。虽然理论界对人格权不慎热衷，但是，在司法实践中，不管是法国还是德国，都在具体的审判中保护了各种人格利益，比如生命、身体、贞操、个人秘密等权利。

在二战以后，作为对纳粹德国疯狂践踏人格权的反思，人格权在德国及西欧各国得到重视及提倡。在二战后，德国、法国、瑞士等过民法典都对人格权或者人格权利益作出了明确规定。而且，法国通过1954年法学系本科课程的修订，“人格权”成为教学的内容。此期间，作为法典的1907年的《瑞士民法典》和1910年的《瑞士债务法典》明文规定和倡导“人格诸关系的保护。民法典第28条规定：“任何人在其人格受到不法侵害时，可诉请排除侵害。” 还有1948年的《世界人权宣言》第12条明确宣称：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护，以免受这种干涉和攻击。”而且，1950年的《欧洲人权公约》在大多数国家得到批准和通过。这使人格权在世界范围内的确认起到重要作用。

星野英一教授认识到，虽然近现代法律形成契约双方当事人平等和自由的契约理论，但是由于契约双方在经济、社会、拥有资源等方面的不平等，从而造成了契约双方在订立契约时的实质方面的不平等。最典型的是体现在雇佣关系、生活消费品的消费者与并非直接卖主的大企业之间的关系。因此，在实质上，法律保护的是不平等的主体，法律应着重保护弱者一方的利益。现代法上，法律应高保护弱而愚的人，在某些方面，法律确实这样做了例如。日本于昭和47年，在《分期付款贩卖法》第4条第3款中首次规定的契约“冷却期”制度，这是以比较极端的形式体现了对弱者利益的保护，在我看现在看来是不可思议的，其实也是可以理解的，现在也有如此的习惯，如某些商家的若干时间内无条件退款的规定。同时，在民法发展到现在，无过错责任原则，也体现了对弱者利益的保护。但是，这些对弱者的保护毕竟还不够。

因此，星野英一教授在最后的“总结与展望”中，提出了民法中的人的再发现及复归的方向，即法律从对平等主体的平等保护，到向弱而愚的人倾斜，侧重保护弱者的利益，这是未来民法发展中值得关注的问题。

第二篇：《艺术发展史》读后感

《艺术发展史》读后感《艺术发展史》的作者贡布里希是英国美学家，艺术史家。他1909年生于奥地利的维也纳；后移居英国并入英国籍。1936年起伦敦大学瓦尔堡学院历任助理研究员高级研究生、讲师、副教授、教授、院长。并在牛津大学、剑桥大学等任客座教授，曾荣获史密斯文 学奖、奥地利科学与艺术十字勋章，黑格尔大奖、法兰西学院勋章等；并获牛津、剑桥、哈佛、伦敦等大学的名誉博士学位。主要著作有：《艺术的故事》(中译本为《艺术发展史》)、《艺术与错觉》、《理想与偶像》、《秩序感》、《艺术与科学》等。

翻译者是范景中教授，1951年生，现任中国美术学院《新美术》和《美术译丛》的主编，曾有《艺术与错觉》（与林夕、李本正合译浙摄影出版社）和《贡布里希论文选》（上海人民美术出版社）等译、编著作发表。

这本书已经被译成30种文字销售达500万册，但是至今仍然有学者单纯地将贡氏与图像学划等号(贡氏的确对图像学作出了重要贡献，并且“图像学”的中译名也是范景中等先生在译介贡氏理论时确定的汉译)，或者武断地将贡氏视作其本人最不愿意的结构主义美学。然而，贡氏的学术野心是试图对整个艺术发展――以再现为中心及象征与装饰为两翼――作出概括性的解释。面对如此宏大的学术目标，凭借单一的、令人捉襟见肘的现成方法，对古典学者贡布里希来讲，这简直毫无学术感可言。所以还是埃里邦问得实在：“我们能否说你没有方法?”贡氏的回答更令人击节：“我不想要一种方法，我只需要常识(common sense)!这是我的唯一方法。”

贡布里希在编写这书时，无法印刷在插图里的作品就不选用。这对作者有多挑战我是不知道，但对读者而言，所有拗口的名字，神秘的术语，瞬间几乎都变得平易近人起来。

于是当书中出现类似”雷诺兹的肖像画和委拉斯凯兹的直接布局相比就不那么自然，精心设计的味道要浓的多“这种话时，我们这类初学艺术的人就再不用向以往一样翻白眼了，而是只要按照指示翻两张书页，对比下两张插图，然后就可以心满意足的咂咂嘴，表示，恩，你说的很有道理，我们英雄所见略同。

而就实用方面，我觉得在评判艺术作品时，一方面固然要直面我们的内心，询问这件作品是否真实的打动了自己，（而不是某种附庸风雅的潜意识）。另一方面，对历史上的大师们曾经做到过的，想要做到的，没有做到的，也得有一个粗浅的了解。

因为毕竟有一个很讽刺的现象就是，当年越是伟大的创举就越是容易被后世无限的模仿，也就越是容易被我们习惯和以至于认为平淡无奇以至于熟视无睹。这真是对大师们最大的侮辱了。

经史论课的老师推荐，下到了《艺术发展史》的电子版。刚停下，看完了这本书。是一本能静下来欣赏的艺术。

作为一个刚入门的艺术生，其实艺术真的没有那么神秘，或是像外人的评价一样，我们很普通，就像书中说的那样---艺术不是什么神秘行动的产物，而是一些人为另一些人而制作的东西。艺术创作的本身并不像它被挡上玻璃、镶入相框、挂到墙上那样遥不可及。其实艺术的本身是生活。

几章节看下来，觉得这本书是应该细细品味的书，像一个人去欣赏另一个人一样，反复对比，用图画，用语言，或是一些自身所带的理解力去感受。需要全方位的体验。

我觉得它更重要的是在叫我们怎么去看待事物。尽管我们很喜欢某些强烈内在感情的表现，然而我们必须要首先理解他的绘画手法，才能真正的理解他的感情。

正如有一些人比较喜欢言辞简短，手势不多，留有余意让人猜测的人一样，可是既然在“原始”的时期艺术家不像现在这样精于表现人们的面目和姿态，然而看到他们依然那样努力表现自己想传达的感情，往往更加动人心弦。

生活也是如此，不论别人看来怎样，自己要努力表达内心真实的感受，那就一定很生动，很感人。

在这里我无意花时间列举和讨论本书的某些重要观点，我更想表示感谢，这样的书对每一个有幸读到它的人来说都是一种恩赐，一份良缘。它只提供有限的知识，却能引发你无限的思考，无论何时，随手翻阅至何处，进进出出，总会有新的体会与收获。我想，这种毫不做作的谦逊品质与学术态度才是最令我感动和难忘的。它比了解艺术的故事本身更加让人受益终生。

最后，我选取一些体现出贡布里希爵士高贵品格与儒雅风度的语句，作为结束。衷心感谢作者与译者和所有出版人员的所作出的贡献。

“一个人会有多少事实、总结和观点分明来自他人却不自知啊！”

“„„我要直言不讳地指出这种一知半解和摆行家架子的危险，因为它很有诱惑力，我们都容易犯这个毛病，而像本书这样的著作又能使它的危害变本加厉。我想帮助读者打开眼界，不想帮助读者解放唇舌。妙趣横生地谈论艺术并不是什么难事，因为评论家使用的词语已经泛滥无归，毫无精确性了。但是，用崭新的眼光去看一幅画，大胆地到画中去寻幽探胜却是远为困难而又远为有益的工作„„”

“在欣赏伟大的艺术作品时，最大的障碍就是不肯摈弃陋习和偏见。”

“„„我真心地努力避开此类魔障，坚持用浅近易懂的语言，即使书中的讲法听起来像是随便一谈的外行也在所不惜。尽管如此，我并没有回避难以理解的问题，因此我希望读者切勿误会„„”

第三篇：城市发展史读后感

《城市发展史》读后感

《城市发展史》是美国著名的城市理论家、社会哲学家刘易斯·芒福德所著，着重从人文科学角度系统地阐述了城市的起源、发展，并展望了远景。内容包括：史前的城市，城市在美索不达米亚的诞生，古埃及城市，并涉及政治、经济、文化、宗教、地理、城市规划等多个学科领域，从多角度综合地研究了城市发展史，并对今后城市发展提出了战略性意见。对学城市规划的我们，无论在理论学习上还是思想 都上都有一定的启示作用。城市的演变过程——起源、发展、蔓延

一、城市的起源

“为了让我们对当今世界的迫切任务有足够的认识，我们专门回溯了城市的起源。我们需要构想一种新的秩序，这种秩序能包括有机界和人，乃至包括人类的全部功能和任务，只有这样，我们才能为城市发展找到一种新的出路”。这正是芒福德编写此书的目的。“远在活人形成城市之前，死人就先有城市了“。这源于古人类对死去同类的敬重心里，他们需要寻求比实际生活需要更有力的促使古人要寻找一个固定的聚会地点，并最终促使他们形成连续的聚落。来表达对祖先的怀念或抚慰他们的灵魂。所以为什么在去一个大城市的时首先看到的是一排排陵墓是就可以理解了。而促使城市形成的第二个因素就是岩洞，被认为是最早的空间，不仅是居住地也是艺术和礼俗活动发生的地方。而这两种因素的共同协同作用便促使了最初城市的形成。

芒德福说“城市首先是具备磁体功能，而后才具备容器功能的”。村落的基础是食物和性，而城市则该是能够：追求一种比生存更高的目的”城市或者说人类聚落的最初雏形期，往往不是源于居住而是源于祭祀活动，而这种活动地点作为一种磁体，就已经把一些非居住着引导此地。如罗马，耶路撒冷等古城仍然是并且继续追求这写原始目的的。总之城市一开始就是外向的，就是能够吸引和容纳陌生人和陌生因素的而不像乡村那种较为固定，内向，并敌对的对待外来事物。

在其论述中认为旧石器时代是一种具备男性性格的，粗糙的，以狩猎为主的具有强攻击型的社会结构，而新时期时代，则是以定居为主以女性的阴柔性格为主的时代，并开始从事农业生产。而真正的城市起源源于这两种文化的联姻，而城市作为一种包容的有磁性的容器，使城市中生发各种活动，使城市开始慢慢发展起来。

二、城市的发展

城市的发展离不开生产力的发展，生产关系的变革，但在其具体的发展过程中总要受控于一些具体因素的影响，比如王权、商业、文化等，它们共同决定了城市的物质要素及其结合方式。

 王权对城市发展的影响

“所谓城市，是指一种新型的具有象征意义的世界，它不仅带表了当地的人们，还代表了城市的守护神，以及整个井然有序的空间”。而统治阶级利用宗教称王把自己神化使自己统治公共并赢得其信赖成为可能。”从分散的村落经济向高度组织化的城市经济进化的过程中，最重要的参与因素是国王，或者说是王权制度”。

王权制度形成后，出于对自身利益的需要，为维护其统，无论是对外防御还是对外扩张都需要建立一个力量据点，聚合长期以来处于分散的需要对 长期以来处于分散的各种力量。在城市聚合过程中，国王占据中心位置，他们是城市磁体的磁极，把一切新型的力量统统吸引到城市文明的中心腹地上来，并置诸宫廷和庙宇的控制之下。国王的统治使城市无论从形式和内容都发生了决定性的变化。而城市产生的聚集效应促使城市分工的形成。城市大规模的建设，城市文明的形成。而城市自身拥有的财富和权力又使城市成为战争的当然目标.。经过战争,有的城市毁灭,有的在之前的基础上进一步扩张,中世纪后，市民阶级兴起，西方城市才逐渐摆脱封建王者的统治取得独立的政治地位表现出新的形式。在它的初期和发展的历程中，其主要组织方式是为了满足统治阶级的利益反映王权统治。除古埃及，日本。英国等国家外，高大的宫殿庙宇居中，环以坚固的城墙，是世界上绝大多数地区早期城市的典型模式，对内外展示着王权至高无上的地位和震慑力量。这样以实体形式传递威势信息为所有专制主义地区和时代城市建设的最重要的一条。世界城市古典时期大都是以此为特征的，尽管具体的手法不尽相同。

有充分的理由认为，王权作为最重要的因素在城市的发展中起了不可替代的作用，它的介入触发了远古村落细胞的分裂，生成城市这个新的生命有机体，并且像基因一样主导着城市集体的生长过程及功能形态特征，成为城市发展的重要环节。

 商业对城市发展的影响

就城市自己的生命过程讲，基本上是统治中心、商业中心和生产中心三大功能逐一参加复合的过程，并在此基础上派生出相应或连带的其他功能，日益演化为复杂的综合体，而积聚是它的基本特征。它使城市像一支紧握的拳头成为统治力量的中心所在，这种形式使其在外表呈现出封闭的形式。但是实际上积聚给城市带来的不仅是内部分化、协作与交流的强化，而是对交往和联系的强化。

战争和贸易，城市以这两种方式大大扩展了对外社会交流的领域。如果说在开始的时候城市的对外关系主要是战争的话，像柏拉图在他的《法律篇》中所说的那样，每个城市与其他城市之间都处在自然的战争状态，那么商业贸易逐渐取而代之成为城市对外关系主流。变为城市的比本标准和固有活力，是当不住的历史潮流。

早先，无论在西方还是东方,对待商人的态度大都很敌视,甚至有时对其采取压制的手段,因为商人通过商业获得的相当利润的财富,往往会对其统治产生一定的威胁.在一些西方商业城邦宪法上规定有市民不得经商,如要经商,必须移居到另一个城市中去.而且只有少数

几个城市才准许市民从事商业活动.但即使在不太有利的情况喜爱,商业还是在夹缝慢慢的发展起来.。

商业成为西方城市发展的驱动力是在17世纪。这时商业开始作为一种革命开始全面渗入城市，并对城市旧的体系加以否定消解，然后再新的原则基础上进行重组。从性质上来看，城市发生的根本性的变化，由政治中心变为经济中心，由少数人的统治工具变为大众谋求金钱和利润的场所。对外关系由封闭转为开放，内部秩序特征从追求永恒的静态形式转为追求功利效益的动态运行和新陈代谢。如商业中心的形成、街道规划和土地划分强调利用率，城市高强度开发。人的需要放在次要地位、城市建设杂乱无章等、从中可以看到商业对城市形态和城市发展也有一定影响。

 文化对城市发展的影响

城市最初的形成就与古人的宗教信仰有关，出于对祖先的怀念和敬重，人们在此聚集并定居。可见城市最初的产生就有文化的影子。而城市作为人类文明的载体并不会因为战争破坏随着城市一起消亡，而是以另一种形式——文化，使城市得以更好地的一种延续..如雅典的卫城,中国的圆明园,即使他们留给我们的只是一些山墙,或残垣,但是我们仍然可以感受到当时的城市文化和那个时代特有的魅力.当然不同的文化也对城市的布局产生了不同的影响.如古埃及的死者之城,中国的天圆地方之说.天人合一思想等学说和理念，都成为古代城市发展因素，使古代的人类文明蕴含在城市建设当中，文明可以循序渐进的流传下来。而渗透着的这些文化观念的城市形态，也对生活在其中的人们产生了潜移默化的影响。文化也是作为一种精神力量藏根于城市之中，芒德福说“城市从生长，扩展到崩溃瓦解这个周期常常重复着，其原因之一 可能在于文化性质的本身”。而面对城市出现的这样那样的问题就有必要寻求其城市的本源，洞察其历史过程，以使城市能更好地发展。就像华沙，柏林等城市虽一度和许多城市一样，城市的物质环境几乎遭到毁灭，但各处都还因保留着文化遗迹，使得这些城市能迅速重建而且即使这些城市没有重大功能上的变更，也有许多小的改进。他们顽强的生存下来，显示着文化的强大支配力量。

在不同的城市发展阶段中，不同的历史时期。城市的文化也不是一成不变的，如古罗马的广场由最初的只供宗教集会，体育和格斗的不是简单的开放性场地，变为群众集会和活动的城市空间。广场无论从内容和形式上都有很大的变化，而这种变化正是源于城市文明的进步，城市文化对城市发展有着很大的影响，它是城市的根、城市的米命脉，从中我们可以探寻城市的过去，也可以展望更好地未来。

三、城市的蔓延

城市的扩张的最初动力主要来自商人、财政金融家和地主们，加之机器的发明和工业的生产。和城市交通工具等的改善，城市的扩张的脚步逐渐加快。“城市的规划设计追求的是利润而把其他的人的需要忘得一干二净”。而“一个 以营利为目的而不是以人民生活

需要为目的 的扩张中的经济必将创造出 一个 新的城市形象“就是”一个 永无止境 日益扩大无底洞的形象“。

城市的扩张虽然一方面带来了积聚经济，同时也带来了很多负面效应，如旺多姆广场大尺度设计。只是希望留出更大的空间给出租营利，而不是以人的尺度进行设计。由于城市的无目的蔓延，城市的农田、空地被侵占既浪费了土地又危害了环境。人们距市中心越来越远。工作地与居住地越来越远，对私家车的以来越来越强，在消耗时间的同时也使能源的消耗大幅度上升，许多城市中心也因此变得萧条。老城区破旧，设施得不到更新，而居住等的分散，也使城市的配套设施难以配置，居民彼此隔离，生活不是很方便。在城市群，城市带加速形成，城市之间的联系日益密切的形式下，当利益日益激烈冲突。关系紧张时，规划往往难以实施、读完《城市发展史》，真的使人受益匪浅，这本书是从人类文明发展过程中深刻认识城市，颇具专业性和理论性。把对城市的研究与人类的文化结合起来，以更为本质的文化、社会、经济、政治因素认知城市。不仅详尽叙述了不同时期的城市以及构成城市形态的本质原因，还广泛介绍和评价了城市规划思想，并从动态过程中认知城市，把城市的演变与人类文化发展过程紧密相连，认知城市本质。其中人文观和自然观并重是芒德福思想的精华。他认为城市应该符合自然要求，并满足人们对自然的需要。他提倡让城市环境变得自然而适于人类居住。作为学城市规划的我们，芒德福对城市的认识与解读对我们有很好的启示作用，我们要从多方面、综合考虑城市这一系统，认清城市的本质，城市的文化内涵，最终规划出以人为本的、生态的、可持续发展的城市空间。

第四篇：企业中人的方面读后感

企业中人的方面

麦格雷戈指出，管理的根本问题在于管理者对人性的认识，它是一切管理策略和方法得以建立的基础。不同的人性假设必然引出不同的管理策略和方法，进而又影响到企业职工，产生不同的职业行为，导致不同的管理效果。

“X理论-Y理论”这一激励理论是麦格雷戈1960年在其所著的《企业中人的方面》一书中提出来的，是麦格雷戈对传统管理中的人性假设和行为科学的假设加以系统地归纳分析，指出了他们的要点和根本分歧，并把建立在亚当·斯密“经济人”假设基础上的管理观点称作X理论——传统管理中的人性假设。麦格雷戈认为，泰罗和泰罗以前的管理者主要采取了集权型的领导方式，这种领导方式是基于对人性的如下假设：首先，人天性好逸恶劳，只有有可能就会逃避工作；其次，人生来以自我为中心，漠视组织的要求；第三，一般人缺乏进取心，逃避责任，甘愿听从指挥，安于现状，没有创造性；最后，人缺乏理智，通常容易受骗，易受人煽动。

所以，X理论条件下管理人员采取“胡萝卜加大棒”的管理方式：通过强制、处罚、解雇等手段来迫使员工工作，实行高度控制的集权和独裁管理。管理的职能是计划、组织、经营、指挥、监督和控制；管理者的角色是家长、是指挥、是督导。管理者要应用组织赋予的职权，要求员工服从并适应工作和组织的要求；以金钱报酬换取员工的服从，制定具体、严密的规章规范、技术规程等要求员工执行。

然而，在现代社会条件下，随着科学技术的发展，组织中员工的生理需要和安全需要已经得到相当程度的满足，X理论导出的“胡萝卜加大棒”式的管理方式已经发挥不了相应的作用，因此，需要有一个关于人员管理工作的新理论，把它建立在对人的特征和人的行为动机的更为恰当的认识基础上。于是，麦格雷戈提出了Y理论，即一般人都是勤奋的，如果环境条件有利，工作就如同游戏或休息一样自然；外来的控制的处罚并不是使人们为实现组织目标而努力的惟一方法，人们对自己所参与的目标，能实现自我指挥的控制；人对目标的承诺是同他们的成就相联系的一些报酬的函数，此类函数中最有意义的，是自我满足和自我实现需要的满足，是努力去完成组织目标的直接成果；人不仅是经济人，还是社会人，人在追求不断满足的同时，不仅不逃避责任，反而会谋求重任。在适当的条件下，一般人是能主动承担责任的，不愿负责、缺乏雄心壮志并不是人的天性；在解决组织的困难问题时，大多数的人都能发挥出高度的想象力、聪明才智和创造性；在现代社会条件下，一般人的智能潜力只是部分地发挥出来。

因此，在Y理论条件下管理人员应采取的管理方式是：管理者的重要任务是创造一个使人得以发挥才能的工作环境，发挥出职工的潜力，并使职工在为实现组织的目标贡献力量时，也能达到自己的目标；管理者的角色已不是指挥者、调节者或监督者，而是起辅助者的作用，从旁给职工以支持和帮助；所采用的激励方式是给员工更多的信任、更多的职责和自主权，实得员工的自我控制、自我管理、参与决策、分享权利，即对员工的激励主要是来自工作本身的内在激励，让他担当具有挑战性的工作，担负更多的责任，促使其在工作中做出成绩，满足其自我实现的需要；在管理制度上给予工人更多的自主权，实行自我控制，让工人参与管理和决策并共同分享权力。

总体来说，麦格雷戈在《企业中人的方面》中所创立的“X理论-Y理论”正如许多西方管理学家所说，是从根本上改变了对组织中人的看法。他强调人的潜在能力，重视人性的成长，提高了工业社会中人的作用。可以说，他的观点对西方传统的“以物为中心的管理”提出了真正的挑战，并充分论证了“以人为中心的管理”，因而他的管理思想在西方管理思想史上占有十分重要的地位。

这篇文章主要讨论了公司和经理人看待员工的方式。麦克格雷戈先生在文章中主要提出了X理论和Y理论。按照X理论，即传统的管理观点，除非员工受到严格的管理控制，否则他们就会躲避工作、失去方向。Y理论则用一个假设进行了反击，即大多数人事实上乐于工作，并愿意承担责任。此外，如果赋予他们更多责任，他们就会对此积极响应，劳动生产率也会得到提高。文章通过对X理论和Y理论的比较，提示着经理人这两种风格之间存在着重大差别，促使其更加重视组织管理价值。

·我对于X理论和Y理论的具体内容理解如下：

X理论假定

经理人相信：

普通人生来就是懒惰的，希望工作越少越好，所以总是设法逃避工作；

一般人都缺乏责任心，愿意接受别人的指挥或指导，而不愿主动承担责任，因此人们会尽可能避免工作；

正因为本来就不愿意工作，所以如果不是受控制或威胁，绝大部分人都不会很努力地工作； 人生来就以自我为中心，对组织的要求和目标漠不关心，把个人利益放到一切之上； 只有极少数人才具有解决组织领导问题所需要的想象力和创造力；

普通人则是：

愿意接受指挥；

不愿承担责任；

缺乏理性，一般不能控制自己，易受外界或他人的影响，立场不坚定；

习惯于守旧，反对变革，不求进取，把安全放在首位.Y理论假定：

人并不是生来就懒惰，而在工作中付出体力和智力，与娱乐、休息一样都是人的天性。人对工作的喜爱或厌恶，主要取决于这项工作对他是一种满足，还是一种惩罚；

如果人们认同企业的目标，他们就能够自我管理；

控制和惩罚并不是惟一的能够让人们努力工作的办法，人对自己所赞同的工作目标不但不会消极抵制，而且会积极参与，参与过程中人能够实行自我指挥和自我控制；

为实现目标作出贡献是人们获得成就的报酬的函数，这些报酬中最主要的是自尊和自我实现的需要的满足，它们其实是为实现组织目标所作努力的直接产物；*如果工作能够让人愉悦，其结果也必然符合企业的目标；

在正常条件下，一般人不但学会接受责任，而且追求责任。逃避责任，缺乏雄心壮志，以及强调安全感通常是经验造成的，并非源于人的本性。只要条件得当，普通员工都会不仅仅是被动地接受、而且会主动地承担任务；

不是少数人，而是大多数人在实现组织目标过程中，都有相当高的想象力和创造力，大部分员工都能依靠自己的想象力、创造力和聪明才智去解决工作中碰到的问题；

在现代工业生活条件下，普通人的智慧浅能只是部分地得到发挥，在聪明才智上的潜力没有得到充分的开发。

对于X理论的认识：

奉行X理论的经理人会表现出专横且多疑，他们认为员工必须一直受到监视，否则就会偷懒。他们与员工之间的交流就是明白或者隐晦地以负面刺激来进行恐吓，这些都暗含了心理上的威胁；即便员工表现出色，所获得的奖励也主要是金钱方面的，很少涉及私人情感。从文章看出，这些经理人觉得，除了给员工加薪升职之外，没有什么别的办法能向员工表达对其工作的赞赏。员工们觉得自己不受尊重，所以就会以专横的经理们所极力要制止的东西来对付他们，也就是磨洋工、开小差和“我根本就不在乎”的态度。从根本上来讲，奉行X理论的经理们认为雇员对公司的现实和长远利益的关心不如管理层那么强烈。这是一种监督式的管理，认为如果对员工放任自流，他们就不可能积极主动地工作、不可能有良好的判断力、不可能坚持不懈地努力去解决工作中的问题，所以奉行这种理论的经理人在工作中很难放权。麦格雷戈认为，X理论曾经是企业领导人普遍具有的—种传统观念，以X理论为指导思想，管理人员把人和物等同，忽视人的自身特征和多种需要，特别是社交、友情、受人尊重和自我实现的需要，只把金钱作为促使人们工作的最主要的激励手段，把惩罚这种强制性手段当作管理的重点之一。认为权力、规章制度和严密的监督控制，才能保证组织目标的实现。依照这种理论，工人只是一种会说话的机器，管理人员必须实行“胡萝卜加大棒”的政策方能奏效。

对于Y理论的认识：

信奉Y理论的经理人认为，人本身就是一项资产，他们在工作中的才干是可以培育的。员工们并不是不愿投入、惰性十足、需要受到鞭策才能按企业所希望的那样去工作，恰恰相反，他们希望承担那些能够获得内在激励的工作。这应该说是一个很大的观念创新！

麦格雷戈把Y理论称为“人员管理工作的新理论”，是“个人目标和组织目标相结合”的理论。他主张，管理者要以这种新理论为指导思想，根据不同的情况，因人而异地采用领导、协助和教育等方法，给工人安排他感到有吸引力和有意义的工作，使个人需要和组织目标尽可能结合在一起，以便把个人的智慧和能力充分发挥出来；要用启发与诱导代替命令与服从；用信任与关怀代替监督与惩罚。他还认为，企业管理的关键问题不是在采用“强硬的方法”或“温和的方法”之间进行选择，而是要在指导思想上变X理论为Y理论。

实际上，X理论是基于“性恶论”的一种人性假设，而Y理论是基于“性善论”的一种人性假设。与X理论相比，Y理论是一种更有亲和力、员工参与性更强的领导方法。

麦格雷戈指出：“在每个管理决策或每一项管理措施的背后，都必须有某些关于人性本质及人性行为的假定。”这就是说，在对企业制度和运行机制进行安排和设计的时候，一定要对人类行为的一般需要和动机有一个基本的假定，如果这个基本假定符合大多数人的人性本质，那么这种制度安排就会有激励使企业员工发挥积极性和创造性，为企业目标做出建设性努力，否则就会压制企业员工的积极性和创造性，使其行为缺乏建设性。

这一理论给我的启示是：人是可以改变的，人变了，需要也就随着变化了，需要一改变，动机也会变化。公关人员和领导者，在执行工作的过程中，要了解每个人的具体情况：目前主要需要什么、将来需要什么，帮助广大员工制订一个振奋人心的、科学的、与企业经营好坏紧密联系的奋斗目标。这样，激发起来的广大员工的积极性才能持久，才能不断地推向高潮。

第五篇：艺术发展史 读后感

艺术是一种生活态度

本来对于《艺术发展史》一书的书名实在不感兴趣，但在我看了前言以及第一章以后，我对这本书有了不一样的感觉，吸引着我继续往下读。这本书通过文字以及图片的结合，从古代美洲，到古埃及，到古希腊、古罗马，再到东方的伊斯兰教国家及中国，最后回顾到西方欧洲，向我们展示了艺术的发展历史。而这一段段历史的介绍，始终围绕着作者贡布里希在导论中所提到的一句话“现实生活中根本没有艺术这种东西，只有艺术家而已”。的确，看完了这本书，给我感受最深的不仅仅是每个时期每个地方的每种艺术史实，更是改造并创新这种史实的艺术家。艺术家不仅仅是在创造艺术，他们更多的是在解决当时社会中所存在的问题，每种艺术，其实也是体现着当代艺术家的一种态度。因此，我想简单谈谈，艺术，是一种生活态度。

古代美洲的原始民族，为艺术开拓了一个奇特的源头。他们会用简陋的石器，在墙上画出自己所想要的，那是他们当时的一种信仰：“只要他们画个猎物图——大概再用他们的长矛或石斧痛打一番——真正的野兽也就俯首就擒了”。他们还会有固定的节日，披上动物的皮毛来模仿动物的动作跳一些神奇的舞步，“他们相信这种方法会莫名其妙地赋予他们力量去制服猎物”。在当时那么落后的环境下，他们没有任何强劲的工具来与野兽作斗争，为了解决这样一个众人都担忧的问题，他们便创造出了这样一种形式，也就是创造出了第一种艺术。而他们，也顺理成章地成为了第一批艺术家。其实，艺术不一定要是绘画、雕刻之类的，在我看来，古代美洲的原始部落为自己设定特殊的节日，并在那天装扮成猎物，那也是他们的艺术。可贵的不是所创造出来的艺术，而是艺术家们勇于面对困难解决困难的一种态度。在古埃及时期，人们创造艺术的方式则发展为以人的视觉为主导了。他们并不在乎角度的种种限制，而是在乎是否能向人们展示最清楚的画面。这个画面不要求完整或不完整，也不要求漂亮或不漂亮，它早已被赋予了一种新的性质，一种服务性质，也就是尽可能地把一切保留下来，以便于向人们展示。就像古埃及在表现人形的时候，他们会选取头的侧面，肩膀及躯干的正面及手脚关节的侧面，那是因为在他们看来那是最能清楚表现人的完美形态的，那是在为人类的视觉服务。看到这里，我不由自主地回想起自己的童年。小时候作画，我们不会在乎漂亮与否，而是把自己对事物的直观感受表现出来，画出来的人物像，其实跟古埃及时期的颇有相似之处。其实那也是艺术家解决问题的一种表现形式。尽管他们所创作的画面旨在毫无删减地表现事物的全面性，但他们的每一个细节都具有秩序性，丝毫不凌乱，我觉得这跟他们的生活态度也是有很大关联的。古埃及，他们的国家都拥有一样的法则，他

们整个民族都遵从同一样的法则，难怪那么有秩序，可见，艺术在当时确实体现着一种生活态度。

艺术伟大的觉醒发生在古希腊及古罗马，他们开始追求完美。在雕刻人体时，他们着重表现人体的肌肉、关节，再也不恪守于任何设计公式，也不遵循古埃及的艺术观念。正是他们看到了古埃及的艺术所存在的问题，因此想要去解决，不固守陈规，努力去改善，并且表现完美。在古希腊时期，“艺术家使用双手工作的”，“他们坐在铸就场，一身污汗，一身尘土”，“他们不被看作上流社会的成员”，尽管如此，他们的艺术从未间断，并且发展到顶峰的状态，我觉得这是十分难得的。你很难想象他们的艺术有什么目的，但他们所创造的艺术绝对体现出他们的生活态度，绝对是空前壮丽的。

接下来来到了东方的中国。中国的艺术在当时讲求的是“领悟”。中国古代画家不会像今天写生的艺术家一样驻守在母体前刻画，而是先学会画树，学会画花，如此之类的单品，再到大自然中，去领会去感悟如何将一件件的单品拼凑起来，最后再闭门通过自己的领悟来创造出一幅幅的山水画。这跟中国自古至今的佛道中的“悟”不是很相似吗？在当时的艺术家眼中，艺术只是一种形式，是他们把自己的信仰和传统表现出来的一种形式，也是他们把这种信仰传统流传开来的一种形式，更是他们的一种生活态度——对信仰的恪守和追求。在东方国家中，绝大多数的艺术都收到了当地的宗教影响，都展示着各种宗教信仰所带来的影响。

作者贡布里希最终着眼于欧洲世界，这里开出了一朵朵艺术的奇葩。欧洲的艺术创作不再局限于眼睛所见的，他们更多地去描绘所感觉到的画面。印象主义不再遵从古典画派，而是艺术家凭着眼睛所看到以及自己直接感觉到的，利用色彩的变换来表示光线的变化；抽象主义，不再局限于实在的物体，更多地讲究艺术家的自发性，脱离现实，或平静盎然，或激昂滂湃„„各种各样新生的画派，都旨在脱离传统的作画风格，更多地表现眼睛看不见的东西。我认为《基督为使徒洗足》这幅图很清楚地体现了这点。他所要表现的不是现场的各种人物，也不是要表现现场的细节，而是想要表现出人物的“心灵的活动”。这在当时是一种新的突破，这种突破始于他们对社会种种现象的不满，并且努力想要表现突出，以引起人们注意。此外，欧洲的艺术有一种创新的力量。他们不固守陈规，努力尝试新的事物，新的创造，努力挣脱各种束缚，我认为这是欧洲一直以来最值得我们学习的特点之一，而这点也恰恰很好地体现在他们的艺术之上。

还记得书上有这么一句话“整个艺术发展史不是技术熟练程度的发展史，而是观念和要求的变化史”，而观念和要求的变化，源于一种时代的变化，源于一种对生命态度的追求。

每个时代的艺术家，他们都有一种共同的生活态度，那便是勇于发现社会上的问题并且勇于寻求解决办法。纵观上述各个地方各个时期各种艺术，“艺术是一种生活态度”的观点，我希望能引起大家的共鸣。