对不讲诚信的人应不应该讲诚信

第一篇：对不讲诚信的人应不应该讲诚信

谢谢主席，大家好：

首先请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜，看看现实社会吧，就在我们辩论的这一刻，世界上还在发生多少欺骗和谎言，如果单纯讲诚信有效的话，那么社会上为何还存在这么多不诚信的人呢？所谓“不讲诚信的人”是因为不诚实守信，对社会造成负面影响的人，它是一个定性的概念，是社会中的一种显性群体。下面我们将从以下四个方面对我方观点进行阐述：

第一，诚信的社会人心所向，孜孜以求。对不讲诚信的这一特定人群不讲诚信，是我们现实生活中具体事物的具体对待。不诚信的人因事而异，我们是在不违背道德底线，不触犯法律界限的基础上，对不讲诚信的人使用的一种特殊手段和方法。

第二，生动的课堂远不及真实的生活。在当今社会，我们对不讲诚信的人讲诚信时，现实情况往往却与诚信者的期望相背离。对不讲诚信的人讲诚信，恰恰是对不讲诚信者的姑息和纵容，会使他们在不诚信的道路上越走越远，所以对不讲诚信的人不应该讲诚信，只有这样才能让不讲诚信的人四处碰壁，逼迫他们反思，迫使他们悔改，同时也是对不讲诚信的人进行再教育。许多学者研究指出，以反行为教育方式同样往往也能起到良好的效果。

第三，在日常生活中，我们面对纷繁复杂的社会，遇到的问题也浩若繁星，单纯的理论不能有效解决所有问题。我们为何不另辟溪径呢？委婉的拒绝，就是隐瞒了内心真实的想法，但它却是一种应对方式和生活的智慧。难道对方辩友，在现实生活中从没使用过委婉的拒绝吗？因此，在一定意义上说，对不诚信的人不应该讲诚信，这是我们生活中个人素养和生活智慧的一种综合应用。

第四，对不讲诚信的人不应该讲诚信，不是提倡以恶制恶，以牙还牙的报复行为，而是一种理性的自我保护，是对不理性的问题理性看待。这不是以自我为中心自私自利的表现。而是对不讲诚信的人进行有效遏制，更是社会责任的一种集中体现，让不讲诚信的人在社会上犹如过街老鼠，人人喊打，有效保护诚信者、惩治失信者。

综上所述，对不讲诚信的人不应该讲诚信，我方观点阐述完毕，谢谢！

第二篇：对不诚信的人不应该讲诚信

谢谢主席，大家好：

首先请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜，看看现实社会吧，就在我们辩论的这一刻，世界上还在发生多少欺骗和谎言，如果单纯讲诚信有效的话，那么社会上为何还存在这么多不诚信的人呢？所谓“不讲诚信的人”是因为不诚实守信，对社会造成负面影响的人，它是一个定性的概念，是社会中的一种显性群体。下面我们将从以下四个方面对我方观点进行阐述：第一，诚信的社会人心所向，孜孜以求。对不讲诚信的这一特定人群不讲诚信，是我们现实生活中具体事物的具体对待。不诚信的人因事而异，我们是在不违背道德底线，不触犯法律界限的基础上，对不讲诚信的人使用的一种特殊手段和方法。

第二，生动的课堂远不及真实的生活。在当今社会，我们对不讲诚信的人讲诚信时，现实情况往往却与诚信者的期望相背离。对不讲诚信的人讲诚信，恰恰是对不讲诚信者的姑息和纵容，会使他们在不诚信的道路上越走越远，所以对不讲诚信的人不应该讲诚信，只有这样才能让不讲诚信的人四处碰壁，逼迫他们反思，迫使他们悔改，同时也是对不讲诚信的人进行再教育。许多学者研究指出，以反行为教育方式同样往往也能起到良好的效果。

第三，在日常生活中，我们面对纷繁复杂的社会，遇到的问题也浩若繁星，单纯的理论不能有效解决所有问题。我们为何不另辟溪径呢？委婉的拒绝，就是隐瞒了内心真实的想法，但它却是一种应对方式和生活的智慧。难道对方辩友，在现实生活中从没使用过委婉的拒绝吗？因此，在一定意义上说，对不诚信的人不应该讲诚信，这是我们生活中个人素养和生活智慧的一种综合应用。

第四，对不讲诚信的人不应该讲诚信，不是提倡以恶制恶，以牙还牙的报复行为，而是一种理性的自我保护，是对不理性的问题理性看待。这不是以自我为中心自私自利的表现。而是对不讲诚信的人进行有效遏制，更是社会责任的一种集中体现，让不讲诚信的人在社会上犹如过街老鼠，人人喊打，有效保护诚信者、惩治失信者。

综上所述，对不讲诚信的人不应该讲诚信，我方观点阐述完毕，谢谢！

开宗明义，直析辩题。从古至今，诚信就是我们的立人之本，交友之基，为政之法，是指诚实无欺，讲求信用。千百年来，诚信被中华民族视为自身的行为规范和道德修养，在基本字义的基础上形成了其独具特色并具有丰富内涵的诚信观。而诚信不足的人则指的是部分人群由于某些客观因素的影响，而做出些有违于诚信的事，即在诚信这方面有欠缺，做得不足的人。结合我们从小就被教育的道德标准来说，诚信是一个人的基本素质，因此，在座各位就会觉得这个辩题就有了辩无可辩的意思，无论如何，我们都要把诚信放在第一位吧！其实不然，那么我方今天的比较标准就是何者更能使诚信不足的人认识到诚信的重要性，接下来就以以下几方面为大家一一阐述：

第一，从人性的不足来讲，在现今社会，人们往往为了一己私利而不择手段，损人利己，将道德规范、承诺信誉、合约法律置之度外，作出种种自私行为。例如中国自改革开放以来，经济开始急促发展，但信用制度、市场规则尚未健全，于是一些只为自身利益考虑的人就会钻制度以及法律的空子，不讲信用，形成现今种种“见利忘信”的现象。对于这种利益至上而抛弃诚信的人，如果我们再对他讲诚信，换来的恐怕就是对方更加的得寸进尺！

第二，从教育性来说，诚信，是一个道德范畴，她约束着人们行为、思想。面对于诚信不足的人，我们或愤慨，或无奈，但我们想得更多的是希望对方能认识到自己的错误，并改正它，这样才能有利于人与人之间的相处。那么对诚信不足的人不讲诚信，使其尝到苦头后，对方才能深刻意识到自己不讲诚信的后果，进而改正自己的错误，重拾诚信！

第三，从社会性来讲，正所谓“人善被人欺，马善被人骑”，我们奢望着以一颗宽容之心去感化着诚信不足的人，能真正意识到诚信的重要性的人又有几个！反而利用我们的善心更加为所欲为，继续谋取自己的利益。反之，我们以相同的方式对其小惩大诫，改正其错误行为。

小到个人，大到社会，这种方式都是有利的。

综上所述，我方坚持认为，对诚信不足的人不该讲诚信

记得孔子曾说：“言必信，行必果，然小人哉！”这话我不同意。有时我想，会不会是弟子们编《论语》的时候记错了老师的话呢？“道不行，乘桴浮于海”，孔先生若是在船上，是决计不会抛下那个装着“诚信”的背囊的。这我相信。

中国本来有“已然诺”的传统，说不定比德国人还守信些。《战国策》里已不乏其例，何况还有“尾生抱柱”这样极端的例子。该足以让后辈自豪了吧！但是很奇怪，恰恰相反，后来的演变很出人意料。先是韩非子把“诚信”好好消解了一番；后来，好多权术家将开头孔子那句值得怀疑的话奉为圭臬。无怪康有为写了一本《新学伪经考》，说《论语》是后世无赖伪造的。这种转变在文学作品里也不乏其例。《三国演义》里鲁肃的诚信有目共睹，到头来落得毛宗岗一句批语：忠厚乃无用的别名。有点可悲。悲谁呢？鲁肃还是毛宗岗？

话或许说的有点过分，但真真是因为有些失望之故。新文化运动把这些不好的“文化”都扫除掉了，此乃大大好事，值得拍手。我们接下来面临的任务，就是尽力提倡“诚信为本”、“一诺千金”的优良传统，并亲自蹈行。这儿说一件事，或许是值得深思的。一位大学新生去北大报到，当天事务确实很多，拿饭票，领学生证，铺床，买热水瓶……这位新生带着沉重的行李，不知如何是好。恰巧对面走来一位老人，新生以为是工友，就说老师傅替我看个行李成吗？老头说行。后来新生就去忙乎了。从早忙到傍晚，新生忽想起自己的行李还在校门口让老头看着呢。他满心愧疚地往校门口跑，也没抱多大希望。谁知那老头颤巍巍地还在那儿等他，白头发在风里飘啊飘的。新生眼泪一下子就出来了。

第二天入学典礼，新生这才知道老人就是著名学者、北大副校长季羡林。

几年后新生也毕业了，老校长说不定又在替哪个刚报到的看行李。新生是我哥，他说这件事的时候眼里仍闪着泪光。

老一辈人给我们留下了多好的榜样！旧的糟粕多半剔除，新的风尚正在形成。我们青年该怎么做，是不言自明的。写作此文时，我脑海里回响着康德的名言：“头顶的星空和心中的道德律令，同样使我们敬畏。”当然，不能忘记的，还有季老在风中飘动的一头银丝啊……

五颗亮亮的心

故事甲

风雨中，三位老人正挤在一把伞里冻得脸色苍白。尽管他们坐在屋檐下，可是雨还是不停地打在他们的脸上、身上。此时他们的衣服已经湿透了。

然而他们并没有在意自己，三双眼睛正盯着前面的广场，那儿停着两辆自行车，上面盖着他们唯一的雨衣。车子的主人到现在还没有来取。“也许是被雨困住了吧？”他们说，可谁都不愿意先走。冷风一阵阵地吹来，雨点一次次地打来，然而他们谁也没有起身，三双眼睛仍然盯着不远处的两辆自行车。

难道他们只是为了那几毛钱吗？

故事乙

他，坐在电视机前，手里拿着两张彩票。这是他今天下午买的，不过其中的一张是替他们科长代买的。他已经做好了记号。

开奖的时间到了。他全神贯注地看着手里的彩票：“一位数，两位数，三位数……啊，一个号码都不差！”可是，顷刻间他又沉默了，因为，中奖的是作过记号的那一张。

他低下头，脸深深地埋在了双手里。他想到了自己的家：妻子下岗，儿子正读高三，手头并不宽裕，甚至可以用贫困来形容；他又想到了科长，他们家可谓是富丽堂皇；他还想到了自己如果有了这笔钱该怎么花……

然而最终，他拿起了彩票，坚定地走出了家门……

故事丙

到了批发站，他熟练地停好摩托车，进了大门。来到烟酒柜，迎着批发商的笑脸，他笑了笑：“老规矩，给我拿一批货吧。”批发商仍然笑着：“不是我说你，老李，上次那批货一到就被抢购一空，我特意留了些给你，你却偏不要。唉，不过是加了些水，你怕什么呢？现在我这儿又新到了一批。你要不要？”

“谢了，我还是不要的。”他声音不大却很坚定。批发商摇摇头，一副无奈状。

三个故事，五颗诚信的心，不感人，情却很真。人活着不就是要坚持这么个理吗？

讨论这个辩题的前提是我们对待的是不诚信的人这一特殊群体，对他们可以采取两种手段和态度：讲诚信和不讲诚信。为了使得辩题平衡，就要求这两种态度和手段并没有优劣好坏之分，我们要比较的是这两种手态度和段分别作用于不诚信的人时的作用效果。

诚信是指真诚待人、信守诺言。不诚信的人是指在某一件事情上欺骗他人不信守诺言的人。对于不诚信的人不应该讲诚信就是提倡大众对于不诚信的人这一特殊群体采取特殊对待：不以真诚之心对待他们，有所怀疑、防范、戒备；我们对于以欺骗为前提所取下的诺言不予以履行。

人一生中难免会有不讲诚信的时候，到底讲多少次诚信就是一个诚信的人，不讲多少次诚信就是不诚信的人，我们无法断定。是不是一个诚信的人也可以偶尔不讲诚信，是不是一个不诚信的人偶尔也可以讲诚信？放在现实中我们可以理解，但是对于一场辩论这显然是模糊的。所以如何判定一个人是否是一个诚信的人就是要把他放入一件特定的事件，就这一特定事件来判断他是否是一个诚信的人。对不诚信的人不讲诚信也应该就这一特定事件当事人而言可以对首先失信一方不讲诚信。所以本场比赛的关键在于，对于某一特定事件这一个人到底是不是一个不诚信的人，对他们讲不讲诚信是否是当事人这对这一特定事件而言的。提倡对不诚信的人不应该讲诚信不是提倡以恶制恶的报复行为，而是一种理性的自卫行为。比如说中日战争时中国对日本宣战，也只是为了保卫领土和人民，并不是为了去侵略日本。同样的道理，对不诚信的人不讲诚信不是为了报复不诚信的人让他们受到伤害，而是为了使我们更少的受到他们失信所带给我们的伤害。而这种以恶制恶的报复行为必须是建立在不同时间段多个事件的基础之上，违反了我方的“某一特定事件”件这一原则，不是今天所讨论的内容。不诚信的人之所以会成为不诚信的人，之所以会欺骗他人不履行诺言，是希望获得原本不属于自己的利益。对于另一方当事人而言，当然有权利去维护自己的合法利益。所以，就此事件来说，对不诚信的人不讲诚信，以保护自己的利益不受伤害，这一过程是正义的。对不讲诚信的人所取下的诺言，是建立在其欺骗我们的基础之上的。对于履行这一承诺所造成的后果，完全不在我们意愿控制之内。所以对于不诚信着的失信行为也并非是不正义的。

论点：

一． 对不诚信的人不讲诚信就是对于特殊人群的特殊对待，可以极大的减少因为对方失信所造成的伤害。害人之心不可有，防人之心不可无。不诚信的人本身就是危险性极高的伤害者，对于这种特殊人群而言若还以真诚之心对待他们不有所防范、戒备的话，无疑是羊入虎口，除了“我不下地狱谁下地狱”之外没有任何意义。对于双方（多方）的承诺，若一方首先失信，其他一方完全有理由不予以履行，以达到保护自身合法利益的目的。这样对于双方才是最公平的。

二． 对不诚信的人讲诚信夸大了以德抱怨的作用，在现实社会中是不可取的。子曰：“以德抱怨，何以报德？以眼还眼，以牙还牙。”这种以德抱怨只会使社会上的一系列失信现象继续纵容下去，使得不诚信者与诚信者享受同等权利与待遇，从而从另一方面造成了诚信者的不公平感从而沦落为不诚信者。

三． 对不诚信的人不应该讲诚信就是倡导全民族树立一种对于诚信的荣辱关，让公民真正意识到诚信对于一个人立身处世的重要性，从而树立正确的诚信意识，促进整个诚信社会的建成。

第三篇：不讲诚信的检讨书

尊敬的领导：

回顾我本次错误，我最大的感受就是痛心、懊悔，因此也带动我的改正错误的坚强决心。

承认错误就是一次经历磨练与痛心的过程，我此次的错误已然犯下，我须正面予以错误，并且积极、勇敢去改正与解决。

根据我品行方面的缺失，假借“班主任同意”为幌，期盼课程老师，这恰恰是不诚信的文章来自检讨书:表现。关于诚信，这是从小到大被教育千百次的问题。

对于此次错误暴露出我的诚信问题，我万分羞愧，对于自己的错误、不足。我一定彻底悔改，认真改正。

在此，我发誓今后我一定要积极努力地改正错误，以正确端正的态度投身于自己今后在校学习当中，认真吸取本次教训，踏踏实实地做好自己，扮演好自己的在校角色。

第四篇：讲诚信

辩论赛正方

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是 不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

在整个社会都不讲诚信的环境中只有你一个人讲诚信是吃亏，不过，诚实守信是做人的根本，不应是跟人攀比的条件。社会在不断进步，国际化离我们越来越近，那种靠欺诈赚取他人利益的小人终究会遭到唾弃的。这样看，你的诚实，你的信义就会得到大多数人的信任，你的路也就越走越宽广。辩论赛依据（例子）：

对方辩友，我方认为人需要讲诚信，我这里就有一个小例子，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗？所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。善意的谎言，他本身就是谎言，他只不过是褪去了锦袍，换上了石袍，还是谎言，假谎言就是欺骗，欺骗就是妨碍诚信的，所以，我方认为人要讲诚信，不能说谎。善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，职业骗子他可能，我说的是谎话，但可能是善意的谎言，这样子，很多了，他说了谎，他还认为自己是高尚的，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。

而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。如果你生活在一个充满谎言的世界里，你会安心吗？

善意的谎言也是一种谎言，他就像一种病一样，即使他不是恶性的，是良性的，即使他只是一种小病，你能说他不是谎言吗？你能说他不是病吗？ 你如果说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。谎言就是欺骗，难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗？难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗？既然是善意的，对方辩友又何必要来撒谎呢？其实谎言分为两种，一种是急性的，一种是慢性的。急性的就是说一个孩子在课上没有认真听讲，回到家里，母亲问他，你在课上没有认真听讲，孩子说，我有认真听讲，这是他不想遭到母亲的骂，他也是为了安抚母亲不让母亲伤心，而且他是通过两点。慢性的谎言就是说你遇到一个弱智的孩子，你能说他你是个弱智吗？你能说他你很笨吗？你只能说你是聪明的，但你说他是聪明的，你就正在慢慢瓦解你的诚信系统。请问对方辩友，你能说诚信不是人的道德资本吗？有一个哲人曾经说过，有两件事情可以引起我们内心深处深深地震撼，一件就是璀璨的星空，另一个就是我们人的道德准则——诚信。可见，诚信是人的道德准则，是人的心灵美，诚信是一个大前提，我们举行这场辩论会，你可以说诚信……

即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

“善意的谎言更多的是借口”!任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展?

您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？

第五篇：讲诚信

强国富民的重大举措

浅谈对总书记“讲诚信、懂规矩、守纪律”、的感想按照区委组织部《关于在全区科级以上领导干部中开展“讲诚信、懂规矩、守纪律”专题学习研讨的通知》要求，本人认真收看了市领导、专家教授在市直部门党政领导研讨会上发言的声像资料，通过学习，浅谈以下感想：

一、遏制“史治腐败”的需要

现今的组织部门，在封建时代称“吏部，”原上层建筑中的重要组成部分，主管各级官吏。吏治如何关系一个朝代的兴衰。民意不可违，民众是国家的基础，基础不牢则地动山摇，古往今来历朝历代的衰亡，均因吏治失败，各级官吏为政不清廉，视“孔方兄”如命，享酒色为荣，在其位不谋其政，至使民怨沸腾，失掉民心所致，历史的教训不胜枚举。官清民无急，社会进步，经济繁荣，政权稳固，国泰民安。总书记就任即审时度势，在号召举国上下努力实现中华民族伟大复兴梦想的同时，要求领导干部要“讲诚信、懂规矩、守纪律”，正式遏制吏治腐败，提高各级领导干部素质，严肃党纪国法，赢得人民群众拥护信赖还老百姓一个青天官吏的迫切需求。

二、规范领导干部言行的准则

“讲诚信”即要求每个领导干部务必对党、国家和人民无限忠诚、热爱、守信，爱岗敬业，言行符合党和国家的路线，方针政策和法律法规代表广大人民群众的切身利益，对既定工作计划与目标，言出法随，说了算，定了办，勤政务实，开拓进取，忘我地工作，干出经得起考验推敲，实实在在的政绩，决不能始乱终变，朝令夕改，失信于组织，失信于民。“懂规矩”是要求每个领导干部必须掌握，熟知前认真宣传贯彻执行落实党和国家的路线，方针政策、法律法规，自觉严守党纪政纪，非“礼”务视，非礼勿听，言行以党和国家利益，人民群众利益为重，以符合国家法律法规的规章为准绳。此为“懂规矩 ”知礼法。“守纪律”是要求每个领导干部不论级别职务高低，务必自觉严格遵守党纪政纪、法律法规及本部门本单位乃至本岗位既定规章制度纪律，凡是要求同志和群众做到的自己首先做到，做遵纪守法、守律的表率，勤政爱民，廉洁奉公，淡泊名利，不以权谋私，远离酒色，自觉抵制各种诱惑，时刻自醒、自警、自律、警钟长鸣，坚定公仆意识，信念，永葆一名领导干部应有的良好形象，这是作为一名领导干部必备的起码标准。

三、强国富民的必由之路

吏治得法不断登上新台阶，则上层建筑必然稳固，利于党和国家政令畅通，有效贯彻落实；各级领导干部都做到“讲诚信、懂规矩、守纪律”，领导干部队伍政治、思路、纪律、作风建设不断加强，个人综合素质不断提高，各司其职、谋其政、尽其责，国家和地区的各项建设事业一定会取得优

异真实的政绩和成果，国家势必日益强大和繁荣昌盛，人民生活水平自然步步高升，中华民族屹立于世界民族之林的伟大梦想一定能实现。

总之，凡是位居领导干部者，务必深知，你所在的职位级别多高，只是分工不同，都是人民的勤务员；你手中的权利是党和人民赋予的，绝对不可以用于为个人或亲友谋取私利；你的言行必须把党、国家和人民的利益放在首位，符合党和国家的路线、方针政策、法律法规及各项章制纪律规定，只有这样才是真正的“讲诚信、懂规矩、守纪律”，才是与总书记为代表的党中央保持一致，才是一名合格的领导干部。

二〇一三年十二月二十日