第一篇：迟来的道歉能否抹去“关我屁事”的冷漠
迟来的道歉抹得去“关我屁事”的冷漠吗？
2012年7月3日，湖南省娄底市青年邓锦杰在孙水河公园河段为了营救溺水的一家三口，奋不顾身跳入河中救人。不幸得是，因体力不支他被湍急的河水吞噬。更让人心寒的是，当邓锦杰遇险生死不明之时，被救的一家三口不但没有积极施救，而且也没有留下来关注事情的发展，只是留下一句“关我屁事”后漠然的选择了离开...事情已经发生了一周多的时间，各种媒体对此事议论纷纷，在为失去一个勇敢善良、正直阳光的青年惋惜之时，更多的是对人性冷漠的被救一家口诛笔伐。同时，就在昨前天，在娄底警方的努力排查下，被救的一家人终于赶往小邓家中祭奠，向其家人致谢并表示“深深”的歉意。此事自此估计也会随着时间的河流一并流出人们的视线。但我相信，很多网民(当然也包括我）都会觉得这一家人的道歉太做作，太迟，也更多的是迫于舆论和警方的压力。
我们现在也无需经常要讲些古语俗话大道理，这些看上去读起来都是那么的大而空。我们可以了解到这家人（当然小孩太小，不可以强加一些什么东西给他）都是年轻人，曾经都是作为新时期的“接班人”来系统培训教育了的，保守估计应该有初中文化。他们也应该或多或少的亲自读到过或者说是“被听过”一些中国几千年来关于优良品德的故事。在小邓奋不顾身的跳入河中营救他们之时，我想一般人应该是激动和感动的，在几次救起自己和家人的来回中，我想各位主角们当时应该会感谢党和人民，起码是会感谢这个勇敢青年的，但是，他们随后的一句“关我屁事”顿时让我觉得我的这种想法是多么的天真和可爱。
有没有人情味，在现在这个物质极大丰富、精神生活匮乏和道德大滑坡的具有中国特色的时代来讲，也就只是个空口话题，聊聊感叹一下罢了而已，各种触及人性和道德底线的事情，也已由人们最初的惊讶慢慢演变成了如今的层出不
穷、见怪不怪。无论是以前的广东“小悦悦事件”，还是近期的山东“女版药家鑫事件”，抑或是让大家纠结万分的老人摔倒扶与不扶问题，都在深深震撼和刺痛广大群众的同时，折射出现代世界，尤其是现代中国已各种扭曲。
当然，像我们这种希望将中华民族的传统美德一直长期保持下去的人们还是占绝大多数的，并且我们也在日常生活中信仰和践行着。我们不能因为一些特别案例而全盘否定原本美好的东西。我想，小邓在下水救人之时，也跟本没有思考过自己的生命受到什么威胁，更不会想到自己在救了人之后会得到什么感谢或者是回报，他只是出于一种做人的本能，或者是一种关爱他人的社会责任。正是他身上拥有着舍己救人的精神，他才不计后果，才在别人的生命受到威胁的时候能挺身而出，而他这种精神，再次给我们这个社会树立了榜样，他也用自己最美的人性将被救者的良知对比的一文不值。
优秀青年邓锦杰离开了，他用宝贵的生命再次给我们诠释了善良的人性，我觉得我们在痛惜这个年轻生命已逝去，谴责那些只知索取不知回报的人的同时，我们更应该好好反省反省一下自己，当自己再次面临类似情况的时候能否挺身而出？在接受到他人的无私帮助时，我们能否感谢一下他们，关心一下他们的安危？而不是各家自扫门前雪或者一声不吭，更不能够因为迫于外界压力才勉为其难的出来致谢道歉，因为这来的太迟、太矫情。
第二篇：迟来的道歉也珍贵
迟来的道歉也珍贵
宋 圭 武
已入美国籍的开国上将宋任穷之女宋彬彬回国为自己在文革中的鲁莽幼稚行为向受害人进行道歉。尽管文革已经过去了几十年，好多事已斗转星移，时过境迁，让人感觉道歉也来得有些晚，但迟来的道歉也是道歉，其价值也是巨大的。
尽管这道歉没有被受害者家属所接受，但作为受害者，也是可以理解的，因为刻骨铭心的记忆总是难以忘记的，应当容许人家有一个消解的过程。但问题的根本是，接受与不接受，从社会全局来看，已经意义不大。消失的历史已不可能追回，死去的人也不可能复活，历史也不存在假设。追究历史，更重要是着眼现在和未来。从长远看，我们需要全民反思，文革的悲剧能否再一次避免，这才是最重要的。历史不反思，历史就总是循环，历史就总是在重复昨天的故事。文革是一场文化大浩劫，也是一场民族大灾难，这是共识，但更重要的共识，是需要反思文革为什么会在中国大地发生？为什么在文革中上演了这么多人间悲惨的故事？夫妻间互相告发，父子间互相告发，本性应纯洁的年轻人却肆意恶毒虐待无辜受害者，甚至连基本的人伦道德都丧失，这是为什么？如果不反思这些问题，中国大地再一次发生文革不是没有可能的，而且还会可能重演多次。
如何反思文革悲剧，需要有一部分人出来承担责任，这需要勇气。
所以，宋彬彬的道歉虽然来得有些晚，但很珍贵。假若有一天，全国人民都能有勇气进行道歉，都能对过去的失误或过错进行深刻反省，中国人过日子的历史必然就会重新改写。但道歉的终究仍是一部分人，甚至是少数人，其中就包括宋彬彬等人，而更多的人，似乎还在道歉队伍的外围，有的只是在观望，有的甚至还在傻笑道歉的人！时至今日，邓小平一手大力推进的改革开放已经三十多年有余。中国的社会经济面貌也发生了很大变化。但这并不能说明我们还不存在一些深层次问题。比如，还有多少内心险恶的杀手隐藏在社会的深处？有些人在无端造谣惑众，有些人人面兽心，有些人唯恐天下不乱，这样的人还有多少？一些人做完了坏事，或干完了偷鸡摸狗的事，若没有被人发现，不仅不道歉，还自个儿偷着乐，这样的人还有多少？ 所以，我们要清醒认识到，虽然改革开放，我们的经济水平有了大幅度提高，但我国社会道德建设的任务仍很艰巨。
反思历史，立足现实。没有道歉，就没有悔改。道歉是善的开端，也是走向良知的第一步。中国历史的积淀太深，我们需要每一个人都勇敢走出这一步。其实，一个人从出生起，到最后走入坟墓，是不可能不做错事的。而更重要的是，人不能犯同样的错误，一个民族也不能在同一件事情上犯两次同样的错。如何防止重犯错误，就需要不断反思，就需要有勇气道歉。道歉实质是以实际行动来实现内心的忏悔。
反思历史，如何实现健康发展，我们需要综合推进社会建设。首先，运动式治疗社会病的方式需要改进。对于存在的一些社会问题，采取积极开展群众运动的方式来解决，有利也有弊，在有些情况下，甚至可能导致弊大于利。如何克服弊大于利的情况，就需要将群众运动建立在法治的基础上的。不然，就为少数居心不良的人提供了更多发泄机会。法治化是实现群众运动有效的重要基础。其次，根治社会病，治本之策是文化和制度建设。运动式治疗社会病终归是治标不治本。运动式治疗社会病，就像割韭菜，韭菜割了一茬又一茬，但土壤不变，韭菜照样茂盛，这也是历史实践的证明。再次，如何建设文化，最根本是要培育国民的诚信、理性、敬畏意识。在一个缺乏诚信、理性、敬畏意识的人文精神中，群众运动往往会导致恶的大爆发，而真正的善往往会成为弱势群体，成为恶的受害者，最终运动的结果是恶的均衡，而非善的均衡。第四，如何建设制度，最根本是公平建设。制度的善是最大的善，而制度的善，最重要是要彰显公平正义理念。公平的制度，既是产生物质文明的优质土壤，也是产生精神文明的优质土壤。而专制集权制度，本质是极不公平的制度，必将导致社会众多的恶。建设公平制度，既包括法治化建设，也包括民主化建设。第五，政府要在社会建设中发挥好主导作用。第六，社会建设也需要知识分子发挥积极作用。知识分子也是一支重要的社会建设力量。社会建设，匹夫有责，更何况知识分子。知识分子应当具有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的献身精神，应当“苟利国家生死以，岂因福祸趋避之”，这才是知识分子应有的品质。（甘肃省委党校学术委员会委员、教授）
通信地址：甘肃省委党校经济学教研部
邮政编码：730070
e-mail:gssgw007@sina.com
第三篇：材料作文迟来的道歉的例文及点评
材料作文“迟来的道歉”的例文及点评
一、作文题目
阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章（60分）（2009年广州市高三年级调研测试）
2008年9月15日，英国圣公会向已故生物学家达尔文道歉，承认100多年前误解他提出的生物进化论
圣公会在致歉函中写道：“查尔斯&8226;达尔文先生，在你诞辰200周年即将到来之前，英国圣公会向你致歉，我们当初对你（的理论）作出错误反应，误解你且影响其他人对你的看法”
达尔文后人对圣公会的做法并不领情达尔文的玄孙认为，迟到百年的道歉“没有意义”批评人士称圣公会的这一举动“荒谬可笑”
要求选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭
【优秀例文1】
百年道歉不荒谬
英国圣公会向已故生物学家达尔文道歉，并承认一百多年前对生物进化论的反应是错误的这场“百年道歉”真让人感慨万千，可能有的人会为此对英国圣公会肃然起敬，可有人却认为此举甚是“荒谬”
那么此举是否荒谬呢？在我看来，百年道歉并不荒谬！
百年道歉是对真理的执着追求人，从山洞中走出，曾经铁犁牛耕，曾经男耕女织，经历了铅与火的变革，才走到了今天人类一步一个脚印地走，不正是一步一步丢弃愚昧的历程吗？错误并不可怕，可怕的是一错再错英国圣公会此举也正是沿着人类从无知到文明的道路走来的如果有人说英国圣公会荒谬，那么在他眼中，人类文明的产生岂不是荒唐的过程？“人非圣贤，孰能无过”？英国圣公会的道歉，是它对真理不倦的追求，是自我认识的伟大举动！苍天有灵，达尔文先生作为一代英才，其不会为圣公会此举含笑九泉？
百年道歉勇气可嘉很多人都会犯错，却不是每个人都有勇气站出来承认自己的错误的，只有勇士才能以一种横刀立马的姿态直面自身的错误，并且赢得人们的尊重！古时候，就有廉颇“负荆请罪”的故事，廉颇，作为一员堂堂武将，却深明大义，意识到自己的错误后，勇于向蔺相如请罪他这种认错的勇气一直被人们称道、仿效如今，英国圣公会发出“百年道歉”，岂不是有异曲同工之妙？我们为何要横加指责呢？如果这种认错的勇气都被视为“荒谬”的话，那么我们的世界也许真的就是一个“荒谬”的世界了！这种“荒谬”，理应得到推崇；这种“荒谬”，理应让无数无法站出面对自己错误的人相形见绌！这种“荒谬”，勇气可嘉！
我们的生活中，就需要这种“荒谬”！甚至可以说，如果我们的生活中缺少这种“荒谬”的品质，恐怕我们的世界便不再日趋进步了南京屠杀，让世人震惊，然而，这一事件的元凶，却一直未敢站出来道歉对此，一向强硬的韩国总统甚至发表《告国民书》来谴责这种行为，无数中国人更是愤慨不已在这方面，英国圣公会给怯懦的人立了一个学习的榜样
当然，英国圣公会不可否认造成了对达尔文先生的伤害，对社会造成了不良影响但我们更应该站在今天的立场上看等待这一事件人，不能总是只盯住别人的过去！
英国圣公会，你的追求，你的勇气，不会是荒谬！
【点评】针对材料中批评人士“荒谬可笑”的反应，鲜明提出自己“百年道歉不荒谬”的观点结合材料内容，就事论事，原事析理，既很好地落实了题目中“不要脱离材料内容及含意的范围作文”的要求，又使文章具有明确的针对性，避免了泛泛而谈而且，文章既处处紧扣材料来写，又旁征博引，联系实际，行文清晰自然，论述拓宽深入结尾一段在前面充分分析论述的基础上直抒胸臆，感情充沛热烈而又自然
【优秀例文2】
迟来的道歉不可笑
羊圈破损，面对着空无一“羊”的冷清，肯耐心细致地把它修复好的人并不可笑；洪水过后，面对着城毁人亡的沉痛，愿坚强地站起来投入救援的人并不可笑
同样，当错已铸成，当时移岁易，迟来的道歉并不显得可笑相反，这对于被侵犯者和侵犯者来说，都具有重要的意义
迟来的道歉，首先是对被侵犯者尊严的重建作为一场错误的受害者，他们失去的，并不只是生命或金钱，更是作为一个人，在这世上昂首挺胸的那份尊严十年文革，党中央犯下了许多错误政治领域，多位国家领导人，包括刘少奇主席，都蒙冤入狱；文化领域，许多知识分子，如老舍、季羡林等文坛老将都遭到了毫无理由的批斗和伤害在这场将民主和法制肆意践踏的风暴中，他们被侮辱、被唾骂，失去了太多的尊严文革结束后，党中央认识到所铸之错，在全国范围开展了“平反”活动，真诚地向各个被侵犯者致以道歉正是这样，广大知识分子才找回了问鼎学术巅峰的勇气以及自身的尊严迟来的道歉，就算在巨大的损失面前微不足道，但却十分关键，不容取笑
迟来的道歉，更是对侵犯者自身灵魂的救赎有时候，痛苦并不仅仅烙刻在被侵犯者的身上，后悔、愧疚，这些无休无止的负面情绪，同样会如漆黑的巨兽般吞噬着侵犯者自身的灵魂，让他们一刻不得安宁二战期间，犹太人被纳粹党大肆捕杀在奥斯维辛集中营，听到的，是男人的怒吼和女人的尖叫；看到的，是母亲的绝望和孩子们的惊恐德国人错了，他们的罪行让人触目惊心战争结束后，如梦初醒的德国人意识到了自己的滔天恶行，他们痛苦、内疚，在世界面前沉痛地低下头颅于是，德国的总理跪下了，用泪水与沉默来向犹太人道歉尽管，这道歉对于被侵犯的人来说太迟了，尽管，这错误并不因这道歉而如写在沙滩上的字迹随风易逝，但道歉，毕竟在一定程度上解放了侵犯者自身的灵魂这道歉，是神圣的、庄严的，并不好笑试想，若没有这场道歉，德国人民能够那么快重获世界人民的认可，让国家的经济迅速腾飞、一次又一次创造发展的奇迹吗？
亡羊补牢，为时未晚真诚的道歉，永远不会太迟如果说最近伊利、蒙牛等奶制品企业向广大消费者的道歉，能重新赢回消费者的信心和支持，那么，英国圣公会向达尔文的道歉，就算迟了100多年，也并非完全没有意义
清风依然，朗月依然，英国圣公会向达尔文的这场道歉，并不可笑
【点评】针对材料中批评人士“荒谬可笑”的反应，鲜明提出自己“迟来的道歉不可笑”的观点接着，作者从“首先是对被侵犯者尊严的重建”和“更是对侵犯者自身灵魂的救赎”两个角度进行分析，观点鲜明，行文层次非常清晰，值得学习借鉴本文语言流畅，开头和结尾有一定的文采
第四篇：毛建国：唐骏“迟来的道歉”少了点味道
毛建国：唐骏“迟来的道歉”少了点味道
2010年7月，“打工皇帝”唐骏因“学历门”事件而一下子陷入舆论风暴中。此后，他一直只有解释没有道歉。6月19日，唐骏在演讲中，正式为“学历门”道歉并告诉在场听众，“不要学我。”（《潇湘晨报》6月20日）
与其说公众不满于“学历门”，倒不如说愤怒于唐骏一次次没有诚意的掩饰。唐骏在美国呆过那么多年，应该知道当年克林顿与白宫实习生的绯闻，之所以酿成危机，正是因为公众不能接受一个不肯认错、掩饰错误甚至骗人的总统。
谁都知道，学历不等于能力。唐骏被称为“打工皇帝”，肯定有其过人之处。但对于一个公共人物来说，可以不要学历，可以不要能力，却不能不要诚信。诚信是道底线，是社会的基础秩序，这些年来相继爆发的食品问题、贪污腐败、工程事故等，一大原因就是没有诚信。一个不肯认错、不肯道歉的青年领袖，会有什么样的诚信形象，会给社会传递什么样的信号？
相对于大众，精英们在很多方面占有优势，精英们本来更应维护诚信这一社会基础秩序。可现在，一些精英却连对自己有利的诚信形象都不顾，这只能说明他们已经习惯了专横和霸道。社会学家孙立平先生曾说过，在多年利益分化的基础上，“精英和大众之间的裂痕在进一步加深。在网络上，人们可以看到对精英的奚落和羞辱越来越多，而精英本身也变得越来越专横和霸道。”
“人非圣贤，孰能无过”。在一个正常的社会中，错了那就说声“对不起”，就道个歉，特别是精英们，更应在道德上对自己有更高要求。
唐骏说过，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志。他之所以迟迟不道歉，恐怕就是认准了这个社会除了“成功”别无崇拜，即使不道歉，他也能保持自身的成功形象，也能保证自身利益不受影响。可是，唐骏显然低估了公众的力量，低估了公众对于重构社会诚信底线的愿望。
唐骏这一“迟来的道歉”，更像是公众逼来的。而就道歉的内容来看，过分强调“自己太高调了，得罪了很多人”，还是有些犹抱琵琶的意味，终究是少了一些主动和坦诚。李妍：唐骏的道歉能否复制
6月19日晚，在“学历门”中沉默了近两年的唐骏宣布：“今天正式在公众场合为‘学历门’道歉。”他让在场听众“不要学我”。2010年7月，唐骏被指“美国加州理工大学计算机科学博士”学位系造假，之后方舟子又称他就读的美国西太平洋大学是一家卖文凭的野鸡大学。（6月20日《潇湘晨报》）
两年前，一场偶然爆出的“学历门”事件，将依靠贩卖“成功学”行走江湖的“打工皇帝”唐骏，搅入了喧嚣的舆论漩涡。在这场分辨真假的战役中，唐骏且战且退，一方面极力为丑闻消毒，矢口否认学历造假，一方面又对公众大玩诡辩之术，公关舆论中不乏“学历不能代表能力”之类的辩解之音。这些毫无诚意、漏洞百出的自我辩护，不仅让人难见真诚，反而留下了一路说不清道不明的造假痕迹，以及徒剩羞辱的野鸡文凭。
唐骏说：“我的成功不可复制。”但他的复制却可以成功。或正因为此，靠复制“成功”发家的唐骏，便只能在造假的路上一路“死扛”。如今，“死扛”的唐骏终于“返璞归真”，为“学历门”道歉。
迟来的道歉总好过没有道歉。或许，它只是两年后公关市场的一种权宜之计，又或者只是一种抽象的公众态度试探，当然也可能是发自内心的真诚致歉之举。但老老实实地在公众场合道歉，总好过一味“装死”，以为“时间可以埋没一切”。至少，唐骏道歉，让人看到耻感尚存，“能骗到所有人”的能力，未必就能在谎言后，永远所向披靡。
不过，如果说道歉是一张有关诚信的试纸，那么唐骏道歉能否被人接受，恐怕就不仅在于他的态度真诚与否，还在于他背后的纠错是否真实。无诚意的道歉，尽管看起来态度诚恳老实，但实际不过是一种表面敷衍的卸责之术。还有一种道歉，态度不可谓不诚恳，言辞不可谓不恳切，但道歉之后，纠错责任便烟消云散，用道义上的态度代替背后真正应该纠错的责任。这种道歉，也无法让人感受到致歉者的诚意。
诚实的道歉，道歉不能遮蔽背后的纠错责任，才能够被人接受。具体到唐骏道歉这件事来说，能够认识错误并诚恳道歉，当然是好事。但头顶“成功学”光环四处游走的唐骏，倘若不能真正去除成功光环背后浮华的骗术，以真诚示人；倘若不能纠正那些整日使用、历久弥新的谎言，反而继续用“骗到所有人就是成功”之类的成功学说，为公众洗脑，那么即便道歉，恐怕也难以获得赞赏的掌声。
不得不说的是，在唐骏的造假路上，他从来都“不是一个人在战斗”。尽管唐骏被打回原形，并最终致歉，但从西太平洋大学显赫的校友录可知，造假之势却不会因为这声道歉而“孤掌难鸣”：依然有那么多人揣着明白装糊涂，或对造假强词以辩，或对骗术一言不发。但潮水退去，人们总会知道，究竟是谁在裸泳。
如今，在造假潮水中抽身上岸的唐骏，总算以一句道歉，收获不少掌声。不妨建议唐骏以此写一本《我的道歉可以复制》，告诉那些执迷不悟、依然在潮水下裸泳的人，只要真诚回头，即便身败名裂，也能咸鱼翻身。
李龙：备降航班频遭拒，乘客生命当儿戏？
不能任由处于危险境地的飞机“流浪”在天上，这是航空安全之底线，也是尊重生命的体现。
一架上海飞海口的航班，由于暴雨无法降落，申请备降其他机场，却连续遭到两个机场的拒绝。当最终备降深圳机场时，已经逼近了飞行的最低油量。据民航业内人士透露，最近全国各地陆续出现了几起类似事件，极端案例是一天之内同一家公司有两架航班遭遇备降后低油量。
这是发生在今年2月的事，直到现在才被披露，个中原因不知为何？而且两个机场为什么拒绝备降，也没有说清楚，是机场容量有限还是故意推诿，由于缺乏相关部门的明确说法，公众自是“一头雾水”。但业内人士又透露，民航局对拒绝备降航班的机场已进行了“严厉批评”。既然给予其“严厉批评”，为何不将个中缘由向外界公布？是过程太复杂，无法调查清楚，还是本着“遮丑”的下意识或“护短”，就不得而知了。
更令人震惊的是，机场拒绝备降航班并不是孤例，而是“频频上演”，甚至出现一天之内同一家航空公司有两架航班遭遇备降后低油量的极端情况，难道机场同该航空公司有怨恨？可是即便如此，也不能将怨气发泄在无辜的乘客身上呀！而且拒绝备降之事屡屡发生，公众有理由发出质问：是什么导致了机场敢拒绝备降航班的“救命”申请？备降机场是保证飞行安全的最后一环，一旦被拒绝，就大大增加了飞行风险，这么简单的航空常识，难道机场不知道？
本着乘客生命安全第一的原则，任何以“机场容量有限”为由拒绝备降申请，都说不过去，除非在同一时间段收到太多的备降航班申请。至于“备降航班一般是长时间延误的航班，旅客情绪较为激动，容易发生和航空公司的冲突，机场设施也容易被破坏”，机场感觉比较棘手，所以才不愿接受备降航班，这不仅是机场把过错推给旅客，有为自己开脱责任的嫌疑；而且还犯了主观推断被延误的旅客一定就是“刁民”的逻辑过错。
追问机场拒绝备降航班的背后原因，在推卸责任之外，还有一个“利”字在作祟。民航局规定，对备降航班，除了规定的收费项目，机场不得额外收费。利润不多，机场便借口业务繁忙，对备降航班说“不”。然而，在机场管理者眼中，乘客的生命安全竟然比不上些许备降费吗？民用机场是公共设施，其本质应是为旅客提供服务的准公共产品，不能钻到“钱”眼里，而忽视公共属性。
从吉祥航空的“拒让门”，到机场的拒绝备降申请，警示航空安全必须重视。令人不解的是，对于两机场拒绝备降申请的过错，民航局只是给予了“严厉批评”。真是不敢想象，倘若第3个机场——深圳机场也和前面两个机场一样，再次拒绝备降申请，后果又会怎样？对于这种拿乘客生命安全当儿戏的重大过错，岂能仅仅“严厉批评”就了事？难道我们非要等到出了安全事故后，才想起要严惩机场吗？
民航系统近日开展了针对航班备降保障的专项整治，强调航班一旦出现低油量或机场旅客疾病等突发状况，只要机组提出备降申请，被机组选中的机场必须无条件接受；如因备降保障不力造成的安全运行征候，将对责任方进行严厉处罚„„不知道“严厉批评”算不算严厉处罚。倘若不拿出重惩的力度，强调“机场无条件接受”的约束力必然打折。时下，机场越建越多，越建越密，不能任由处于危险境地的飞机“流浪”在天上，这是航空安全之需，也是尊重生命的体现。
新京报：确保飞机备降的底线不容逾越
避免机场拒绝航班备降，要防止不当的“制度激励”。但人命关天，哪怕是制度不尽完善，保证紧急情况下的航班备降，也应是各机场不容逾越的底线。
据《新闻晨报》报道，今年2月，上海飞海口的一架客机，由于暴雨无法降落，机组连续申请备降到三亚和广州，均遭机场拒绝。无奈之下，机组只能申请飞往深圳机场备降。飞机落地时，剩余的油量已经逼近飞行的最低油量。为避免类似安全隐患，民航系统近日开展专项整治，民航局强调，航班一旦出现低油量或机场旅客疾病等突发状况，只要机组提出备降申请，被机组选中的机场必须无条件接受。机场不得对备降航班收取额外费用。
相信听到飞机无法备降的消息，人们可能会不寒而栗：要是申请的第三个备降机场再拒绝怎么办？
这样让人忧心的事，竟还不是偶然事件。报道揭示，“此后，国内又连续发生了多起类似事件，某航空公司曾在同一天内发生两起因天气原因备降遭拒，造成接近低油量落地的事件”。虽然航班备降接连被拒而导致安全事故是小概率事件，但如果类似事情不能在制度上彻底杜绝的话，一旦发生意外，后果不堪设想。
是什么原因导致机场拒绝备降？新闻揭示，除了客观原因外，机场害怕备降航班给自己带来工作上的麻烦和高昂的支出。这种以经济利益为出发点而无视危急航班降落的情况，让人想起2011年某公司机长拒绝为遇险呼叫的外航飞机紧急避让。当时有业内人士指出，一些航空公司对飞行员进行节油考核和奖励等，这些不当的激励制度扭曲了机长的行为。
国内机场屡屡违背“生命至上”的常识，背后或许也有不当激励的制度阴影。新华社今年的一篇报道中就提到，地方政府对机场考核盈利指标，并没有具体的手段来推动平台搭建。而民用机场管理条例明确了机场是公共服务基础设施的属性，但至今，如何落实机场的公共服务职责，仍无下文。如果纯粹以经济视角考量，接受备降有风险而无额外收益，机场当然会拒绝。
现在，民航局再度明确，民用机场是公共设施，对拒绝保障备降航班的机场，将依法进行处罚。不过，2004年的体制改革，民航从一家分成三家：航空公司归国资委系统管理，机场归地方政府管理，民航公安由公安部门管理。所以，机场的“公共属性”如何体现，恐怕还需要各种制度的跟进。
但不管怎样，人命关天，人的生命必须置于绝对优先的位置，哪怕是制度不尽完善，保证紧急情况下的航班备降，也应是各机场不容逾越的底线。
而这样关乎生命安全的事情，还必须有信息公开制度保障。只有信息及时、全面地向社会公开，才能接受社会的监督而不易留下管理的黑幕。像今年2月发生的拒绝备降事件，时隔4个月后才有媒体披露，其他同类事件，几乎未见报道。信息不公开，难以彻底杜绝捂盖子的做法，不利于制度的完善和监督，不利于保障航空安全。
张正英：对拒绝客机备降的机场应绳之以法
今年2月，上海飞海口的一架客机由于暴雨无法降落，申请备降其他机场，却连续遭到两个机场拒绝。因此，民航总局要求在全国范围内加强对航班备降机场的整治工作。有关人士称：备降航班一般是长时间延误的航班、旅客情绪较为激动，容易发生和航空公司的冲突，机场设施也容易被破坏，所以个别机场感觉比较棘手。此外，经济考虑也是原因之一。(6月20日《新闻晨报》）
全世界几乎没有一个机场敢拒绝处于危境中的航空器迫降，而在我们身边，居然已经发生过多次了。不能不说，我看到这样的报道后，心里会产生一种袭于胸口的恐惧感。载满近百名乘客的飞机遭遇暴雨袭击，需要紧急迫降，然而一个机场拒绝，第二个机场还拒绝„„最后，“这架飞机在深圳落地时，只剩下2.6吨油。”剩余油量已逼近飞行的最低油量。若再飞下去，安全隐患大大增加。
这是怎样一种冷对乘客生命才会产生的牛气冲天的违法违规行为哟！机场拒绝迫降的理由更是荒唐得让人吃惊，诸如什么“旅客情绪激动论”都能抛出来。恕我情绪激动后套用崔永元痛斥湖南省教育厅的话：水至清则无鱼，人至贱则不要脸。在这几个拒绝备降的机场看来，备降航班一般是长时间延误的航班、旅客情绪较为激动，易发生与航空公司的冲突，若让他们迫降，那机场设施易受损，所以感觉比较棘手，所以就“多一事不如少一事”，将悬于空中的近百条生命继续置于危境，反正不是我们的飞机遭遇险境，反正最终不是我的事故主要责任。
在这种责任与生命意识极端淡薄的情形下，或者在局部和自身利益不受损的短视思维一路导引下，将乘客生命当儿戏，频频上演“一拒了之”的可怕闹剧。而且以一副义正辞严的表情把机场拒绝备降的原因归罪于旅客。这实际上是机场保护自身利益的一种借口，是一种
极不负责的行为。我们知道，航班的延误原因是多方面的，旅客乘坐飞机是为了快捷、舒适、优质服务，相信没有一个旅客是为了生气、找茬、闹事而去乘机的。若潜意识里总是把群众视为“刁民”，这才是真正的麻烦制造者。
其实，我国《民用航空法》明确规定，民用机场是公共设施，主降机场不能接收飞机着陆时，备降机场作为保障航班安全飞行的最后一环，必须配合备降工作。如此为了自己轻松而拒绝迫降，明显违法违规，实际上是涉嫌拒绝航空器紧急避险罪。我注意到，在这几起非常恶劣的公共运输安全事件面前，作为主管单位民航局似乎仍然按着较为固化的思维在不紧不慢地处理。这样，容易使处罚走样，变成了爱护性的批评教育，只是以行政命令的方式要求机场整改。显然，这种处罚力度偏弱，不但起不到严厉惩戒、以儆效尤的作用，相反还会产生一种负面效应。
点击咨询 