第一篇：知识产权日报：今日关注!申长雨：中国必须做好海外知识产权合理布局
今日关注！申长雨：中国必须做好海外知识产权合理布局
中新社北京1月15日电(记者 孙自法)中国科学院院士、新任国家知识产权局局长申长雨15日在北京举行的全国知识产权局局长会议上强调，扩大对外投资、形成国际竞争新优势，中国必须做好海外知识产权合理布局。同时，引进国外创新要素和创新资源，服务经济转型升级发展，就要推动建立平衡有效的国际知识产权制度。他指出，中国要探索建立企业国际化发展知识产权服务体系：进一步开展“专利审查高速路”合作，拓展海外申请便利渠道；深入研究中国企业在走出去过程中遇到的知识产权问题，针对需求提供良好服务；研究细化支持企业国际化发展的知识产权海外服务措施；开展企业出国参展知识产权培训，联合有关部门探索建立海外展会知识产权服务站；继续发布国外知识产权环境报告；支持地方深入开展知识产权国际交流合作，鼓励企业和其他市场主体参与国际事务。中国还应进一步提高知识产权外交能力，包括积极参与外观设计法条约、专利合作条约、实体专利法协调和中、美、欧、日、韩五大知识产权(专利)局专利协调等国际规则磋商与谈判，参加中澳、中日韩等自贸协定中知识产权议题的谈判，认真做好加入海牙协定履约准备工作，开展主要国家和主要贸易伙伴知识产权研究，加强知识产权对外信息交流，继续加强多边、双边知识产权国际交流合作。此外，要扎实推动《海峡两岸知识产权保护合作协议》、与香港特区《关于专利领域的合作
安排》等协议的落实，不断丰富对港澳台合作内容。申长雨介绍说，过去的2013年，中国知识产权对外合作全面深化，与世界知识产权组织签署关于发展基础设施服务以支持专利审查工作共享合作协议；推进中国加入外观设计国际注册海牙协定进程；积极参与外观设计法条约等国际规则的磋商谈判；建立与印尼、塔吉克斯坦、格鲁吉亚、葡萄牙等国家的双边合作关系；与美、日、韩知识产权局以及欧洲专利局、欧盟内部市场协调局的业务合作更加深入；深度参与中瑞、中澳、中日韩等多个自由贸易协定知识产权谈判；与16个国外知识产权机构签署“专利审查高速路”试点合作协议。
中国大陆与港澳台的知识产权交流合作2013年也不断发展，包括与香港知识产权署签署《关于专利领域的合作安排》，积极支持香港实施“原授专利”制度、打造知识产权贸易中心；成功举办“内地与香港、澳门特区知识产权研讨会”和“两岸专利论坛”；台湾地区专利审查人员
首次来大陆进行业务交流。(完)
第二篇：知识产权日报：今日关注｜中国十大拥有自主知识产权科技进展名单公布
今日关注｜中国十大拥有自主知识产权科技进展名单公布
1月24日，由中国科学院、中国工程院共同评选的2013年中国十大科技进展新闻在北京揭晓。其中最为引人注目的，是这些科技进展均拥有自主知识产权。
据介绍，2013年中国十大科技进展是：
嫦娥三号月面软着陆开展科学探测；
神舟十号飞船发射成功；
首次在实验中发现量子反常霍尔效应；
禽流感病毒研究获突破；
天河二号蝉联世界超算冠军；
世界上“最轻材料”研制成功；
世界唯一实用化深紫外全固态激光器研制成功；实现最高分辨率单分子拉曼成像； 世界最大单机容量核能发电机研制成功；
世界首台拟态计算机研制成功。
据悉，在这些科技进展中，围绕嫦娥三号探月工程，我国200余家企业与科研机构参与研发工作，取得了一系列自主知识产权；在“神舟”系列飞船的研制方面，不仅有数量众多的专利，还有软件著作权，以及“神舟”和“长征”运载火箭的品牌;在实验中发现量子反常霍尔效应的研究中，我国科研人员在实验方法、实验设备方面取得了多件专利及软件著作权；禽流感病毒的研究同样在实验方法、实验设备、检测技术等方面取得自主知识产权。这些科技进展，几乎都与自主知识产权的支撑密切相关，闪耀着自主创新的光芒。（中国知识产权报 记者 赵建国）
第三篇：知识产权日报：今日关注｜近年来中国专利激增的动因
今日关注｜近年来中国专利激增的动因
经过近十年的创新努力与发展，中国“傲人”的专利申请“量变”似乎未能产生令人信服的创新能力“质变”。
专利制度的本质在于通过制度设计，以技术公开为前提，授予技术发明人以一定期限的独占实施权利，使其有望获得研发回报，从而实现技术创新激励与再创新投入的良性循环。“亲创新”的专利法律制度建设由此成为各国迈入或保持创新优势的重要选择。然而，专利制度的创新激励作用，具体到不同产业并未获得一致的肯定。专利制度在某些情况下可能引发过度创新活动，带来社会资源浪费或不协调的创新行为，出现过犹不及的负面后果。
在理解中国技术追赶和创新能力演化的过程中，从战略角度解读中国近年的专利激增是一个重要的视角。透过“专利激增”，虽然让我们看到了国家整体创新力仍有不足，却也欣喜地看到一批位处沿海经济开发区，敢闯、敢拼的新兴企业，已经站在了全球创新与专利战备竞赛场上，紧跟全球产业发展脉搏，不断夯实自身研发基础。（新华每日电讯 詹爱岚 翟青）
第四篇：知识产权日报：今日关注：解读商标“一标多类”申请制度,申请更方便
今日关注：解读商标“一标多类”申请制度，申请更方便
“一标多类”，这个词语对普通公众来说有点陌生。今年8月30日新《商标法》公布后，“一标多类”不断出现在媒体报道中，作为《商标法》第三次修改的一大亮点，更多的人知道了这个词。
一标多类，从字面上看，就是一件商标、多个类别，是“一份商标注册申请书同时包含有多个商品或服务类别的申请”和“一份商标注册证书（一个注册号）同时包含多个类别的商品或服务项目的注册”的简称。这个词语对知识产权业内人士来说可不陌生，因为不少发达国家和地区以及马德里商标国际注册体系都采用一标多类的申请制度。从2014年5月1日起，我国也将采用这一制度。
大大方便申请的新制度
一标多类主要体现在新《商标法》第二十二条，此条规定：“商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。”
知识产权业内人士普遍认为，这一修改意味着我国的商标申请制度与国际接轨，对于简化申请人的申请程序，节约成本，提高效率具有积极意义。
与一标多类对应的，是我国目前采取的“一标一类”申请制度。现行《商标法》第二十条规定：“商标注册申请人在不同类别的商品上申请注册同一商标的，应当按商品分类表提出注册申请。”第二十一条规定：“注册商标需要在同一类的其他商品上使用的，应当另行提出注册申请。”对于在多个类别上注册同一商标的申请人来说，不仅申请的经济成本较高，手续也比较烦琐。
2011年9月，国务院法制办公布《中华人民共和国商标法（修订草案征求意见稿）》。《意见稿》第二十二条规定：“通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标的具体办法由国务院工商行政管理部门规定。”知识产权业内人士都注意到了这一条，认为这标志着我国将改为采用一标多类申请制度。新《商标法》第二十二条的表述则更加明确。
一标多类制度的明确，不仅是比照国际标准，更是顺应国内发展现状。资深商标代理人胡颖京告诉记者：“新《商标法》的多项修改都是为了方便申请人注册商标而作出的，把加快转变政府职能、建设服务性政府的要求落到了实处。一标多类制度的最大受益者是广大申请人。”
按照新《商标法》的规定，申请人就同一商标在多类商品或服务上申请注册，只需提出一份申请。举例来说，如果某企业就同一件商标申请注册在食品、电器、文具等10个不同的类别上，依现行《商标法》应该填写10份申请书，每份申请书都要填写申请人信息、粘贴商标图样。按照新《商标法》，只需要填写一份申请书即可，减少了很多重复劳动。
同时，申请人就核准注册在多个类别上的某一件注册商标提出续展或转让请求时，商标主管部门只需对一个商标注册号进行审核，可以大大提高工作效率。
江苏省太仓工商局干部王艳新告诉记者，当地企业非常关注新《商标法》中一标多类的规定。苏州宝利嘉纺织有限公司负责人听了工商干部关于新《商标法》的宣传后非常高兴：“以前申请注册商标如果选多个类别，要填很多张表格，准备多份材料，以后就省事多了。”
应当澄清的理解误区
百度百科的“一标多类”词条，最早创立于2006年10月19日，最后编辑时间是2013年10月19日，其间经过了6次编辑。令人遗憾的是，目前该词条内容存在谬误，尤其是关于费用计算的内容表述有误，引起不少误解。
该词条写明：“实行一标多类可以减少商标申请人的商标注册申请费。原先实行一标一类，申请人就同一商标在多类商品或服务上注册申请，须缴纳多件商标的商标注册申请费及代理费。实行一标多类后变成一件申请，申请人只需缴纳一件商标的注册申请费及代理费。”
“这种理解是完全错误的！”多年来一直从事商标国际注册业务的商标代理人，宁波汇诚知识产权代理有限公司的张罡告诉记者，采用一标多类商标申请制度的代表国家或地区有英国、新加坡、美国、欧盟以及中国香港特别行政区等。这些国家或地区的收费模式有两种：第一种是按照首类、次类的方式收取。如英国，商标申请官费首类200英镑，从第二类起每类50英镑；欧盟商标申请首3类官费900欧元，从第四类起每类150欧元。第二种收费模式和一标一类一样，如新加坡、美国，虽然采用一标多类制度，但在官费上无优惠。
记者在采访中发现，关于一标多类费用的误解普遍存在。某商标代理人在接受媒体采访时举了一个例子：“比如近几年发展快速的户外行业，按照以前的注册方式，申请需要在第3类（户外化妆品）、第8类（户外餐具）、第9类（户外电子、望远镜）、第11类（户外电筒、炊具）、第18类（户外用包、手杖）、第20类（野营垫、枕）、第22类（户外帐篷）、第24类（野营睡袋）、第25类（户外服饰用品）、第28类（户外体育用品）共计10个类别上申请10件商标，按每件商标1600元计算需要1.6万元，而根据新《商标法》只需注册一个跨10个类别的商标，费用是1600元，不仅省钱，更重要的是省时省心省事。”
青岛中和知识产权代理有限责任公司负责人王玮瑜告诉记者，新《商标法》公布后，不少申请人纷纷咨询关于一标多类的收费问题：“他们问我是不是一件商标申请注册在所有45个类别上也只收一件的官费和代理费，我就赶紧向他们解释，介绍国外的收费模式。”
多名资深商标代理人在接受记者采访时都明确表示，虽然目前我国尚未明确实行一标多类申请制度后的收费模式，但是即便按照首类、次类的计算方式收费，也不可能是申请注册多个类别只收取一类的费用。事实上，虽然一份申请就可以在多个类别上申请注册一件商标，但前期查询的工作量一点都没有减少，而且由于后期可能涉及商标分割问题，商标代理人的工作量反而加大了，代理费用更不可能按照一类的价格收取。
新规定带来的新问题值得重视
记者在采访中还了解到，一标多类申请制度在给申请人带来诸多方便的同时，也带来了新的问题，值得重视，最主要的就是商标分割制度。
由于一标多类制度让申请人可以就同一件商标申请注册在两个或两个以上类别的商品或服务上，那么当其中部分类别的商品或服务不能获准注册的时候，或者申请公告后部分类别的商标或服务被提出异议的时候，如何保留能够被核准注册的商品或服务，是一标多类申请制度具体实施时必须考虑的问题。
北京集佳知识产权代理有限公司的孙智告诉记者，采用一标多类申请制度的国家或地区都会配套规定商标分割制度。例如《俄罗斯联邦民法典》第四部分第七编国家登记中，有关“撤回商标申请和从中分出其他申请”这样规定：“撤回商标申请和从中分出其他申请，在进行商标申请鉴定期间，申请人有权在依申请决定作出之前向负责知识产权事务的联邦行政机关提出对该标记的分出申请。”日本现行《商标法》第十条规定，在商标注册申请审查、准司法审理、再审过程中或者针对驳回商标注册申请的准司法判决进行诉讼的过程中，商标注册申请人可以将两种以上商品或者服务作为指定商品或者服务的商标注册申请的一部分，分割为一个或者两个以上的新的商标注册申请。
北京联合佳为知识产权代理有限公司的梁慧指出，如果查询结果显示申请人希望注册的某些类别上商标被驳回的概率比较高，“会建议申请人将此类别单独拿出来申请。如果被驳回后再进行分割，会更加麻烦，还要额外缴纳相关费用。”她认为，企业应该根据实际情况选择，不能机械地一律选择一份申请指定多个类别。
一标多类制度也对审查人员的业务素质和审查技术手段提出了更高的要求。记者了解到，为适应新《商标法》的要求，商标局自2011 年8月10日起逐步推进放开审查类别，至2012年6月1日，除地理标志商标、特殊标志外，已实现45个类别的全类审查。新《商标法》施行后，审查员可以直接按照一标多类审查。
中国工商报记者 李 春
第五篇：知识产权日报：【海外速递】中国应对涉美商业秘密案件简析专题
【海外速递】中国应对涉美商业秘密案件简析
【小D导语】
近日美国司法部以网络间谍盗取商业秘密为由刑事起诉五名我国军人，并引发我国政府采取实质措施予以抗议和反击。此次引起我国政府如此强烈反应的直接原因是被刑事起诉的为我国军人。
事实上，在此之前，美国已经有大量针对中国公民个人和企业的侵犯商业秘密犯罪的刑事起诉。例如，2014年3月，美国旧金山的一个联邦陪审团认定Liu Yuanxuan盗取商业秘密，构成经济间谍罪，我国某钢铁集团被牵涉到该案中。陪审团认定被告从某美国公司盗取有关氯化法钛白粉的商业秘密，并将该等商业秘密销售给了我国某钢铁集团，该案认定的被告犯罪行为追溯了到上个世纪的九十年代。此外，近年来也不断出现美国企业以侵犯商业秘密为由在美国法院民事起诉我国公民和企业或者在美国国际贸易委员会提起337调查，给我国企业开拓和经营美国市场造成严重不利影响。
┃
一、中国公民和企业在美国商业秘密涉案情况
（一）刑事案件
1996年，美国制定了《美国商业间谍法》（Economic Espionage Act），其中将侵犯商业秘密作为犯罪行为予以规定，刑事责任除处以高达一千万美元的高罚金外，还可处以最高长达十五年之监禁。美国联邦调查局局长Louis J．Freeh就该法制定在众议院作证时一再强调，保护商业秘密是为了维护美国之利益，为了保护美国产业发展。Freeh局长作证时指出，冷战后，世界各国之竞争已从单纯的武力竞争进一步扩大为商业及工业实力竞争，有关高科技的保护也攸关国家的安全，因而有必要通过刑事手段打击外国政府、公司或个人企图以不法手段窃取美国企业的商业秘密。
自1996年开始，大量中国公民和企业在美国被以侵犯商业秘密为由被刑事起诉或者牵涉进这类案件。美国法院审理的第一起经济间谍案件，被告波音公司工程师钟东蕃，涉嫌盗窃30多万页太空技术秘密给中国企业，判处15年徒刑。其他涉及中国公民和企业的重大案件包括：
(1)2010 年10月，前陶氏益农公司研究员Kexue Huang因向中国提供与种子相关的技术秘密而被判处七年以上监禁；
(2)2010年11月，前福特汽车公司工程师Xiangdong Yu因将福特技术秘密资料提交给中国企业而被判处六年监禁；
(3)2012年1月，前赛诺菲-安万特药剂师Yuan Li因向一家中国化学品公司的美国分公司出售了赛诺菲-安万特的商业秘密而被判刑；
(4)2012年8月，前摩托罗拉公司工程师Hanjuan Jin因向一家中国企业提供摩托罗拉技术秘密而被判刑；
(5)2012年11月，前通用汽车工程师Shanshan Du和其丈夫Yu Qin因向一家中国汽车制造商提供混合动力技术秘密而被判刑；
(6)2013年华锐风电被牵扯进美国商业秘密刑事案件也引起广泛关注。在华锐风电案中，华锐风电美国子公司及其两名中国高管被指控因窃取美国AMSC公司的技术秘密而构成犯罪，目前此案正在审理过程中。
（二）民事事件
美国（主要是美国企业）针对中国企业的商业秘密民事案件主要有两种形式，一是在美国法院起诉中国企业侵犯商业秘密，寻求赔偿和禁令；二是在美国国际贸易委员会（International Trade Commission，以下简称ITC）提起针对中国企业的337调查，调查一旦认定侵犯美国商业秘密，中国企业生产的涉案产品将不得进入美国市场。
据我们观察，近年来，中国企业因商业秘密侵权而被诉至美国法院的案件数量呈现增长趋势，且频频出现重大的案件。中国企业因商业秘密侵权而被诉的主要案件有摩托罗拉诉华为案（案号为1:2008cv05427），范罗士诉新誉（案号为
1:2012cv10273），IMAX诉环球数码创意科技有限公司（案号为2:2013cv04640），Manitowoc诉三一重工（案号为1:2013cv00677）。这些原告提起商业秘密侵权案件的主要目的有两个：第一获得禁令，禁止使用涉诉商业秘密；第二获得损害赔偿。以最近我们代理的厦门某企业在加州中区法院传感器商业秘密侵权案（案号为 SACV 13-0239）为例，美国企业以非常初步的证据在美国法院申请临时禁令后，对该厦门企业的全球经营进行限制。以中国自主知识产权为主的“中国巨幕”也被Imax在美国以侵犯商业秘密为由起诉。
在美国ITC的商业秘密337调查中，2008年以来共有8起，但其中有5起涉及到中国大陆的企业（2件电子壁炉合并审理计算为1案），超过了一半。在这5起涉及到中国大陆企业的商业秘密337调查中，我们代理了天瑞铸钢车轮案（案号337-TA-655）、华奇橡胶树脂案（案号337-TA-849）和新誉碎纸机案（案号337-TA-863），超过一半。
针对中国大陆企业的商业秘密337调查案件在这两三年爆发性增长的一个重要原因，是因为美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在2011年对天瑞案做出的上诉裁决确定了ITC对发生在美国之外的商业秘密侵权行为拥有管辖权先例。可以预见在未来的几年之内，美国或者一些其他国家的跨国公司可能会以商业秘密侵权为由在ITC发起更多针对中国大陆企业的337调查。
中国企业在337调查中败诉的结果是失去涉案产品的美国市场。例如，2011年，美国双星公司（Twin-Star International Inc.and TS Investment Holdings, LLC）向ITC申请就电子壁炉及其组件、同类产品等发起针对深圳市瑞莱普电气技术有限公司等的337调查。美国双星公司在申请书中指控深圳市瑞莱普电气技术有限公司的股东甲先生曾为双星公司在华子公司的雇员，受雇期间接触了美国双星公司的商业秘密，包括客户名单、电子壁炉的生产工艺、供应商名单等。甲先生与美国双星公司在华子公司签署了保密协议和竞业限制协议。但在2010年，甲先生成立了深圳市瑞莱普电气技术有限公司，利用其掌握的美国双星公司的商业秘密，生产电子壁炉产品出口美国直接与美国双星公司竞争。该案因深圳市瑞莱普电气技术有限公司应诉后但放弃实质应诉而被缺席裁决侵犯商业秘密成立，其产品被禁止进入美国市场。
┃
二、中国企业大量牵涉进美国商业秘密案的原因分析
首先，中国企业大量牵涉美国商业秘密案的根本原因在于中美企业竞争格局开始发生变化。从根本上来说，中国企业大量牵涉进美国商业秘密案件是因为中国企业在美国（甚至是全球）市场与美国企业形成了直接竞争，并且部分中国企业已经取得或者正在取得市场上的竞争优势。美国企业过去和现在在美国市场及全球市场利用包括商业秘密在内的知识产权赚取了高额利润。但我国通过几十年的持续大规模高等教育，加大研发投入，部分企业已经形成了一批价值很高的自主知识产权，当中国企业利用自己的成本优势在美国甚至是全球市场打破美国企业的技术垄断后，必然引起美国企业的强力反击。
其次，近年来中国企业涉美商业秘密案件迅速增长的直接原因在于美国企业希望利用主场优势打压中国企业。（1）美国陪审团与法官对中国企业存在偏见。美国政府通过大量的宣传，妖魔化中国企业，在美国内营造了一种中国企业侵犯其商业秘密的氛围。因侵犯商业秘密民事诉讼由美国普通民众组成的陪审团审理，美国的这种氛围使得美国陪审团（事实上美国法官也不例外）对中国企业有着强烈的偏见，从我们经验来看，中国企业要在美国民事诉讼中取得商业秘密胜诉障碍重重。去年我们代理的江苏新誉涉及碎纸机技术的美国商业秘密案获得无成本和解，算是在美商业秘密案件中应诉效果较好的案例。（2）复杂长期的美国民事诉讼程序可以拖跨中国企业。美国民事诉讼复杂冗长，应诉美国民事诉讼成本非常高，对中国企业特别是中小企业来说是一个沉重的负担。（3）中国企业不断经营美国市场后使得美国裁决执行成为可能。现在大量企业因在美国开拓或者经营市场的需求，在美国已经分支机构以及大量财产，一旦美国法院作出不利中国企业的判决，中国企业在美财产就会被执行。这就解决了美国判决至今无法在中国境内获得承认和执行这一难题，客观上导致更多企业在美国提起针对中国企业的商业秘密诉讼。
最后，中国企业涉诉美国商业秘密案件的潜在原因在于中国企业未充分防范在美国被起诉的风险。有些中国企业在自主研发过程中，没有很好的研发记录；或者在聘用技术人员时，未充分考虑被人起诉侵犯商业秘密的风险，事先做好风险防
范和控制，使得在美国诉讼中，虽然有关技术由中国企业自主研发，却仍然被美国法院或者ITC认定存在侵犯商业秘密。
┃
三、我国的应对措施
美国不断发起的商业秘密案件已经严重危及中国企业的利益，部分中国企业已因败诉而不得不拱手让出耕耘多年的美国市场。因此，为了保护中国企业的合法利益，无论是宏观还是微观方面，无论是法律规则还是政策层面，都亟需中国政府和企业做出努力。
第一，需要依赖我国政府从宏观角度采取积极应对措施。我国政府应当高度重视这一问题，做好有效的应对和出击。
在外交层面上，需掌握对外谈判尤其是对美谈判中的主动权和控制力，在中美贸易摩擦的背景下为我国企业的对外贸易探寻更优的出路，化解和规避美国针对我国制定的压力和不公平政策。
在国内政策和法律层面上，应紧跟实践发展出台或调整相关规定，为涉案企业提供支持，协调相关在国内的关联诉讼，为国内企业的成长和贸易铺平道路；同时，还应主动出击，为中国企业提供反制武器，包括探索建立我国贸易法中已经确立的中国版337调查制度，从而实现与竞争对手在国际市场上的有力抗衡。就中国企业反制措施这一点，我们已撰有专文。
从美国法律规则层面，我们应支持部分有实力的企业寻求推翻美国已有对我不利的判例。如前述，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在2011年对天瑞案做出的上诉裁决确定了ITC对发生在美国之外的商业秘密侵权行为拥有管辖权并适用美国法律解决相关商业秘密纠纷，此案直接导致大量中国企业在美国不断被起诉。为此，有些有实力的企业在合适的机会，应当寻求推翻本案确定的规则。事实上，对于那些完全发生在中国境内、涉事主体均为中国法人或自然人的纠纷，美国应否行使管辖权，是否适用美国法律，是存在争议的。尤其是在法律适用这一问题上，天瑞案上诉时三个法官就有一个法官对这种案件适用美国法律在裁决中公开
提出异议。遗憾的是天瑞因为种种原因并未就此到美国最高法院抗争到底。因此，利用现有司法程序，中国企业推翻天瑞案有关规则并不是没有可能。
第二，从单个企业角度，就美国程序本身，应采取灵活、可控的积极应对措施。不能被美国复杂的诉讼程序所迷惑，避免出现畏难情绪，要敢于应对。中国企业应当积极应诉，不应诉的后果将导致直接丧失美国市场。同时，要正视事实及美国当前政策氛围，不能盲目不惜代价地美国企业对抗，在诉讼策略上要在应诉前根据自身实力制定好应对策略，积极寻找国内的知识产权诉讼、反垄断调查和诉讼以及海关知识产权保护程序等中国法律程序作为反制措施，实现反客为主，力争以最符合企业利益的方式解决争议。
更基础的工作是中国企业应作好提前预防，从而降低法律风险。对于准备开拓或者已经经营美国市场的企业来说，一定要熟悉了解在美商业秘密案件的程序和风险，做好人力和物力方面的安排，以提前防范和控制风险。
来源：微信号
IPLitigation
编辑：iprdaily
点击咨询 