第一章 知识产权证券化概述（范文模版）

第一篇：第一章 知识产权证券化概述（范文模版）

第一章 知识产权证券化概述

1.1 知识产权证券化的概念与起源

1.2 知识产权证券化的特点和类型

1.3知识产权证券化的功效

1.4知识产权证券化国外发展现状

1.4.1 美国立法与实践

1.4.2 欧洲立法与实践

1.4.3 日本立法与实践

第一章 知识产权证券化概述

1.1 知识产权证券化的概念与起源

知识产权，英文为 Intellectual Property 或Intellectual Property Rights，简称 IP。最先由法国人卡普佐夫在17世纪时提出，而后由比利时法学家皮卡第发展，并得到法学界的认可。

所谓知识产权证券化就是由拥有知识产权资产的所有人作为发起人，以知识产权未来可产生的现金流量（包括预期的知识产权许可费和已签署许可合同中保证支付的使用费）作为基础资产，通过一定的结构安排对其中风险与收益要素进行分离与重组，转移给一个特设载体机构，由后者据此发行可流通权利凭证进行融资的过程。知识产权资产证券化是金融资本与知识资本的一种有效结合，是以金融技术为依托，以知识产权的信用为担保，以证券化为载体的融资方式。相对于传统的应收账款资产证券化、住房贷款抵押证券化，知识产权资产证券化的一般的交易结构与传统的资产证券化类似，其参与主体一般也会包括发起人(原始权益人)、特设载体（SPV）、投资者、受托管理人、服务机构、信用评级机构、信用增强机构、流动性提供机构，一般也是通过信托或特别目的公司的形式建立起证券化的通道，也要运用风险隔离和外部及内部的信用增级方式，来提高证券化产品的市场吸引力。

目前，美国、英国、日本等国家的知识产权资产证券化实践发展迅速。在美国，知识产权资产证券化的对象资产已经非常广泛，从电子游戏、音乐、电影、娱乐、演艺、主题公园等与文化产业关联的知识产权，到时装设计的品牌、最新医药产品的专利、半导体芯片，甚至专利诉讼的胜诉金，几乎所有的知识产权都已经成为证券化的对象，资产证券化的金额已经超过15亿美元。在亚洲的日本，经济产业省早在2002年就声明要对信息技术和生物领域等企业拥有的专利权实行证券化经营，并成功地对光学专利实行了资产证券化。基于知识产权资产证券化的迅速发展，美国投资银行界与知识产权界将其作为未来重大的资产证券化项目，就连世界知识产权组织也将其作为未来的一个“新趋势”。

1.2 知识产权证券化的特点和类型

知识产权证券化的特点：知识产权资产证券化为高新技术企业提供了一种低成本和低风险的融资方式，主要具有四个特点。

（1）融资成本低。目前我国商业银行中长期最低贷款年利率为5.76%，企业债券的利息每年约为3.5%-5%，而知识产权资产证券化的年收益率约为2.3%-4.3%，由此可见，知识产权资产证券化相对于高新技术企业其它可选的融资方式而言是一种低成本的融资方式。

（2）实施的难度较小。由于高新技术企业大多数是中小企业，因而获得商业银行贷款、发行企业债券或上市发行股票的难度都较大，而知识产权资产证券化是以高新技术企业拥有知识产权的信用为基础，只要高新技术企业所拥有的知识产权能够产生稳定的现金流就可以进行证券化，因而高新技术企业实施知识产权资产证券化的难度相对于其它的融资方式较

小。

（3）不影响企业知识产权的权属。知识产权证券化一般是以知识产权的收益，即未来可产生的一定的现金流为基础进行资产证券化，知识产权仍归高新技术企业所有，因而不会导致高新技术知识产权的丧失。而如果以高新技术企业的知识产权为质押进行商业银行贷款，一旦高新技术企业无力偿还商业银行贷款，企业的知识产权就将会被拍卖。

（4）融资风险小。商业银行贷款和发行企业债券将会使高新技术企业负债，而发行股票将会影响原企业股东对企业的管理权和控制权，而知识产权资产证券化如果实现了“真实销售”，将既不构成企业的负债，也不会影响原企业股东对企业的管理权和控制权。

知识产权证券化的类型：资产证券化作为一新兴的金融工具，目前不仅基础品种繁多，而且还衍生出不少派生品种。国内外学者往往按不同的标准将其划分为不同的类型进行研究。根据资产证券化基础产品不同，可将资产证券化分为现金资产证券化、实体资产证券化、信贷资产证券化和证券资产证券化四种。根据基础资产的不同，可将资产证券化分为不动产证券化、金融资产证券化和知识产权证券化。还有学者按基础资产性质是否为实体将证券化分为实体资产证券化含不动产与动产与非实体资产证券化含金融资产、知识产权资产等。按照基础资产的法律性质不同，还可以将资产证券化分为债权证券化、物权证券化与知识产权证券化。

1.3知识产权证券化的功效

（1）促进高新技术转化，提高自主创新能力

在传统融资方式下，资金供给者在决定是否投资或提供贷款时，依据的是资金需求者的整体资信能力，信用基础是资金需求者的全部资产，较少关注它是否拥有某些特质资产。只有当资金需求者全部资产的总体质量达到一定的标准，才能获得贷款、发行债券或股票。否则，则不能使用这些融资方式。我国很多科技型中小企业的实际情况就是自身拥有大量的专利等知识产权，但由于其自身风险性高，整体资信能力较低且缺少实物资产，所以难以通过传统融资方式筹集到发展所需的资金，严重制约了其将高新技术转化为现实生产力的能力。目前，国内高新技术知识产权转化率不到1O%。传统融资方式的局限性是导致这种状况的主要原因之一。而知识产权证券化是一种资产收入导向型的融资方式，其信用基础是知识产权而非企业的全部资产。资金供给者在考虑是否购买ABS时，主要依据的是知识产权的预期现金流入的可靠性和稳定性，以及交易结构的严谨性和有效性，资金需求者自身整体资信能力和全部资产的总体质量则被放在了相对次要的地位。知识产权证券化突破了传统融资方式的限制，破解了科技型中小企业融资难的问题，为科技型中小企业将高新技术转化为现实生产力提供了有力的金融支持手段，提高科技成果转化的成功率，有助于加快我国科技成果商品化、产业化进程，进而提高企业现有知识产权的收益。有了资金的支持和丰厚收益的激励，企业就有动力在原有知识产权的基础上进行进一步的研究和开发，继续新的发明创造。使技术创造活动走向一种良性循环，提高企业的自主创新能力，推动科技进步。另外，与转让知识产权的所有权来获得资金相比，知识产权证券化只是使企业放弃未来一段时问内知识产权的许可使用收费权，并不会导致其丧失所有权。这样可以更好地保护企业的知识产权，提高企业的核心竞争力。

（2）充分发挥知识产权的杠杆融资作用

同样是基于知识产权融资，但与传统的知识产权担保贷款相比，知识产权证券化能充分发挥知识产权的杠杆融资作用。一方面，知识产权证券化的融资额高于知识产权担保贷款额。从国际银行业的实践看，在传统的知识产权担保贷款中，知识产权的贷款与价值比一般低于65%，而知识产权证券化的融资额能达到其价值的75%。另一方面，通过知识产权证券化所发行的ABS的票面利率通常能比向银行等金融机构支付的知识产权担保贷款利率低22%～30%，大大降低了融资成本，提高了实际可用资金的数额。所以，知识产权证券化能充分发

挥知识产权的杠杆融资作用，最大限度地挖掘知识产权的经济价值，使知识产权所有者获得更多的资金。

（3）降低综合融资成本

知识产权证券化为科技型中小企业开辟了一条廉价的直接融资途径。

第一，知识产权证券化完善的交易结构、信用增级技术和以知识产权这种优质资产作为ABS本息的偿还基础，使ABS能获得高于发起人的信用等级，达到较高的信用等级，投资风险相应降低。SPV就不必采用折价销售或提高利率等方式招徕投资者。一般情况下，ABS的利率比发起人发行类似证券的利率低得多。

第二，发行ABS虽然需要支付多项费用，但当基础资产达到一定规模时，各项费用占交易总额的比例很低。国外资料表明，资产证券化交易的中介体系收取的总费用率比其他融资方式的费用率至少低0.5个百分点，提高了实际可用资金的数额。最后，发起人还可以利用该资金偿还原有的债务，降低资产负债率，提高自身的信用等级，为今后的低成本负债融资奠定良好的资信基础。

（4）分散知识产权所有者的风险

在知识经济时代，一项知识产权在未来给所有者创造的收益可能是巨大的，但同时这种收益所隐藏的风险也是巨大的。科学技术的突飞猛进，市场竞争的日益激烈，知识产权消费者消费偏好的改变，以及侵权行为等外部因素，都可能使现在预期经济效益很好的某项知识产权的价值在一夜之间暴跌，甚至变得一文不值。知识产权的所有者面临着丧失未来许可使用费收入的风险。知识产权证券化则能将这种由知识产权的所有者独自承受的风险分散给众多购买ABS的投资者，并且使知识产权未来许可使用费提前变现，让知识产权的所有者迅速地获得一笔固定的收益，获得资金时间价值，而不用长时间地等待许可使用费慢慢地实现。

另外，知识产权证券化作为一种债权融资方式，在为企业筹集到资金的同时，企业的所有者仍然可以保持对企业的控制权，从而保护企业创办人的利益。

1.4 知识产权证券化国外发展现状

1.4.1 美国立法与实践

美国智财权证券化起步甚早，但真正奠定基础则始自1997年，即世界上首例知识产权證券化案例：鮑伊債券(Bowie Bond)。交易金额从3.8亿美元，至2000年的11.3亿美元，其间总交易金额达20.4亿美元。发行金额规模以电影产业最高，其次为音乐产业(但案件数最多)，这是由于电影产业有庞大的资金需求，且电影作品代表大量、可预测、可清楚定义、相对稳定的历史现金流量，而电影产业结构通常由少数卖座影片来对其他影片提供资金，藉各种投资组合来缓和收益的变量，因此适合发行证券化商品来筹募更多资金：

电影是美国进行智慧财产权证券化最多的产业，总金额达48亿美元。这样的成绩归因于美国电影工业发展甚久，现金流量和收益来源的信息完整，且保险公司也愿意提供拍片完工保证(Completion Guaranty)，在相关配套设计完整下成为最适合证券化之产业。

在专利权证券化方面，美国目前仅有二件案例，投资银行甚至认为专利权的诉讼风险显然较音乐高，因此较不适合证券化，但专利权潜在的收益与价值仍不容忽视。美国第一件专利权证券化案件为BioPharma Royalty Trust(简称BRT)，是2000年8月由美国耶鲁大学将其研发出之抗艾滋病病毒之分子科技专利授权给Bristol-Myers Squibb公司，并将授权金证券化，透过私募出售后获得1亿美元资金。

在美国的商标权证券化方面，主要是服装时尚产业，其次是加盟金证券化。最早的案例是1993年知名服装时尚品牌Calvin Klein将其香水商品与商标权利金，委由花旗银行规划发行金额为5,800万美元的证券化案例。

1.4.2 欧洲立法与实践

欧洲的知识产权证券化发展的并不迅速，但非常有特色的是，欧洲的知识产权证券化案例中

有很多是球赛门票、球队赞助费、比赛的电视转播权等与体育产业有关的知识产权。

1.4.3 日本立法与实践

日本发展智慧财产权证券化的背景，在于国际竞争下各企业对于尖端技术研发的必要性，使相关智财融资的要求提高。特别是日本创投业者对投资高科技公司相当积极，因此迫切需要证券化等新兴融资管道。2000年5月日本制定「资产流动化法」，成为日本智财权证券化的法源依据，也开始带动日本音乐、电影、游戏产业的证券化风潮。

其实日本的音乐产业并未出现类似美国音乐证券化的案件，倒是发展出颇具特色的「音乐基金」，虽名为基金，其法律关系基础却是商法中「隐名合伙契约」的关系，适合一般投资人参与认购。这种小规模音乐基金的期间较短，通常为一年，每笔投资金额不高(约日币1~5万元)，但投资人可以享有免费参加音乐会、试听、印制姓名于专辑上的特别优惠。不过其隐名合伙的法律特性也带来一些问题，关于信息公开、经营者资格、主管机关监督这些层面，无法如一般有价证券受到严格的管制，难免引起疑虑与争议。

至于电影证券化方面，日本已经累积相当多发行案例，例如三井住友银行(2002)、瑞穗银行(2002)、日本数位内容公司(2003.12)等。计算机游戏软件也是另一个重要的证券化产业，如2000年12月Konami与瑞穗证券共同发行的「纯爱手札」游戏投资信托基金，规模高达7.8亿日币，为当时相当轰动的例子。其他值得参考的智慧财产权证券化的实例还包括： 2003年4月JDC公司为Sakaru公司发行之音响设备专利证券化，规模2亿日币；1997年东京迪斯尼以游乐园未来收益为担保发行规模6亿日币的债券。

第二篇：知识产权证券化的中国模式探讨

知识产权证券化的中国模式探讨

□ 作者： 李秋

作者单位:首都经济贸易大学

内容摘要：本文认为积极借鉴国外知识产权证券化的实践经验，在我国开展产权证券化，将有利于解决创新型企业尤其是中小创新企业融资难的问题，对我国创意产业的发展有着重要的积极意义。同时应该认识到的是，我国有着不同于发达国家的特点，因此需要寻找一套适合本国国情的发展模式。

关键词：文化创意产业

融资

金融工具

问题的提出

知识产权证券化是指将缺乏流动性、但能够产生可预见稳定收入的资产或资产集合，通过一定的结构安排，对资产中的风险与收益要素进行分离重组后，将其转换为可自由流通证券的过程。美国投资银行家刘易斯•瑞尼尔在1977年一次与《华尔街》杂志社记者讨论抵押贷款过手证券时首次使用了“资产证券化（Asset Securitization）”一词，从此资产证券化作为一项灵活多变的金融工具得到了越来越广泛的应用。1997年英国摇滚歌星大卫•鲍伊（David Bowie）以自己所出版的25张唱片的版权收益为基础资产，由美国Pullman Group发行了10年期利率为7.9%的证券，共从资本市场融资5500万美元，成为知识产权证券化的第一单。如今美国的知识产权证券化实践已经拓展到电子游戏、电影、休闲娱乐、演艺、主题公园等与文化创意产业相关联的行业，以及时装品牌、医药专利、半导体芯片等众多领域，为文化创意企业开辟了新的融资渠道。

美国知识产权证券化实践

作为最早进行资产证券化实践的美国，在国内已经形成了基础广泛的可证券化资产，形成了快速增长的局面。统计数据显示，在发行“鲍伊证券”的1997年，美国的知识产权化证券的交易量就达到了3.8亿美元，到了本世纪初更是超过了11亿美元，知识产权证券化已经成为美国资本市场发展的“新趋势”。从涉及的行业来看，证券化的知识产权呈现出多元化的特点，音乐虽然是开创了知识产权证券化的先河，电影业却在知识产权证券化的发展中呈现出后来居上的态势，目前，电影的知识产权证券化在发行总量中已经达到了42%的比例。这种情况的形成可能来自以下两个方面：一是随着制作成本的不断攀升，电影的制作费用越来越高昂，制片方不愿意单独承担投资风险，资产证券为制片方提供了一条筹集资金、分散风险的有效途径；二是美国的电影业发展较为成熟，从剧本的创作到影片的制作、周边产品的开发、DVD的发行等都形成了一条完整的工业链条，从而电影所产生现金流的估算较为准确、风险较小，容易得到投资人的青睐。

具体来说，美国知识产权证券化的实践具有以下特点：

（一）知识产权从属清晰且商业化途径多元的资产适宜作为基础资产

音乐虽然是开创了知识产权证券化的先河，电影业却在知识产权证券化的发展中呈现出后来居上的态势，上文提到电影的知识产权证券化在发行总量中已经达到了42%的比例。主要原因便在于相对于电影，音乐作品版权产生的现金流存在更多的不确定性。如与电影相比音乐作品的版权往往从属于多个所有者，从而使音乐作品版权证券化的操作产生了一定难度，同时也增加了以音乐作品为基础资产证券的风险。此外，相对于电影作品来说音乐作品产生收益的渠道相对单一，并且比起电影作品来说其盗版成本也相对较低，这些因素也限制了以音乐作品为基础资产的证券的发展。

（二）多重资产组合有效分散风险

2000年7月耶鲁大学通过转让药品专利许可费，成功融资超过1亿美元，然而到2002年11月底因为连续三个会计报告季度，该证券进入提前偿还阶段，这笔以抗艾新药Zerit的专利特许费为基础资产的证券化案例宣告失败。分析本次资产证券化失败的原因可能有很多，但是对比随后同样由Royalty Pharma以13种药品专利特许收益为基础进行资产证券化的成功，由此不难看出基础资产过度单一导致风险集中是造成Zerit资产证券化失败的原因之一。

（三）适宜SPV模式和有效的信用增级手段是知识产权证券化的关键

SPV作为知识产权证券化的核心机制，发起人通过将基础资产真实出售给SPV在发起人和投资人之间筑起一道“防火墙”。具体说来，SPV的作用有三：一是隔离发起人的破产风险；二是通过不能破产或破产风险较低的SPV持有基础资产来降低知识产权证券化的风险；三是避免因发起人的信用问题影响证券持有人的利益。近期美国的知识产权证券化时间中多使用特殊目的信托（SPT），主要是因为信托在美国社会的广泛应用以及其对风险的有效隔离。

信用增级主要是通过保险、划分证券结构等方式增加证券对投资者的吸引力降低融资成本，信用增级不仅能够使证券在资产质量、时间头寸等方面与投资者的需求相匹配，同时也能够满足发起人在融资数额、融资成本等方面的需要。上文提到的Zerit案例中就使用了划分优先/次级证券的方式进行了内部增级。

我国进行知识产权证券化的现实需要

知识产权证券化最初的发展来自于知识产权所有人尽快收回研发成本和实现研究收益的需求。发展知识产权证券化对于我国企业尤其是创新型企业的发展有着特别重要的作用和意义。

（一）有助于解决中小企业融资难问题

2009年9月中央发表《文化产业振兴规划》，标志着文化产业已经上升到国家的战略产业高度。尤其是金融危机以来，随着人民币的升值和人力成本的不断上升，过去依靠价格和资源进行竞争的方式难以为继，我国迫切需要进行产业结构的调整和增长方式的转变。文化产业中的大量企业属于创新型企业，固定资产较少，无形资产往往占到50%以上，仅仅依靠内源融资难以满足企业发展的需要，上市融资门槛较高，也难以达到银行的借贷要求，知识产权证券化无疑是解决创新型企业尤其是中小企业的有效途径。

（二）有利于促进知识产权的转化

教育部编写的《中国高校知识产权报告（2010）》中指出1985年至2010年，作为我国主要科研力量的高校累计专利授权总量150029件，而其中能够得到转化的专利不足5%，从发达国家的经验来看知识产权产业化所需要的资金是研发所需资金的10倍，2010年我国拥有科技研发的投入为7062.6亿元，从这个角度看我国知识产权的产业化所需资金将超过万亿。知识产权证券化不仅可以解决这一问题，还能够降低知识产权转化的后续资金需求，提高知识产权的转化率。

（三）可以有效降低创新型企业融资过程中的风险

知识产权证券化一方面能够使知识产权所有者即创新型企业在获得资金、享有资金的时间价值的同时将风险转化出去，即通过证券化将创新型企业的风险分散给了购买证券的广大投资者；另一方面，又通过成立SPV、信用增级等方式降低投资者所承担的风险。

（四）对创新型企业的影响较小

向银行借贷或者发行企业债券都会提高创新型企业的资产负债率，对其企业形象、信用记录产生影响，而发行股票会对企业的资本结构、控制结构产生影响。知识产权证券化是将知识产权所带来的收益通过“真实出售”给SPV来发行证券，并不会增加企业的资产负债率，也不会改变企业的资本结构、控制结构，同时还能够使企业保有知识产权的所有权。可以说在现有的融资方式中对创新型企业产生的影响是相对较小的一种。

我国知识产权证券化实践模式选择

（一）以专利作为主要的基础资产

作为证券化的基础，资产池中资产的选择往往决定了证券化的成败，因此在选择的过程中需要特别的谨慎。从资产的权利状况来看，首先必须是合法和有效地证券化知识产权；其次，如果知识产权受保护的剩余年限必须不少于证券的存续期限；第三，拟证券化的知识产权需要有清楚的权利归属；最后，权利存在瑕疵的知识产权会增加现金流的不稳定性，应不予考虑。

科学技术部计划司2010年7月28日发布的《2009年全国技术市场统计分析报告》显示，2009年我国成交的技术合同为0.91%，成交额突破3000亿元，达到了3039亿元，同比增长14%。近年来，我国知识产权交易得到了迅速发展，交易量、交易额也有较高的年增长率，这些都为我国开展知识产权证券化实践提供了良好基础。目前我国大量存在的专利技术及其授权有比较成熟的运行机制，中介机构在专利使用权价值评估和风险测量方面也具有丰富的经验。

（二）信托是适合我国现实的SPV设立形式

发起人通过将基础资产“真实出售”给SPV，实现自身与基础资产的破产隔离，因此SPV在资产证券化的过程中虽然并不承担实际的管理工作，却是知识产权证券化过程中的核心。从美国、日本等发达国家的知识产权证券化实践来看，SPV主要采取了这样几种形式：

1.公司制SPV。公司制SPV被称作特殊目的公司（SPC），一般只是发起人设立的空壳公司，属于特别法上的公司，即专门实现资产证券化而设立的公司，其在设立程序、业务规范、组织结构等方面均不同于普通公司。但根据我国相关法律规定，对公司制企业发行股票和债券都有较高的注册资本要求和盈利门槛，这样的规定无疑增加了创新型企业融资的成本，甚至将大量中小企业拒之门外，因此特殊目的公司并不是适宜我国现实的SPV模式。

2.信托式SPV。信托式SPV被称为特殊目的信托（SPT），由于信托制度能够将信托财产的所有权和收益权有效分离并且较好的保持信托财产的独立性，能够更好的起到其破产隔离“防火墙”，在美国、日本等国家的知识产权证券化中是使用较多的一种SPV形式。2001年4月颁布的《中华人民共和国信托法》（以下简称《信托法》）为SPT提供了法律依据。为我国知识产权证券化过程中SPT的设立提供了制度基础。

sp;3.有限合伙制SPV。在英美等国的知识产权证券化过程中还出现过有限合伙制的SPV。有限合伙由一个或一个以上的普通合伙人与一个或一个以上的有限合伙人组成，前者承担无限连带责任，后者根据出资额享受权利、承担义务。在我国，虽然已经出台了《合伙企业法》，但是考虑到知识产权证券化在我国还属于摸索阶段，发展尚不完善，风险较大，因此该种方式应不在设立SPV形式的考虑之列。

（三）以外部增级为主要的增级方式

知识产权证券化的增级方式有内部增级和外部增级两种方式，内部增级主要是通过将发行的证券划分不同偿付等级。外部信用增级主要通过第三方为知识产权化证券提供金融担保，增加证券的信用等级，降低融资成本，主要方式包括信用证、担保和保险。

考虑到我国社会对知识产权价值的认识还有待提高，在内部增级之外，聘请国有金融机构提供担保和保险是更适合我国国情的选择。

（四）以政府为主导的模式发展知识产权证券化

知识产权证券化在我国还属于新生事物，相关的法律、税收制度、中介机构都还有待建立和完善，因此在起始阶段我国适宜采用政府主导型的模式，而不急于将知识产权证券化的发展交由市场力量主导。

通过前文的分析不难看出，知识产权证券化对于我国升级产业结构、转变增长方式具有特别重要的意义和作用。但是目前我国的法律、税收制度、资本市场等都存在诸多阻碍知识产权证券化发展的因素，我国文化产业的长足发展还需要长时间的改革和努力。

参考文献：

1.Brue Berman，From Ideas to Assets: Investing Wisely in Intellectual Property，John Wiley & Sons.Inc.2002 2.安德鲁•戴维森.资产证券化：构建和投资分析.中国人民大学出版社，2004 3.苑泽明，姚王信.创新型中小企业融资研究评述.会计之友，2011(3)4.史蕾，路正南.高新技术产业知识产权证券化融资研究.科技管理研究，2009(7)5.徐欣.论我国推行知识产权证券化制度的必要性.现代商贸工业，2010(6)

第三篇：第一章知识产权概述

知识产权

学习知识产权的意义

教材及主要参考资料

知识产权内容

第一章、知识产权导论

1.1知识产权概述

1.1.1知识产权的概念

1.1.1知识产权的概念

1.1.1知识产权的缘起及演进

缘起及演进

1.1.1知识产权的概念

知识产权的概念

企业经管人员（创新角度）：

认为是通过确认并获取新知识的方式，将人力资本转化成价值的一种管理工具。知识产权是企业智力资本的法定保护形式。

知识产权的概念

知识产权定义

1.1.2知识产权的客体

1.1.3知识产权的类型

1.1.3知识产权的类型

1.1.3知识产权的类型

1.1.3知识产权的类型化

1.2知识产权的特性

1.2.1私权性

与客体为有体物的财产权区别

1.2.3独占性

1.2.4时空上的有限性

1.2.4时空上的有限性

1.2.5法定性

1.2.6财产权与人格权的统一性

1.2.7非稳定性

1.3知识产权法概述

1.3.1知识产权法的概念与体系

1.3.1知识产权法的概念与体系

1.3.1知识产权法的概念与体系

1.3.2中国知识产权法的构成1.3.2中国知识产权法的构成1.3.2中国知识产权法的构成1.4知识产权制度的功能

1.4.1专利制度的功能

1.4.2著作权制度的功能

1.4.3商标制度的功能

1.4.4反不正当竞争制度的功能

第四篇：知识产权法学研究成果概述

知识产权法学研究成果概述

一、背景

随着科学技术的迅猛发展和经济全球化，作为世界贸易组织三大支柱之一的知识产权，已经成为国际经济和企业竞争的焦点，在经济和社会生活中发挥着越来越重要的作用。为了提高我国在国际竞争中的地位，我国必须不断完善知识产权制度，鼓励社会成员的创造性劳动，激发全民族的创新精神，将我国丰富的人力资源转化为智力资源，将我国巨大的市场潜力转化为对国际智力资源的巨大引力，加快创新型国家建设步伐，提高国家的核心竞争力。

自2000年8月第九届全国人大常委会第十七次会议通过了《专利法》修正案，《商标法》、《著作权法》修正案也于2001年10月第九届全国人大常委会第二十四次会议通过，三部法律的实施条例（细则）也先后颁布实施，加之修订的《计算机软件保护条例》等有关知识产权的行政法规的颁布实施，我国知识产权立法在短短的几年内进行了比较大的修订和完善。但随着社会的发展，知识产权的研究和实践对于知识产权理论和制度提出了不少新问题。《专利法》第三次修订草案已经提请国务院审议，关于知识产权保护与公共利益的平衡、知识产权保护与竞争政策的协调等问题都已经受到关注。

2008年4月9日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《国家知识产权战略纲要》。2008年6月5日，国务院发布《国家知识产权战略纲要》，确定到2020年，把我国建设成为知识产权创造、运用、保护和管理水平较高的国家。纲要在战略措施中指出：要建设若干国家知识产权人才培养基地，大规模培养各级各类知识产权专业人才。

二、知识产权基础理论体系的建构

知识产权基础理论主要涉及基本范畴、法律价值、制度体系以及权利救济等领域。自20世纪80年代以来,我国学者在知识产权领域进行了许多基础性、开创性的研究,对知识产权基础理论的认识有一个不断深入的过程。

关于知识产权的基本范畴。1986年,郑成思先生的《知识产权法通论》作为我国30年来第一本知识产权专著,对主要知识产权类型作了系统阐述。作者认为,专利权保护新颖、实用、先进的发明;版权保护作品独创的“表达形式”,不延及作品反映的实质内容;商标权保护商标,商标的作用在于区别不同生产者或销售者生产或销售的同类商品。1987年,吴汉东教授和闵锋教授合著的《知识产权法概论》作为第一本知识产权法教材,提出知识产权理论范畴,对知识产权本体、主体、客体、属性与基本特征进行了初步界定。作者认为知识产权是有别于传统财产所有权的一种新型权利,其本质属性在于客体的非物质性;其主体没有行为能力的限制,仅凭借自己创造者的身份,经国家主管机关确认即可取得权利;对于外国人的主体资格,主要奉行“有条件的国民待遇原则”;其客体即知识产品,具有创造性、非物质性、公开性等主要特点;权利本体表现了专有性、地域性和时间性的基本特征。20世纪90年代中期以前,学者多将知识产权定义为人们对其创造性的智力成果所依法享有的专有权利。20世纪90年代中期以后,有学者认为,以知识产权名义统领的各项权利,并不都是基于智力创造成果产生,因而需要对知识产权作出新的概括,代表性的观点主要有三种:(1)知识产权是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称。(2)知识产权是人们对于自己的智

力活动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉依法享有的权利。(3)知识产权是民事主体依据法律的规定,支配其与智力活动有关的信息,享受其利益并排斥他人干涉的权利。关于知识产权的本质属性,有学者认为,知识产权与其他财产权利的根本区别在于其本身的无形性,而其他法律特征即独占性、时间性、地域性等皆由此派生而成。关于知识产权客体与对象的关系,学者多将其作为相同概念来使用,但也有学者认为客体与对象属于不同范畴,前者是指基于对知识产权对象的控制、利用和支配行为而产生的利益关系或社会关系,后者则指知识本身,属于“人类对认识的描述”。新世纪伊始,学者以民法学理论为基础,对知识产权本体、主体与客体等基本问题进行了重新认识。具言之,知识产权本质上为一种无形财产权(意为无形财产的所有权),客体的非物质性是知识产权所属权项的共 同法律特征;知识产权主体制度在原始取得、继受取得及国民待遇方面有别于一般民事主体制度;知识产品是对各类知识产权保护对象的新的概括,其种类主要有创造性成果、经营性标记与经营性资信,具有客观性、有用性和稀缺性等特征,是财产化的精神产品。

关于知识产权制度的价值取向。就法律所促进的价值而言,正义与效率应是整个知识产权制度的立法目的和功能目标。关于知识产权的正义价值取向,学者在论述中多以洛克的劳动价值理论、卢梭的社会契约理论以及黑格尔的财产人格理论等为依据。然而,正义价值并不能完全涵盖知识产权制度的效率价值,正义目标最终实现并不等同于效率最大化的成就,即促进知识、技术、信息的广泛传播。对此,有学者以法经济分析为基础,从实证研究的角度,论证知识产权制度效率价值的显著性。概言之,知识产权制度的宗旨,在于保护创造者的合法权益和促进知识产品的广泛传播。这一制度的基本功能是:调整创造者行使“专有权利”与促进知识广泛传播的矛盾,协调创造者、传播者与使用者三者利益的关系。有鉴于此,有学者在研究著作权合理使用制度时,提出了“著作权法的平衡精神”这一新的理论命题,即平衡精神所追求的,实质上是各种冲突因素处于相互协调之中的和谐状态,它包括著作权人权利义务的平衡,创作者、传播者、使用者三者之间关系的平衡,公共利益与个人利益的平衡。这一理论在随后的知识产权研究中得到进一步系统化。有学者认为,专利法是国家以技术进步为交易目的、在技术发明人与社会公众之间的对价或衡平机制;另有学者则通过剖析知识产权法中的内在价值构造,发掘出知识产权法背后的利益平衡机制,形成了较为系统的利益平衡理论。

关于知识产权的权利体系。知识产权的体系化涉及权利的类型化问题,事关知识产权法未来的立法体例选择。关于知识产权的权利类型,有广义和狭义之分。广义的知识产权包括著作权、邻接权、商标权、商号权、商业秘密权、地理标记权、专利权、植物新品种权、集成电路布图设计权等各种权利。对于发明权 与发现权是否属于知识产权,学界存有异议。有学者认为,应将发明权、发现权列入知识产权范围;另有学者认为,科学发现不宜作为知识产权的保护对象;还有学者认为,该类发明权、发现权以及其他科技成果权是一种取得荣誉及获取奖励的权利,应归类于科技法之中。狭义的知识产权既涉及文学产权(著作权及与著作权有关的邻接权)、工业产权(专利权和商标权),也包含工业版权这种新型权利。在权利类型化的基础上,有学者开始尝试对知识产权体系进行构建。为应对知识产权体系化的法律变革,大陆法系的一些国家尝试将知识产权法律规范编入本国的民法典。法国在法典化的道路上更是独树一帜,率先制定了第一部知识产权法典,而菲律宾、埃及、越南等国则竞相效仿。概言之,知识产权立法模式经历了从单

行立法、编入民法典到专门编纂法典的过程。中国知识产权法典化问题,是由20世纪90年代末启动的民法典起草工作引起的。对于知识产权“入典”,立法者和多数学者均无异议;而至于如何“入典”,则意见纷呈。有学者认为,应在民法典分则中设知识产权编,主要规定知识产权权利的一般规定和共同规则,而民法典外知识产权单行法的基本形态保持不变。也有学者提出,知识产权制度的法典化可以分两步走:第一步,民法典仅对知识产权作一般规定,但单行法依然保留;第二步,在民法典之下编纂知识产权法典。还有学者建议,只有知识产权法典才能创制出一套具有宏观指导价值的、适用于全部各类具体知识产权的原则,这一重大法律使命非知识产权法典不能完成。

关于知识产权的救济。我国学者对这一问题的关注主要集中在侵害对象和归责原则的确定上。对于侵权行为的指向,学者们有不同观点。有的学者强调,侵权行为表现为擅自使用他人的知识产品;有的学者认为,侵权行为本质上是擅自利用他人的专有权利。还有学者认为,就侵害对象而言,将侵权行为表述为“擅自行使或利用知识产品所有人专有权利”较之“擅自使用受法律保护的知识产品”这一说法更为确切。对于侵害知识产权的归责原则,我国法学界对此主张不一。有的学者认为,侵犯知识产权乃是一般侵权行为,主张适用过错责任原则,即一元归责原则。多数学者主张在采用过错责任原则的基础上补充适用其他归责原则,即二元归责原则。其中有代表性的观点主要是两种:一是以无过错责任原则为补充原则,二是以过错推定责任为补充原则。

三、知识产权法学结构的变化

其表现为:

1.研究的内容逐渐细化。知识产权法学在20世纪80年代,主要分散在著作权法和工业产权法中。著作权法一般属于民商法的研究领域,而工业产权法属于经济法的研究领域。只是到了20世纪90年代,著作权才与工业产权合并在一起研究。在知识产权法学研究的初期,研究的问题比较笼统,只是知识产权法中的一些基本问题。发展到后来,研究内容逐渐深入到各法律内部的非常具体细化的问题,如版权技术措施的构成要件、驰名商标的认定标准、专利产品的修理和再造、专利说明书的解释等。加入世界贸易组织以前,中国的知识产权法学研究基本上局限于知识产权法。随着中外知识产权贸易的扩大,市场不仅需求知识产权法律人才,更需要知识产权管理、贸易等方面的人才。与此相应,还出现了知识产权管理、知识产权贸易等方面的专门研究。

2.研究方式出现了制度诠释、理论建构的多重局面。改革开放初期,知识产权研究绝大多数是应急式的,主要的目的在于在国际关系的影响下,尽快搭起一个保护知产权的框架,因此,这种研究主要(尽管并非全部)是注释性的。研究的方向是概念的、制度的(非经济学上的制度),研究的方法主要是比较的,主要参考了外国特别是发达国家的知识产权法律法规。这是知识产权研究的一个必经阶段。但是,这又不是知识产权法学研究的全部。现在知识产权法的法学研究已经开始进入第二阶段,在这一阶段,学者们更多关注的是有关知识产权的一些理论性问题,如知识产权的概念和保护对象、知识产权的哲学、知识产权的历史、知识产权与宪法的关系、知识产权的性质、知识产权的体系等。这些进路引证的知识资源多数来自知识产权、民法乃至法学的外部,其原因除了学术上的偏好之外,更重要的是,他们在某些方面指出了法条主义的不足。这两个阶段的划分并非绝对是时间性的,而主要是进路的不同。在笔者看来,这两种研究方式并无高低之分,也

不存在道德上的好坏判断,只是一种学术上的职业分工。这种学术分工有利于导致由竞争而产生质量优等的法学产品,但这种竞争还没有充分展开。

四、知识产权研究方法出现了多元化趋势

除了法学研究的规范分析与案例分析之外,还出现了对知识产权问题的经济学、社会学、哲学研究。经济学研究借用经济学上的模型,对知识产权制度进行绩效分析,其思路和结论令人耳目一新。而社会学研究从个案出发,通过探析涉案当事人各方的博弈,通过深描法律事实的形成过程,讨论了书本上的知识产权是如何在现实中实现的。

第五篇：知识产权质押贷款概述

知识产权质押贷款概述

知识产权质押贷款是指以合法拥有的专利权、商标权、著作权中的财产权经评估后向银行申请融资。由于专利权等知识产权实施与变现的特殊性，目前只有极少数银行对部分中小企业提供此项融资便利，而且一般需由企业法定代表人加保。尽管如此，那些拥有自主知识产权的优秀中小企业仍可一试。

日前,国家知识产权局与佛山市南海区政府签署了国家知识产权投融资综合试验区创建工作协议,首个国家级知识产权投融资试验区正式挂牌成立。今后三年,国家知识产权局将与广东省共同推进该综合试验区建设。据了解,南海区政府将给予知识产权质押贷款企业贴息35%,并全额补贴中介服务费用。除此之外,政府还设立知识产权投融资专项资金用于融资风险补偿、投资奖励、投资引导、创业扶持以及人才激励。国家知识产权局专利管理司司长马维野表示,南海国家级试验区可以将金融资本和知识产权资本结合起来,既活化了企业资产,规范了企业无形资产的管理,优化其公司治理结构和知识产权结构;同时增强了股东的控制权,在引入投资时更占有主动地位,将来企业如果上市,其知识产权股权的增值将相当可观。招商银行佛山分行负责人介绍,高新技术企业的知识产权可以质押融资,针对授信企业拥有的专利权、商标权可按照评估价值的15%-30%给予专项融资贷款。目前,该行已投放了数十家高新科技企业。今年,南海新增了29个知识产权质押融资项目,已有4家企业成功获贷共1800万元,全区累计获贷约1.2亿元。

知识产权质押再解中小企业融资难

【据新华社重庆8日电】在今日举行的“中国知识产权投融资服务与企业创新发展论坛”上,中小企业利用知识产权抵押融资以解决发展资金瓶颈,成为与会人士关注的热点话题。工业和信息化部中小企业司副司长许科敏说:“中小企业是中国解决劳动力就业、推动技术创新、调整经济结构的重要力量。但这些企业尤其是科技型企业创新面临不少难题:从企业内部看,技术人才缺乏,创新资金不足;从外部环境看,融资难,知识产权保护难,有利于中小企业科技成果转化的机制尚未真正形成。”长久以来,很多中小企业拥有大量专利,但苦于没有资金将其转化为现实生产力。而知识产权质押融资则为企业把知识产权向市场转化提供了资金渠道。国家知识产权局专利管理司司长马维野介绍说,2009年初以来,国家知识产权局确定了北京、吉林、湖南等地进行企业知识产权融资试点,效果良好。马维野说,企业知识产权融资试点试图通过运用知识产权质押贴息、扶持中介服务等手段,降低企业运用知识产权融资的成本,并在评估专业机构和银行之间搭建知识产权融资服务平台。一大批中小型企业通过知识产权抵押贷款缓解资金短缺的问题。“作为一种刚在中国兴起的投融资方式,知识产权融资可以实现民间储蓄向高新技术创业企业转移。”许科敏说,知识产权融资可以弥补中国民间风险投资基金缺乏、现存风险投资基金数量少、规模小的不足。中国银监会法规部副主任刘晓勇说,知识产权质押融资的质押物包括商标、专利、版权等企业的无形资产,对创新型中小企业解决资金紧张、加速知识产权市场化、提升核心竞争力等方面作用明显。同时,专家认为,中国在推动中小企业知识产权融资的同时,相关配套金融、法律规范建设滞后的问题也随之暴露出来,亟待解决。