浅谈社区矫正工作现状及发展方向

第一篇：浅谈社区矫正工作现状及发展方向

浅谈社区矫正工作的现状及发展方向

做好社区矫正人员的教育管控工作，使他们能够顺利的融入到社会生活当中去，是一项系统化的社会工程，是社会治安综合治理的重点和难点，也是社会稳定、建立社会主义和谐社会及平安创建工作的需要。这项工作开展的好坏，直接关系到一个地区的治安稳定和经济发展。为此，社区矫正工作是一项不容忽视的重要工作之一。近年来，我县社区矫正教育中心认真落实各项措施，为构建和谐涟水、平安涟水做出了贡献。但由于种种原因，在实践中我们感觉到，我县社区矫正工作还存在一定的问题，部分工作还不到位。

一、当前社区矫正工作存在的问题。

（一）部门配合不够协调。

虽然各乡镇都有专门的社区矫正工作者，我县也成立了社区矫正教育矫正中心，各部门职责分工明确，但各工作部门之间相互配合的不够主动和协调，尽管有关文件精神明确规定司法所在接受矫正对象后负责制定方案、签订协议、帮教、公益劳动等工作，在具体执行时只是给派出所出具意见书，这在现有法律规定和具体实践中看，公安机关是社区矫正的执法主体，司法行政机关是社区矫正的工作主体。当前基层事多人少，各部门都在忙于抓自己主要的工作，各自为战的情况比较普遍，协同配合的情况较少，因此，司法行政 1

机关在从事这项工作时，如果没有公安机关和其它部门的配合，就会显得力不从心，工作中，时常会遇到这样和那样的尴尬境况，严重时会直接导致矫正工作无法开展。

（二）衔接工作不够完善。

以涟水为例，一个县城有32个乡镇（现经合并后为19个），地方跨度大、矫正人数多、工作人员的不足很容易导致矫正对象不按时报到，接受矫正。衔接难主要存在于交接环节的衔接难和监管环节的衔接难。交接环节的衔接工作做不好就会让社区矫正对象脱管、漏管，没有正式的交接环节，衔接环节很容易造成整个日常矫治工作流于形式。

（三）监控制度不够有力。

现行矫正制度包括了电话报告、思想汇报、谈话教育、学习培训、公益劳动、请销假制度等，在理论上基本涵盖了社区矫正的工作内容，但在具体实施中却受到各种制约。由于场地、经费、人力资源严重缺乏，集中学习培训工作开展难度很大，公益劳动的时间和效果也得不到有力保障，社区矫正的主要工作形式表现为报到、谈话及走访。由此，矫正只能做到基本的“控制”，还无法实现较高矫正水平的“教育”和“矫正”。而且，社区矫正的本质是非监禁的刑罚执行活动，这是社区矫正工作的基础。但在实践中这种刑罚执行的性质常常被有意无意地淡化，存在着随意性，偏离了法律的轨道。司法行政部门在执行矫正中缺少强有力的处罚手

段，部分社区服刑人员有令不行、有禁不止，造成了不良影响，这是目前社区矫正工作亟待解决的问题之一。

（四）专项宣传不够到位。

社区矫正体现了我国犯罪治理立场的转变，是国家和社会双本位犯罪预防模式的实践，其良好的效果有赖于社会力量参与的广度和深度。可在现实中，我县的社区矫正社会参与度不够，大部分群众对社区矫正的认知不足、参与有限。很多群众不知何谓“社区矫正”，同时，也有部分人对社区矫正人员持有疑心、抱有偏见，使社区矫正对象参与社会就业的竞争能力大大下降，造成了社区矫正对象生活、就业、家庭等方面的困难，甚至有可能使其陷入生活困境而重新犯罪。

二、对社区矫正工作发展方向的几点建议和对策。

（一）增加投入力度，健全社区矫正工作网络。

1、要增加资金投入，确保工作有序开展。从多方面筹集资金，将社区矫正工作经费纳入财政预算、争取上级主管部门的专项资金、吸纳社会团体和社会组织的资金、接受人民群众的捐赠等形式拓宽教育资金来源渠道。合理利用资金，在资金投入上应当分清主次，把握方向，不失时机地进行调整，确保资金的利用效率。

2、继续健全以司法所为主体的社区矫正工作网络。增加人员编制，配齐配强司法所人员，还可以通过聘任，吸引有教管经验的专业人士到队伍中来。进一步建立健全教育管

控队伍和组织网络，调动社会各方面力量参与社区矫正志愿者活动，加强培训，提高工作人员业务素质，建立一支专兼职共同努力的社区矫正队伍。

（二）创新衔接机制，确保社区矫正对象不脱漏管。切实提升社区服刑人员的管理教育水平。全国人大常委正在对刑法修正案

（八）草案进行审议，有望对社区矫正作出规定。今年，我们要认真开展“社区矫正规范化建设推进年”活动，着力规范四项工作机制：一是交付衔接机制。全面推广“报到回执、集中衔接、当面交接”等交付对接方法，力争做到社区服刑人员、法律文书移交“双到位”，从源头上防止社区服刑人员脱漏管现象发生。二是监督管理机制。加强社区服刑人员流动管理，积极推行异地委托管理办法，将重点高危人员全部纳入定位监控系统，严控重新违法犯罪。三是教育矫正机制。使用统一的教育矫正系列教材，积极为有需求的社区服刑人员提供心理健康教育、心理咨询服务和心理危机干预。四是帮困扶助机制。力争将符合条件的社区服刑人员纳入最低生活保障范围，加强技能培训和就业指导，提高其就业谋生能力。

（三）加强多部门配合，落实各项矫正政策。

1、建立强有力的工作体系，形成齐抓共管的局面。

社区矫正工作是一项涉及面广、内容复杂、难度很大的社会性工作，单靠哪一个单位和部门都难以奏效和完成，必须实行齐抓共管、综合治理。为此，各级党委、政府及相关

领导和部门应把矫正对象安臵工作放到维护社会稳定的大局位臵上，提高认识，达成共识，在人、财、物等方面给予支持，将社区矫正工作纳入纳入综合治理的目标考核之中，层层签订责任书，定期考核和奖惩，形成一级抓一级，层层抓落实的格局。

2、建立法律保障制度，把社区矫正对象的社会管理和社会保护纳入法制轨道。

要健全相关的法律法规，从法律上确认社区矫正工作的地位和作用，对社区矫正工作者的编制、职责权限、经费、管理范围、矫正形式等都应有明确的规范和配套政策。在矫正过程中还应建立和完善检查、考察、奖惩等制度。还可以结合本地实际，制定矫正人员人员就业援助办法，让他们尽量享受岗位优先援助、工资外补助、免费技能培训等政策，把对社区矫正对象的社会管理和社会保护纳入法制轨道。

（四）加大宣传培训力度，拓展矫正渠道。

1、创新改造模式，为矫正对象回归提前创造条件。

适应市场经济变化，拓宽教育改造工作思路。改变过去社会参与面小、信息摄入量少、与社会实际脱节的教育改造模式。可建立矫正志愿者教育培训等制度；立足实际，创造条件，让社区矫正对象学会1-2门实用技术，具备自谋生路、自主创业、自我发展的本领。

2、推行感化教育，开展各种“暖心”活动。

坚持正面教育为主，满腔热情地引导他们把学法、懂法、守法、用法变为自觉行为。社区矫正工作者要坚持上门多走

走、农忙时抽空多看看、碰面时多问问等“暖心”教育管控形式，还要对社区矫正对象中那些遵纪守法、扶弱济困、勤劳致富、勇于创业的典型，及时给予宣传表彰，并鼓励他们为新回归人员开展现身说教或“传、帮、带”就业教育等活动，取得了很好的社会效果。还可以依托村支两委和社区居委会的力量，通过上门走访、座谈、发慰问信等形式，教育、感化和挽救社区矫正对象，将思想教育和普法宣传与帮助解决实际困难结合起来，了解他们的生产、生活情况，协调有关部门开展法律咨询，提供法律服务、实施法律援助。

3、加强宣传教育，形成人人参与的良好氛围。

一方面要继续发挥政府的主导作用，平等对待，政治上关心他们、生活上帮助他们、思想上贴近他们。另一方面还要加强对社区矫正工作的宣传，充分运用电视、报刊等媒体宣传正面典型，积极引导矫正对象的亲友、邻居、同事特别是各部门广大干部、群众正确对待他们，纠正漠视、偏见和歧视。提高社会对社区矫正工作重要性的认识和自觉参与的意识，依靠社会各界参与矫正工作，共同维护社会稳定，使矫正工作扎根于人民群众之中。

第二篇：社区矫正试点工作现状及思考

社区矫正试点工作现状及思考

××区司法局（2009年5月）

2006年以来，我区按照省厅《关于开展社区矫正试点工作意见》的要求，积极组织开展试点工作，加强对街道试点工作的协调指导，认真排查建档，就社区矫正工作的运作和衔接，积极争取成员单位的支持和配合，创新工作方式、方法，做好已接收矫正对象的监管、教育工作，确保社区矫正试点工作取得实效。

一、基本情况

截至目前，全区共接收社区矫正对象83人，34人已解除矫正（其中2人自然死亡，32人期满解除），迁移1人，重新收监1人，现在册47人。

开展情况来看，基本做到了以下几点：

一是加强领导，健全组织。根据社区矫正试点工作要求，我们建立起区、街道、社区三级矫正组织。区成立了社区矫正试点工作领导小组，由区委分管政法工作的副书记任组长，区政府分管副区长任副组长，相关职能部门为领导小组成员单位。各街道司法所也都分别建立了相应的社区矫正试点工作领导小组和办公室。全区63个社区居委会全部组建矫正工作站。二是加大投入，强化硬件。按照“六个一”的建设标准，在街道社区办公场所紧张的情况下，区里要求每个街道设有单独的社区矫正工作办公室。在争取省司法厅配备复印机、打印机等设备的同时，区财政一次性投入10余万元，配齐桌椅、文件柜、微机、电话等办公设施，保障社区矫正工作的正常运转。

三是组织培训，锤炼队伍。在积极参加省、市组织的业务知识培训的基础上，聘请专业人员和资深律师举办专题讲座，重点学习《刑法》、《刑事诉讼法》等相关法律法规以及文件精神，并组织人员赴重庆、江苏等地学习经验。

四是完善机制，规范管理。先后制定出台《社区矫正对象考核奖惩办法》、《社区矫正工作突发事件处臵预案》等14项工作制度，初步形成管理有章法、考核有标准、办事有程序、监督有依据的工作机制。

二、存在的困难和问题

从试点工作开展情况看，目前我区社区矫正工作仍存在一些不容回避的问题。主要是：

（一）社区矫正工作相关法律法规不尽完善。立法的滞后给工作开展带来了统一认识、统一做法、全面推进等方面的一定的难度。目前社区矫正工作开展的依据是2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》，客观上存在法律主体和实际主体分离现象，公、检、法、司各职能部门之间的衔接，省际、市际之间的衔接都存在一些困难。一是在目前立法依据不足情况下，有关部委的现行规章中针对社区矫正工作的规范缺乏系统性。致使社区矫正各成员单位在工作衔接、责权划分等环节上存在困难，无形中加大了工作难度。二是工作主体地位不明确。主要表现在《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》、《人民警察法》以及有关规章中涉及社区矫正的条款存在着滞后的问题。例如从现实看，社区矫正按照两院两部的通知精神是由司法行政机关来实施，这无疑是有利于社区矫正工作开展的，但现行的法律未赋予司法行政机关执法主体权，这不仅与公安机关既有的执法主体权产生法律冲突，而且使得司法行政机关在开展工作时责权不一，处于十分尴尬和不力的地位。矫正对象大多对司法所的考核奖惩持无所谓的态度，有的矫正对象以经济、生活等种种理由不参加有关矫正活动，有的迁居或离开居住地根本不向司法所报告，由于司法所执法主体权，社区矫正工作者对这些现象也无计可施，严重影响刑罚的权威性和严肃性。三是程序方面的不适应。主要表现在：监狱办理假释、监外执行的手续繁复；管制、缓刑、假释、监外执行的信息不能及时；对人户分离的对象，户籍地与居住地之间缺乏衔接等。目前我区的矫正对象基本上是由本区所在法院判决后通知各司法所接收，而对于外地法院判决到本区的社矫对象，我区司法局至今未收到过相关的法律文书，导致这部分矫正对象漏管、缺管现象严重，矫正工作也就无从开展。四是矫正工作还缺乏有效的法律手段支撑。目前，在矫正对象的日常管理帮教工作中，由于缺少法律赋予的强制性手段，对那些拒不接受矫正或在矫正中表现不良的矫正对象，社区矫正组织——特别是负责具体操作的司法所往往因有责无权，不能及时予以惩戒；而对那些积极配合矫正、表现良好的矫正对象的奖励，也因程序过于繁琐、规定较原则操作性不强、社区矫正组织没有法律授权等因素，实施起来难度较大，不能很好体现出奖惩结合的矫正方针。

（二）社区矫正工作基础建设薄弱。社区矫正是一项以司法行政机关为主的新工作，从外省先期开展社区矫正试点的地区经验看，要保证社区矫正工作顺利开展，司法所须有3人或3人以上才能兼顾工作，须有独立的办公室实施矫正和存放档案，须有通讯、交通装备和工作经费以保障工作开展。但由于客观原因，我区社区矫正工作基础较为薄弱。主要表现在：一是司法所人力相对薄弱，社矫辅助人员偏少且队伍不够稳定。司法助理员普遍存在“一人一所”的状况，且司法助理员在承担司法行政多项职能工作的同时还兼有街道安排的任务，人手少、任务重，使司法行政机关在社区矫正工作中难以更好地发挥职能作用。二是缺少基本装备，办公经费较为紧张。在办公经费上，我区社区矫正经费与兄弟省、市相比相差较大。上海市人头经费定的标准是6000元、苏州市社区矫正经费标准为3000元。我区矫正对象均无人头经费可言，由于经费的紧张，导致一些工作流于形式，一定程度上影响了矫正质量。

（三）工作过程中相关部门的支持配合还未到位。社区矫正工作涉及到多个部门和单位，需要公、检、法、司、人事等多个职能部门就工作衔接、经费保障、矫正对象就业等方面加强合作，认真履行职责，才能形成较强的合力，确保社区矫正对象零漏管、脱管。但在调研中我们发现，目前两城区社矫工作大多是由司法所独立承担，有的职能部门对这项全新的工作不熟悉、不了解，存在着一些配合不到位的地方，而仅仅依靠司法所单打独斗，矫正工作难以达到预期目的。

三、对策及建议

为进一步推动试点工作的深入开展，针对目前工作中暴露出的问题和困难，提出如下建议和对策：

（一）加强领导协调。社区矫正工作是一项系统工程，必须通过党委政府加强领导，形成强有力的工作机制来推动这项工作。应充分发挥我区已成立的社区矫正试点工作领导小组的统一指挥协调作用，统一协调公、检、法、民政等部门协同开展矫正试点工作。同时建立经常性的工作汇报机制，及时向党委、政府汇报工作情况，争取党委、政府的支持并协调解决工作中遇到的重大问题。(二)明确权责。法院应当准确地适用刑事法律和刑事司法解释，充分使用社区矫正措施改造罪犯。检察院依法加强监督，确保公正。司法行政机关积极开展社区矫正的管理和考察以及社区服刑人员的矫正、帮助工作。乡（镇、街道）司法所承担日常管理工作。公安机关配合司法行政机关做好社区矫正对象的监督管理和考察，对违反规定的社区服刑人员依法采取必要的措施。为加强社区矫正的衔接工作，建议将社区矫正内容纳入公、检、法、司等相关职能部门的政府考核目标。财政人事部门加大财政和人员保障，确保工作取得实效。

（三）重视基础。当前要做的是搭建好具体负责社区矫正工作的司法所这个平台。社区矫正需要一支懂法律政策、熟悉犯罪学、心理学、教育学、社会学、精神医学等专业知识的队伍。根据现在的条件，社区矫正依赖三类人员：专业社区矫正工作者、辅助社区矫正工作者和社会志愿者。建议党委、政府根据司法所承担工作任务的现状和将来的发展趋势，加强司法所力量，配备专业社区矫正工作者，由懂业务的人员担任。根据我区的实际情况，建议可借鉴兄弟省市的做法，以“政府购买服务”的方式，由各区安排一定的事业编制，用于招聘社区矫正辅助工作人员，根据实际配备到各镇（街）司法所。编制不足的可以考虑招聘合同制的人员加以落实。此外，壮大社会志愿者队伍，尽量招募一些专家学者、知名人士、离退休干部、青年学生、村（居）社干部加入到志愿者队伍中来，从事社区矫正志愿工作。

（四）加大财政保障。社区矫正工作是一项复杂的系统工程，没有一定的物质技术支持是很难完成的。从我区试点情况来看，经费显得严重匮乏。建议可以借鉴外地做法，在保证车辆、通讯、电脑等办公设备齐备、社矫辅助人员工资福利到位的基础上，按社区矫正对象人均2000元或以上的标准由区（县）财政安排工作经费，用于培训、指导、管理、奖励等，并列入财政预算。

第三篇：社区矫正工作

宁化县自2011年9月份全面试行社区矫正工作以来，共接收符合要求、条件成熟的社区服刑人员168名，其中解矫25名，在矫143名，无一矫正对象重新犯罪，社区矫正工作取得了一定成绩。为了进一步规范社区矫正各项流程，严肃社区矫正各项工作，根据省司法厅要求，今年全面开展社区矫正“规范化管理年”活动。宁化县司法局认真传达上级指示精神，下发了《在全县开展社区矫正和安置帮教工作“规范化管理年”活动的实施意见》，并创新工作举措，采取五项措施推进社区矫正工作，实现了无一矫正对象重新犯罪。

一是规范化社区矫正各项流程。不断探索总结社区矫正的管理模式和经验做法，严格按照两院两部的《社区矫正实施办法》制定了《宁化县社区矫正工作流程》，对社区矫正衔接、矫正执行、矫正解除等重要环节作出了明确规定，统一规范了社区矫正工作的流程和要求。

二是规范运用好社区矫正信息化管理手段。2012年，积极开展社区矫正信息化管理工作。各司法所均安装并使用上政务外网，并及时运行好司法行政基层工作信息管理系统和社区矫正信息管理系统两套平台，利用信息化手段加强对社区服刑人员的管理。同时，县司法局正在积极与县电信部门联系，做好对矫正人员手机定位实时管理的准备工作。

三是规范审前评估调查工作。县矫正办在接到法院、监狱的委托调查函后，及时下发居住地司法所，并由2名以上工作人员按照规定的程序深入相关社区、单位、家庭、学校、派出所等进行调查工作，规定时间内形成调查结论后报县矫正办审核，由局分管领导签批，自下而上，层层把关，确保审前调查工作规范开展。截止目前，全县共接受各地人民法院和监狱的审前调查委托函16人次，调查16人次，有力的推进了我县社区矫正工作的开展。

四是规范奖惩制度。两院两部的《社区矫正实施办法》下发后，县司法局高度重视，立即组织各司法所学习，并积极运用于日常监管过程中。司法所在发现社区服刑人员违反矫正要求时，立即严厉批评社区服刑人员并要求其不再违反矫正规定；情节严重的，由司法所上报县矫正办给予处分。目前，已对2例违反日常监管的社区服刑人员给予警告处分。通过规范奖惩制度，让社区服刑人员明白社区矫正的严肃性，也利于我县社区矫正工作的进一步开展。五是加大培训力度，规范矫正队伍。提高司法工作人员执法水平和开展工作的综合能力素质，是搞好社区矫正工作的前提条件。积极结合今年省厅“规范化管理年”建设的要求以及市局文件，多次组织司法人员进行业务培训60余人次。通过培训，使司法所工作人员不断更新知识，熟练正确地运用矫正工作方法和技巧，以适应新形势下社区矫正的工作需要。同时，县司法局正在积极向上级领导请示，并与有关部门相协调，努力做好我县社区矫正社会工作者的配备工作。

大排查、走访

为认真落实中央和自治区关于切实加强校园及周边地区安全工作的会议精神，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，进一步落实社区矫正及安置帮教各项工作措施，丰富教育矫正形式，拓展安置帮教渠道，提高社区矫正质量，预防社区矫正对象和刑释解教人员重新违法犯罪，努力维护辖区社会稳定，构建和谐社会，金凤

区司法局从5月4日至5月31日，在辖区范围内对在册的158名刑释解教人员和122名社区矫正对象开展一次“大走访、大排查、大帮教”专项活动。

为切实把工作落到实处，金凤区司法局于5月4日召开各司法所全体人员、社区矫正警察会议，专题部署安排此项工作，制定下发《金凤区司法局关于结合推进三项重点工作，扎实开展对社区矫正对象和刑释解教人员进行大走访、大排查、大帮教专项活动的通知》。《通知》中要求重点做好四个方面的工作，一是精心组织，迅速开展排查走访活动。各司法所要组织全方位、拉网式的排查走访，确保不漏一人；要对重点人员做到心中有数，做好走访记录，并落实好帮教措施；对排查走访中发现的问题，及时分析原因、拿出对策，重点问题要及时上报。二是讲究方法，真正取得开展活动的主动权。各司法所要讲究工作方法和策略，注意工作态度，避免引起当事人及其亲属的误解和抵触，并结合活动中发现的问题，积极帮助刑释解教人员、社区矫正对象和矛盾纠纷当事人解决实际困难，形成长效工作机制。三是强化服务，努力营造开展此项活动的良好氛围。要深入安置帮教、社区矫正和矛盾纠纷排查调处工作一线，摸准社区、村(居)、工厂、企业影响稳定的主要问题和监管帮教工作中的漏洞，并紧密结合司法行政工作业务，主动作为，强化职能，整合资源，集中时间、集中人力，提供法律服务，进行法制宣传，为维护社会和谐安全稳

定积极发挥作用。四是加强组织领导，扎实开展排查走访活动，确保此项活动有效开展。

目前，排查、走访、帮教活动正在有序进行。通过开展对刑释解教人员、社区服刑人员行之有效的各项工作，为确保辖区的社会稳定奠定了坚实基础。（

第四篇：社区矫正工作

社区矫正工作是贯彻落实宽严相济刑事政策的要求,是改革完善我国刑罚执行制度的重要举措,是中央提出的司法体制机制改革的重要内容。经中央批准,社区矫正试点工作从2003年开始,2005年扩大试点,2009年在全国全面试行,社区矫正工作发展迅速,覆盖面稳步扩大,社区矫正人员数量不断增长。截至2011年12月底,全国31个省(区、市)和新疆生产建设兵团已开展社区矫正工作；各地累计接收社区矫正人员88万余人,累计解除矫正48.2万人,现有社区矫正人员40万人,社区矫正人员的重新犯罪率一直控制在0.2%左右。在试点试行工作中,人民法院、人民检察院、公安机关和司法行政等有关部门认真履行职责,相互支持配合。各地普遍建立完善了党委政府统一领导,司法行政部门牵头组织,相关部门协调配合,社会力量广泛参与的社区矫正领导体制和工作机制,全面落实对社区矫正人员的监督管理、教育矫正、帮困扶助三项工作任务,积累了宝贵的实践经验,确保了试点试行工作的扎实推进。试点试行成功经验表明,中央关于开展社区矫正工作的决策是正确的,社区矫正工作适应了现阶段我国经济社会发展和民主法制建设的形势和需要,契合了构建社会主义和谐社会的时代要求,是对进一步完善中国特色刑罚执行制度的有益探索。

第五篇：论我国社区矫正制度的发展方向——社区服务

论我国社区矫正制度的发展方向——社区服务

社区矫正是非监禁刑罚的执行方式，是监狱矫正的相对称谓。社区矫正制度是以社会为基础的对各类刑事罪犯在非监禁状态下进行治疗、监督、处置等行刑和矫正活动的总称，适用对象包括缓刑犯、假释犯、被判社区服务以及其他适用监禁刑替代措施的犯人。2002年香港著名歌星谢霆锋因妨碍司法公正被香港西区法院判处240小时的“社会服务令”，这使得人民大众一下记住了“社区服务”这一新名词。其实在2001年5月，河北省石家庄市长安区检察院就出台了《关于实施“社会服务令”暂行规定》，对符合不起诉条件的未成年犯罪嫌疑人，由检察机关下达“社会服务令”，推荐到社会公益性机构，在规定时间内从事无偿的社区劳动，并由检察机关聘用的辅导员对其进行思想感化教育。这是我国的第一道“社区服务令”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部曾在2003年7月10日联合发布的《关于开展社区矫正试点工作的通知》中列举了社区矫正的五种类型：管制、缓刑、暂予监外执行、假释以及剥夺政治权利，但是此通知对适用社区矫正五种刑罚类型的规定很多方面都缺乏切实有效的执行力。因此，改革与完善我国的社区矫正制度势在必行。我国社区的兴起和发展、国民整体素质的提高以及近年来社区矫正实践与试点工作所积累的有益经验，为社区矫正制度的推行与改革提供了有利的支持。完善我国的社区矫正制度，我们既要借鉴别国的先进经验，又要创立一些适合我国现阶段国情的新的社区制裁措施。作为一项以“人文关怀”为主旨的社区矫正制度改革的新举措，社区服务制度近年来受到了许多公众的广泛关注。

一、社区服务的概念与作用

所谓社区服务，是指法院判令被告人在社区内从事一定时间的公益劳动，以作为对社会赔偿的一种方式。作为社区矫正的一种主要表现形式，社区服务制度通过安排社会服务工作并进行一定的辅导，帮助服刑者遵守规则，建立自重自律的观念，培养积极的生活模式，从而达到避免他们再度犯法的目的；违法者通过无报酬的社会服务工作贡献社会，也为服刑者补偿其对社会曾造成的损害提供了机会；同时，让违法者能够继续在社区内生活，不会妨碍他们正常的学业、工作和家庭生活，这样也更有助于促进罪犯同主流社会的融合，使服刑经历和社会生活保持同步。社区服务不仅避免了监禁刑的副作用，也克服了罚金刑存在被判刑人贫富不均而潜藏的实质上的不平等问题。社区服务是以“矫正”和“刑罚”并重的刑事处罚理念，将教育刑罚思想与赔偿理论融合于一体，突出了刑法的教育和挽救这两大功能。作为新型的短期监禁刑罚替代措施，社区服务制度具有良好的发展前景。

由于短期自由刑制度存在诸多的弊端，许多西方国家将社区服务规定为一种法定的刑罚执行方法。同时，社区服务制度近20年来有扩大适用的趋势，表明了其具有的重要价值，体现了刑罚执行社会化和经济化的要求。总的来说，社区服务的价值体现在以下几个方面：

第一，社区服务可以避免短期监禁刑的弊端。

公众在惩治犯罪的观念上已经形成了一种定式，认为惩治罪犯的最好办法就是监禁，剥夺或限制其人身自由，使其丧失再次危害社会的机会。但是我们应当了解，监狱仅仅是惩罚与赎罪的场所，并不能有效地起到预防犯罪的作用。适用短期监禁刑矫治罪犯存在固有的局限性，因而往往不能达到立法者所预期的刑罚效果。这是因为，监禁刑以剥夺自由为内容，中断了罪犯与家庭和社会的关系并使罪犯自尊心受损，妨碍其再社会化。监狱矫治是一种强制性教育，容易使犯人产生抗拒心理，因而难以收到实效。并且，监禁刑容易使罪犯之间相互传染，形成新的犯罪。因此，为避免自由刑的弊害，应发展开放式教育和社会内教育。新派教育刑理论把刑罚当作教育罪犯的一种方法，认为“人类本性最大的特点就是可教育性”，在一定的条件下既可以为善，也可以作恶，所以必须扩大教育力量，促使其为善，防止作恶。对于违法犯罪者，必须加强教育和矫正的力度，使其弃恶从善，重新社会化，并防止再犯。为了达到教育和改造犯罪人的目的，就应当选择各种适宜的方法，不仅需要运用监狱等监禁措施，而且还要广泛地适用监外的处理方法。

第二，社区服务有利于赔偿社会。一般而言，犯罪直接侵害的是受害人的合法权益，所以为了弥补犯罪行为给受害人造成的人身伤害或财产损失，应当对受害人予以相应的补偿。但是，从更深层次上看，犯罪行为实际浸害的是法律所保护的社会关系，这也正是刑事法律不允许犯罪嫌疑人与受害人之间私了而坚决主张运用公权力惩罚犯罪分子的原因。诚如贝卡利亚所言：“有些人免受刑罚是因为受害者方面对于轻微犯罪表示宽大为怀，这种做法是符合仁慈和人道的，但却是违背公共福利的。使罪犯受到惩罚的权利并不属于某个人，而属于全体公民，或属于君主。某个人只能放弃他那份权利，但不能取消他人的权利”。所以判令罪犯对犯罪行为的直接受害者进行赔偿的同时，还应判令犯罪分子对社会进行赔偿。然而传统的自由刑很难谈得上对社会做出了多少补偿，罚金刑是罪犯补偿社会的方式之一，当犯罪人不能缴纳罚金时，就可以判令其从事一定时限的社区服务来替代。犯罪分子为社区提供无偿的社区公益性劳动或参加社会化生产等行为，就具有社会补偿的性质。在美国，社区服务被作为赔偿社会的一种模式得到了广泛的运用，这种模式强调通过罪犯的社区服务活动来赔偿受害人的损失以及支付法院诉讼的费用。

第三，社区服务有利于教育大众。对接受矫正的人员来讲，社区服务是一种刑罚的执行方式，体现了刑罚的特殊预防作用；对社区群众来讲，参与或了解对犯罪分子的社区服务工作，实质上是刑罚一般性预防作用的发挥。一方面，社区服务制度运用法学、社会学、心理学、医学等多学科知识，对犯罪分子进行教育改造，矫正其心理、生理等方面的犯罪动因与习惯，使其恢复社会正常生活，实现个体的转变；另一方面，对罪犯的矫正也可作为现实的普法教材，对社区中的公民进行警示教育，有利于实现群体性法律素养的提高，从而达到预防犯罪的目的。特别是对于青少年违法犯罪分子，由于其年龄、心理、生理等各方面的因素，适当、及时的警示可以起到远胜于一般说教的教育和预防效果，制止犯罪行为于萌芽之中。对犯罪分子进行社区矫正的特殊预防与对社会群众以反面典型为案例的一般预防的合理结合，能够消除犯罪隐患，提高居民的法制水平，对社会治安的良性发展起到积极的作用。并且，社区服务适应了“以人为本”这一时代要求，为社会秩序的稳定和刑罚执行目标的实现奠定了基础。

二、我国建立社区服务制度的必要性与可行性

当前，我国短期监禁刑的使用量过大，并且行刑效果差，迫切需要非监禁刑的替代措施。例如1999年，我国共判决监禁刑的达608259人，其中被判处五年以下有期徒刑的达292130人，占总人数的48．03％。并且每年新收押罪犯中有近30万人为五年以下的短期监禁刑，占羁押犯总数的22％左右。这些罪犯除去在看守所关押的时间外，大部分在监狱内关押的时间都很短，这就往往使罪犯不但没有得到改造，反而在“监狱亚文化”的影响之下形成“监狱化人格”，释放后又重新危害社会。监禁刑的大量使用，还会随之产生监狱在押人犯数量激增、监禁成本膨胀等问题，增加了国家的财政负担。对于这些短期监禁刑罪犯如果酌情适用社区服务制度，将能够有力地避免这种现象发生。同时，社区服务刑还是鼓励社会力量参与教育改造罪犯的有效途径，社区服务是既经济又有效的惩罚与教育改造罪犯的刑罚方法，我国司法实践中已有这方面的尝试。

同时，罚金刑是世界上最古老的刑罚类型之一，现今在许多国家已经处于与自由刑同等重要的地位。尽管罚金刑具有很多优点，但也存在不少缺陷，罚金刑执行难的问题在我国的司法实践中更是相当普遍。罚金刑的执行是以罪犯具有支付能力为前提的，因此对富有者执行容易，对贫困者执行较难，对于无经济来源的未成年罪犯更是无法执行。面对罚金刑执行中存在的这些问题，可以通过在不剥夺罪犯人身自由的前提下，利用无偿的社区服务按照一定的条件进行折抵，这样既解决了罚金刑执行难的问题，又有利于罪犯的教育改造，还能够补偿社会，尤其是对未成年犯，真正体现了罪责自负的刑事法律原则。

此外，人权理念的深化、市场经济的发展以及提高囚犯待遇标准的国际公约，都要求给予监禁罪犯更为人性化的待遇，这就势必会增加对监狱软硬件的投资，国家必然将更多的资源用于矫正监内罪犯。与此同时，以前能够上交大量利税的监狱企业如今却不能再从事创收活动。与普通企业相比，监狱企业本身的性质就决定了其缺乏熟练的技术工人，只能成为劳动力密集型单位而不可能保有技术上的优势，更何况监狱企业也不可能充分利用社会资源以降低生产成本。并且根据国际公约的规定，市场竞争的主体必须具有平等性，因此使用罪犯的监狱企业不能进入市场参与竞争。以上这些因素使得监禁矫正的成本大大增加，这些弊害的存在，也使得短期监禁刑备受学者们的谴责。而社区服务的执行并不剥夺罪犯的自由，而是在其居住、工作的地点或由执行机关指定的地点执行，从而避免了短期监禁刑所存在的弊端，极大地降低了行刑成本。

三、建立社区服务制度的构想

(一)改革和完善社区服务的刑事立法

社区服务在西方许多国家具有悠久的历史传统和扩大适用的发展趋势，但我国刑法目前尚未将社区服务引入刑事制裁体系中，这不能不说是一种遗憾。令人高兴的是，当前我国正大力开展社区矫正的试点工作，社区服务令是社区矫正的重要方式之一，我们应当抓住契机，大胆适用社区服务这一灵活高效的社区矫正形式。因此，我们可以在社区矫正发展相对完善的地区进行社区服务的再试点工作，通过借鉴国外的成功做法，结合我国的实际情况，并且及时总结经验、解决问题，以进一步完善社区服务制度，然后再逐步向更大范围的试点地区推广。同时，还应当将社区服务制度在刑事立法中加以明确规定：

首先，规定社区服务的适用对象，主要应包括未成年犯、过失犯和轻罪犯三种类型。对于构成犯罪的、必须处以刑罚的未成年人，特别是对于那些初犯、偶犯或者罪行较轻的未成年犯，应当适用社区服务刑。过失罪犯由于其主观恶性不会很大，将他们放在社会上服刑改造，一般不会再危害社会，也应当适用社区服务刑。此外，对于罪行较轻且社会危害性不大的罪犯，也可以适用社区服务刑。

其次，规定社区服务的期限。综合各方面的因素考量，应该将社区服务的劳动时间规定为60—300个小时之间，其中罪犯每周劳动的时间不得超过3天，每天工作的时间不得超过4个小时。再次，规定社区服务的工作类型。社区服务的工作应当由法官根据罪犯的具体犯罪行为、居住地及其家庭环境来决定，法院对此享有决定权。社区服务的工作种类主要应当包括环境保护工作、园林服务、图书馆服务、历史古迹服务、司法矫正机构服务以及老、弱、病、残疾人机构服务等类型。

(二)设置专门的社区服务执行机构

我国社区服务行刑机构的建立，并不是从无到有，而是可以利用现有的很多资源。根据司法部公布的资料显示，我国乡镇与街道一级的基层司法行政工作组织经过多年的发展，目前已经形成了较为健全的组织体系。到2000年底，全国已建成司法所4万余个，司法所队伍已发展到9．4万人，其中专职司法助理人员5．5万人，并建立了3万多个基层法律服务所，基层法律服务工作者总数达到l2万人。基层司法所和基层法律服务所，具有贴近社区、面向群众的优势，对于预防犯罪和维护社会治安起到了积极的作用。然而由于缺乏法律规制、职责定位不清等原因，其潜在的巨大功能并没有发挥出来。笔者认为，应当整合现有的基层司法行政体系资源，通过立法赋予其刑事执行方面的职能，并对其工作人员进行专业化培训，逐步将其改造成为以执行非监禁刑为主要职责的专门执法机构，这是完善我国社区刑罚执行机制、实现行刑资源合理配置的一条捷径。

(三)设置专门的社区服务队伍

社区服务执行队伍应该由国家机构专业工作人员和社会志愿者、社工组成。其中，各级社区矫正机构都应该明确规定其编制、岗位以及任职条件，并且应当制定包括专业人员和社会志愿者、社工的任职条件、招聘程序、工作职责和职权等相关内容的规章制度。对于专业工作人员，应当包括国家公务员和心理学、教育学等相关方面的专业人员。这些人员不必完全重新录用新人，可以在现有的司法行政、监狱、劳动教养等机构内进行调整与组合，实行岗位分流，不足的部分再面向社会招聘。由社区矫正机构负责在当地社区招募或者雇佣志愿者，协助专业工作人员管理、教育、考察社区服刑人员。志愿者应该具有较高的专业水平，有比较丰富的社会经验，热心社会公益事业，以及胜任这项工作的身体及时间条件。