养老保险制度起源的经济学分析

第一篇：养老保险制度起源的经济学分析

养老保险制度经济学分析

自19世纪以来，市场经济的发展，一方面造成了失业、贫困等普遍性的社会问题，另一方面社会经济结构发生了巨大的变化，使得传统上个人与社会互动的网络开始松动甚至完全脱离，从而导致个人生活的风险加大，个人抵御社会风险的能力大为下降，以某种方式建立社会“安全网络”来帮助个人抵御这些风险就成为必要。在探索这种社会“安全网络”的过程中，必然会出现千差万别的解释养老保险制度安排产生与发展的理论，而且这些理论本身也在不断地发生变化，并走向完善。

马克思和恩格斯非常关注私有制社会工人阶级的社会福利，虽然没有正式提出过社会养老保险和国家保险理论或具体的制度构想，但是，其著作中却有社会保险的相关论述，这主要体现在马克思关于社会分配和再生产理论中。马克思关于“六项扣除”一直被认为是马克思对建立未来社会保险制度的纲领性论述。马克思还明确指出，建立社会保障和社会福利基金，不仅为社会弱势群体提供基本生活保障，并为全体社会成员提供公共福利服务；社会福利的发展应与社会经济的发展状况保持一致，社会福利的费用来源于生产者创造的财富，“又直接或间接地用来为处于社会处于低位的这个生产者谋福利”1。由此可以看出马克思对社会保险的一些基本特征有以下认识：第一，社会养老保险制度的建立是社会主义公有制的必然选择；第二，社会保险或社会保障制度的实质是国民收入的再分配，要实现国民收入的合理分配，就需要国家或政府的积极参与，政府是社会保险或社会保障制度的主体；第三，社会保险或社会保障制度的基本功能是缓解社会的收入分配不公现象，为一部分特殊的社会群体提供基本的物质生活需要；第四，社会保险或社会保障制度本身不会产生出物质资料，它只不过是在社会再生产中对国民收入的积累与消费的比例进行合理的调整，为保障社会经济的正常运行提供生产后备和再生产劳动力；第五，社会养老保险制度的产生与建立是增进全体公民福利的需要与手段，体现了公有制优越于私有制；第六，社会养老保险制度建立是保障社会再生产顺利进行的手段，不是社会利益冲突的调节器。列宁发展了马克思的“六项扣除”思想，提出了与“共担风险”原则相区别的国家负责制理论。1902年，列宁为俄国社会民主工党拟定的纲领草案中，系统地阐述了无产阶级政党在工人阶级社会养老保险中的基本要求，即要求国家应对失去劳动能力的老年工人支付抚恤金。1912年，列宁正式提出了工人社会保险的基本原则，进一步发展了他的社会养老保险思想，“最好的工人保险形式1马克思，《哥达纲领批判》，《马克思恩格斯全集》，第19卷，人民出版社，1963年，第19-20页

是国家保险”，国家财政为养老保险运行提供全部的经济基础，从而为计划经济体制下的养老保险制度的建立提供了理论依据。并认识到了国家在社会养老保险制度中的主导作用，在劳动者遇到老年收入风险时，不是由劳动者个人、社会共担风险，而应该由国家全部承担；而且强调了养老保险制度的基本功能就是为了保障那些已经失去劳动能力的全体老年劳动者的基本生活，而非只救济贫困的老年人。因此，列宁认为社会养老保险的建立实际上是社会再生产环节的一个重要部分，是为了保障社会再生产的顺利的手段；既体现了社会主义国家承担全部经济运行风险的原则，也体现了劳动与福利相结合的原则。

古典经济学主张的是国家福利论，强调社会保障的内在机理和经济效率；其研究视角有二：即效率与政治均衡。他们从这两个视角出发，围绕政府与市场对包括养老保险在内的社会保障制度进行了研究，探讨了社会保障制度的起源。由于其研究视角为效率与政治均衡，所以，新古典经济学研究养老保险制度起源的理论被分为两大部分：第一部分是效率理论，主要从市场失灵的角度来解释养老保险制度建立与存在的合理性和现实性，他们认为政府主导的强制性养老保险制度是解决市场失灵、提高效率的一种优化方案。效率理论主要包括最优再分配与风险分担理论、人力资本溢出理论、退休保险理论、政府父爱主义、凯恩斯主义的需求管理理论、最优寿命保险理论、管理成本优势、人力资本投资回报理论等。最优再分配与风险分担理论认为养老保险制度的建立是为了解决老年人口贫困问题的最优方案；人力资本溢出理论认为养老保险制度的存在是年轻一代向老年人支付一定的养老金来换取老年人的工作岗位，从而提高社会平均人力资本存量水平或提高社会生产效率；退休保险理论认为养老保险制度实际上可以被看作是给不能继续工作的老年人提供的一种退休保险，建立强制性退休保险是为了有效地解决退休保险市场上的逆向选择问题；政府父爱主义则认为养老保险的建立与发展是政府解决个人因“短视”所造成的储蓄不足以支持老年最低生活的一种有效措施；而凯恩斯主义的需求管理理论认为养老保险制度是国家干预国民收入、降低国民储蓄、提高有效需求的一种重要制度安排。第二部分是政治理论。政治理论主要是将公共养老保险制度看成是一种收入再分配机制以及政治斗争的结果。他们认为养老保险制度是一种在社会利益集团的政治斗争中，由于老年人集团获胜而使得社会分配的天平朝着有利于老年人集团方向倾斜的社会再分配机制。其主要有多数原则的理性投票模型和利益集团模型两大

政治经济学派的研究视角是社会公平和社会正义，尤其侧重于国家责任与国家推动来探讨社会保障制度的起源与演变。其主要的派别有社会民主论、新马克思主义论、新工业主义论、新多元主义论和国家中心论等。社会民主论注重推广各种社会福利计划，认为养老保险等社会保障制度的产生与发展是因为社会存在着劳动者与资本家之间的争斗，它们是解决这种争斗、减少内耗、增加社会福利的手段。新马克思主义则强调阶级结构、阶级冲突和阶级决定社会福利政策，认为劳资矛盾只是养老保险制度的成因之一，更重要的是由国家控制工人、实现收入再分配、缓解阶级矛盾。新工业主义论则强调工业化与经济发展对养老保险等社会公共支出及其服务的增加作用，认为工业化与经济的发展是养老保险等社会保障制度存在与发展的决定性因素。新多元主义论则认为养老保险等社会保障制度的产生与发展是各种利益集团竞争协调的结果。而国家中心论用国家的行政管理来解释养老保险、社会保障制度的起源，强调国家自治、国家结构、历史渊源对社会保障制度的影响。

第二篇：养老保险制度

篇一：论述我国现行的养老保险制度

论述我国现行的养老保险制度改革

（一）含义：养老保险又称老年保险，是指国家立法强制征集社会保险费（税），并形成养老基金，当劳动者退休后支付退休金，以保证其基本生活需要的社会保障制度，它是社会保障制度的最重要内容之一。

（二）养老保险筹资模式：1.现收现付制，是指当期的缴款提供保险金的制度，即当年在职一代的养老保险征缴收入全部用来支付已退休一代的养老金支出，以支定收，不留结余。这一模式有以下优点：一是实行代际再分配可以较好地维护社会公平，有利于维护低收入者的利益；二是积累较少，避免了积累制下管理基金带来的一系列问题，包括管理成本高，保值增值压力大等。此模式的缺点在于只考虑短期收支平衡，当老龄化严重时，在职一代的缴费压力会比较大，缴费负担重时会出现少缴欠缴拒缴的情况。收不抵支时需要财政补贴，情况严重时会给财政带来较大的压力。2.完全基金制，是用过去积累的缴款所挣取的利息收入提供保险金的制度，即职工个人和企业将资金存入职工在专门机构的个人账户中，职工退休以后，提取个人账户中缴纳总额和增值资金来维持自己的养老开支。这一模式的优缺点与现收现付制刚好相反。它可以抵御人口老龄化的冲击，还可以激励在职人员多缴费储蓄养老金，也不会给财政带来养老负担。其缺点也很明显，注重效率时忽视社会公平，低收入者的老年生活没有保障。数目庞大的储蓄资金会面临利率，通货膨胀，经济波动等管理风险。新加坡就是这一模式的现实例证。3.部分基金制，该制度是现收现付制和完全基金制的折中，社会保障税的一部分用来支付当期接受者的保险金，剩余部分投资于政府管理的基金，该基金用于支付将来的保险金。希望能综合两种制度的优点，既注重效率，鼓励职工努力工作多做积累，又兼顾公平，体现共济性；人口结构老化时，退休人员有一部分积累，能给政府和下一代减轻养老支付压力，同时积累的基金与完全积累制下积累的基金相比较少，部分减少了管理的成本和承担的风险。

（三）我国现行的养老保险制度 ：我国现行的养老保险制度是“统账结合”制度。统账结合是社会统筹和个人账户相结合的简称，即社会统筹部分和个人账户部分共同组成我国城镇职工的基本养老保险制度。两个账户的资金由政府统一管理。这一模式在我国有其独特的优点：第一，注重效率的同时可以兼顾公平。第二，可以解决人口老龄化的问题。第三，有利于减少管理成本和风险。第四，可以妥善解决转制成本的问题。第五，与我国资本市场发展状况相适应。这一模式的缺点也很明显，主要有以下两点：第一，这一模式要求在若干年后人口老龄化的危机可以自行缓解，养老金收不抵支的部分能逐年减少甚至消除。如果人口老龄化危机不可逆转，养老金收支状况持续恶化，那么储备养老金将无力挽救危局，这一模式将会破产。第二，这一模式要求储备养老金有充足的来源，足够支撑这一模式正常运行直到养老金收支状况自行改善。如果储备金积累不足，这一模式也将陷入危局。

（四）现行养老保险改革建议

中国新型社会养老保险制度的建立及改革已经走过了十几年的历程，经过多年的摸索、实践，在资金的管理上逐步形成了“社会统筹与个人账户相结合”的筹资模式，建立了多层次的养老保险体系。但目前我国养老保险也愈来愈面临更严峻的挑战，加速发展的人口老龄化、覆盖面窄、统筹层次低、隐性债务和个人空账等问题，已使现有的养老保险制度力不从心;而农村传统的“家庭养老与土地保障”功能已日趋退化，新型农村养老保险刚刚开始试点，任务艰巨。因此结合我国实际情况，针对我国当前社会养老保险在实践中出现的难点问题进行分析，进而提出相应的改革与完善对策，是社会保障中亟待解决的核心问题。采取多种措施，继续扩大养老保险覆盖面

扩大养老保险覆盖面是我国一直在积极推进的一项制度。当前，国家开始试点实施的新农保和城市居民养老保险，从理论上会在几年之内将我国养老保险覆盖率提高一倍以上，但任何事情都不是一蹴而就的。更为重要的是，不仅要重视覆盖面，还要重视受益质量。为此，针对扩大养老保险覆盖面提出以下几点建议:一是重点解决新农保和新城保难以覆盖的灵活就业人员、下岗职工、农民工的参保问题，对于这部分人群还要考虑其缴费承受能力。

二是加强新型农村社会养老保险和城市居民社会养老保险的宣传力度，培育城乡居民的社会保险意识。要利用电视专题、广播电台、张贴标语、咨询服务等，大力宣传养老保险政策法规，在全社会营造人人参加养老保险的氛围。三是加强联合执法，提高执法力度。对已经参保企业进行监督检查，对非公有制经济组织要加强刚性制约，充分利用和发挥现有法律法规的约束力和效能，实行综合治理，对不履行社保义务的企业和工商户实行制约。

提高统筹级次，增强基金的社会互济功能

首先，鉴于农民工人数众多，流动性强，且国家财力有限，农民工仍有土地保障，其养老保险基金管理宜采取完全基金制。其次，对于城镇职工、灵活就业人员以及城镇居民的养老保险，可以分两步走。第一步先将养老保险提升为省级统筹，这是进一步完善社会保障制度，走向全国统一的重要一步。第二步则将其提升为全国统筹，这是符合我国国情的积极而可行的方式。最后，对于农村居民的养老保险，可先采取市县级统筹，逐步提升为省级统筹，最后达到全国统筹。

解决隐性债务，做实个人账户

国家在解决隐性债务方面，已经做了基础性工作，那就是成立全国社保基金理事会，集中掌管由国家财政划拨援助养老保险基金的资金以及国有股份公司上市减持之股份。但决不能增加企业和职工个人的缴费负担，因为我国公民收入尚属较低水平，而其缴费比例，缴费金额已经很高了。除以上国家财政补偿和划拨国有股减持解决隐性债务的方法之外，可以采取发行特别国债的办法，由养老基金持有该笔资金用于抵冲隐性债务欠债，使养老保险转制平稳过渡，将来由基金结余及增值收益再还清特别国债。在我国就业高峰期逐步消退之后，也可以适当延长退休年龄，这样基金少支付、多积累，也可解决部分隐性债务。

推进基金的投资运营，实现保值增值

随着养老保险基金规模的日益扩大，应该采取灵活又不失稳妥的投资策略，把死的这部分资金投入运营，以应对通货膨胀的风险，实现基金的保值增值。

一是将养老保险基金的投资方向着眼于建设周期较长、有稳定回报的长期投资领域，以真正发挥长期资金的优势，创造最大的经济效益[10];二是随着国内资本市场的进一步规范，应积极开拓基本养老保险基金的投资市场，允许其购买优质上市公司的企业债券、认购公募基金以及进入股票市场直接进行投资。鉴于养老金是老百姓的保命钱和救命钱，因此，可建立相应的养老保险基金投资运营机构，专司养老保险基金运营工作。可参照全国社保基金的投资途径，考虑借助各家保险公司、投资基金公司、信托投资公司等专业性公司的优势，具体运营养老保险基金;在条件成熟的情况下，再成立专门的养老保险基金运营公司，直接证券市场投资。这些机构的运营监管，可考虑由人社部、证监会等联合监管。

总之，养老保险的改革与完善任务复杂艰巨，但这是我们应对老龄化、完善社会保障制度以至中国现代化进程中绕不过去的槛。随着社会保险法的出台、我国经济实力的不断加强、我国治国理念的越来越人性化，我们有理由相信在法律的约束下，在科学发展观的指导下，通过不断的社会实践和改革，我国的养老保险必将越来越成熟、越来越完善。篇二：中国现行养老保险制度的问题

中国现行养老保险制度的问题

(一)个人账户制度设计欠合理，既不够公平，也缺乏效率

目前养老保险个人账户设计欠合理，权利与义务不对等，效率与公平未能有效结合。其主要表现在以下各方面： 1.养老保险“统账结合”(指统筹部分进入个人账户的基金与个人所缴的基金的结合)的个人账户制度在结构上欠合理，即个人账户“统账”不分，不能体现个人账户的法律主体地位。市场经济条件下的政府在制定养老保险政策时，必须制定责权明确，产权明晰的养老保险个人账户。政府、企业和个人本是三个不同的经济利益主体，个人账户中的“统账”不分既不能理顺职工个人与企业和政府之间的法律关系，也不能理顺企业与政府之间的法律关系，还不能理顺企业集团内部不同经济利益主体之间的法律关系。严格来讲，企业按比例上缴的养老保险费应属于社会统筹基金，是一种公共财产;而个人账户应属于个人基金，是一种私人财产，这两种基金应严格区别开来，不能混淆。可是，目前，个人缴费比例是 5%，而个人账户的建账(或提取)比例为11%(即按本人缴费工资的11%的数额建立基本养老保险个人账户)，这样，个人账户增加了6个百分点，而社会统筹账户少收6个百分点。可见这样的个人账户不是一个正规的个人账户，而是一个公私混合账户，这里的“个人”就有一点名不符实。2.按照现行“统账结合”的养老保险制度规定执行的结果是一定比例的统筹基金(单位按比例划入个人账户的基金)与个人账户基金结合形成的个人账户不但不能体现参保个人独立的经济法人地位，而且，一旦因企业欠缴养老保险费，而在社会保障部门未按规定记足个人账户时，个人有权提出申诉，企业和政府就成了被告，形成被动的局面。不仅如此，由于企业全额缴费与企业欠缴(即由于统筹基金和个人账户基金没有分开核算，所欠缴部分是统筹基金还是个人基金并不清楚)在记账上是一个样(即都按11%比例记账)，从而形成了企业多缴或欠缴养老保险费在计算职工待遇上不受影响。因为，现行政策没有因企业欠缴养老保险费而扣职工个人账户的严格规定。这造成了吃社会统筹的“大锅饭”的现象。3.从目前制度实际运行情况看，无论企业多缴费还是职工个人多缴费，按政策规定账户规模都为1l%，不能扩大，所以，企业和职工个人都不愿意多缴费，尤其是个人。实际上，个人账户只是计算待遇的一种方法，且目前为“空账”，不是一个实实在在的资本账户，这就会导致企业与职工产生信任危机，不利于基金征缴。

(二)养老保险制度总体设计不够合理，既损害了公平，也损害了效率

首先是制度分割，覆盖面窄。由于国家在设计养老保险制度方案时，没有把机关、事业单位纳入基本养老保险社会统筹范围，因此，在城镇三大社会系统组织中的三类人群的养老 保险制度各不一样。机关公务员及全额财政拨款的事业单位职工的养老保险仍实行由国家财政统包。差额拨款和自收自支事业单位职工的养老保险虽然实行了社会统筹，个人缴费，但在具体政策和业务操作上，与企业的养老保险制度相比存在很大的差异性：(1)基本政策不统一，包括实施范围、缴费工资基数(双基数)、缴费比例。(2)与企业的基本养老保险制度不衔接。事业单位的养老保险只处在社会统筹阶段，个人缴费未与计发待遇挂钩，还没有建立职工个人账户，人员流动频繁，而基金无法转移。(3)养老金计发办法与企业不一致，养老金调整也不一样。(4)退休审批权与业务经办相分离。即退休审批权在人事部门，而业务经办和养老金发放在社会保障部门等。城镇企业职工基本养老保险制度也存在着统筹层次低、覆盖面不高，待遇不统一等现象。部分股份制企业、“三资”企业、私营企业以及城镇个体经济组织仍游离在基本养老保险制度之外。现行的养老保险制度没有充分发挥社会保险的“大数法则”在全社会分担风险的功能，存在着制度起点上的不公平，阻碍了劳动力的合理流动，影响了经济的发展和效率的提高。

其次，上述三类人员的养老保险制度引出的三种不同的退休计发办法，以及在原行业企业“条条管理”体制下，行业企业的工资制度改革与计发比例不配套，即工资基数按新的工资结构，而计发比例按老的办法(国发104号)等，由此，造成离退休人员养老金差距悬殊过大。具体地说，它引起了“五个差别”：(1)离休和退休之间的待遇差别;(2)在机关退休和在企业退休以及在机关事业单位退休之间的待遇差别;(3)先退休和后退休之间的待遇差别;(4)在效益好的企业退休和在效益差的企业退休之间的待遇差别;(5)在行业企业退休和在地方企业退休之间的待遇差别。而且，这些差别并没有体现“权利与义务相对应、公平与效率相结合”的原则。这些待遇上的差别使退休人员相互之间心理不平衡，从而造成制度的公平性不够，最终导致制度效率受损。

(三)养老保险税(费)率、社会平均工资差别大，既不利于社会公平的实现，也影响基金收支平衡

首先，税(费)不统一，社会统筹的基础平台扭曲。从各地执行情况来看，同一行业的不同企业因在不同省份，同一城市的企业因在不同社保统筹管理体制下参保，其缴纳的费率各不相同(在16～30%之间不等)，不能为企业创造一个公平竞争的环境。此外，在建立个人账户的起步阶段，个人费率也不统一。在账户11%的规模不变的情况下，个人少缴多缴在计算待遇上一个样，从而导致不同行业、不同企业间职工的不公平。

其次，社会平均工资确定不统一，也不够科学。目前，社会平均工资的确定是各个社保管理机构以各省、市、县统计部门提供当地本职工平均工资为依据自行确定的，这样，在同一城市里的企业，因在不同的管理体制下参保，由于统计口径、统计数据来源不同，社会平均工资也不同，从而使企业与职工的缴费工资基数及其退休待遇水平均不一样。

以上这些差别不仅造成了企业与企业之间、职工与职工之间的心理不平衡，挫伤了企业与职工的缴费积极性，是保险基金收支难以平衡原因之一，而且还严重影响了公平与效率的实现。(四)基本养老金替代率水平的长期目标与近期需要相脱节

按现行养老保险制度，现行养老金实际替代率水平远超过当初制度设计时的60%的替代水平，基本养老保险制度“低水平、广覆盖”的初始目标难以实现。其原因有二：

第一，部分人员按老办法计算待遇高。老待遇由三块组成：(1)基础养老金，即按职工退休前的工资的一定比例进行计发(职工退休前一般工资都比较高，打折比例也高，多数人员按90～95%.有的达到了100%，因此基础养老金比较高)：(2)津贴与补贴，即各种生活补贴和福利性补贴;(3)调整养老金。按老办法计算待遇高的原因：一是基数高，即在计发工资基数上，把岗位技能工资(各行业岗位技能工资水平都不一样，有的企业把职工在职期间的活工资部分带人了退休)作为退休费计发的基数;二是统筹项目繁多。一些福利性的项目如洗理、书报费等都纳入了退休金之中。三是待遇调整幅度大。1994—1999年期间，年年增调，上调幅度与我国生产力发展水平不适应。我国国民经济年增长水平只有7～8%，而养老金增调一般按上职工平均工资增长率的40～80%进行调整。特别是在原行业“条条管理”体制下，行业企业之间的待遇调整水平差别大。有的增调高，有的增调低，有的年年调整，有的并非年年调整。总之，企业工资分配制度改革与新的养老金计发办法没有做到有效衔接。第二，部分行业企业退休人员(特别是在过渡期办理退休的人员)按新办法计算待遇亦高。其原因主要是计算指数(所谓指数是指职工历年缴费工资与当地社会平均工资的平均比)的方法不合理。行业企业职工1996—1999年的缴费工资是按原行业职工平均工资进行封顶的，而计算指数时用地方的社会平均工资，这样分子大，分母小，得出的指数就高。国家政策规定，职工缴费工资不得超过社会平均工资的300%，这一规定就意味着指数不能超过3.0.但是有些地方在出台《并轨方案》时，规定按地方历年的社会平均工资计算指数，而对指数又不进行封顶和保底(在实际操作中，有的参保人员历年平均指数高达10;有的只有0.1，与国家政策规定的最高缴费封顶目标3.0、最低保底目标0.6相差甚远)，忽视指数在计算待遇中的重要作用，于是，就出现了过渡性养老金“暴发户”现象。对此，我们可以从过渡性养老金计算公式来分析。过渡性养老金的计算公式是：上月社平工资×1.2%缴费系数x指数x视同缴费年限(即工龄)。由此可知，缴费年限短，计算平均指数就高，如果指数不封顶，视同缴费的年限长，那么，退休金会高得离谱。如1999—2000年民航系统的飞行人员退休时，其指数均在8左右，按新的办法计算，其月养老金均为2000元左右。

资料来源：劳动和社会保障部社会保险事业管理局。

上述因政策缺乏效率，且政策过渡没有作有效衔接，以及操作管理过程不规范等，使过渡期内的离退休人员的养老金水平普遍有所提高，有的甚至出现离退休人员的养老金水平高于在职职工工资水平的倒挂现象，使养老金替代水平近期需要与长期目标相脱节。但是，笔者做过预测，如按照新的计算方法，过渡期结束后办理退休人员的待遇水平将大幅度下降，有些企业已经看到了这一发展趋势，于是采取积极的补救措施，即为职工建立补充养老保险。从表l中的数据情况看，目前替代率高似乎是一个全国性问题，大大高于西方发达国家25～50%的水平，这不仅严重影响在岗人员的工作积极性，而且与我国经济发展水平亦不相适应。高替代率除违背了公平性原则和制约了国家的竞争力外，还有其他危害：(1)提前退休膨胀;(2)企业逃税或逃费;(3)在缴费率和替代率都较高的情况下，企业一般不愿或无力再为职工建立补充养老保险，使第二支柱、第三支柱养老保险制度没有发展空间，导致“三支柱”的养老保险体系呈现“跛足”局面。

(五)管理体制不顺对公平与效率的影响

1.养老保险管理体制与其改革要求不相适应。“十五计划”纲要和国务院《关于完善城镇社会保险体系的试点方案》均明确提出了这一体系的总体目标是：“建立独立于企事业单位之外、资金来源多样化、保障制度规范化、管理体系社会化的社会保险体系”。目前经济体制改革不仅只是国有企业改革，而且包括国家机关、事业单位及科研单位都在进行改革，这就要求建立全国统一的、垂直的社会保障管理体系。虽然中央10号文件和国务院28号文件对社保机构管理体制问题分别作出了“实行系统管理”和“实行省级垂直管理”的表述，但由于种种原因，垂直管理体系没建立起来。管理体制不顺不仅严重影响整个经济体制改革的进程和社会保险管理的规范化，而且，对整个社会保障事业的发展也有着负面的影响。

2.中央和地方政府在养老保险管理上的责任不够明晰。特别是在基金的管理上，从1998年以来，为了解决养老金的拖欠问题，中央财政多次以借款或转移支付的方式补助地方政府，但许多地方政府把向中央要求资金支持作为解决本地区资金不足的重要渠道，好像确保发放 的责任在中央。在 1999年补拖欠的过程中，由于中央财政分配不均，还引起一些**，造成“会哭的孩子有奶吃”的负面影响。有些地方甚至虚报养老基金缺口，以此骗取中央财政的支持。

4.管理权过于集中。根据《社会保险费征收暂行条例》规定，社会保险经办机构既是养老保险费征收的主体，也是养老基金管理的主体，还是养老金发放的主体。特别是省一级的社会保险经办机构，集行政管理职能和基金业务管理于一身，即养老保险政策的制定、行政管理与养老保险基金的收、支、管、用都由一个机构承担，致使养老保险费收缴漏洞多，不能足额收缴。在市场经济条件下，养老保险管理权力集中在一个部门，必然会失去有效的监督和控制。这既是滋生腐败的温床，又影响工作效率。5.在社会养老保险管理上没能真正与企业经营分开，企业仍代为管理养老保险有关业务。这种管理方式的危害是：一不利于养老保险各项业务的社会化管理，二不利养老基金的 篇三：浅谈中国养老保险制度

浅谈中国养老保险制度

摘要：文章简要对比了国际的社会养老保险制度，侧重比较了中美保险制度的差异。肯定了近年来中国养老保险制度所取得的成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探索。

关键词：养老保险 中美制度对比 制度改革成就 现存问题 发展趋势 中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和社会正处于转型期，以及人口老龄化程度的提高，我国养老制度还存在一些不足，尤其是和国外各种保险制度比较，更能发现我国保险制度的缺陷，对我国的基本养老保险制度改革提供借鉴。

国际养老保险制度的比较

由于世界各国政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家养老保险制度之间存在较大差异。尽管世界各国养老保险制度的设计五花八门，但几乎都是由一些基本要素所构成，对西方主要发达国家具有成效的基本养老保险制度作一比较，对我国的基本养老保险改革会提供一些借鉴。

从制度特点来看，国外建立起来的养老保险模式大致可分为四种类型：投保资助型、福利国家型、国家保险型和储蓄积累型等。目前，德国等欧洲大陆国家、美国、日本等发达国家都属于投保资助型，英国、瑞典等北欧国家是福利国家，前苏联、东欧诸国以及澳大利亚等国实行国家保险模式，智利和新加坡等国则实施储蓄积累模式。这些模式在具体设计上各有特点，以下对它们进行简要的比较。

(一)资金来源基金的负担方这一问题来说，一般以雇主、雇员及政府三方出资为主或至少是其中两方出资。就各国实际而言，投保资助型国家主要以三方负担为主，政府的责任主要是间接的；而储蓄型模式中，政府基本不承担责任。具体来看，福利国家的基金来源于一般税收，基本上由国家和企业负担，个人不缴纳保险费或缴纳低标准的养老保险费。例如，瑞典退休者在工作期间不必缴纳任

何保险金或保险税。在投保互助型的美、德、日等国中，美国的养老金以社会保障税的形式负担，主要由雇员和雇主缴纳，国库原则上不负担，典型的依靠目的税负担费用，根据所得最高税率可达27%；欧洲大陆国家养老金来源比较多样，主要来自保险费，但以国库的部分负担为补充，其中德国除主要由保险费(占所得比例的17.7%)负担外，国库也分别负担12-15%；东亚的日本也是雇主、雇员、国家三方负担型，日本对其基础部分除有定额保险费负担外，国库负担高达33%。

(二)给付水平从计算基数的对比看，即按照不同期间的平均所得作为养老金计算的基数，一般采用的期间越短，给付水平越高。有的国家以加入养老金计划的整个期间为基数，例如德国就以加入全期间平均所得为基数，还有些国家以退休前几年的平均所得为基数，例如意大利仅以退休前5年间平均所得为基数。从替代率标准的对比看，替代率是养老金额相对于过去所得的比例，是有效的衡量给付水平的工具，替代率越高，给付水平越高。并且计算替代率的标准也各不相同。由于依据不同的计算基准，不仅会使替代率大相径庭，而且使养老金的实质水准相差悬殊，无论各国采取什么办法，都有一个共同的目的，就是尽量不让替代率过高，以防止福利刚性。

（三)支付条件 享受养老金待遇的条件通常有四个：一是退休年龄，西欧、北欧国家和美国、加拿大、智利、澳大利亚等国，均规定法定退休年龄为65岁，而亚洲、非洲等国家规定的年龄为55或60岁。二是工龄，即必须达到一定的工作年限，通常为男25年左右，女20年左右。三是缴费年限，即缴够规定期限的保险费，如10年、20年等，各国规定不同。四是居住期限，即参保人须达到规定年龄，并符合居住国所规定的居住期限，方可领取养老金。这四个条件不一定要同时具备，有些国家只要符合其中一至几项即可。

西方一些国家的养老保险制度发展历史较为悠久，制度相对成熟，对我国有很大的借鉴作用。而美国的保险制度也是比较完善的，通过中美制度的比较，对我国保险制度有一个更深刻的了解，也便于我们进一步完善我国制度的不足。

（一）养老保险模式与制度方面的比较在养老保险模式方面，美国的养老保险是综合传统型、福利国家型等多模式的特点，经过近70 年的实践逐步发展形成的，而且带有非常发达、独特的市场经济特色。目前美国的基本养老保险基金是现收现付制，养老保险待遇按月支付并随生活价格指数的变动而每年调 整。我国的养老保险制度则是一种部分积累制，包括现收现付的社会统筹基金和作为积累的个人账户基金。国家每年根据平均工资的增长及物价指数调整养老保险待遇。

（二）养老保险基金的比较美国 2004 年，雇员缴纳养老、遗属、残疾保险的费率为本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同数额为其缴纳费用。自雇者则同时为自己缴纳雇主和雇员两部分。一般地，缴费工资基数每年随平均工资的增长而自动提高。领取养老待遇的资格基于获得社会保障分的多少。而我国养老保险制度是依据“以支定收”的原理设计，是一种转型期的过渡模式。现在的养老保险参保人除了为自己今后养老缴纳费用外，还要负担已退休人员的养老费用，因此企业与个人缴费比例甚至比美国或其他发达国家的两倍还要高。但可以用于支付已退休人员的养老基金并不多，大部分企业退休人员养老待遇偏低，矛盾尖锐。

（三）养老保险领取等方面的比较在退休年龄方面，2004 年，美国获得全额养老金的年龄为 65 岁 4 个月，以后每过1年，获得全额养老金的年龄相应提高 2 个月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，获得全额养老金的年龄提高到 67 岁为止。被保险者也可以选择在 62 岁提前退休但获得相应减少的待遇。而我国的法定退休年龄是男职工 60 岁、女干部 55 岁、女工人 50 岁。从事特殊工种的职工为男 55 岁、女 45 岁，完全丧失劳动能力的职工为男 50 岁、女 45 岁。

通过比较发现，美国的养老保险制度相对成熟。与美国相比，我国养老保险制度中存在以下不足：①养老保险覆盖面较小；②养老金的工资替代率较高；③养老保险积累基金较少；④退休年龄较低；⑤养老保险缴费比例较高；⑥在职人员与退休人员的比例即抚养比下降过快等。因此我国养老保险制度应当基于“有限福利”的基本理念，逐步改革现行养老保险制度，完善企业年金，促进个人储蓄性养老保险（商业人寿保险）的发展，建立基本养老保险、补充养老保险、个人储蓄和商业保险等三层养老保险体系为目标，辅以提高退休年龄、降低养老金的工资替代率，改善制度的内部状况。

中国养老保险制度的基本情况

自20世纪90年代以来，中国加快建立以社会统筹与个人账户相结合的城镇

职工基本养老保险为主体的社会养老保障体系，覆盖范围不断扩大，社会保险基金和财政投入规模持续增长，社会化养老保障体系不断完善，但是，面对日益严重的老龄化问题，我国的社会养老保障体系还不健全，制度运行还需要进一步完善。

(一)我国现行养老保险制度的现状 中国在工业化的过程中尤其是改革开放30年来，逐步建立了多种类型的社会养老保障制度。在城镇地区，主要是城镇职工基本养老保险制度和机关事业单位职工退休金制度。以城镇职工基本养老保险为重点的社会养老保障制度覆盖人群不断增多。截止到2008年底，全国参加城镇职工基本养老保险人数为21890万人，其中在职人员16597万人，离退休人员5293万人。在农村地区，主要是民政部1992年推行的农村社会养老保险制度，2009年8月，国务院发布了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，确定从今年起开展新型农村社会养老保险，同时召开了开展新型农村社会养老保险试点工作会议，正式启动农村新型养老保险试点工作。新制度2009年覆盖10%左右的县，2020年之前覆盖所有农村适龄居民。根据规定，养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，支付终身。中央确定的基础养老金标准为每人每月55元。年满60岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农民都可以按月领取养老金。如果新制度实施时已年满60岁，不用缴费可以按月领取基础养老金。这是以社会保险与老年福利津贴相结合的制度设计，必将促进老年保障制度的快速发展(二)、对传统的养老保险制度进行改革我国城镇企业职工的养老保险制度始于1951年，1953年修订颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，1978年以来企业职工养老保险制度进行了一系列的探索与改革，主要内容有以下几方面：

1、改革实践阶段（1978-1990）80初期，进行养老费用生活统筹，恢复养老保险的调剂职能，向社会化方向发展克服企业退休费用负担畸轻畸重的问题。1986年7月，国务院发布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，规定国家对劳动合同制工人退休养老实行社会统筹，企业和劳动合同制工人按规定的比例缴纳养老保险费，筹集养老保险基金。这个规定表明，在经济体制改革的新形势下，国家将放弃传统的养老保险制度，转而实行国家、企业和职工个人三方共同承担责任的社会化的现代养老保险制度，并由劳动合同制工人推广到全国所有国有企

业职工。合同制工人缴纳本人标准工资的3%，第一次建立了个人养老保险缴费制度

2、探索与实践阶段（1991－现在）进入20世纪90年代，我国养老保险开始在制度的运行机制、制度模式方面进行了较深层次的探索(1)、建立养老保险基金社会统筹制度20世纪80年代以后，老企业的退休人员不断增加，发放退休金的压力越来越大，而新建立的企业就不存在这样的问题，这不仅使企业之间不能在相同的起点上竞争，而且缺乏竞争力的老企业已无力支付众多退休工人的养老保险金，导致企业劳保个人开不出工资，上访告状频频。1991年6月国务院下发了《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》，确立了养老保险金由市县起步、向省级过渡、最后实现全国统筹的资原则筹。到1992年底，全国有2300个县市实行了国有企业职工养老保险费社会统筹改革，占全国县市总数的95%。(2)建立多层次养老保险制度我国传统的养老保险制度是单一的，责任完全有国家和企业负担，为改变其弊端，1991年6月下发的《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》确立了实行社会基本养老保险、企业补充养老保险、个人储蓄养老保险相结合的多层次养老保险原则。(3)改革基本养老金的计发办法随着经济制度的改革，基本养老金按退休标准工资的一定比例计发的办法已不适应，1993年10月，劳工部颁布了《基本养老金计发办法改革试点的通知》，在待遇确定与支付比例上作了进一步的改革，改革后的养老金分两部分：社会性养老金和缴费性养老金。社会性养老金，企业和职工缴纳基本养老费满15年的，社会性养老金按职工退休时所在地区上半年社会平均工资的25%计发，缴费不足15年的按20%计发，缴费满5年不足10年的按15%计发。(4)、养老保险逐步社会化养老保险社会化表示在由于独立于企业和事业单位的社会保险

经办机构管理社会保险事宜。管理基金由非官方机构负责投资运营，养老金不再有退休人单位发放，而是由银行发放，到2001年企业退休职工的养老金基本上全部由银行发放。

中国养老保险制度改革的成就

220世纪80年代中后期，中国在社会经济转型、社会经济条件相对落后以及人口老龄化进程加快的背景下，吸取国际经验教训，开始实施养老保险制度改革。这是我国社会发展中最有挑战性的任务之一 ,但我国仍取得了显著的成就。

第三篇：养老保险制度

背景

1984年，中国各地进行养老保险制度改革。1997年，中国政府制定了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，开始在全国建立统一的城镇企业职工基本养老保险制度。

起因

中国的基本养老保险制度实行社会统筹与个人账户相结合的模式。基本养老保险覆盖城镇各类企业的职工；城镇所有企业及其职工必须履行缴纳基本养老保险费的义务。目前，企业的缴费比例为工资总额的20%左右，个人缴费比例为本人工资的8%。企业缴纳的基本养老保险费一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人账户；个人缴纳的基本养老保险费计入个人账户。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，基础养老金由社会统筹基金支付，月基础养老金为职工社会平均工资的20%，月个人账户养老金为个人账户基金积累额的1/120。个人账户养老金可以继承。对于新制度实施前参加工作、实施后退休的职工，还要加发过渡性养老金。

发展

经过几年的推进，基本养老保险的参保职工已由1997年末的8671万人增加到2001年末的10802万人；领取基本养老金人数由2533万人增加到3381万人，平均月基本养老金也由430元增加到556 元。为确保基本养老金的按时足额发放，近年来中国政府努力提高基本养老保险基金的统筹层次，逐步实行省级统筹，不断加大对基本养老保险基金的财政投入。1998年至2001年，仅中央财政对基本养老保险补贴支出就达861亿元。目前，基本实现了基本养老金由社会服务机构（如银行、邮局）发放，2001年基本养老金社会化发放率达到98%。此外，机关事业单位职工和退休人员仍实行原有的养老保障制度。

1991年，中国部分农村地区开始进行养老保险制度试点。农村养老保险制度以“个人交

费为主、集体补助为辅、政府给予政策扶持”为基本原则，实行基金积累的个人账户模式。从2009年起开展新型农村社会养老保险试点工作。

计算养老保险的计提基数

若本人工资低于当地职工上年平均工资60%的,按当地职工上年平均工资的60%确定缴费基数；若本人工资高于当地职工上年平均工资300%的,按当地职工上年平均工资的300%确定缴费基数；若本人工资水平在当地职工上年平均工资60%-300%之间的，按本人实际工资收入确定养老保险缴费基数。

缴纳养老保险的程序

《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当在成立之日起30日内，持营业执照或者登记证书等有关证件，到当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构审核后，发给社会保险登记证件。用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。用人单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构审核后，在规定的期限内缴纳社会保险费。职工个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险经办机构应当按规定建立和记录个人账户。

多层次的养老保险制度

多层次的养老保险制度是指我国在经济不发达的情况下，为了使养老保险既能发挥保障

生活和安定社会的作用，又能适应不同经济条件的需求，以利于劳动生产率的提高，而建立的国家基本养老保险与企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的制度。基本养老保险是第一层次，也是最高层次，它是按国家统一政策规定强制实施的、原则上适用于城镇各类企业的、为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。第二层次是由国家宏观调控、企业内部决策执行的企业补充养老保险，它是指由企业根据自身经济承受能力，在国家规定的实施政策和实施条件下自愿为本企业职工所建立的一种辅助性的养老保险。

第三层次是个人储蓄性养老保险，指在国家宏观调控下，劳动者个人基于自身经济能力和为了满足更高的生活需求，自愿参加、自愿选择经办机构的一种养老保险方式。实行多层次的养老保险制度的意义在于：它可以在不降低职工退休后基本生活水平的同时，适当控制国家法定基本养老保险待遇水平的增长，从而维系一个能健康运行、长远发展的养老保险制度。

第四篇：养老保险制度

现在的中央人民广播电台正在讨论此事：

1)一名专家甚至用了“社会养老保险，这是一个有预谋的骗局”这样的句子。

2)因为养老保险需要连续交15年才能有效，即等到65岁之后，每个月才可领取那么一点定额退休金，直到你的死期来临。

3)现在是全球经济时代，大家的工作变动都很频繁，大多数人都不可能在同一地点连续不断地缴纳15年，于是剩下的都被当地政府吸收了。

这个现象已经持续了十年、二十年，所以电台里的特邀嘉宾说“这个问题已经讲了好多年了，每年到年底就有媒体来找我约稿说这个事情，我都讲的没意思了......所以我认为这是各地政府的一个明知故犯的预谋。”

对于我来说也是这样的。我在深圳工作过，又跑到北京来。现在深圳的社保我只能提取我当年交的部分，不能提取当时公司给我交的。公司给我交的就全部给了深圳社保局自己口袋了。然后，尽管政策是我可以提取自己交的部分，但给了我很多借口。首先要我必须在深圳工作满了5年；后来说，必须要本人亲自来深圳办理；然后又说要这个要那个，总之特别复杂。最后只好不提了。

政策说你能提取自己的部分，实际上你根本提取不了一分钱。我的同学，在南京工作9年了，来北京，南京那9年全白交了。也是说可以提取自己的，结果设置各种借口，一分钱最后都没有提取到。太骗人了，不得不说。医疗保险更黑，无论任何原因，只要你中断一个月不交，以前的就全部白交送给公仆们了。

6-7年前, 随着养老金政策的不断改变, 笔者就对养老金问题有了警觉, 并怀疑里面出了危机。随着时间推移, 事实证明不仅是危机问题, 而且, 相对于缴费年龄超过20年者可以说是一场美丽而高明的骗局。

中国的社保金,不仅完全取自劳动者, 且不说活不到65岁的人只能做雷峰了；还要养活社保局和那班官员的开销, 否则为何公仆们不敢公开各种费用支出和其来源呢? 社保局那栋高楼怎么来的？

另一个高明的地方是退休所得将以通货膨胀的方法令劳动者的退休生活水平比原计划的要低，按现在的企事业单位将来退休费定额标准1080元来计算，数十年后随着通货膨胀贬值可能连顿猪肉都吃不上。

计划经济阶段那班退休人员，现在已达65岁仍有很多没去见MA克思的，他们领取的退休金大部分就是现在正在工作的年轻人交纳的，公仆们的如意算盘是“骗新钱、偿旧债”。

此外，为什么在社会就业如此紧张的情况下，政府最近还将普通职工退休年龄故意延长至65岁？这里面有三大不可告人的秘密：

其一，大家心照不宣的事是，除了少数公仆，绝大多数企业职工还不到50岁就已经不在岗位，只好空盼着快到65岁好去领取那点退休费，十多年的漫长等待，不知道有多少老人熬不住而倒在半路上。即便部分幸运者熬到了65岁，中国的平均寿命是72岁，缴纳几

十年的保险费用，平均只能领取7年养老金。剩下的资金都充归由公仆们掌管和任意分配挥霍的国库了。

其二、由于社会体制改革，不愿意缴纳养老保险、不愿意被继续蒙骗的私营企业、个体工商户和自由职业者越来越多，公仆们设置的保险骗局资金无法维持下去，只好全国缓期5年发放退休费。

其三、由于最近几年的社保资金被贪官们贪污挪用而亏空几十亿，已经发不起全国已达60岁缴费人员的退休费了，只好故意拖延5年再发放，于是紧急宣布职工的退休年龄统一是65岁（以男性为例）。公仆们还希望这拖延发放的五年中，饿死、病死掉一部分退休老人，以便贪占更多的社保资金。

公仆们就是这样预谋设置的保险骗局——吃你肉，喝你血，蒙你几十年，到死没商量。

欢迎转载本文，让大多数国人知道实情，不再被公仆们愚弄。

社会养老保险 交得越多越亏？

以前对社保不是很了解，总以为是交得越多越好，因为你交得多，公司相应就交得更多。但是最近这两天仔细研究了一下社保政策，真是有点大吃一惊，发现完全不是这么回事，从某种意义上来说，反而是交得越多越亏。

以上海为例，社保的基数上限是前一年的平均工资的三倍，2006年为2235*3=6705元，假

设你的工资为8000元，那么将以6705为基数缴纳社保。

首先是养老保险，这个金额是最大的，个人8%，即536元，单位22%，1475元。但是请注意，单位交的一分钱都不会进入你的个人账户！全部用于社会统筹。那么到了你老了养老金怎么领取呢，这个我在网上查了一下，居然找不着一个明确的官方文件说明。比较普遍的说法是，养老保险累计缴纳15年并达到法定退休年龄后，可以按月领取养老金，养老金金额=基础养老金＋个人账户养老金=退休前一年全市职工月平均工资×２０％＋个人账户÷１２０。这就相当于，除了个人账户不一样外，大家领的基础养老金都是一样的。那么显然现在交得越多是越亏的，因为个人账户其实都是你自己交的钱，你不交社保把它存银行也是一样的。但是公司替你交的那部分就完全替国家做贡献了，交的越多贡献越多。难怪很多公司都把基本工资开得很低，而提高奖金和补助，这样可以把省下来的那部分保险

作为福利发给个人。而同时，你享受的养老保险待遇不会有什么差别。

再说医疗保险，个人2%，134元，单位12%，804元。同样，只有自己交的进入个人账户，单位交的全部被统筹。医保的报销政策是：对于门诊，先由其个人帐户资金支付，帐户资金用完后由个人自负。说白了就是一分钱不给报，而且还只能去指定的医院用指定的药！对于住院，有个起付标准，好像是两千多吧，这个标准以下由个人账户支付，个人账户不足的自己掏现金，也就是这两千多还是全部你自己出。超过起付标准且低于医保最高限额的由统筹基金支付85%。这个标准同样是大家统一的，与你交得多少没关系。与养老保险一

样，公司交的那部分医疗保险被国家给“劫富济贫”了，与你没有任何关系。

其次失业保险，个人1%，单位2%，加起来200，这个真的是一点用都没有，反正你都拿不

到，即使你真的失业了。

最后是住房公积金，个人7%，单位7%，一共938，这个倒是全归你个人，不过说到底其实

本来就都是自己的钱，国家没有投进任何福利。

这样算下来，公司在8000的工资以外，还要替你交1475+804+134+469=2882元，相当于实际每个月为你付出了10882元，而你实际得到的呢？首先，扣除社保后的工资为，8000-53

6-134-67-469=6793元，这6793元要扣掉663元的税，到手现金是6129元。

再算上你个人账户里的养老保险、医疗保险以及公司和个人交的公积金总额，你一个月的实际收入为6129+536+134+938=7737元。

我们假设另外一种情况，还是这个公司，它每个月在你身上的预算是一样的，即同样为你付出10882元。但是它把基本工资开得很低，按上海市规定的社保基数下限（月平均工资的60%，即2235*0.6=1341元）给你发，剩余的钱以奖金和补助形式发给你。这样，公司需

要交纳的社保为：295.+160.9+26.8+94=577元，你个人交纳

107.2+26.8+13.4+94=242元，扣掉四金后工资还剩1099元（还没到个税的起征点）。公司可以给你发的补助为10882-1341-577=8694元，这样你的补助加上扣除社保后的工资一共为：8694+1099=9793元，这9793元扣掉所得税1263元（据我所知很多公司这种福利和补助还可以避税，姑且把这个算上吧，毕竟纳税是每个公民的义务）剩8530元，这就是

你到手的现金。算上个人账户的保险和公积金，一个月实际收入为

8530+107+27+198=8862元。与上面一种情况相比，公司为你付出的钱都是10882元，但是你到手的现金多了8530-6129=2338元，实际收入多了8862-7737=1125元。而你享受到的基础养老金、医保统筹金这些国家福利是一样的！

不能不说这是一种很不公平和合理的制度，社保至少应该保证“高投入，高福利”，但是实

际上反而成了交得越少，却能获得更高的利益。不知道这应该是谁的悲哀。

其实，现在的社保资金都是现收现支。个人账户全是空帐运行。

好，说现在工作的人养现在退休的人，可以来看看中国将来30年，可以说现在是中国最好的人口红利时期，后面的孩子没有现在70/80代多，可以去留意一下现在小学中学的班级

数。

而30年后，中国老人将占到30%，总数是前无古人的3亿。

这时候谁来养？不要指望将来年轻人来养，根本没有年轻人了。

再考虑通货膨胀因素。30年后的1000块，不可能还是现在1000块的购买力。想必大家都清楚。30年后的1000块，我保守估计一下，如果中国还按照这个速度发展，很可能相当于

现在的200块。

一边是空帐运行，一边又要应付通胀。所以说中国的社保是不可能维持的。这一点D很清

楚，所以从一开始，公务员就不加入社保，D和D员是不会吃亏的。

将来社保的支出还要改，社会平均工资的20%是他没法承受的，必定改。

现在不加养老保险是绝对明智的。(See attached file: 社保养老金计算办 法.doc)

社保养老金计算办法

基本养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金。

1、过渡性养老金=本人视同缴费帐户/120，只有1994年1月以前参加工作且具有国家规定的连续工龄的人，或转业军人，或机关到企事业工作的人员才有此部分。

视同缴费帐户=1993年所在地职工月平均工资*8%*12*1993年底以前视同缴费年限（1993

年前的连续工龄）*（1+10%）12.52、个人账户养老金=个人账户储存额/计发月数。

计发月数：（大约为：社会平均预期寿命—退休年龄）*12月，目前60岁退休的为139个月，55岁退休的为170个月。

3、基础养老金=（（全省上在岗职工月平均工资+个人指数化月平均缴费工资）/2）*缴

费年限（含视同缴费年限）*1%。

指数化月平均缴费工资=全省上在岗职工月平均工资*本人平均缴费指数。

平均缴费指数=（视同缴费指数*视同缴费月数+实际缴费指数之和）/（视同缴费月数+实际

缴费月数）。

视同缴费指数=1993年所在地（市）职工月平平均工资/1993年全省职工月平均工资实际月

缴费工资指数=本人月缴费工资/上全省在岗职工月平均工资。…

第五篇：国内外养老保险制度比较分析

国内外养老保险制度比较研究

摘要： 养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。本文纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。关键词：养老保险；制度；改革

一、国外养老保险制度简介

由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：

（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。

（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。

（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。

（四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，不利于劳动力的流动，不利于培养劳动者个人的自我保障意识。目前，正在退出国际社会保障领域。

二、我国养老保险制度发展概述、现状及主要特点

（一）我国养老保险制度发展概述

我国养老保险制度的历史沿革主要可以分为五个阶段。

第一阶段，养老保险制度的建立。1951年在苏联模式的基础上建立了中国社会保险制度。该制度持续实施到1956年底。

第二阶段，恢复性改革阶段。1966年“文化大革命”开始，工会制度被废除，劳动保险基金被用于其它用途。这一时期我国的养老保险制度实际上是企业办保险，其特征是：企业职工的退休养老资金有企业从生产收益中筹集，并在企业营业外项目列支，按照国家有关规定发放养老保险金，而职工个人不承担缴纳养老保险费的义务。

第三阶段，探索性改革阶段。进入20世纪90年代，我国的计划经济体制进入社会主义市场经济，国有企业全部展开，独立核算，自负盈亏。所以迫使养老保险在内的社会传统保障制度进行改革，建立社会化的养老保险制度。

第四阶段，个人养老保险基金账户实行试点阶段。2000年12月，国务院第42号文件《关于印发完善城镇社会保险体系试点方案的通知》，我国在东北三省进行了完善城镇社会保障体系的试点，在做基本养老保险个人账户、改革基本养老金计发办法、提高统筹层次、加强养老保险规范化和信息化建设方面，取得了明显的成效，为在全国范围内完善这个制度积累了经验。

第五阶段，全国覆盖改革阶段。2005年12月3日国务院正式颁布《国务院关于

完善企业职工基本养老保险制度的决定》，这一决定主要针对随着人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展，现行的企业职工基本养老保险制度显现出的一些与经济社会发展不相适应的问题。在总结我国20多年来在城镇企业职工基本养老保险的探索和实践经验，经过充分的调研论证和2001年以来东北三省试点实践的基础上作出了改革决策。

（二）我国养老保险制度的现状

我国现行的养老保险制度由三个不同层次的养老保险组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人储蓄型保险计划，由此初步构建了我国现代养老保险体系的制度框架。

第一个层次是基本养老保险。它是按国家统一政策规定强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。我国对城镇企业职工强制实行统账结合、部分积累的基本养老保险制度，其保障水平较低，覆盖面较广。在部分有条件的地区，我国政府鼓励当地政府开展农村养老保险的探索和试点。

第二个层次是企业补充养老保险计划。它由政府政策鼓励，企业自愿建立，企业或企业和职工个人共同缴费为职工建立个人账户，通过商业机构运营，给付水平由缴费和投资收益率决定。企业根据自身经济实力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工建立的一种辅助性养老保险，由国家宏观指导，企业内部决策执行。目前我国只有极少数效益比较好的企业为职工办理了补充养老保险，尚处于零星发展的状态。

第三个层次是个人储蓄型养老保险，它是由职工个人自愿参加、自愿选择经办机构的补充保险形式。后两个层次中，企业和个人既可以将养老保险费按规定存入社会保险机构设立的养老保险基金帐户，也可以选择在商业保险公司投保。

（三）我国养老保险制度的主要特点

我国是一个处于社会主义初级阶段，人口众多、经济水平较低，是一个典型的二元结构社会，工业比较落后，农业比重较大，各地区经济发展水平和人口结构的差异很大，加上历史、政治、经济和文化等原因引起的各种利益差异，使新旧矛盾相互交织，情况极为复杂。在这样的基本国情下，造就了我国特有的社会养老保险制度。我国的基本养老保险制度为社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个

人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。其中存在着不少问题，如覆盖范围不够广泛，大量的城镇个体户和灵活就业人员还没有参加，基本养老保险的个人账户空帐运行，没有真正实现部分积累的制度模式，难以应对人口老龄化的需求；基本养老计发方法不尽合理，缺乏参保缴费的激励约束机制；基本养老金的调整机制还不健全，养老金总体水平还不高；统筹层次比较低，基金调剂能力还比较弱；企业年金发展滞后，多层次的养老保险体系还没有建立起来等等。

三、国外与我国养老保险制度的比较分析

（一）我国社会养老保险统筹层次偏低

在养老金方面，瑞典和英国两国的养老金制度都包括统一标准的国家的养老金，与收入相联系的补充养老金，各种职业津贴等制度层次。日本的养老保险也分为三个层次：国民年金、厚生年金和共济组合年金、厚生年金基金。德国养老保险包括：法定养老保险、企业补充保险、个人养老保险。美国有多种养老保险，其中企业年金和个人年金比较发达。截止2007年底，我国已有北京、天津等13个省市实现了养老保险省级统筹；辽宁、安徽等7个省份和新疆生产建设兵团以市级统筹为主；其它省份仍以县级统筹为主。我国的养老保险基金分散在全国1800多个统筹地区，成为世界上一道独特的“景观”。养老保险基金的分散管理，在实践中导致了很多问题：一是限制了保险的社会共济作用，低层次统筹的格局加剧了资金供求的结构性矛盾；二是加大了基金管理的风险，增加了基金监管的难度；三是过低的统筹层次，导致养老保险关系转移接续困难，阻碍了劳动力的自由流动。

（二）我国社会养老保险覆盖面过窄

瑞典养老金的覆盖面具有普遍性，凡是达到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以参加基本养老金制度。英国的国家基本养老金制度也具有普遍性，它的条件是所有满足国家基本养老金制度所规定的年龄和资格标准的老年人都可以领取。德国养老保障的受益人涵盖普通雇员、矿工、公共部门、雇员、自雇者；农民、农业工人，被排除于制度之外者很少。我国现行养老保险制度一般限于全民所有制的国有企业、事业单位、国家机关的固定职工，而占人口较大比重的农民群体和数量逐渐增多的灵活就业者，还没有被纳入养老保险的框架之内，养老保险的覆盖面依然较窄，说明我国的养老保险体系社会化程度不够，其所应有的保障功能还未实现。

（三）我国养老保险制度没有专门的法律规定

从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。我国现行养老保险制度的不完善是与国家养老保险立法不完善密切相关的。我国养老保险法律体系不完备，完善养老保险立法已是当务之急。迄今国家对养老保险尚未单独立法，代而行之的是各种政策、暂行规定、通知、决定等低层次的行政法规模式，且经常变动的政策文件，缺乏整体性和权威性。导致养老保险制度的实施缺乏原则性的依据，不少退休劳动者的养老费用被拖欠，老年人的合法权益得不到法律维护，使《中华人民共和国老年人权益保障法》缺乏实施的物质基础。

（四）我国养老保险的资金来源渠道单一

国外的养老保险资金一般说来有三条渠道：劳动者缴纳受保工资的一个比例，雇主缴纳工资总额的一个比例，政府做出一定贡献。发达国家中采取双方负担的标准模式是雇主和雇员共同缴费。缴费通常与收入水平相联系，受保工资有一个最高限额。雇主和雇员的缴费比例可以是相同的，但大多数国家雇主比例更高。政府的贡献来自于国家总收入，也有少数国家取自专项税收（如烟草税、酒精饮料税）。我国养老保险资金的主要来源是征缴养老保险收入及其利息收支、财政补贴，受到经济条件的制约，养老保险费的欠缴与流失情况十分严重。另一方面，由于老年人口数量的不断上涨，享受养老保险的人数不断增加，养老金的支出逐年增加，导致部分地区的收不抵支，原有的积累逐渐减少。此外，养老保险管理费用的不合理增加导致养老金开支更加“吃紧”。

（五）我国领取养老金年龄过轻

为了适应21世纪老龄化社会，1994年日本把领取养老金的起始年龄推迟到65岁，对没有工作或低薪的劳动者，可在60～64岁期间支付部分养老金。瑞典基本养老金和与收入相联系养老金的年龄资格未满65岁。美国通过一项国会立法，将退休年龄从65岁推迟到67岁。我国现行法定退休年龄规定是男60岁，女干部55岁，女工人50岁，特殊工种职工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地区和企业为减轻职工下岗和事业压力，通过采用提前退休的方式解决就业的矛盾，实际上就是把就业的压力转移给养老保险，把近期问题推向远期。

四、我国养老保险制度改革的基本思路及战略构想

我国养老保险制度的改革实践以及当前国际养老保险制度改革发展的大趋势，为我们深入思考养老保险制度科学发展的路径，提供了充足的土壤和养分。现实的约束条件决定了我们不可能也没有必要对原有的制度安排推倒重来，但是，却迫切需要对原有的政策进行必要的调整与完善。

（一）推动养老保险统筹层次的提高

提高养老保险的统筹层次，从理论上讲有两种路径：一种思路是自下而上，从县、地市再到省级统筹，从而进一步发展到全国统筹。这种思路看似较为稳妥，实则十分缓慢。目前我国采用的就是这种思路。另一种思路是自上而下，一步到位。一步到位实行全国统筹，企业缴费形成的统筹账户资金统一由中央政府筹集、管理、调剂和调动，个人账户资金由省级机构负责管理和运营。这就将名义上地方负责、实际上中央出钱的暗补变为明补，充分明确中央政府承担养老保险的财政责任，进而增强人们在养老保险上的预期和信心，增强人们对于政府的信任和支持。

（二）建立全国统一的基本养老制度

首先，建立统一制度、统一规则的全国“大一统”的基本养老保险制度，推动实现城乡全面覆盖、人人皆有保障、适应社会主义市场经济发展需要的养老保障体系，符合建立和谐社会的政策需求，有助于维护社会稳定，具有重大的战略意义。其次，建立全国统一的基本养老制度，才是解决我国养老保障制度问题的根本之策。有媒体报道，事业单位养老保险改革的动因是财政负担问题。若仅将减轻国家财政负担作为事业单位养老保险制度改革的目标，事业单位养老改革，将成为“头痛医头”的改革，将事业单位养老保险待遇降低到企业水平，而公务员养老改革却不纳入改革的范畴，必将增加事业单位养老改革的阻力。将事业单位养老改革、公务员养老改革、农民工养老改革分而治之，我国养老制度的“碎片化”将从“二元”演变为“三元”“四元”，其面临的问题和困境将更加严峻。

（三）加强养老保险政府配套措施

政府应当建立专业的社会保险监督机构，及时全面地将养老保险制度的运行情况公开化，并切实实行问责制；让承担缴费义务的直接责任主体劳资双方及其代表组织工会和雇主组织参与养老保险事务的监督管理；国家加强养老保险的法制化建设，建

立完善的养老保险法律体系，用法律法规及时解决在养老保险参保、退保中出现的问题，保证老年人的合法权益；加强养老保险基金的投资运营管理，提高资金安全性，强化保险费的收缴功能、达到保险基金收支平衡、防范保险基金支付风险。

（四）建立社会保险基金的新来源

通过征收特种税来补充养老保险基金，政府可以考虑征收遗产税、消费税，以及从个人所得税、利息税中划出一定的比例来补充养老保险基金。还可以从国有土地出让金、发售社会福利彩票等渠道筹资。一些专家建议建立保险基金对企业的持股，使其获得了稳定的基金来源，增强支付各项社会保险金的能力；同时，企业因让渡了一部分产权，也有利于将原来承担的社会职能转给社会保险体系。这也有利于减轻企业的负担，有助于企业改革。按照行业、地区，参照企业现行的税后利润上缴比例确定资产的平均报酬率，将历年来政府从企业中提取的超过这一水平的资产收益视为投资抽回，将国家的再投资和政府补贴视作投资追加。投资抽回与投资追加的差额，即资产存量中劳动积累形成的部分。

（五）适当延迟领取养老金的年龄

我国职工的退休年龄应适当延长，不同性质的劳动者不应“一刀切”规定退休工龄，即不分职业、学历，劳动者统一按到规定年龄实行退休。而且性别也不应是退休年龄的考虑的必要因素，劳动者的学历、职业应列于新体制制定退休年龄的考虑因素。采取“一刀切”规定退休年龄，将造成高素质劳动力的极大浪费，同时对高学历的劳动者来说也是不公平的。因此，建议新的养老保险立法将劳动者的学历作为参考因素来规定退休年龄，应比未接受高等教育者延长若干年。

五、总结

随着我国老龄化人口的加剧及家庭结构的变化，养老问题日益突出。进入21世纪后，我国养老保险面临严峻的挑战。不断出现的养老统筹层面低、筹资难等问题，已使现有的养老保险制度力不从心；而传统的养老模式与现实要求相距甚远。在养老保险制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式进行大范围甚至全国性的社会统筹，必须认真分析中外养老保险制度差异，准确定位制度改革方向，结合我国国情与经济实力，正确地借鉴国外的成功经验。从而构建符合国情和深得人心的新的养老保险制