第一篇：全国人大《融资租赁法》立法工作小组在沪进行立法调查2004年6月
全国人大《融资租赁法》立法工作小组在沪进行立法调查
2004-06-09 16:47:55
人大根据市场经济发展的需求、行业的呼声和人大代表在人大会上提出了租赁立法提案，将融资租赁立法列入本届人大立法计划。今年3月16日人大融资租赁法立法领导小组成立后，立法工作组应上海市租赁行业协会邀请奔赴上海开展立法调查。5月19日中午，以人大财经委经济法室李鲁阳主任带队、由商务部市场体系建设司胡剑萍处长、商务部外资司服务贸易处官员安钢、银监会非银行部官员刘海军、人大财经委工作人员施禹之组成的立法调查小组到达上海后，他们轻车简从，以积极认真的工作作风，深入基层，征求各界意见，在短短的两天时间内先后召开了四个专题座谈会。充分体现了我国最高立法机关和主管部门在立法过程中尊重社会实践、尊重市场经济规律、尊重民意、发扬民主的立法原则。
5月19日下午，调查组在上海金海岸企业发展股份有限公司认真听取了该公司领导俞开琪总裁参观美国租赁展的视听介绍和利用信用组合,实现优势互补，分散经营风险积极开展厂商租赁，发挥租赁的促销功能的业务介绍。他强烈呼吁政府全面认识现代租赁业在国民经济发展中的重要作用，重视租赁业在融资、促销、理财方面的多种功能。
金海岸公司的运行总监张宏善介绍了公司不同的业务运作模式和作为一个内资租赁公司在业务实践中因为业务主体资质问题的困扰，在合同效力、权益的法律保障、税收负担的适用等方面遇到的诸多问题和不公平的待遇。上海市经委服务贸易处的刘卫东处长对调查组来上海进行立法调查表示了热烈欢迎，市租赁协会屈延凯常务副秘书长及金海岸公司的财务、法律、业务等部门负责人参加了座谈，回答了调查组提出的问题。与会人员对李鲁阳主任提出的融资租赁法应包括那些内容，进行了热烈的讨论。
5月20日上午，调查小组又在新世纪金融租赁公司召开法律界座谈会。锦天成律师事务所、国浩律师集团事务所、嘉隆律师事务所、北京天达律师事务所上海分所等著名律师出席了座谈会。我会副会长罗海蛟主持了座谈会。
上海租赁协会会长、新世纪金融租赁有限责任公司董事长赵戈飞发言认为制定《融资租赁法》对我国融资租赁事业发展具有十分重要的作用。上海租赁协会以及新世纪金融租赁有限责任公司将一如既往地支持《融资租赁法》的立法工作，使该法早日出台，为我国的租赁事业做出贡献。
李鲁阳主任表示，《融资租赁法》已列入全国人大“十五”立法规划，希望尽早出台。他认为《融资租赁法》应包括。①租赁合同的规定。②租赁公司的设立。③租赁业务的经营范围。④ 租赁的扶持。⑤ 租赁的监督管理。很希望上海律师界的同志们对《融资租赁法》的框架结构，提出意见。
国浩律师集团事务所建议
1、准入门槛应该低一些，有利于行业发展。《融资租赁法》应该是一个行为法，只要符合条件的主体都可以做；
2、平衡合同三方的关系很重要；
3、如何衔接民间借贷的关系；如何和《合同法》以及国际
公约衔接；
4、信息披露问题；
5、调整的范围。要比照《信托法》而不是《证券法》。对权力、义务可以细一点，对组织等可以粗一点。
锦天成律师事务所也认为门槛不应太高，要鼓励发展；应明确租赁标的物的种类和范围；对租赁的期限应作出不同的规定。
嘉隆律师事务所对立法中的有关法律障碍提出建议：
1、要和正在制定的《物权法》相衔接。
2、是否应该制定一些特殊的诉讼时效，以保护租赁当事人的利益。
3、法律适用问题；
4、管辖权问题。是否可以特殊一点，比如可以由出租人所在地的法院管辖。
北京天达律师事务所上海分所认为应该结合房产租赁中的过户问题以及进口免税设备的租赁问题等制定一些适合行业特点的条款。应该明确会计、税务处理的基本原则。
同日下午，调查组又在新世纪接着召企业界座谈会。租赁协会屈延凯副秘书长、新世纪金融租赁宋为民副总经理、综合部苗广起经理，中航技租赁公司孙总、以及远东国际租赁有限公司、上海设备租赁有限公司、复盛实业（上海）有限公司、上海华记文化体育发展有限公司、上海新利登机械有限公司的公司老总和部门负责人出席了座谈。
新世纪宋为民认为，租赁行业的立法有利于规范市场、整顿环境，有利于整体租赁行业的发展。在租赁立法的过程中，有几个问题：① 该租赁法的规范范围是全部的租赁公司，还是只能做融资租赁的租赁公司；② 在出台整体的租赁法的同时，能否对金融租赁公司有一个较强针对性的法律；③ 目前的金融租赁公司并没有体现出金融的特性，应进一步通过法律来解决金融租赁公司的融资问题。
中航技租赁孙总认为不应把租赁的概念搞得过于复杂，不要把从事融资租赁变成金融机构的业务专利，租赁就是不同的经营手段，不能限制非金融机构的租赁公司从事融资租赁；② 目前可以做融资租赁的公司只有12家金融租赁公司和40家中外合资的租赁公司，市场过于垄断，能否让更多公司可以从事租赁业务；③ 对于一些以自有资金作融资租赁的公司，其纳税的税基还是全额的租金而不是利差，这一规定不是很合理。
李鲁阳主任认为，目前国内的租赁公司主要是12家金融租赁公司和40家中外合资的租赁公司，金融租赁公司和中外合资租赁公司分别受银监会和商务部管理。不同的监管部门的监管标准完全不一样，比如说：金融租赁公司的准入标准是注册资本5亿人民币，而中外合资的租赁公司准入标准是注册资本2000万美金。这样比较混乱，希望以后能有所统一，使租赁市场有个公平的环境。在租赁行业的发展中，除了12家金融租赁公司和40家中外合资的租赁公司，有一部分租赁公司名不正言不顺，因此，需要通过立法来进行规范，把各种关系理顺。
企业界一致希望立法部门能加快立法进度，或采取适当措施立即解决内资非金融机构租赁公司开展融资租赁业务的资质问题。迅速扩大内资融资租赁的行业队伍，公平不同机构性质和内外投资主体的竞争环境，应对外资挑战。21日上午，金海岸设备租赁公司总经理罗欣博士在同济大学出面组织了学者专家的立法调查座谈会。上海金融学会会长洪葭管、上海银监局政策法规处副处长马强博士、同济大学经济与管理学院中德学院院长魏嶷教授、同济大学中德学院内部控制学教授王煦逸博士、东方高圣投资顾问公司首席执行官、中国收购兼并研究中心常务副理事长陈明键、上海万隆众天会计师事务所合伙人楼光华注册会计师、上海隆瑞投资咨询有限公司总裁李晓春、上海租赁协会的俞开琪、屈延凯、华勤等院校、研究单位和有丰富的市场运作经验的专家、学者出席了座谈会。
与会企业的代表认为融资租赁法调整的租赁交易的范畴，既要重交易的法律形式，又要重视交易的经济实质。本法调整的融资租赁行业所从事的交易范围，不仅包括交易形式即合同法所指的两个合同、三方当事人的融资租赁交易，还应包括从经济实质上，即会计准则规定所指的融资租赁交易，如以租代售业务。融资租赁法应明确租赁不同业务形式，如售后回租、委托租赁、杠杆租赁、联合租赁、转租赁、跨境租赁、以租代售等租赁合同的法律及法规特别是会计和税务规定的适用。
与会代表认为融资租赁公司的经营主体可以是金融机构，也可以是非金融机构，资金来源的差异是界定租赁公司是否是金融机构的关键因素。金融机构的租赁公司除做融资租赁业务外，还应当允许吸收一定现额以上的机构存款。建议银行也可以直接从事及符合合同法规定有符合会计准则规定的融资租赁业务，拓宽银行服务范围，加强对资产安全的控制手段。非金融机构的租赁公司除做融资租赁业务以外不得从事其它金融业务。资金来源仅限于自有资金、银行贷款、资本市场募集、发行企业债券。金融租赁公司的市场准入与审批管理部门为银监会。非金融机构的租赁公司的市场准入及审批管理或备案部门为商务部。
代表对如何确定不同租赁机构的市场准入标准还各自发表了不同的看法、审批管理部门。金融租赁公司要严格按照银监会颁布的金融租赁公司管理办法及相关规定接受银监会的监管和进行风险控制。
外商投资的非金融机构的融资租赁公司要严格遵守商务部颁布的审批管理办法及相关的法律法规，严格遵守注册资金与投资总额的控制比例。
与会代表对租赁标的物，特别是软件、技术可否作为租赁标的物进行了讨论。代表希望融资租赁法对二手设备的使用范围、安全、环保标准及报废回收制度也要做出原则规定。
代表们对租赁物所有权和使用权的登记制度和公示方法、租赁物使用过程中导致的法律责任的归属、融资租赁业的扶持政策。租赁业的信息统计口径和管理、融资租赁行业协会组织的功能定位等问题也发表了很多有建设性的建议。
第二篇：00《中华人民共和国融资租赁法》立法程序正式启动
《中华人民共和国融资租赁法》立法程序正式启动
中央批准的《十届人大常委会立法规划》确定由全国人大财经委员会主持起草《中华人民共和国融资租赁法》。为了落实起草工作，经过一段时间的准备，财经委副主任郭树言于2004年3月16日主持召开了融资租赁法起草组成立会议。
起草组组长是郭树言副主任，副组长是全国人大财经委委员王文泽、商务部副部长马秀红、银监会副主席唐双宁。
领导小组成员包括全国人大财经委委员、最高人民法院、国资委、财政部、国家税务总局、国家工商行政管理总局、国家外汇管理局的领导。
顾问小组成员有社科院民法室主任梁彗星、史燕平、裘企阳、屈延凯、中国金融学会金融租赁专业委员会会长朱建新、中国外商投资企业协会租赁业委员会会长姜仲勤、北京天达律师事务所所长陈烽、以及贾维军和俞开琪。
起草工作小组组长是全国人大财经委经济室主任李鲁阳，副组长是全国人大财经委经济室副主任李命志、商务部条法司巡视员李玲和银监会非银行金融机构监管部主任高传捷。
起草工作的大体进度安排是：
1、2004年4季度，起草领导小组审议并批准法律框架。
2、2005年1季度，起草领导小组审议法律初稿。
3、2005年2季度，向起草领导小组报送第一阶段的法律草案。
4、2006年2季度，在全国范围内广泛征求意见，对法律草案作进一步修改。
5、2006年3季度，法律草案报送全国人大财经委审议。
6、2006年年底前，全国人大财经委将法律草案报送全国人大常委会审议。
郭树言副主任在开幕词中指出，起草这部法律的第一阶段拟以商务部和银监会为主，商务部承担更多的具体工作。
会上安排发言的有商务部部长助理易小难、银监会副主席唐双宁和中国金融学会金融租赁专业委员会高级顾问裘企阳。
在自由发言中，与会代表除了对本立法规划表示原则赞同外，在立法宗旨、立法进度、行业概念以及行业需求等方面发表了各自不同的意见。对于这部法律的任务是什么这一点尚无共识。
第三篇：《安全生产法》立法后评估调查问卷(三)
调查问卷
（三）问卷编号： □□□（001—999）
《安全生产法》立法后评估调查问卷
（三）（适用于企业一线职工）
调查说明：
您好！我们正做一个《安全生产法》立法后评估问卷调查，目的是全面了解广大煤矿从业人员对《安全生产法》实施后的认识和理解情况。希望您能花些时间认真填写本问卷，客观反映您的认识，您的意见对我们非常重要，您的所有资料只会用作统计分析用途，所涉及的内容我们会进行保密，您反映的任何情况都不会影响您的工作。谢谢您的合作！
选择题请直接在题后的□上打√或在（）中填写答案序号，需要进行说明和阐述的请在题后的 处填写。
非常感谢您的参与！
答卷人基本信息：
所在企业：
1、工作岗位、工种：
2、所在企业性质：□国有企业□非国有企业□其他 学历：□初中以下 □高中 □中专或大专 □大本 □大本以上 所在地区： 省（区、市）市（区、州、盟）县（市、区、旗）
填表日期：2011年□□月□□日
1、您知道《安全生产法》吗？（）A学习过 B看过 C听说过 D不知道
2、请问您对《安全生产法》的了解程度如何？（）A知道 B知道一些 C了解 D不知道
3、请问您是从何种渠道知道《安全生产法》的？（可多选）（）A报刊杂志 B广播电视 C网络 D本企业宣传 E安全监管部门宣传
F政府法制部门等其他有关部门宣传
G其他（请注明：）
4、您所在企业是否向您宣传过《安全生产法》？（）A宣传过 B没有宣传过 C不清楚
5、《安全生产法》实施后，您所在企业的安全生产状况有何变化？（）
A明显好转 B有所好转 C没有好转 D没有变化
6、您认为《安全生产法》“加强安全生产监督管理，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济发展”的立法目的是否实现？（）
A实现 B基本实现 C没有实现 D不清楚
7、您认为《安全生产法》对提高人们的安全生产意识作用如何？（）
A作用很大 B作用较大 C作用一般 D不清楚
8、您认为《安全生产法》实施后的企业、企业负责人和其他从业人员守法程度有何变化？（）
A大大提高 B有所提高 C变化不大 D不清楚
9、您认为您所在地区的安全监管部门及其执法人员在进行执法检查时，是否忠于职守、坚持原则、秉公执法？（）
A是 B大部分是 C不是 D不清楚
10、您认为您所在地区的安全监管部门及其执法人员在进行执法检查时，检查方式是否合理？（）
A合理 B不够合理 C不合理 D不清楚
11、您所在单位与职工订立的劳动合同，是否载明有关保障从业人员劳动安全、防止职业危害的事项，以及依法为从业人员办理工伤社会保险的事项？（）
A是 B不是 C不清楚
12、您所在单位有无与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任？（）
A有 B没有 C不清楚
13、您所在单位的员工宿舍是否与单位生产、经营、储存、使用 危险物品的车间在同一座建筑内？有无紧急疏散出口？（）
A不在，有出口 B不在，无出口
C在，有出口 D在，无出口 E不清楚
14、您单位是否对员工如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施及事故应急措施？（）
A如实告知 B必要时告知 C没告知 D不清楚
15、《安全生产法》第四十六条规定：“生产经营单位不得因从业人员对本单位安全生产工作提出批评、检举、控告或者拒绝违章指挥、强令冒险作业而降低其工资、福利等待遇或者解除与其订立的劳动合同。”该规定贵单位能否做到？（）
A能够 B不能够 C不清楚
16、在作业过程中，当发生直接危及人身安全的紧急情况时，您是如何处理的？（）
A停止作业或者在采取可能的应急措施后撤离作业场所 B继续作业
C等待有关负责人员指示 D不清楚
17、《安全生产法》第四十八条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”您认为该规定在实际操作中对维护职工权益作用如何？（）
A作用很大 B作用较大 C作用一般 D不清楚
18、《安全生产法》第四十九条规定：“从业人员在作业过程中，应当严格遵守本单位的安全生产规章制度和操作规程，服从管理，正 确佩戴和使用劳动防护用品。”您认为该规定在本单位是否实现？（）
A实现 B基本实现 C没有实现 D不清楚
19、《安全生产法》第五十条规定：“从业人员应当接受安全生产教育和培训，掌握本职工作所需的安全生产知识，提高安全生产技能，增强事故预防和应急处理能力。”您单位组织过这类培训么？（）
A定期组织 B偶尔组织 C没组织 D不清楚 20、《安全生产法》第五十一条规定“从业人员发现事故隐患或者其他不安全因素，应当立即向现场安全生产管理人员或者本单位负责人报告；接到报告的人员应当及时予以处理。” 您认为该规定在本单位是否实现？（）
A实现 B基本实现 C没有实现 D不清楚
21、在《安全生产法》修订征求意见中，有单位建议矿山、冶金、建筑施工单位和危险物品的生产、经营、储存单位负责人应当轮流现场带班。您认为该建议是否必要？（）
A 必要 B 不必要 C 不清楚
22、您认为您单位工会在参加安全生产管理监督，维护职工安全权益方面作用如何？（）
A作用很大 B作用较大 C作用一般 D不清楚
23、您对《安全生产法》下一步的修订完善有何意见建议？ 请回答：
第四篇：关于对部分法律条文进行宪法审查、认真落实立法法第53条、42条规定及制定司法解释法的建议
＊本文是本人曾于2002年向全国人大常委会提出的一份书面建议，应当说称不上是一篇“法律论文”，但本人认为，将之提交给本网馆收藏并供网友们一阅是有益的，但愿网友们看过后能就违宪审查问题、贯彻执行法律问题、司法解释立法问题作出深入研究。
抛砖引玉，是为本意。
关于对部分法律条文进行宪法审查、认真落实
立法法第53条、42条规定及
制定司法解释法的建议
全国人大常委会：
我是一名工作在基层、热衷于现行法研讨的年轻干部。现根据《立法法》第90条第2款之规定，特以信件方式提出如下建议：
一、建议对下列法律条文进行宪法审查
1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第41条第1款
理由：该款规定，省、地两级人大常委会组成人员中有“秘书长”，而按宪法第103条规定，县级以上地方各级人大常委会组成人员中无“秘书长”。宪法作为根本大法，具有最高法律效力，上述组织法作为一般法律，不得在宪法之外另行规定省、地两级人大常委会中设“秘书长”一职，更不得将之作为人大常委会的组成人员。
2、《中华人民共和国收养法》第32条，《中华人民共和国继承法》第35条
理由：《收养法》32条规定：民族自治地方的人民代表大会及其常委会可以根据本法的原则，结合当地情况，制定变通的或者补充的规定。自治区的规定，报全国人大常委会备案。......根据《立法法》第63条、第64条及第66条规定，可以看出“变通”规定应为自治条例或单行条例，“补充”规定应为地方性法规。由于省级地方性法规的制定机关为省级人大及其常委会，制定后仅需报全国人大常委会“备案”，而省级自治条例和单行条例的制定机关限于自治区人大（不含其常委会，因为民族自治机关仅指民族自治地方的人大及政府），制定后需报全国人大常委会“批准”（宪法第116条有规定），因此，本条因揉合规定有毛病。应修改为：民族自治地方的人民代表大会可以根据本法的原则，结合当地情况，制定变通规定。自治区的规定，报全国人大常委会批准后生效。
《继承法》第35条存在上述同样问题，亦应作同样修改。
二、建议认真落实《立法法》第53条第2款规定
《立法法》已于2000年7月1日起施行。该法第53条第2款规定：法律部分条文被修改或者废止的，必须公布新的法律文本。可是《刑法》在《立法法》施行近19个月后，仍未依据于2001年12月29日九届全国人大常委会第25次会议通过的修正案公布新的刑法文本。如果说未依1999年12月25日的修正案、1998年12月29日的决定案分别对《刑法》文本予以公布尚无法律硬性规定，算不上问题的话，则这次明显属于一个值得重视、避免再次出现的问题。
三、建议制定司法解释法
在目前，司法解释活动大量存在，而且广泛作为司法活动的正式依据。在司法解释活动缺少“详细规则”的情况下，（全国人大常委会1981年《关于加强法律解释工作的决议》原则性规定，最高人民法院、最高人民检察院对审判、检察工作中具体运用法律进行解释），实践中存在司法解释“侵蚀”立法解释权、“背离”法律价值取向、“创设”实体法律规范等倾向性问题，试举数例：
（一）最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释（2000年9月29日通过）
第95条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。本条规定似说明因动产质押合同所担保的债权未受清偿的，质权人对质物有留置权。而按《担保法》第71条第2款的规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人有权以质物折价或将之拍卖、变卖后受偿，依《担保法》第84条第2款规定，因法律（非司法解释）规定可以留置的其他合同发生的债权未受清偿前，债权人方有留置权。司法解释的规定，明显不属于“解释”，而属于“创设”规定。这类情况，在司法解释中不在少数。
（二）最高人民法院关于审理非示出版物刑事案件具体运用法律若干问题的解释（法释[1998]30号）
法释[1998]30号第9条与刑法第363条相比，不同之处在于：司法解释一方面认为“刊号”、“版号”不同于“书号”，“淫秽书刊”不含“淫秽音像制品”，一方面又认为，对“为他人提供刊号，出版淫秽书刊的”；“为他人提供版号，出版淫秽音像制品的”，均以为他人提供书号出版淫秽书刊罪定罪处罚，一方面认为“明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号、刊号的”应以出版淫秽物品牟利罪定罪处罚，一方面认为本罪状符合“以牟利为目的，出版淫秽物品”的罪状。从打击层面考虑，司法解释可谓周密严谨，较刑法规定科学许多。但从价值层面考虑，司法解释可谓“反动”、落后，带有明显的类推倾向。刑法第3条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。法律没有明文规定“为他人提供刊号，出版淫秽书刊的”、“为他人提供版号，出版淫秽音像制品的”为犯罪行为，司法解释有什么道理认定其为犯罪行为？在废止类推的情况下，为什么还要以最相类似的罪名定罪处罚？
（三）最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2000]33号）
第5条第2款规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人，承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。
本条系对刑法第25条、第31条的误解误用，其直接后果是，造成共同犯罪理论及立法实践与司法实务的冲突、混乱。由于共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处，按各自所犯的罪定罪处罚。交通肇事罪作为过失犯罪，肇事者肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或乘车人指使肇事者逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的，符合刑法第311条规定的“情节严重”，而不属于“事前通谋”（顶多属事后谋划），不应以交通肇事罪的共犯论处，而应各自成立交通肇事罪，包庇罪（结果加重犯）。
就如立法活动应遵循《立法法》一样，司法解释活动亦应遵循一定的规则。制定一部《司法解释法》，其目的就是要使司法解释活动“有法可依”、“依法行事”，维护法制的统一，规范司法活动的操作程式和自由裁量，确保法律在司法实践中得到准确的解释、正确的运用。
《司法解释法》应规定以下主要内容：
1、司法解释的地位 重点明确司法解释能否当和法律依据来认定、裁判、处理案件；
2、司法解释的主体 明确司法解释可以由（应当由）哪些司法机关单独或共同行使。尤其要明确，地方司法机关有无权利制定地方化的司法解释的问题。
3、司法解释的原则 需要涵盖注重价值取向，合乎立法精神，维护法制统一等原则，尤其要限制司法解释对刑法的扩张性解释，对立法解释的“侵蚀”，实体法律规范的“创设”等倾向。
4、司法解释的对象 在进一步明确“具体运用法律”的含义的基础上，从正反两个方面规定，哪些由司法机关解释，哪些司法机关不得解释，哪些由司法机关单独解释，哪些由司法机关共同（或会同其他机关）解释。
5、司法解释的审议通过 明确司法解释应由何机关经何程序审议方为通过，通过的司法解释如何公布施行。
6、司法解释的报送备案 明确司法解释应否以及如何向有关机关报送备案。
7、司法解释的审查适用 明确何主体可以向何机关提出审查请求，何机关按何程序进行审查，审查出的违法性或越权性或冲突性规定在所涉案件中如何适用。
通联： 湖北省宜昌市夷陵区人民政府法制办公室
张宗平0717-8209358
关于对部分法律条文进行宪法审查、认真落实立法法第53条、42条规定及制定司法解释法的建议(第2页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!
第五篇：01.在全国人大财经委融资租赁法起草小组成立会议上的发言
在全国人大财经委融资租赁法
起草小组成立会议上的发言
中国金融学会金融租赁专业委员会高级顾问裘企阳
今天我们在这里举行《融资租赁法》起草小组的成立大会，这表明，《融资租赁法》的起草，不仅已经列入了人大财经委的立法规划，而且已经正式启动。
在接到担任顾问的邀请后，我一直在想一个问题：为什么要制订《融资租赁法》？下面，请允许我讲一点具体想法。
融资租赁是一种存在于我国经济生活中的经济活动。在我国，对某种经济活动立法，不外乎有两类目的：一类是为了保护其当事人的合法权益。例如，《中华人民共和国合同法》的立法宗旨是“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设”。又如，《中华人民共和国信托法》的立法宗旨是“为了调整信托关系，规范信托行为，保护信托当事人的合法权益，促进信托事业的健康发展”，这类法律属于私法的范畴；另一类是为了对从事某种经济活动的机构以至行业实施监督管理。例如，《中华人民共和国银行业监督管理法》的立法宗旨就是“为了加强对银行业的监督管理,规范监督管理行为,防范和化解银行业风险,保护存款人和其他客户的合法权益,促进银行业健康发展”。这类法律属于公法的范畴。也有这样的法律，是同时兼顾上述两类目的的。例如，《中华人民共和国保险法》的立法宗旨就是“为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，促进保险事业的健康发展”。
那么，《融资租赁法》的立法宗旨应该是什么呢？在这里，我们很自然地首先会想到，是为了保护融资租赁当事人的合法权益。所谓“融资租赁当事人”，我这里是指各类融资租赁合同的出租人和承租人。就对它们的合法权益的法律保护而言，我国从1999年10月1日起就已经施行了《中华人民共和国合同法》，其第十四章就是【融资租赁合同】这样的列名专章。也就是说，这个课题在我国的法律上并非空白。相反，在许多经济活动在我国的法律上仍是空白，例如我国还没有“电信法”以及在合同法的分则中也还没有“电信合同”的情况下，融资租赁合同是合同法中仅有的十五个列名合同之一这一点，不能不认为，是立法部门对融资租赁当事人合法权益保护已经给予的认真关注。非但如此，早在2002年，最高人民法院就草拟了针对融资租赁合同专章的《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
（四）初稿》，开始向社会各界征求意见。
在这样的背景下，就从立法的角度保护融资租赁当事人合法权益而言，我们还应该做什么 呢？如果现在打算起草的《融资租赁法》的宗旨是保护融资租赁当事人的合法权益，那是不是意味着，单就这个课题而言，要用这部新的法律取代合同法中的融资租赁合同专章呢？如果回答是肯定的，那我的问题是，第一、融资租赁合同专章本身到底有多大瑕疵，以致必须推倒重来？第二、即使融资租赁合同专章粗了一些，难道最高人民法院正在征求意见的司法解释不能予以细化吗？第三、对融资租赁当事人的合法权益，只有把它从合同法的分则中独立出来、通过专门法的颁布，才能保护吗？
对上述问题，我个人的回答都是否定的。第一、我没有看到融资租赁合同专章本身有多大瑕疵。反之，我个人认为，其立法质量是高的。合同法实施以来，在融资租赁合同专章的指引下，业内出租人同承租人之间新订立的融资租赁合同文本的制订，得到了有力的指导，起到了很好的规范作用。据我所知，自从合同法实施以来，近三年多内，就新订立的融资租赁合同而言，似乎很少有由于融资租赁当事人权利义务关系模糊，而导致的诉讼事件，以及由于没有相关的法律，1
而导致法院裁决融资租赁合同诉讼事项的困难。所以，如果《融资租赁法》的立法宗旨是要把合同法中的融资租赁合同专章推倒重来，那我看不出这里有什么站得住脚的理由；第二、即使融资租赁合同专章需要完善、需要细化，那么，最高人民法院的《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
（四）初稿》也已经承担起了这个任务，并且正在认真听取各方意见。也就是说，这个课题并非不在议程上；第三、由合同法以在分则中列名合同的方式，规范某类合同当事人的权利义务关系，而不是为此单独立法，并不影响上述立法宗旨的效果。最明显的例子是我国并没有买卖法，而是只有合同法中的买卖合同专章，但是这似乎并未影响我国的买卖活动的正常进行；第四、如果一定要以新制订的《融资租赁法》来取代合同法中的融资租赁合同专章，那就必须同时还有另外一个立法规划，即，对合同法作重大修改，删除其中的融资租赁合同专章，以及，中止最高人民法院正在进行的制订相关司法解释的进程。而且，还有一个如何同即将出台的《中华人民共和国物权法》衔接的大问题
根据以上考虑，我认为，《融资租赁法》的立法宗旨不应该是取代合同法中的融资租赁合同专章。如果我的上述观点成立，那么，如果要制订《融资租赁法》，其立法宗旨就只能是为了对从事融资租赁业务的机构和行业进行或加强监督管理了。
一讲到监管，我们马上就会听到各种不同的声音或质疑。形形色色，莫衷一是。无非是问，对从事融资租赁业务的机构和行业有必要实施监管吗？我想，要回答这个问题，唯一的办法就是认清融资租赁业务或行业的性质。
我认为，租赁是以收取租金为对价而出让不消耗的有体物的占有、使用和收益权的交易。租 赁同买卖的区别在于让渡的权利不同。租赁只让渡标的物的占有、使用和收益权，而买卖则让渡标的物的包括处分权在内的完整的所有权。正因此，适合于买卖的标的物的类别范围，是远远大于适合于租赁的标的物的类别范围的。例如，水泥可以买卖，却不能租赁；股票也可以买卖，却也不能租赁。租赁同借贷的区别在于让渡的标的物的类别不同。如果标的物不是有体物，而是货币（一般等价物），那就是借贷。
融资租赁是租赁的一个类别。融资租赁同其他租赁的区别在哪里呢？就交易形式而言，合同法第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”区别很明显。融资租赁合同项下的租赁物不是出租人固有的，而是按照承租人设定的具体条件向承租人指定的出卖人购买的。就经济实质而言，《企业会计准则—租赁》第5条规定“融资租赁是指实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁。”区别也很明显。企业以融资租赁方式取得租赁物时，其所承担的风险和可取得的报酬，是同分期付款购买基本上相同的。显然，在界定某种业务或行业的性质时，所着眼的不应是其交易形式，而应该是其经济实质。融资租赁又称金融租赁，是Financial leasing的不同译名，其区别于其它租赁的根本点就在于其金融业务的性质。
也就是说，在我看来，对于用户企业来说，融资租赁和其它租赁的功能是根本不同的。用户企业找经营一般租赁业务的租赁公司，都是为了在一定的时间内占用、使用租赁公司的供出租用的资产。而用户企业找主营融资租赁业务的租赁公司、订立融资租赁合同，其目的又是什么呢？我认为，主要是为了占用租赁公司的资金。具体表现为，让租赁公司按企业用户的要求去购买、或者以其它方式取得企业用户所需要的动产或不动产，同时以租入的方式供自己占有和使用。企业则以支付租金的方式偿还租赁物的取得成本及利息。请看，就经济实质而不是法律关系而言，面对用户企业，提供融资租赁服务的租赁公司，同提供设备贷款的银行，难道不都是起着提供资金，即融资的作用吗？正因此，把这种业务称为“融资租赁”或“金融租赁”并非偶然，而是非常科学和严谨的。
我知道，我的这个说法只是一家之言。有人是不赞成的。他们不承认融资租赁同其它租赁有
本质的区别，他们用融资和融物相结合的所谓“特殊性，” 来否认融资租赁的金融业务性质。
对此，我认为，最权威的观点应该来自我国政府正式签署参加的国际性法律文件的表述。具体见诸《中国入世议定书》附件9 《中华人民共和国服务贸易具体承诺减让表第2条最惠国豁免清单》。其中的《F其它商业服务Other business services》包括，广告服务、管理咨询服务、技术测试和分析服务、与农业、林业、狩猎和渔业有关的服务、相关科学技术咨询服务、近海石油服务、地质、地球物理和其他科学勘探服务、地下勘测服务、陆上石油服务、摄影服务、包装服务、会议服务、笔译和口译服务、维修服务、办公机械和设备（包括计算机）维修服务以及租赁服务Rental and leasing services。而其中的《7.金融服务Financial services》则包括A.所有保险及其相关服务和B.银行及其他金融服务（不包括保险和证券）。下面规定：“银行服务如下所列：a.接收公众存款和其他应付公众资金；b.一切类型的贷款，包括消费信贷、抵押信贷、商业交易的代理和融资；c.金融租赁Financial leasing；d.所有支付和汇划服务，包括信用卡、赊账卡和贷记卡、旅行支票和银行汇票（包括进出口结算）；e.担保和承诺；f.自行或代客外汇交易。”从上述归类可见，我国的合同法所称的租赁合同和租赁会计准则所称的经营租赁，在国际上都归为租赁服务,其中既有Rental services,又有 leasing services 中的operating leasing services，它们都是其它商业服务的一个类别。而金融租赁，则是金融服务的一个类别。
就我国自己的法律、法规和规章而言，1998年7月13日发布施行的中华人民共和国国务院令第２４７号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的第三条规定，“本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。”
第四条规定，“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：
（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；” 《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条称，“对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的监督管理,适用本法对银行业金融机构监督管理的规定”。可见，金融租赁公司是被视为其他金融机构的。而《金融租赁公司管理办法》第二条规定，“本办法所称金融租赁公司是指经中国人民银行批准以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构。”为什么“以经营融资租赁业务为主的”机构被视为其他金融机构呢？只能有一种解释，即，融资租赁业务是金融类业务。
今年二月一日开始施行《中华人民共和国银行业监督管理法》这一点，清楚地表明对任何类别的金融业务及机构的监管，是我国的国策。因此我认为，如果要制订《融资租赁法》，那么，其立法宗旨，就只能是为了加强对从事融资租赁业务的机构和行业的监督管理。在我们已经有了《金融租赁公司管理办法》和《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》的情况下，我理解，制订《融资租赁法》的意义，在于将国务院的分散的部门规章上升到统一的国家法律的地位。而在我们已经有了《中华人民共和国银行业监督管理法》的情况下，我理解，制订《融资租赁法》的意义在于，为加强对从事融资租赁业务这一特殊的金融类业务的机构和行业的监督管理，而设臵一部专门法。
就《融资租赁法》的内容而言，我想，至少要包括两个部分。一是监管什么？二是由谁监管？对此，我在这里不作展开。
粗略地说，监管的内容应该包括市场准入，即许可证颁发、最低资本的设定、对从事融资租赁业务的机构的（至少是那些涉及审慎性标准的）业绩的评价、报告、审计和处罚。所谓“许可证颁发”，是指除非法律另有规定，否则未经监管部门审查合格因而领到许可证的任何机构，均不得从事融资租赁业务。所谓审慎性标准，主要是：对单个客户的风险暴露程度、关联交易、不良资产率、准备金/储备金的提取和资本充足率，等等。
至于由谁监管，则我们首先面临的是同类业务多头监管这样一个不尽人意的历史遗留问题。金融租赁公司原先由中国人民银行、后来由银监会通过《中华人民共和国银行业监督管理法》和《金融租赁公司管理办法》实施监管；外商投资租赁公司则由原先的外经贸部、现在的商务部通过《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》实施监管。有人认为，《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》的发布违反国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，因为后者是其上位法。对此，本人不敢苟同。因为，《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》是2001年8月14日发布的。而正是在2000年6月30日《金融租赁公司管理办法》发布实施后不久的2000年8月28日，中国人民银行在银办函[2000]616号文致对外贸易经济合作部办公厅的《关于外商投资融资租赁公司主体资格及经营范围的复函》称，“鉴于外商投资的融资租赁公司由你部负责审批和监督，对外商投资企业协会租赁业委员会提出的该类机构从事融资租赁业务的主体资格问题，建议由你部研究回复。”也就是说，原先的外经贸部负责审批和监督外商投资的融资租赁公司这一点，是中国人民银行所确认的。尽管《金融租赁公司管理办法》第十七条规定“金融租赁公司可以吸收外资入股”。换句话说，金融租赁公司未必不是外商投资的机构。
我这里要说的只是，时至今日，既然要制订统一的《融资租赁法》，那么，目前多头监管的状况是不是应该改变了？又既然融资租赁是非银行金融类业务，既然我们有负责对并非证券公司和保险公司的其他金融机构进行监管的中国银行业监督管理委员会，那么，由银监会来统一承担对从事融资租赁的机构和行业的监管责任，是不是更为妥当呢？
融资租赁行业在我国的出现已经二十多年，其间经历了极大的挫折，近年来才略现生机。据我所知，2003年，金融租赁公司正在开展业务的是10家，租赁融资额合计是169亿元，外商投资租赁公司正在开展业务的是11家，租赁融资额合计折合10亿美元。也就是说，目前正在从事融资租赁业务的机构一共只有21家，其2003年的租赁融资额一共是175亿元，是我国当年更新改造投资8,444亿元的2.07%。同当年证券市场通过发行、配售股票共筹集的资金1,358亿元或内外资保险公司的保费收入3,880亿元相差极为悬殊。
机构数量极少和市场份额很小这一点，必定也伴随着业务模式的不够成熟和政府部门对其监管经验的十分缺乏。例如，连什么可以是适用于融资租赁的标的物、融资租赁的各种业务模式或类别如何定义这样一些最基本的课题，现在也还远远没有形成共识。按照《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》的规定，租赁物是“各类机械设备及其附带技术”；按照《金融租赁公司管理办法的》的规定，则租赁物是“固定资产”。两者大不相同。至于社会上的说法，那就更多了。人才可以租赁，股权也可以租赁。还有一些人士给租赁公司出主意说，你如果要逃避监管，就一定不要在合同中明示租赁物是出租人按照承租人的要求向承租人所指定的出卖人购买的，让它从合同法的角度，被视为是无须监管的其它租赁合同。在这种情况下，什么业务是合规的，什么业务是违规的这一点，是很难有定论的。另外，迄今没有适用于融资租赁合同的会计制度。金融企业会计制度本来是适用于金融租赁公司的。但是，遗憾的是，那里面只规定作为承租人的金融机构如何进行会计处理，却没有规定作为出租人的金融租赁公司应该设立哪些会计科目，以及如何进行确认、计量、记录和报告。在这种情况下，从事融资租赁业务的各家租赁公司只能按照自己的理解设立会计科目。其结果是，所报告的财务信息没有统一的标准，给监管指标的制订和监管的实施带来极大的困难。例如，为了完善对金融租赁公司进行非现场调查，中国人民银行早在2003年1月就草拟了名为《金融租赁公司监管报告内容框架（修订）》的文件，开始征求意见。但是，由于上述原因，到现在也还未能定稿。
所有这些都使我感到，目前就来动手制定《融资租赁法》，恐怕时机尚未成熟，至少还有大量的基础性工作要做。
以上是我的一些肤浅的意见。不当之处，敬请批评指正。
谢谢！2004.03.16
点击咨询 