中国自然辩证法事业在二十几年的蓬勃发展中取得了辉煌的业绩[小编推荐]

第一篇：中国自然辩证法事业在二十几年的蓬勃发展中取得了辉煌的业绩[小编推荐]

当代自然辩证法是科学技术学及跨学科培养的优势

中国自然辩证法事业在二十几年的蓬勃发展中取得了辉煌的业绩，新的领域不断被开拓，新的方法和理论层出不穷，这是兴旺发达的标志。但这种快速发展的形势也引出了一些预料不到的问题，特别是学科的自我反思和建构无法跟上发展的步伐。目前，关于这一学科的定位就成了问题。本文认为，根据自然辩证法的发展进程、当代的学科调整和社会需要，应当把自然辩证法定位于科学技术学。1 作为科学技术学的自然辩证法

过去，我们在讲自然辩证法时比较多地强调科学认识论和方法论的一面，而拒斥科学学和科学社会学。其实大可不必。今天看来，科学学、科学社会学中的部分内容确有在自然辩证法纲领下被整合的可能性。反思自然辩证法的历史和传统,可以发现它大致从三个视野来关注科学和技术:

其一，哲学视野。从这个角度看，自然辩证法可以说是对科学技术及其发展的哲学反思，这是自然辩证法的主体部分。

其二，学科视野。主要是研究科学技术的规范、运行的机制和历史过程等一些后科学问题。

其三,价值观视野。主要探讨科学技术的社会文化基础、功能等。

当然,三种视野很少有一个孤立地发挥作用，经常相互交叉渗透，从而形成对科学技术的全景式关照，因此是“大”科学技术学。由此一“观”科学技术,就形成了自然辩证法自己的理论结构,这些都以各自的方式存在于现有的各种自然辩证法的著作中,简单归纳有如下几个层次:

(1)科学技术前提论，主要是立足对科学和技术进行前提批判，追问其存在的基础与合理性；

(2)科学技术构成论，研究科学技术的内在要素、形式化结构和建构规则等；

(3)科学技术的认识论和方法论，探讨科学认识中的逻辑、语言和心理活动,提供科学和技术创新中的方法与手段等；

(4)科学技术伦理学，即关于科学技术活动及其应用中的伦理问题与道德问

题，把科学和技术行为纳入关注的视野中；

(5)科学技术主体论，主要是人在科学技术活动中的意义和表现；

(6)科学技术对象论，包括一切被作为科学技术运作对象的领域，其中主要是自然界，既探讨“本然”的自然界及其运行方式，又探讨由于人和科学技术的介入所引起的自然界的变化；

(7)科学技术文化论，力在揭示科学技术作为社会文化现象所具有的功能和特性等；

(8)科学技术管理学，主要揭示社会组织活动对科学技术的影响。

现在的问题是有了定位，如何给学科定性。也就是说科学技术学仍像自然辩证法那样属于哲学一个分支，还是像科学学那样变成交叉学科，抑或被归入系统论式的“横断学科”，或者干脆就像STS（科学技术和社会）一样，只当一个领域？

首先，作哲学已有些不便。科学技术学固然以哲学思维见长，但它切入问题的角度复杂多样、五花八门，并非纯“哲学”式的。过去我们以方式方法作为区分学科的根据之一，但科学技术学以对象来定位，就很难归类。

其次，科学技术学确是交叉学科，但不是从前的小交叉，而是“无所不包”的大交叉，交叉得出了格。这究竟算何种交叉，也不能轻易归类。

再次，科学技术学也具有横断性，它不像硬学科那样单一直线式地看问题。但系统论等的“横断”都只是抓住了某些自然的客观“实体”，如系统、信息等，能简单说科学技术学关注的本是“人为”的科学技术也是自然的客观的“实体”吗? 结论很难下。

最后,把科学技术学当作一个领域显然太表浅，而没有领会到这一表象之外的东西。既然科学技术学无处可归，那就不如把它单独放在一处自在地存在着。当然,如此一来，它就面对体制所制造的合理性危机。近闻某些院校在会议上提出要把科学技术学当作一级学科来对待，这是一个可贵的动议。但我希望这样的一级学科应当是立足于大科学大技术大综合大交叉时代的开放学科建制，而不仅是为了生存去勉强硬凑。加快建设科学技术学

既然自然辩证法就是科学技术学，那么就有必要从科学技术角度入手调整一

下方位，搞好继承与创新，推动学科快速发展。当前，对这一学科发展有几个有利条件:其一，是基本找到与国外学科结构一致的对应物，可以顺利地进行国际交流和对话；其二，“明确”了学科的身份，并有可能争取获得提升；其三，关注的问题重点明确，更务实了，也可望获得一些其它效益。总之，机会已经成熟，应当努力去行动。

首先，要深入研究科学技术学的学科特色和生长点。在不淡化其哲学优势的前提下，尽力挖掘属于自己独有的方法，如后科学的反思方法、全景包抄式的整体方法、突破学科制限的贯通性方法，以自己的特色矗立于科学之林。

其次，搞好名称的过渡。是叫自然辩证法好，还是叫科学技术学好，可由人们按照需要和方便去自行选择。倾向选择后一名称的，不要计较前一名称的利与弊，而不妨彼此通用。

刚看到这篇文章的时候就被它的思维角度吸引住了，或许是自己以前很少接触的原因吧！下面谈谈自己的两点感想：

1.以前一直狭隘的认为《自然辩证法》只是枯燥的方法论和认识论，原来也是可以被理解为一门学科的，即科学技术学，就像文中所描述的第六点：科学技术对象论。他不仅探讨原本的自然界及其运行方式，而且探讨人这一具有主观能动性的动物及科学技术对自然界所做出的改造，使其更加适应人类的生存、发展。

2.与其说是科学技术学，其实更是一门交叉学科，而且是“包含一切”的大学科。由于以前掌握知识的片面性，有时候想问题可能只能从物理、或化学的角度出发，殊不知《自然辩证法》也告诉人类，其实任何事物之间都是息息相关。往往新理论、新发明、新技术经常是出现在学科的边缘或交叉点上，重视交叉学科将使科学本身向着更深层次和更高水平发展，这是符合自然界存在的客观规律的。

举个简单的例子：比如现代航天技术要发射火箭上天，其中涉及到诸如如何使火箭达到第一宇宙速度，客服重力做功等问题，那么这里就有物理知识；可是，在航天技术里还涉及到了燃料的使用，各种燃料间的关系如何调配，即所谓的化学知识；更有宇航员所穿的防辐射服其纺织知识；及基因在非地球环境下变异的生物知识等等。

下面我再谈谈当前我国高等教育跨学科交叉培养模式的优势：

（一）它有利于适应当代科学技术迅速增长、人类知识积累和更新突飞猛进的时代要求。在知识经济已见端倪、世界经济日益一体化的今天，传统意义上划分的几百种学科体系和“对口式”专业培养的模式，显然已不适应时代发展的要求，必须走不同学科重新组合的交叉培养人才的道路，才能满足社会发展需要，适应全面推进素质教育的要求，才能符合“知识传授、知识创新、知识物化为一体”的现代大学职能观，符合以综合素质和创新意识相统一为核心的现代大学人才观的时代要求。

（二）它有利于培养知识面广，素质、知识、技能有机构成的新型人才

长期以来，我国高等教育采用“对口式”专业教育和“处方式”知识技能教育，培养人才容易适应特定岗位的需要，但适应转换岗位需要的能力则较差。实行交叉培养，可以将专业教育的专门化和综合化有机统一起来，使学生在学到多学科专业知识的同时，培养本专业、相关专业以及多专业的业务素质和技能，形成知识、素质、技能优化的有机构成，从而提高综合适应能力和创新能力。

（三）它有利于改造、更新学科专业，搞好学科建设

当前，在高等教育改革和学科建设中，需要拓宽专业口径，丰富专业内涵，增强专业的适应性，而构建跨学科交叉培养人才的模式，正是进行这项改革和建设的有效措施。因为培养知识、能力复合型新型人才，必须确定新的培养目标，制定新的教学计划。这样，必须要求教师要开拓新领域、更新知识结构，也要求专业课程体系和结构在综合化方面进行重组，其结果，必然出现许多新的体系结合面和内容生长点，从而将大大促进各学科专业的实质性改革和建设。

事实上，自80年代以来，世界上许多国家的高等教育都纷纷实施跨学科交叉培养人才的计划。例如，美国实施通才教育，改变文科与理科截然分割，文科各学科之间壁垒森严的局面，培养厚基础、宽口径的通用人才。又如，以强调继承传统著称的日本，也提出高等教育要面向国际、面向21世纪，排除狭窄的专业意识，摈弃专业间人为的屏障，培养国际性人才。尽管各国改革的具体做法各异，但在打通专业界限，造就通晓多学科专业知识人才方面是一致的。所以，构建跨学科的交叉培养新型人才的模式势在必行。