解析刑事诉讼应确立管辖权异议制度

第一篇：解析刑事诉讼应确立管辖权异议制度

刑事诉讼应确立管辖权异议制度

房保国

管辖权异议，是指法定主体向法院提出的认为法院对案件无管辖权的不同主张和意见。我国民事诉讼法和行政诉讼法都明确规定了当事人的“管辖权异议”制度，但该项制度在刑事诉讼中立法阙如，这已经实际地产生了一定的弊端，损害了当事人的合法权益。

一、刑事诉讼中确立管辖权异议制度的必要性

(一)刑事诉讼管辖权异议的权利是当事人“获得公平审判权利”的应有之义。

在刑事诉讼中，“获得公平审判的权利”是被告人等所享有的一项重要的宪法性权利，也是“正当法律程序”的必然要求。如果一个案件被媒体广泛报道而使陪审员或法官对被告人产生了偏见，这时如果不赋予刑事被告人等当事人申请变更管辖的权利，法院很难保持中立的地位，无疑将会对被告人造成极大的不公。通过当事人管辖权异议权利的行使，有利于促进诉讼中以公权力运作为主导到当事人诉权充分实现的转变。

(二)从当事人的角度看，在刑事诉讼中提出管辖权异议的权利是一项重要的救济性程序权利，它与当事人的刑事诉讼诉权相关联，有利于当事人息讼服判。

由于“无救济则无权利”，“无权利则无程序”，管辖权异议作为一项重要的救济性程序权利，该权利的有效行使，对于当事人实体权利和其他程序权利的保护具有重大意义。赋予当事人提出管辖权异议的权利，有助于当事人息讼服判，接受人民法院的裁判。如果当事人对法院的管辖权有异议而无救济途径，那么很有可能导致当事人的上诉和无休止的申诉，反复地申请再审，这变相地浪费了司法资源，提高了诉讼成本，增加社会不安定因素。

申请管辖权异议的权利与刑事诉讼当事人的诉权紧密相联。刑事诉讼不是一项简单的行政治罪性的程序，其中必须有当事人充分而富有意义的参与，当事人是诉讼的主体之一，应当拥有诉权，有权启动一定的刑事程序。如果当事人对法院的案件管辖不服，认为法院对案件的管辖不符合法律规定，或者可能产生不公正的结果时，那么应当赋予当事人提出异议的权利，为其提供一种救济的途径。

(三)从法院的角度看，管辖权异议制度有助于法院刑事管辖权的落实和裁判权的实现。

管辖是刑事诉讼活动首先要解决的前提问题，管辖权作为“特定法院处理特定诉讼案件的资格”，是法院对案件进行审判和裁决的依据。如果管辖范围和权限不明，或者法院管辖不当，诉讼活动就无法开展，也有可能极大影响当事人的合法权益。民事诉讼中存在法院管辖不当的情况，刑事诉讼也是如此。正是通过当事人管辖权异议权利的行使，通过当事人对法院裁判特定案件的质疑，以及相关裁判机制的运作，法院的管辖权才能得以更加准确的确定。

(四)刑事诉讼管辖权异议权利的行使及其救济机制，应当纳入程序性裁判体系的轨道。

程序性裁判与实体性裁判相对而言，它是指司法机构针对诉讼过程中发生的程序上争议进行裁决的活动;程序性裁判独立于实体性裁判，它是一项独立的、自治的封闭裁决系统，是针对程序性违法的最佳惩处机制。

当事人提出管辖权异议之后，是否要举行专门的听证程序，举证责任如何分配，证明标准要达到什么样的程度，法院裁决结果的效力如何等问题，都应当予以明确规定。管辖权异议权利的行使及其保护应当完全纳入程序性裁判的体系中来，对于管辖权异议的申请主体、申请机构、申请期间、申请理由、举证责任、证明标准、裁决机制和法律后果等各要素都要明确，完全按照“诉讼”的形式而不是行政的方式进行裁决，使管辖异议的裁决机制成为程序性裁判体系中的重要一环。

二、我国刑事管辖权异议裁判体系的构建

(一)构建的基本原则

一是赋予当事人诉权原则，即允许当事人对刑事案件的管辖权提出异议，授予当事人的申请异议权，这是该裁判体系建立的前提。当事人如果不能对法院的刑事管辖提出质疑，以后的诉讼就很可能会对其造成极大的不公正。

二是听证程序原则，法院应当举行专门听证方式对管辖权异议是否适当进行裁决，而不能采用简单的、行政的武断方式。这有助于当事人对诉讼的积极参与，也是现代诉讼民主的体现。

三是确立证据规则，也就是必须明确当事人提出管辖权异议的举证责任、证明标准及其相应的后果。只有如此，才能使程序更富有可操作性，使相应的权利义务责任更加明确。

四是再救济原则，即对法院驳回管辖权异议的裁定不服，授予当事人提出上诉的权利。给当事人第二次救济的机会，而不能“一裁终局”。

以上四项原则是确立刑事管辖权异议裁判体系的基本原则，只有如此，程序的运作才会更具有科学的、操作性和公正性。

(二)具体的程序

完善的刑事案件管辖异议的裁判程序，应当明确以下事项：

1.申请管辖权异议的主体。笔者认为，被追究刑事责任的被告人有权提出管辖权异议，其余的刑事当事人，如自诉人、被害人、附带民事诉讼当事人等也可以提出，这体现了诉讼权利的平等原则，有利于当事人对刑事诉讼的积极参与。对于当事人的辩护人、诉讼代理人，如果经其本人同意，也可代为提出管辖权异议。

2.申请管辖权异议的时间。当事人申请管辖权异议应当在什么期间内提出?要不要加以时间上的限制呢?笔者认为，对此还是要加以制约的。有权申请管辖权异议的主体，应当在法庭对案件进行实质性审判之前提出管辖权异议，也就是在法庭调查之前提出，以后就不可以再申请。

3.申请管辖权异议的形式。当事人申请管辖权异议的，应当采取书面形式，向法院提交申请书。

4.申请管辖权异议的效力。当事人向法院申请管辖权异议，人民法院必须予以受理，并且在对当事人的管辖权异议作出裁定之前，暂时停止本案的实体审理。中止审理的期间，不计入法院的审理期限。

5.管辖权异议的受理机构。当事人申请管辖权异议，可以直接向受诉法院提出。具体来说，应当由法院的立案庭对本院于该案是否拥有管辖权进行审查，这样既有利于提高效率，也有利于法官的职能分工。

6.法院的职权审查。即使被告人等当事人没有向法院提出刑事案件的管辖权异议，但法院也应在开庭审理之前依照职权主动对案件进行审查，如果发现自身对案件没有管辖权，那么应裁定移送有管辖权的法院或者申请上级法院指定管辖。

7.申请管辖权异议的法定情形。法律可以规定，当刑事诉讼中出现下列情形之一时，当事人可以向法院申请管辖权异议：(A)依照法律规定，审判法院对案件根本就无管辖权的;(B)管辖法院因为回避等法律上的理由、事实上的障碍或者特殊情形而不能行使裁判权的;(C)由于当地的舆论、诉讼的状况及其他情形，有可能导致在当地不能维持公平审判的。只有符合上述法定的申请管辖权异议的理由，当事人的申请才能获得法院的支持。

8.申请管辖权异议的举证责任和证明标准。法院的管辖问题属于程序性事项，当事人申请管辖权异议的，应当由申请者承担举证责任。申请人应当证明其主张存在的可能性大于不存在的可能性，证明要达到优势证据的程度，使人们对法院管辖的正当性产生合理的怀疑，否则其异议将会被驳回。

9.法院的裁决程序。当事人申请管辖权异议的，法院应当举行听证，认真听取各方当事人和公诉人的意见。

10.法院的裁决结果。在刑事诉讼中，法院经过对当事人管辖权异议的听证，可以作出以下三种形式的裁定：(A)认为本院拥有管辖权，当事人的申请理由不成立的，裁定驳回当事人的异议;(B)认为本院没有管辖权，当事人申请异议成立的，裁定将案件移送给其他有管辖权的法院，并且通知提起公诉的检察院;(C)认为本院没有管辖权，但也未发现其他有管辖权法院的，报请上级法院指定管辖。

11.法院裁决结果的效力。刑事诉讼中，对于法院作出的驳回当事人管辖权异议的裁定，当事人对此不服的，可以在5日以内向上一级人民法院提起上诉。

12.错误管辖的后果。笔者认为，如果不建立管辖错误的法律后果，当事人申请管辖权异议的权利就难以得到真正的保障。鉴此，在刑事诉讼中，如果没有管辖权的法院审判了案件，或者法院错误地驳回了当事人对于管辖权提出的异议，那么法院已进行的诉讼行为无效;在二审中，二审法院应当以一审法院违反“法定程序”为由撤销原判，发回重审。

当然，刑事案件管辖权异议本质上是为了保护当事人获得公平审判的权利，其意义在于促进诉讼中以公权力行使为主到当事人诉权实现的转变。但在我国确立可能还面临一系列的障碍，我们应当看到问题的系统性、复杂性，对于刑事管辖权异议裁判体系的相关配套措施予以足够的重视。

第二篇：刑事诉讼应确立管辖权异议制度

管辖权异议，是指法定主体向法院提出的认为法院对案件无管辖权的不同主张和意见。我国的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》都明确规定了当事人的“管辖权异议”制度，但该项制度在刑事诉讼中立法阙如，这已经实际地产生了一定的弊端，极大地损害了当事人的合法权益。

一、我国刑事管辖权异议制度的缺失

在立法上，虽然《刑事诉讼法》专设了“管辖”一章，但只是规定了不同机关的“职能管辖”，上下级法院的“级别管辖”，不同地区的“地域管辖”，以及上下级法院的管辖权变通和法院的移送管辖、指定管辖等内容，对于当事人不服法院管辖时的“异议”制度只字未提。即使是最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》，对此也语焉未祥。

在司法中，人民法院对于当事人提出的管辖权异议也一般加以排除。例如这样一件刑事自诉案件时，因自诉人为基层法院干部，故上级法院指定管辖，后来被告人对于指定管辖提出异议，但被人民法院直接驳回。即使在轰动一时的“张子强案件”中，由于涉及到香港“一国两制”的问题，法院对被告人的管辖权异议作出了处理，但程序并不规范。

总得看来，刑事当事人管辖权异议权利在我国立法和司法中的缺失，具有以下几个特点：

1.无论是法律还是司法解释，都没有授予当事人对刑事案件提出管辖权异议的权利。

2.当当事人对法院的刑事管辖不满时，只能通过诉讼外的方式进行，提请法院指定管辖或者移送管辖。

3.法院的指定管辖和移送管辖是一种典型的行政决定行为，不举行听证，纯粹是法院的单方职权行为。

4.我国刑事诉讼法律关于法院管辖的规定，仅是一种审判权的简单分配，没有任何当事人的参与。

5.实践中，人民法院对于被告人提出的管辖权异议，基本不予支持。

二、刑事诉讼中确立管辖权异议制度的必要性

笔者认为，在刑事诉讼中，当事人应当享有的管辖权异议的权利是一项重要的救济性程序权利，它是当事人刑事诉讼诉权的体现，是获得公平审判权利的重要保障，有助于法院裁判权的确定和实现，有助于当事人诉讼权利的保护和诉讼地位的提高，也有助于当事人对刑事诉讼的实际参与和对刑事程序施加自身的影响。

（一）刑事诉讼管辖权异议的权利是当事人“获得公平审判权利”的应有之义。

在刑事诉讼中，“获得公平审判的权利”（therighttoanimpartialtrial）是被告人等所享有的一项重要的宪法性权利，也是“正当法律程序”的必然要求。如果一个案件被媒体广泛报道而使陪审员或法官对被告人产生了偏见，或者一个法院的院长和全体法官存在应当回避的情形，这时如果不赋予刑事被告人等当事人申请变更管辖的权利，法院很难保持中立的地位，无疑将会对被告人造成极大的不公。通过当事人管辖权异议权利的行使，有利于促进诉讼中以公权力运作为主导到当事人诉权充分实现的转变

（二）从当事人的角度看，在刑事诉讼中提出管辖权异议的权利是一项重要的救济性程序权利，它与当事人的刑事诉讼诉权相关联，有利于当事人息讼服判。

由于“无救济则无权利”，“无权利则无程序”，管辖权异议作为一项重要的救济性程序权利，该权利的有效行使，对于当事人实体权利和其他程序权利的保护具有重大意义。赋予当事人提出管辖权异议的权利，有助于当事人息讼服判，接受人民法院的裁判，因为如果当事人对法院的管辖权有疑议而无救济途径，那么很有可能导致当事人的上诉和无休止的申诉，反复地申请再审，这变相地浪费了司法资源，提高了诉讼成本，增加社会不安定因素。

申请管辖权异议的权利与刑事诉讼当事人的诉权紧密相联。刑事诉讼不是一项简单的行政治罪性的程序，其中必须有当事人充分而富有意义的参与，当事人是诉讼的主体之一，应当拥有诉权，有权启动一定的刑事程序。如果当事人对法院的案件管辖不服，认为法院对案件的管辖不符合法律规定，或者可能产生不公正的结果时，那么应当赋予当事人提出异议的权利，为其提供一种救济的途径，以便启动管辖权异议的裁决程序，实现司法机关程序违法的法律后果。

（三）从法院的角度看，管辖权异议制度有助于法院刑事管辖权的落实和裁判权的实现。

管辖是刑事诉讼活动首先要解决的前提问题，管辖权（Jurisdiction）作为“特定法院处理特定诉讼案件的资格”，是法院对案件进行审判和裁决的依据。如果管辖范围和权限不明，或者法院管辖不当，诉讼活动就无法开展，也有可能极大影响当事人的合法权益。民事诉讼中存在法院管辖不当的情况，刑事诉讼也是如此。正是通过当事人管辖权异议权利的行使，通过当事人对法院裁判特定案件的质疑，以及相关裁判机制的运作，法院的管辖权才能得以更加准确的确定。

按照法国学者斯特法尼等人的观点，“由于刑事诉讼案件的管辖权涉及到公共秩序，各方当事人可以在诉讼之任何阶段都可以提出法院无管辖权的异议”；以及“基于管辖权规则具有公共秩序性质，如违反这些规则将引起诉讼程序以及所做裁判决定无效”的后果。

（四）刑事诉讼管辖权异议权利的行使及其救济机制，应当纳入程序性裁判体系的轨道。

程序性裁判与实体性裁判相对而言，它是指司法机构针对诉讼过程中发生的程序上争议进行裁决的活动；程序性裁判独立于实体性裁判，它是一项独立的、自治的封闭裁决系统，是针对程序性违法的最佳惩处机制。

当事人提出管辖权异议之后，是否要举行专门的听证程序，举证责任如何分配，证明标准要达到什么样的程度，法院裁决结果的效力如何等问题，都应当予以明确的规定。管辖权异议权利的行使及其保护应当完全纳入程序性裁判的体系中来，对于管辖权异议的申请主体、申请机构、申请期间、申请理由、举证责任、证明标准、裁决机制和法律后果等各要素都要明确，完全按照“诉讼”的形式而不是行政的方式进行裁决，使管辖异议的裁决机制成为程序性裁判体系中的重要一环，以制约法院公权力的行使。

三、我国刑事管辖权异议裁判体系的构建

（一）构建的基本原则

刑事诉讼管辖异议的裁决机制涉及到多方面的内容，在其裁判体系的建立中应当贯彻以下基本原则：

一是赋予当事人诉权原则，即允许当事人对刑事案件的管辖权提出异议，授予当事人的申请异议权，这是该裁判体系建立的前提。当事人如果不能对法院的刑事管辖提出质疑，以后的诉讼就很可能会对其造成极大的不公正。

二是听证程序原则，法院应当举行专门听证方式对管辖权异议是否适当进行裁决，而不能采用简单的、行政的武断方式，这有助于当事人对诉讼的积极参与，也是现代诉讼民主的体现。

三是确立证据规则，也就是必须明确当事人提出管辖权异议的举证责任、证明标准及其相应的后果。只有如此，才能使程序更富有可操作性，使相应的权利义务责任更加明确。

四是再救济原则，即对法院驳回管辖权异议的裁定不服，授予当事人提出上诉的权利。给当事人第二次救济的机会，而不能“一裁终局”。

以上四项原则是确立刑事管辖权异议裁判体系的基本原则，只有如此，程序的运作才会更具有科学的、操作性和公正性。

（二）具体的程序

完善的刑事案件管辖异议的裁判程序，应当明确以下事项：

1、申请管辖权异议的主体。笔者认为，被追究刑事责任的被告人有权提出管辖权异议，其余的刑事当事人，如自诉人、被害人、附带民事诉讼当事人等也可以提出，这体现了诉讼权利的平等原则，有利于当事人对刑事诉讼的积极参与。对于当事人的辩护人、诉讼代理人，如果经其本人同意，也可代为提出管辖权异议。

2、申请管辖权异议的时间。当事人申请管辖权异议应当在什么期间内提出，要不要加以时间上的限制呢？笔者认为，对此还是要加以制约的，有权申请管辖权异议的主体，应当在法庭对案件进行实质性审判之前提出管辖权异议，也就是在法庭调查之前提出，以后就不可以再申请。

3、申请管辖权异议的形式。当事人申请管辖权异议的，应当采取书面形式，向法院提交申请书。

4、申请管辖权异议的效力。当事人向法院申请管辖权异议，人民法院必须予以受理，并且在对当事人的管辖权异议作出裁定之前，暂时停止本案的实体审理。中止审理的期间，不计入法院的审理期限。

5、管辖权异议的受理机构。当事人申请管辖权异议，可以直接向受诉法院提出，具体来说，应当由法院的立案庭对本院于该案是否拥有管辖权进行审查，这样既有利于提高效率，也有利于法官的职能分工。

6、法院的职权审查。即使被告人等当事人没有向法院提出刑事案件的管辖权异议，但法院也应在开庭审理之前依照职权主动对案件进行审查，如果发现自身对案件没有管辖权，那么应裁定移送有管辖权的法院或者申请上级法院指定管辖。

7、申请管辖权异议的法定情形。法律可以规定，当刑事诉讼中出现下列情形之一时，当事人可以向法院申请管辖权异议：（A）依照法律规定，审判法院对案件根本就无管辖权的；（B）管辖法院因为回避等法律上的理由、事实上的障碍或者特殊情形而不能行使裁判权的；（C）由于当地的舆论、诉讼的状况及其他情形，有可能导致在当地不能维持公平审判的。只有符合上述法定的申请管辖权异议的理由，当事人的申请才能获得法院的支持。

8、申请管辖权异议的举证责任和证明标准。法院的管辖问题属于程序性事项，当事人申请管辖权异议的，应当由申请者承担举证责任；申请人应当证明其主张存在的可能性大于不存在的可能性，证明要达到优势证据的程度，使人们对法院管辖的正当性产生合理的怀疑，否则其异议将会被驳回。

9、法院的裁决程序。当事人申请管辖权异议的，法院应当举行听证，认真听取各方当事人和公诉人的意见。

10、法院的裁决结果。在刑事诉讼中，法院经过对当事人管辖权异议的听证，可以作出以下三种形式的裁定：（A）认为本院拥有管辖权，当事人的申请理由不成立的，裁定驳回当事人的异议；（B）认为本院没有管辖权，当事人申请异议成立的，裁定将案件移送给其它有管辖权的法院，并且通知提起公诉的检察院；（C）认为本院没有管辖权，但也未发现其他有管辖权法院的，报请上级法院指定管辖。

11、法院裁决结果的效力。刑事诉讼中，对于法院作出的驳回当事人管辖权异议的裁定，当事人对此不服的，可以在5日以内向上一级人民法院提起上诉。

12、错误管辖的后果。笔者认为，如果不建立管辖错误的法律后果，当事人申请管辖权异议的权利就难以得到真正的保障。鉴此，在刑事诉讼中，如果没有管辖权的法院审判了案件，或者法院错误地驳回了当事人对于管辖权提出的异议，那么法院已进行的诉讼行为无效；在二审中，二审法院应当以一审法院违反“法定程序”为由撤销原判，发回重审。

当然，刑事案件管辖权异议本质上是为了保护当事人获得公平审判的权利，其意义在于促进诉讼中以公权力行使为主到当事人诉权实现的转变，但在我国的确立可能还面临一系列的障碍，我们应当看到问题的系统性、复杂性，对于刑事管辖权异议裁判体系的相关配套措施予以足够的重视。

第三篇：解析对完善民事管辖权异议制度的几点思考

对完善民事管辖权异议制度的几点思考

黄晖 吴廷军

一、引言

管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人依法提出该法院对本案无管辖权的主张和意见。管辖权问题是评价民诉程序正当性和判决有效性的标准之一，法谚有云：“管辖权得不到普遍遵守将导致人类秩序的紊乱”、“超出管辖权所作的判决不必遵守”等等，这都生动地说明了管辖权制度的重要性。然而，我国现行的《民事诉讼法》对管辖权异议的规定较为原则，有关的司法解释也不甚完善。因此，从程序设计上完善管辖权异议制度已刻不容缓。本文拟结合法院审判实践，以如何实现诉讼公正与效率为目标，就管辖权异议制度存在的部分问题作一些初浅的探讨，以供商榷。

二、审判实践当中存在的问题

(一)管辖异议权滥用问题

根据我国《民事诉讼法》第三十八条的规定，人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院;异议不成立的，裁定驳回。据此，管辖异议权是当事人不可剥夺的诉讼权利。由此可以理解为：只要有人提出管辖权异议，人民法院就应当作出相应裁定。然而，有权利的行使就有权利被滥用的可能，权利行使和权利滥用就像一对双胞胎，共生共存于我们的法制生活中，民事管辖异议权也不例外。

在审判实践中，当事人滥用诉权、无端地提出管辖权异议的权利滥用行为已屡见不鲜。从笔者所在法院提出管辖权异议案件审理结果来看，当事人提出管辖权异议理由不当，被我院裁定驳回异议申请的案件占到了该类案件的90%以上，管辖异议上诉案件的维持率几乎达到了100%。

据笔者分析，当事人滥用异议权的目的不外乎一下几种：

1、故意拖延诉讼，打持久官司(这是最主要的情况。原来上诉费才50元，根据新的收费办法现在已无需预交上诉费);

2、打时间差，以图实现转移财产、隐匿资金的目的;

3、节省诉讼成本(这主要存在于被告与案件受诉法院相距甚远的案件当中)。这些行为严重影响和干扰了人民法院的正常诉讼程序，也造成了诉讼资源不必要的浪费，必须予以规制。

(二)双重裁定问题

在审判实践当中，被告往往不止一个(甚至还有有独立请求权的诉讼第三人)。但根据前文所述，主要有当事人提出管辖异议，人民法院都应作出相应的裁定，从而会发生关于案件管辖的双重裁定问题，继而发生了违背《民事诉讼法》中关于对同一程序性问题只能作出一个生效裁定的原则问题，必须引起注意。

发生以上问题，究其原因有两种：一是人民法院作出管辖权异议裁定后，发现应当追加当事人，而被追加的当事人又提出管辖权异议，致使法院不得不作出两个管辖权异议裁定;二是由于法律文书送达不及时，人民法院已对当事人提出的一个管辖权异议作出了裁定，而尚未超过答辩期的当事人又提出管辖权异议，从而导致双重裁定。

(三)审查期限问题

审限制度是保障案件得以迅速、公正审结的根本保障。然而，我国《民事诉讼法》并未对管辖权异议案件的审查期限作出相应规定。据笔者粗略估算，一个管辖异议案件的审理，从提出到一审裁定，再到二

审终审退卷，大致需要50天的时间。这势必影响了案件的审判效率，有些当事人还会因为审判时间过长、其合法权益得不到及时有效的保护而对法院产生不满。

即便最高人民法院在《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法 >的若干规定》第5条中对人民法院就当事人提出的管辖异议进行审查并作出书面裁定的期限作了15日的规定，但该期限仍然可能与人民法院根据最高法院《民事诉讼证据的若干规定》的规定指定给当事人的举证期限相冲突。如果自当事人提出异议次日起15日内就该异议成立与否作出了书面裁定，而此时当事人的举证期限(比如20天)尚未届满，这势必就强行剥夺了当事人的举证权利，有失公允。

三、对策和建议

针对我国关于民事管辖权异议制度存在的上述不完善之处，笔者提出以下建议，以供参考：

(一)对于规制管辖异议权滥用行为，笔者以为可以参照法国的做法。根据该国《民事诉讼法》的规定，因提出管辖权可能引起的费用，由在管辖权问题上败诉的当事人负担;如败诉方是提出管辖权异议的人，对其还得科处100法郎至10000法郎之民事罚款，且不影响可能对其请求的损害赔偿。

由此，我国《民事诉讼法》不妨也设立一种程序性处罚制度，即对异议人(即上诉被驳回、维持原裁定的案件当事人)的滥用行为，一经查实，以妨害民事诉讼行为论，参照《民事诉讼法》第一百零四条第一款的规定给予经济制裁。

另外，我们可以通过收取诉讼风险保证金的方式来规制恶意上诉。

异议人不服裁定提出上诉的，要按照涉案标的额外收取诉讼风险保证金，并规定最低收费标准(例如不少于1000元);没有标的额的，按最低标准收取。对于二审法院撤销一审裁定(即管辖异议成立)的，则诉讼风险保证金全额退还给异议人，否则保证金予以没收。

通过以上制度的建立，使得那些恶意利用管辖异议制度的当事人，必须在可能付出的高昂费用和可能争取到不多的时间之间进行谨慎权衡;而对于那些真正需要行使管辖异议权的人来说，不仅可以得到更及时的答复，而且也不必为增加的诉讼费而过分担心。

(二)对于可能产生的双重裁定问题，应该本着管辖恒定的原则进行立法完善：

人民法院对当事人的管辖异议作出的裁定一旦生效，即说明本案的管辖权问题已经解决，其效力应及于任何一方当事人。如果该裁定尚未生效，被追加人仍可享有上诉权。对因送达不及时而导致当事人的答辩期有先后的情形，法院应在所有当事人提交答辩状的期间均已届满后，再对管辖权异议作出一个统一的裁定。

(三)对管辖权异议审查期限问题，笔者以为：

1、一审法院对管辖异议的审查期间以15-20日为宜，并且该期间应当自当事人的举证期限届满之次日起开始计算，以保证当事人的举证权利。对驳回管辖异议裁定的上诉期应当限定在7日内。

2、对管辖异议上诉案件现行的做法多是等全部案件材料如上诉状、送达回证都齐了，上诉费也预收了，案卷装订后才移送上级法院，花费的时间比较长。因此，在上诉案件的移送、受理等程序上，有必要通过立法加以完善，以利于缩短案件办理周期，从而更好地维护当事人的合法权益。

四、结语

综上所述，我国有关民事管辖权异议的诉讼制度在立法方面还存在一些问题和不足。从维护程序公正，保障诉讼公平、正义的角度出发，建议国家在最近修订《民事诉讼法》时对笔者在文中提到的上述问题进行补充、完善，以期实现民事审判效率的大大提高。

第四篇：管辖权异议申请书范本

管辖权异议申请书

申请人：

申请请求：依法将本案移送至 人民法院审理 事实与理由：

申请人于收到贵院受理诉应诉通知书，根据我国《民事诉讼法》第 条之规定，申请人认为该案应由 法院管辖。

此致

人民法院

申请人：

年 月 日

第五篇：管辖权异议答辩状

管辖权异议答辩状

答辩人：洛阳市豪迈房地产置业有限公司

洛阳市豪迈房地产置业有限公司诉洛阳市教育建筑工程有限公司、曹智敏建设工程施工合同纠纷一案，因被告曹智敏提出管辖权异议，现答辩人针对被告提出的管辖权异议提出答辩如下：

洛阳市涧西区人民法院是本案有合法管辖权的法院。

根据《合同法》第十六章第二百六十九条，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，第二百八十七条，“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”。可知，建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，其纠纷案件的管辖，应当适用《民事诉讼法》第24条的规定，即：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条对合同履行地做了进一步的明确，即：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。

本案中，被告洛阳市教育建筑工程有限公司所在地为洛阳市涧西区丽春路10号街坊24号楼7楼，洛阳市涧西区人民法院即为本案中被告所在地人民法院，且在涧西区人民法院受理本案之前并没有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已经受理本案的情形存在。

综上所述，本案建设工程施工合同的管辖适用《民事诉讼法》第24条的规定，即：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涧西区人民法院为被告洛阳市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且涧西区人民法院已经依法受理了本案。答辩人认为异议人所提出的管辖异议理由依法不成立，洛阳市涧西区人民法院对此案依法有管辖权。请求人民法院驳回异议人的管辖异议，以确保程序公正！此致

洛阳市涧西区区人民法院

答辩人：洛阳市豪迈房地产置业有限公司

代理人：河南坤达律师事务所律师 张满珠、李军

二○一二年十二月十九日