探索税务稽查对税法遵从度的综合评价机制(改)

第一篇：探索税务稽查对税法遵从度的综合评价机制(改)

申明：原创文字，转载或引用请注明出处

关于形成税务稽查综合评价税法遵从度机制的思考

税法遵从度是涉税主体基于对国家税收法律的认同和服从程度而相应表现出的主动遵守税法的程度。税法遵从度应包含两个方面：一是税务机关方面的税法遵从，具体表现为是否依法行政，是否依法行使税法赋予的职能；另一方面则是纳税人的税法遵从，具体表现为是否主动、及时、如实、完整的申报纳税行为。国家税务总局提出要构建现代化税收征管体系，而提高税法遵从度即是构建现代化税收征管体系的效果目标之一。

迄今为止，很多关于税法遵从度的讨论只涉及到如何通过改进纳税服务和加强税收征管等措施来提高纳税人税法遵从度。对于如何量化评估税法遵从度使之能反映出具体纳税人乃至一地区全体纳税人的税法遵从现状，却缺少相应的制度和措施。很多税务机关经常用税收的增幅来反映税法遵从度的提高。尽管两者之间有一定相关性，但似乎经济的发展对税收收入的影响更为深刻，税法遵从度的提高能够导致税收收入增加，但税收收入的增加却并不一定能够反映出税法遵从度的提高，因为它是多种因素作用的结果，并非单纯的提高税法遵从度作用的结果。找到一种工作机制和方法，及时对纳税人税法遵从度进行评价，据此调整工作策略，堵塞征管漏洞，打击税收违法行为，对于税务机关来说显然是非常重要的。

同样，了解纳税人的税法遵从度情况，对于稽查工作来说也具有非常重要的意义：

一、有助于保留税收检查工作成果。以往案件检查只对税务处理结果进行收集证据，与处理结果无关的证据往往不予保留，即使发现纳税人涉嫌其他违法行为，但苦于无法收集证据，或者收集部分证据无法放入案卷，而稽查报告也一般不会反映与处理结果无关的检查疑点。因此，对纳税人全面检查后，往往只有检查人员了解被查对象的完整情况，但苦于局限于组卷策略，不能把被查对象的疑点、印象、部分证据保留下来，导致不能完全保留检查劳动成果。

二、为选案决策提供参考。经过详细检查，认为纳税人账务核算清晰、完整、真实的可在选案时考虑免查；认为纳税人财务核算不清楚、不详细的，给予适当评价，留以后重点追踪检查。留给下一所属期检查人员初步印象。使检查人员做到查前心中有数，根据评价级别适当调整检查预案，制定有针对性的检查方法。在检查过程中重新对纳税人进行评价，有改进的，调高评价级别，还是老样子的，着重检查，找出违法证据，从严惩处。

三、根据评价结果选择性的下达稽查结论。即使无法找到有效证据来发现被查对象的违法行为，也不能对评价较低的纳税人下达查无问题的稽查结论文书，有效避免检查人员的执法风险。

目前，稽查工作规程中未要求对纳税人是否依法纳税进行综合性的判断，而实际上通过较长时间的涉税检查与接触，检查人

员对纳税人的经营情况、账务核算情况、申报纳税情况已经有了较深的了解，对纳税人的纳税诚信状况有了总体印象，但遗憾的是，每次检查后，都均未形成系统性的、结论性的关于纳税人是否依法纳税、是否诚信纳税的总结性报告，造成人力资源浪费。

对于企业纳税人来说，提高其税法遵从度实际上就是看其是否如实核算经营业务、是否如实列支成本费用、是否如实申报纳税等方面。然而这些方面只有通过仔细的账务检查才有可能进行深刻的了解。因此，在税务稽查工作中对纳税人建立综合诚信评价机制有着先天性的优势。

现行的纳税信用等级评定不足以证明所有纳税人的诚信纳税程度。一是评定时对纳税人缺乏深层次的、全面的了解，评的是表面而非实质；二是评选数量指标限制，A级只能由省局评选且有名额限制，在这种情况下，基层报送的候选纳税人就只能选择那些规模大、纳税多的企业，即使在评选过程中会参考稽查部门的意见，但大多数只是看其是否有查补税款，而不管其少缴税款性质；三是评选方法粗劣。根据《纳税信用等级评定管理试行办法》规定，评选总分为100分值，其中税务登记情况15分，纳税申报情况25分，账簿凭证管理情况15分，税款缴纳情况25分，违反税收法律、行政法规行为处理情况20分。从目前实际来看，前4项随着加强征管力度，纳税人基本都能得到将近满分，是否规范进行税务登记、是否按期申报、是否按期缴纳税款等明细指标都不足以评价纳税人诚信状况，但凡为获取利益而采

取违法手段偷逃税的在这些方面都会非常讲“信用”，而非常重要的“按照规定设臵、保管账簿、凭证，根据合法、有效凭证记账，进行核算”、是否“涉税违法犯罪”等指标分值权重太低，也不足以通过计分方法准确评价纳税人诚信状况，且扣分依据不明了，证据性不强。因此，笔者认为该评选办法有避重就轻、本末倒臵嫌疑，实际操作应用效果较差。

若要建立税务稽查对税法遵从度的综合评价机制，笔者认为应遵从以下几个原则：

1、不查不评原则。不对纳税人进行深入的税收检查，就无法得知纳税人是否具有较高的税法遵从度，是否具有较好的纳税信用水平。但从纳税人的申报资料进行案头评价入手，不足以证明纳税人税法遵从度。

2、审计式检查方法原则。协查、发票检查等单个事项的检查工作不能对纳税人全面的诚信状况作出判断，要全面了解纳税人税法遵从度，就必须坚持审计式的检查工作方法。

3、不按规模大小，不管补税多少，只看是否遵从原则。税法遵从度评价不同于纳税信用等级评定，无数量指标限制，不管是规模较大的央企还是纳税较少的私有企业，只要如实依法纳税，便可以给予较高评价，获得税务稽查机关的高度认同。

4、动态修正原则。纳税人税法遵从度不是一成不变的，经过税务机关对其违法行为的处理或者纳税辅导，改正错误，加强账务核算管理，也能逐步提高其税法遵从度，以前评价高低的纳

税人一旦经过检查人员的全面检查，能够显示其确实存在变化，就要对其遵从度的评价进行动态修正。

5、简便实用性原则。能够方便检查人员对纳税人的情况进行评价，计分简单，结果明了符合检查人员预期。

6、保密性原则。不当面评价，不向纳税人公布评价结果，不向纳税人介绍评价工作。