xx省衡山建筑工程有限公司使用不合格红砖建筑美食街商住楼的案件分析

第一篇：xx省衡山建筑工程有限公司使用不合格红砖建筑美食街商住楼的案件分析

**省衡山建筑工程有限公司使用不合格

红砖建筑美食街商住楼的案件分析

案情介绍:

当事人:**衡山建筑工程有限公司;法定代表人:***;经营范围:房屋建筑工程施工总承包叁级(凭资质证书经营)、建材零售、水泥制品加工。

2003年5月18日,根据群众举报.当事人在**县美食街商住房建筑中使用了劣质的红砖。5月19日***工商局公平交易局的执法人员在该公司承建的美食街商住房建筑工地上,对使用的红砖进行了抽样送检。该批红砖在美食街商住房3号楼工地使用,规格为12x24CM。当事人以0.15元/块的价格从莱溪某砖厂购进,数量为3万块。2003年5月27日,抚州市产品质量监督检验所出具的检验报告认定该批红砖的强度平均值和最小抗压强值均达不到国家标准,为不合格产品。

***工商局认为:当事人在商住楼中使用不合格的建筑材料,可能危及人体健康和人身、财产安全.违反了《产品质量法》第13条的规定。依据《产品质量法》第49条,***工商局决定给予当事人责令立即停止使用该批不合格红砖,并处5600元罚款的行政处罚。

当事人在接到行政处罚决定后,未提出行政复议,也没有向人民法院提起诉讼，在规定的时间内通过银行缴纳了罚款。

争议:

在建筑工地对建材质量进行检测,并对使用不合格建材的当事人进行查处的案件不多,***工商局也是初次介入,本案在办理过程中主要存在的争议包括:

一种意见认为,建筑工程工地属于生产领域.按照国家工商局的职能划分,工商部门对流通领域的商品质量履行监督管理职能,对于在生产领域涉及的产品质量案件没有权力查处。

第二种意见认为砖厂将生产出的红砖买到了建筑工地,相对于红砖这个产品,实际上已经进入了流通领域，工商局对该产品的质量监管是正确履行职能。

评析:

本案涉及两个方面的问题:一是建筑用红砖是否属于《产品质量法》调整的范围;二是在建筑工程的工地上的建筑材料应该是处于生产还是流通领域，其中第二个问题是本案的焦点。

一、《产品质量法》在第二条中作了非常明确的规定“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。”红砖作为主要的建筑材料,无疑应当纳入《产品质量法》调整的范围。

二、相对于红砖这个产品,如果是在砖厂生产的过程中,我们认为是属于生产领域。但是在建筑工地上的红砖应该是完成了红砖的生产过程,进入到了流通领域了。作为承担流通领域产品质量监管职能的工商行政管理机关,对其质量问题进行查处是在职责范围内正确履行职能。

三、之所以会产生流通和生产领域的争议,应该是对相对物的认知不同而产生的。从房屋或商品房的角度来讲,建筑工程工地应该是属于生产领域的范畴，但是相对于建筑材料,比如:砖、钢材等,建筑工程工地应当属于流通环节，工商局并没有对房屋的质量做出结论和认定,而是针对红砖的质量展开案件的调查和处理，应该说整个的活动是没有超越工商部门法定职责范围。

撰稿人：***