诚信做人主要靠个人自制力还是社会约束力一攻一辩2[精选合集]

第一篇：诚信做人主要靠个人自制力还是社会约束力一攻一辩2

1．人是复杂的感情动物，具有惰性趋利性，个人自制力具有

不稳定性。

答：个人自制力恰恰是控制自身情绪不稳定的一种能力，它是客观理性的，之所以有强弱之分，是具体到每个人情况不同，而不是自制力本身不稳定。

2.社会约束力有统一标准，具有客观性。

答：社会约束力真的有一个很清晰的标准吗，除了法律有明文规定之外，其余的标准很清晰吗，就算法律的标准很清晰，但现实中我们每个人都清楚这些规定吗，每个人做事的时候都会想到法律对这个有什么要求吗，而且法律也只是衡量犯不犯法的标准，而不是诚信做人的标准，不违反法律的人就诚信做人了吗，看来未必吧

3．诚不诚信取决于社会的判断。

答：对方辩友逻辑混乱，举个最简单的例子，我们成绩好坏是靠老师打分衡量，难道我成绩好就主要靠老师打分吗

4.无规矩不成方圆。

答：我方也承认无规矩不成方圆，但如果本身能成方圆，还需要规矩吗，而且我方并没有说没有社会约束力啊对方辩友

5.在当今社会，人的内因是趋于诚信还是背离诚信。

答：这是讨论人性本善还是性本恶的问题了，我们还是回到今天辩题来，诚信做人主要靠社会约束力还是个人自制力

6．商鞅说“兵之胜败，本战于政” 他为什么不说“兵之胜败，本战于兵”呢？

答：首先，打仗并不等于诚信做人；其次，政治属于社会环境，并不等同于社会约束力。

7．内因怎么来，外因内化而来。

答：对方辩友：个人和社会是互相作用相辅相成的，其实个人自制力的提高是自身的一种综合因素，个人从社会得到什么，以及综合自身的经历感悟等提升个人自制力，这并不能说靠的就是社会约束力，因为社会不等同于社会约束力啊对方辩友。

8.十只眼睛看着，十只手指指着，这难道不令人畏惧吗？答：对方辩友您为什么把这个看成是一种压力呢，如果我内心认同，把这些看成一种动力不是效果更好吗？

9.在人的不同意识形态下，个人自制力如何在社会中得到统一，进而附和社会利益？

答：对方辩友，这个并不矛盾啊，个人自制力本身就是控制自身的一种能力，个人自制力提高了，就能有效控制您所说的这些影响，更长久保持诚信做人，这难道不附和社会利益呢

10.在面对利益时，必须用社会约束力加以规范。

答：首先我方承认社会约束力的重要性，需要用这些来加以规范，但人如何在利益面前坚持原则，这主要靠的是自我约束啊

11．社会约束力不仅针对有错误行为的主体，而且对于没有发生这种行为的主体，也有约束作用。

答：这种对于没有发生错误行为主体的约束是有局限的，而且也仅仅是在约束人做不做错事，如何让人们主动诚信做人，靠的还是自身啊对方辩友

12.个人自制力要靠社会约束力时刻监督。

答：首先，社会约束力是个人自制力不足时的补充，并不是一种时刻监督。就算是监督，难道考试时成绩提高就主要靠监考老师的监督吗，还请对方辩友分清主次

13.“自己后背”这样的盲点，无论你如何严格约束自己，总还是有看不到做不好的地方。

答：我们并不否认社会约束力的作用，人不是十全十美的，我们是需要社会约束力来加以规范，也就像我方所说，社会约束力就是在个人自制力不足时的一个补充，起的是辅助作用。

14.中国人传统的“人之初，性本善”渐渐被“人之初，法来规”代替，我们无法相信也不能期待每个人良心发现的自律，做到诚信无欺。

答：对方辩友这样说真的很悲观，提升公民素养提升个人自制力并不是一种良心发现，而是我们一直要努力的方向，再看看古代的明朝和秦朝，都是法律规范很严苛的朝代，但一个朝代的结束我们也有目共睹，如果我们的社会也将要发展成“人之初，法来规”的话，这真的是很悲哀的。

15.刚一降生的人，不经过成长，教育，他律，锻炼，就是一位圣贤？

答：对方辩友，个人和社会是互相作用相辅相成的，其实个人自制力的提高是自身的一种综合因素，个人从社会得到什么，以及综合自身的经历感悟等提升个人自制力，这并不能说靠的就是社会约束力，因为社会不等同于社会约束力啊对方辩友。

第二篇：正方一辩诚信做人不会吃亏

一辩稿：诚信做人不会吃亏

各位评委，在场观众以及对方辩友，大家好。对方辩友的观点着实标新立异，我方对于对方辩友敢为天下先的勇气着实佩服，但是对方辩友的观点我方实在不敢苟同，实在是不敢背上误人子弟的骂名。自古有言：人无信而不立，童叟无欺的故事熏陶了我们几千年。接下来将从以下三个方面陈述我方观点：

首先，就经济方面来讲，现在是一个经济高速发展的社会，为了能在这个社会中立足于不败之地，每个人、每个企业都拿出浑身解数。综观那些优秀的企业，哪一个不是以诚信为本？以诚信待人？一个又一个诚实守信的商家，门庭若市、生意兴隆。而造假企业即使能得到一时之利，最终也难以长期运营，因三聚氰胺事件二垮台的三鹿不就是最好的例证嘛！对方辩友，难道您会继续选购三鹿的奶粉吗！其次，就人际方面来讲，爱因斯坦曾经说过：世间最美好的东西莫过于有几个头脑和心地都很正直的严正朋友。若你不是个正直诚信的人，那么对方辩友，谁又会和您做朋友呢？即使是一时欺瞒了对方，但是所谓日久见人心，时间久了，当臭名昭著，恐怕大家要避而远之了吧！对方辩友，试想若您不是个诚信的人，那么您的队友会会信任您与您肝胆与共？您的学校会信任您与您共担荣辱？您的对手我们会信任您与您同台竞技吗！

最后，就社会层面来讲，古有商鞅徙木立信，变法图强，今有段爱平一秉至公，感动中国。民众的心始终托付给诚信的人，试想若是

我们的领导者若是一个只顾一己之私的人，那么哪有我们今天祖国的富强！正是因为诚信的力量，使得我们进步，我们富强！我们能荣幸地和对方辩友站在这里不也正是为了增强诚信的正能量，为社会诚信呐喊助威吗！东汉王充讲过：“精诚所至，金石为开”，唐代大诗人李白有“海岳尚可倾，口诺终不移”的诗句。近代鲁迅先生说过：“诚信为人之本。”弘一大师说过：“内不欺已，外不欺人”。孔子曰：“人而无信，不知其可也。”孟子曰：“诚，乃立于天人合一与性善论之上，无道乃诚也。”西方人说：诚信是最好的竞争手段。中国人说：无信不立。对方辩友，请您遵循真理光辉的指引，莫要执迷回头是岸！我方坚定认为：诚信做人不会吃亏！

第三篇：禁毒工作应以社会为重还是家庭为重一辩立论

尊敬的主席、评委们、对方辩友，晚上好。

我方观点是：禁毒工作中打击惩治比预防教育更为重要。

禁毒工作有两个工作目标：消灭现存毒品犯罪现象，和杜绝产生新的涉毒现象。

由此可以看出禁毒工作的三个工作对象：

一、涉嫌毒品违法犯罪的生产者；

二、吸食毒品上瘾的消费者；

三、未涉毒的广大普通人民群众。对这三种不同对象，打击惩治分别具有相应的有效措施。

所以第一点优势，打击惩治作用的目标对象更全面。

对生产者，各有关部门运用法律、行政等一系列强制性手段对其实施严厉的查处整顿和法律制裁：大力缩减乃至全面消除境内外毒品原植物种植面积，切断毒品流入渠道，捣毁制毒贩毒窝点，整顿娱乐场所等潜在传播渠道等。这些打击惩治的行动，从毒源根本上消减了毒品对社会上的危害。

对消费者，通过公安机关责令戒毒、强制戒毒等手段对吸毒人员进行严厉惩治，使其从生理上摆脱毒瘾，从心理上切身认识到毒品危害。减少社会涉毒人员，大大促进禁毒工作发展。

对广大普通人民群众，没有打击惩治工作对毒源的大面积清除换来的良好社会风气，没有打击惩治工作强大的以儆效尤的震慑作用，一切的预防教育都是纸上谈兵，这从古代孙武斩杀宫女明确军法和林则徐虎门销烟的例子中不难得到印证。

第二，打击惩治工作的成效更为突出显著的。禁毒部门、全国公安机关、全国禁毒部门，坚持禁毒斗争，对毒品犯罪严打高压态势，组织开展了一系列打击整治行动，严厉遏制吸毒人员滋生，深入推进禁吸戒毒工作，加强对吸毒人员动态管理，积极帮助吸毒人员戒毒治疗和回归社会。08年和10年禁毒工作报告分别指出，禁毒工作形势在原植物种植方面，毒品流通方面，戒毒工作方面，都出现很大程度改观。这一切的显著成果正是打击惩治所获得的。

第三，预防教育工作的目的即在于使人们了解毒品的危害从而在思想上自觉抵制毒品，然而事实上这种期望是无法达到的，因为毒品的客观存在，因为贩毒分子受利益的驱使，通过诱骗、威逼、暴力等手段迫使群众吸食毒品的现象占很大一部分，而这是个人思想上不论如何预防都无可避免的。一旦接触毒品，思想上的自觉抵制更会因为生理对毒品成瘾而显得毫无作用。这样的恶性循环一经形成，不通过禁毒部门的强制戒毒根本无法破除。所以，只有打击惩治将毒品流通渠道截断乃至将毒品从这个世界上斩草除根，才是禁毒工作的治本之道。

综上所述，不论是在工作目标对象的广泛性上，工作所取得的成绩上，还是在对禁毒工作推进的实质性作用上，打击惩治都显现出明显的优势。所以，我方认为，禁毒工作中打击惩治更为重要。谢谢。

第四篇：人才流失的责任在于个人还是政府一辩稿

谢谢主席

各位评委对方辩友，大家晚上好！

对于今天的辩题我们可以通过发现问题，提出问题，解决问题这三个步骤来解决。我们认为人才流失是指区域内的人才流走到其他的地方从而对该区域造成人力资源上的损失。人才流失分为显性和隐性。显性人才流失表现为个人为寻求发展从而流向其他区域；隐性人才流失表现为该区域内的各种因素不完善从而导致的人才流失。我想每一个生于斯长于斯的人都想为自己的家乡，国家尽一份力，之所以远走他乡其根本原因在于在自己的发展受到了环境和政策的制约，透过现象看本质，责任无疑在政府！

首先，政府在人才流失方面表现为履职不当，留不住人才。著名科学家茅以升先生曾经这样鞭笞道，“清华大学培养了大量芯片专业的研究生，百分之八九十跑到国外去了。”以中国为例的这样一个数字意味着什么，说明国家花高代价培养的人才流失到国外，给外国企业搞科技创新。虽然俗语说：“良禽择佳木而栖”。但政府的人才制度与资源配置无法满足人才的发展需求的确是事实，以至于造成了如今的人才大量流失。

其次，由于政府没有给予人才好的社会环境去发展，人才必然的会出现严重流失现象。我们说，人才流失尽管是一种现象，却强力折射出了现实生活中畸形的人才观。例如花钱去买技术、单纯依赖引进，很容易导致国内技术人才的流失，可见，社会环境对吸引、留住人才有着不容小视的影响。因而，政府对建设良好的社会环境有着不可避免的责任。

最后，个人与政府相比，政府改变现状的能力远大于个人。我们今天所讨论的人才流失是一个宏观的范围，是一个整体的现象，而个人又怎么去为一个宏观的整体去负责呢？例如，宋朝冗杂的朝廷机构使人浮于事，表面光鲜的大宋实际上积贫积弱。外打不过蛮夷，内平不了贼患。政府不努力，人民徒伤悲啊。这样的现象个人又怎么去为整个腐败的大宋去负责呢？能负责的只有大宋的朝廷，大宋的统治机构啊！

在人才流失这一现象中，政府于情于理，都有巨大责任。我们会发现，政府在这里扮演着关键性角色，政府是社会的发展方向的代表，有着主导社会发展方向的义务，而且只有在政府的主导下完善社会制度、改善社会环境、提高社会效率、发展社会生产力，才能满足人才需求，才能留住人才。

因此，我方坚持认为人才流失的责任在于政府。

第五篇：艾滋病是社会问题还是医学问题之医学方如何反驳社会方一辩

我写的反驳1993年反方一辩姜丰发言的稿子。假如二班一辩立论用的是93年姜丰的台词，咱们的二辩可以使用这篇稿子。

PS：表情要丰富，肢体语言要丰富，语言要跌宕起伏。

反方一辩说艾滋病规模大，影响大，危害大，所以艾滋病是社会问题。但是对方忽视了对问题进行定性的依据。就像要判断一个人的性别不是根据他外在的器官，不是根据他在哪出生，生活，成长，而是根据他染色体的来源。例如泰国就把XY个体服用激素而成的人妖定性为男性。所以对一个问题进行定性，只能通过问题的来源，不能根据它发生发展的地点和所造成的影响等外在体现来定性。海啸的规模大，影响大，危害大，难道这也是社会问题？

而且，根据对方辩友的理论，那1+1=2也是社会问题，因为对方辩友会说：全世界都知道1+1=2说明这个问题是在社会上发生，发展的。1+1不等于2会引起全世界数学体系的坍塌，说明这个问题的影响大危害大，于是对方辩友会得出结论：1+1=2是社会问题而不是数学问题。所以不是说因为我在这里，而且我帅所以我是***。对方辩友可不要认为骑白马的一定是王子，有可能是唐僧。所以对方辩友拿外在表现来对问题进行定性是错误。

我从下面几点巩固我方观点：

1、时间顺序问题。即先有病毒，后有传播，最后才有影响。

2、前因后果问题。医学落后为因，影响大为结果。

3、反证法。未来医学必定会有飞跃，轻巧治愈艾滋病，这与社会又有何关系？

4、类比法。牛痘接种技术的出现标志着人类天花病的结束，我们有理由相信，某种技术也会彻底解决艾滋病。

5、最终解决问题。彻底解决这一问题到底依靠谁？答案呼之欲出。