浙江省温岭市人民法院行政裁定书(规划行政许可)：既然开始施工了,就是有规划许可证的(2008年1月3日)

第一篇：浙江省温岭市人民法院行政裁定书(规划行政许可)：既然开始施工了,就是有规划许可证的(2008年1月3日)

浙江省温岭市人民法院行政裁定书

（规划行政许可）

既然开始施工了就是有规划许可证的？

发表时间:2008-1-3 13:42:00阅读次数:40

4(2005)温行初字第91号

原告温岭市超灞美发用品用具有限公司，住所地温岭市太平街道东湖工业区。法定代理人陈世荣，董事长。

委托代理人(特别授权)陈兴福，男，1938年2月20日出生，汉族，退休职工，住温岭市太平街道小街62号。

委托代理人(特别授权)袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

被告温岭市建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。

法定代表人陈韶宏，局长。

委托代理人(特别授权)毛楚铭，浙江环宇律师事务所律师。

第三人温岭市城市建设综合开发有限责任公司，住所地温岭市太平街道人民东路2号。法定代理人陈韶宏，董事长。

委托代理人(特别授权)蔡君清，该公司干部。

原告温岭市超灞美发用品用具有限公司诉被告温岭市建设规划局为规划行政许可一案，原告于2005年9月14日向本院提起诉讼，本院于同月20日受理后，依法组成合议庭，于2005年10月26日、11月10日两次公开开庭审理了本案。原告温岭市超灞美发用品用具有限公司的委托代理人陈兴福、袁裕来，被告温岭市建设规划局的委托代理人毛楚铭，第三人温岭市城市建设综合开发有限责任公司的委托代理人蔡君清到庭参加诉讼。在审理过程中，本院于2005年12月15日作出(2005)温行初字第91号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2 007年12月13日，本院决定对本案恢复审理。本案现已审理终结。

原告温岭市超灞美发用品用具有限公司起诉称，原告分别于1997年、1998年、2000年、2001年经过温岭市计划委员会立项，于1997年、2001年取得了建设工程规划许可证，建造了2690平方米房屋(部分系补办手续)。2001年12月3日，取得了房屋所有权证。2002年6月11日，取得了国有土地使用权证。2002年9月，温岭市城市建设综合开发有限责任公司开始在温岭万昌东延南区即原告北面施工，建造商住楼。由于与原告办公楼间距太小，导致原告办公楼严重倾斜、沉降。2002年11月5日，温岭市公证处对倾斜、沉降情况进行了公证。2004年初，温岭万昌东延南区商住楼工程竣工。2004年2月19日，原告和温岭市城市建设综合开发有限责任公司签订赔偿协议一份，温岭市城市建设综合开发有限责任公司同意赔偿原告损失25万

元。由于温岭万昌东延南区1号商住楼与原告办公楼的间距太小，无法通过竣工验收。2005年9月6日，温岭市人民政府居然作出了注销原告房产证的决定。近日，原告委托律师取得了被告核发给第三人的建设工程规划许可证。经过研究，认为被告核发行为不符合法律规定，尤其是间距方面，无法满足消防方面的需要。为此，请求人民法院判决撤销被告于2002年4月18日为温岭市城市建设综合开发有限责任公司核发的(2002)年1150081 1

号建设工程规划许可证的行政行为。

本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，原告温岭市超灞美发用品用具有限公司应当在被告温岭市建设规划局颁发给第三人温岭市城市建设综合开发有限责任公司(2002)年1150081号建设工程规划许可证的行为之日起2年的期限内提起行政诉讼。

原告与第三人建设施工场地相邻，第三人于2002年4月18日，领取了建设工程规划许可证，并于2002年9月开始施工，同年11月5日因第三人施工造成原告相邻办公楼倾斜沉降而双方因此进行公证。因第三人是建设综合开发企业，原告应当知道第三人施工时已办理过建设工程规划许可手续，因此，原告的起诉期限的起算点应认定在第三人施工时，即2002年9月。原告于2005年9月14日提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。

为此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：

驳回原告温岭市超灞美发用品用具有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。

审判长张杰琛

代理审判员吴英姿

人民陪审员缪 招 娥二00七年十二月十三日

书 记 员 杨 芬

------------------

姓名：裕来时间：2008-1-3 13:37:00

行政上诉状

上诉人（原审原告）温岭超霸美发用品用具有限公司，住所地温岭市太平镇东湖工业区。法定代表人陈世荣，董事长。

被上诉人（原审被告）温岭市建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号；法定代表人陈韶宏，局长。

原审第三人温岭市城市建设综合开发有限公司，住所地温岭市太平街道人民东路2号。法定代表人陈韶宏，董事长。

上诉请求：

撤销温岭市人民法院（2005）温行初字第91号行政裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：

原审裁定适用法律错误。

原审裁定认为，原审第三人2002年9月就开始施工，因此上诉人应该2002年9月就知道第三人办理了建设工程规划许可证，2005年9月14日提起行政诉讼，显然超过了法 2

定起诉期限。

上诉人认为，原审裁定的理由是无法成立。诉讼时效是从当事人知道行政机关实际作出具体行政行为的时间作为起算点，而不是以法律规定行政机关应该作出具体行政行为作为起算点的。前者是“实然”，后者是“应然”。按照原审法院的逻辑，凡是开始施工的，就一定已经领取了建设工程规划许可证，那么违章建筑就不存在了。

综上所述，特提起上诉。

此致

台州市中级人民法院

上诉人：温岭超霸美发用品用具有限公司2008年1月3日 3

第二篇：杭州市西湖区人民法院行政判决书(规划行政许可)：郁闷!(2008年9月28日)

杭州市西湖区人民法院行政判决书（规划行政许可）：

郁闷！

发表时间:2008-9-28 17:23:00

阅读次数:367

根据《国务院关于投资体制改革的决定》有关规定，220千伏输变电工程项目应由发改委核准。这当然就是说，项目的核准是此后政府部门一切批文的前提。如果项目都没有经过核准，项目的存在都是不合法的，规划部门核发建设工程规划许可证，自然就无从谈起了。这是一个常识问题。本案中，在复议阶段，建设项目的批文被国家发改委撤销。可是，杭州市西湖区人民法院却认为，虽然本案中项目批准文件已被国家发改委撤销，但杭州市规划局核发建设工程规划许却是合法的。

杭州市西湖区人民法院

行政判决书

(2008)杭西行初字第28号

原告丁锡娟，女，1 9 6 8年9月2 1日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。

原告金杏梅，女，1 9 6 5年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山 区蜀山街道赵家墩村。

原告王建林，男，1 9 6 8年1 1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。

原告黄生根，男，1 9 3 6年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山 区蜀山街道赵家墩村。

原告黄利祥，男，1 9 5 9年1 2月2 0日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道金西村。

原告黄士贤，男，1 9 5 1年1 0月2 9日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。

’

原告黄水法，男，1 9 5 7年8月8日出生j汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。

原告黄金福，男，1 9 6 8年1 2月2 5日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。

原告顾三壹，男，1 9 5 7年11月2 0日出生，汉族，住杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。

诉讼代表人王建林、黄金福，身份情况同上。

委托代理人袁裕来、徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被告杭州市规划局，住所地杭州市文三路1 5号。

法定代表人阳作军，局长。

委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。

委托代理人郭华菁，杭州市规划局萧山分局工作人员。

第三人杭州市电力局，住所地杭州市建国中路2 1 9号。

法定代表人赵光静，局长。

委托代理人郝利，浙江阳光时代律师事务所律师。

丁锡娟、金杏梅、王建林、黄生根、黄利祥、黄士贤、黄水法、黄金福、顾三壹等九位

原告(以下称原告)不服被告杭州市规划局(以下称被告)规划行政许可一案，于2008年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年4月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知杭州市电力局为第三人参加诉讼。因与本案相关的案件尚未审结，2008年4月30日本院对本案中止审理。2008年7月31日，由于中止原因消除，本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2008年8月1 3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人黄金福及其委托代理人袁裕来、被告的委托代理人蒋朝镖和郭华菁、第三人杭州市电力局(以下称 第三人)的委托代理人郝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。007年4月25日，被告根据第三人的申请，向第三人核发浙规证(2007)0110098号建设工程规划许可证及附件、附图，许可第三人在义桥、临浦、蜀山建设220KV萧山电厂至萧南变、兴南变双回路。

被告在法定期限内向本院提供的用于证明作出被诉具体行政行为合法性的证据、依据如下：

1．建设工程规划许可证，证明被诉具体行政行为的主要内容。

2．第三人于200 7年4月24日提交的建设工程申请表，证明第三人向被告提出颁发许可证的申请。

3．杭州市萧山区发展和改革局(下称萧山发改局)于2007年4月24日出具的《转达浙江省发展和改革委员会关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的通知》：

4．浙江省发展和改革委员会(以下称省发改委)于2006年11月24日出具给省电力公司的《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》。

证据3、4证明被诉具体行政行为已经初步设计审查以及作出的计划依据。

5．浙江省环境保护局于2005年12月31日出具给省电力公司的《关于杭州220KV甘露等两个输变电工程环境影响报告书审查意

见的函》，证明被诉具体行政行为已经过环境审查。

6．关于印发《浙江省输电线路工程建设政策处理若干规定的通知》以及220KV萧山燃机一萧南、兴南输变电线路工程前期补偿协议书，证明涉案工程已按规定进行经济补偿。

7．施工图目录，证明申请材料。

8．杭州市中级人民法院于2008年3月26日作出的(2008)杭行终字第34号行政判决书，证明选址意见书已得到有效判决的认可。

法律依据：

1．《中华人民共和国城市规划法》(下称《城市规划法》)。

2．《浙江省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》(下称《浙江省实施办法》)。

原告诉称，2007年4月25日被告为第三人核发了浙规证(2007)0110098建设工程规划许可证，准许萧山天然气发电厂220KV送出线路工程。原告认为，该建设工程规划许可证前置的选址意见及可行性研究报告的批文不合法，其中可行性研究报告的批文已被国家发改委撤销。被告未提供施工地点的规划，核发建设工程规划许可证不符合法定条件。被告准许电力线路跨越房屋不符合法律规定。被告颁发许可证前未告知原告陈述申辩或者听证的权利，程序违法。涉案工程跨越原告房屋，原告的自由和财产权也将受到很大的限制。诉请判 2 令撤销被告作出的浙规证(2007)0110098建设工程规划许可证。

原告为支持其主张提供证据如下：

1．身份证复印件9份，证明原告身份。

2．建设工程规划许可证，证明原告所诉行政行为。

3．关于萧山区蜀山街道220千伏萧山燃机送出线路跨越房屋的说明、萧山区蜀山街道赵家墩村村民委员会和金西村村民委员会证明，证明原告与本案具有法律上的利害关系。

4．国家发改委行政复议决定书，证明涉案项目可行性研究批文已被撤销。

5．《城市规划编制办法》(中华人民共和国建设部令第146号)，证明规划部门作出规划许可需要控制性详细规划。

被告辩称，被告在核发许可证前，审查了建设单位提交的材料，认为建设单位的申请符合法律规定，予以许可，并无不当。选址意见书业经杭州市中级人民法院[2008]杭行终字第34号判决所拘束，并未被撤销；省发改委转发可行性研究报告的批文被国家发改委撤销，但尚不足以作为撤销本案所涉许可的当然事由。被告的具体行政行为事实清楚，法律依据充分，程序正当，系合法的行政行为。要求维持被告的具体行政行为。

第三人述称，被告为第三人颁发规划许可证程序合法。被告对涉案工程线路路径作出的规划审查意见合法有效，且已获得杭州市中级人民法院终审判决的维持。因程序违法，省发改委转发可行性研究报告的批文被国家发改委撤销，但国家电网公司批复的项目的可行性研究报告并未被撤销。涉案工程在项目环境影响评价等阶段已进行过公众调查和征求意见，第三人亦在《萧山日报》上刊登项目的环境影响公示，被告颁发规划许可证不存在程序违法。涉案高压线与原告房屋的最小垂直距离为10米，符合国家技术规范的安全距离要求(6米以上)，线路跨越原告房屋没有违反法律规定。要求维持被告颁发的建设工程规划许可证。

第三人为支持其主张提供如下证据：

1．220千伏萧山燃机一萧南、兴南输变电线路工程前期补偿协议书，证明涉案工程线路跨越蜀山街道民房、厂房，有关单位已达成补偿协议。

2．220千伏萧山燃机一萧南、兴南输电线路工程预付协议书，证明第三人已委托施工单位支付给萧山区重点建设办公室各种前期补偿费共计850万元，用于高压线跨房、借地等各种补偿。

3．赵家墩村补偿清单，证明赵家墩村的部分村民(含本案原告黄水法、黄金福)已经实际领取高压线跨房补偿款。

4．借条和领条，证明金西村部分村民(含本案原告黄利祥)已实际领取高压线跨房补偿款。

5．有关公众调查和公示材料，证明涉案工程已依法向利害关系人公示。

法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1的内容不明确，从规划许可证无法得出是否跨越原告房屋。证据2看不出建设单位曾向被告提出申请。证据3、4与本案许可是否合法无关。证据5不是规划部门需要直接审查的内容。证据6中的规范性文件不适用本案，所依据的法律多次修订，以此进行补偿，不能成立；如果允许跨越房屋，则应与原告签订协议，补偿协议书不合法。证据7施工图目录是否符合规划，这是本案要审查的内容。证据8选址意见书及环境许可不是被告作出规划许可证时应审查的对象，与本案没 3 有关联。对职权依据没有异议，但适用条例有问题，《城市规划法》第九条是组织法上的授权，适用《浙江省实施办法》第二十八条错误，该条不仅有文件要求，还有程序要求，该条有关批准文件主要是计划部门的文件，本案核准投资建设的计划已被撤销，则之后的所有行政行为都是错误的；另外被告至今没有提供施工地点的城市规划和专项规划。第三人对被告提供的证据无异议。

法庭质证时，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3没有异议。证据4真实性没有异议，但不能证明本案的行政行为违法。对原告提供的规范性文件，选址意见已被确认符合城市规划，故不需要重复审查，原告的理由不成立。

法庭质证时，第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2没有异议。证据3 以证明第三人作为建设单位对涉案工程向原告进行了告知和公示；对村委会的证明真实性没有异议但不是有效证据。证据4复议决定虽撤销了省发改委转发的意见，但未撤销国家电网公司的可行性研究报告的批复，项目是有效的。对原告提供的规范性文件本身没有异议。

法庭质证时，原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3、4，与被告提供的证据基本一致，补偿的问题发生在颁证后，不能证明之前已经达成协议。证据5是环境影响评价阶段的公示，不是被告听取村民的意见。被告对第三人提供的证据没有异议。

对本院出示的浙江省杭州市中级人民法院(2008)杭行终字第3 3号行政判决书，原告质证认为该判决与本案的规划许可没有关联。被告、第三人没有异议。

经审查，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：

一、被告提供的证据。证据l为涉案具体行政行为，为有效证据。证据2为第三人启动建设工程规划许可证的凭证，为有效证据。证据3、7当事人对其真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。证据4已被生效判决所确认。证据5系另一具体行政行为，真实、合法。证据6中的浙计经基[1998]215号通知为规范性文件，无须认证；补偿协议书真实与本案有关联。证据8为生效法律文书，无须认证。有关的法律法规无须认证。

二、原告提供的证据。证据1仅用于证明原告的身份。证据2为涉案具体行政行为，前已作认证。证据3的真实性予以确认。证据4系国家发展和改革委员会作出的行政复议决定，应予以采信。原告庭审中补充提供的规范性文件无须认证。

三、第三人提供的证据。证据1、2、3、4、5，当事人对其真实性均无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，本院均予以认定。

四、本院出示的浙江省杭州市中级人民法院(2008)杭行终字第3 3号行政判决书为生效法律文书，无须认证。

根据上述认定的证据，本院确认以下事实：

2004年9月2日，国家电网公司下发《关于浙江省月牙等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》，该批复包含了涉案的220KV萧山燃机输变电工程。2005年2月23日，杭州市规划局同意该项目路径走向。2005年8月l6日，第三人委托评价单位开展环境影响评价工作。评价单位经现场踏勘、监测、咨询并采用公众参与问卷调查等方式，完成了环境影响报告书的编制工作。在评价单位作出环评初步结论后，第三人于同年10月21日在《萧山日报》上刊登了涉案项目的环境影响公示，内容包括工程基本情况、环评初步结论等。2005 4 年12月31日，浙江省环境保护局以浙环辐[2005]129号文件批复了涉案工程环境影响报告书。2006年11月24日，省发改委作出《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》。2007年4月24日，萧山发改局作出《转达浙江省发展和改革委员会关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的通知》。

2007年4月24日，第三人向被告申请办理该工程线路的建设工程规划许可证。同时向被告提供的材料有：

1、申请表；

2、萧山发改局出具的《转达浙江省发展和改革委员会关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的通知》；

3、省发改委出具的《关于萧山天然气发电厂220千伏送出工程初步设计的批复》；

4、浙江省环境保护局出具的《关于杭州220KV甘露等两个输变电工程环境影响报告书审查意见的函》；

5、《浙江省输变电线路工程建设政策处理若干规定的通知》及补偿协议书。被告经审查后于同年4月25日向第三人核发浙规证(2007)0110098号建设工程规划许可证及附件、附图，许可第三人在义桥、临浦、蜀山建设220KV萧山电厂至萧南变、兴南变双回路。原告获悉后于2008年4月诉至本院。

另查明，国家发展和改革委员会于2008年3月17日作出发改复决字[2007]37号行政复议决定，撤销了省发改委作出的《转发关于浙江省月牙等220KV输变电工程可行性研究报告的通知》(浙发改能源[2004]943号)。

再查明，涉案工程跨越原告的房屋，并已建成投入运行。

本院认为，依据《城市规划法》第九条、第三十二条的规定，被告系本市城市规划行政主管部门，具有主管本市行政区域内的城市规划工作的主体资格，核发《建设工程规划许可证》是其法定职责。被告在审查了第三人提交的申请办理建设工程规划许可证的要件后，予以许可，并无不当。涉案工程选址意见已经杭州市中级人民法院生效判决所拘束，并未被撤销，且有关的规划依据已在该案中进行了审查。涉案工程与原告房屋垂直距离达到10米，符合输电线路工程设计方案满足输电线路与建筑物之间的最小垂直距离达到6米以上的要求，涉案工程跨越原告房屋没有违反法律规定。被告向第三人颁发涉案许可证前，该项目已在环境影响评价等阶段有过公众调查、征求意见、专家评审，原告主张被告颁发涉案许可证应听取原告意见或进行听证缺乏依据。现涉案工程已建成投入运行，原告要求撤销涉案具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：

驳回丁锡娟、金杏梅、王建林、黄生根、黄利祥、黄士贤、黄水法、黄金福、顾三壹的诉讼请求。

案件受理费50元由丁锡娟、金杏梅、王建林、黄生根、黄利 祥、黄士贤、黄水法、黄金福、顾三壹共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：***2968，户名：浙江省杭州中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

审 判 长

朱光明 审 判 员

王呈虹 审 判 员

王 伟

二00八年九月十六日 书 记 员

吴 涛