曹勇军：“教授爬行与民意表达”作文选读

第一篇：曹勇军：“教授爬行与民意表达”作文选读

曹勇军：“教授爬行与民意表达”作文选读

一、作文题回放

某网络聊天室有这样一段对话：

甲：著名法学教授范忠信在杭州南湖边，以爬行的方式行进了一公里，掌膝渗血。乙：炒作！叫兽（谐音“教授”）搏出位。

甲：非也。去年范教授在个人微博上公开打赌，预言“2013年里，除了民族区域自治的地方外，其他所有省市会实现县乡级公务员财产公示”。赌输的代价是“罚自己爬行一公里”。不过，为一年前的一句话而丢弃尊严，太不值了。

丙：绝妙的行为艺术！公务员财产公示在爬行。

丁：赞！给学生上了终生难忘的一课。

戊：555„„民意表达啊。

这段对话引发了你怎样的思考？自选一个角度，写一篇文章。

要求：①角度自选；②立意自定；③题目自拟；④除诗歌外，文体自选；⑤不要脱离材料内容及含意的范围；⑥不少于800字。

二、审题立意指导

从整体看，材料关乎民意表达问题。每一个公民对待社会和生活都要有自己的判断和思考，都有自己的批判和建设，这样社会才能进步，事业才能发展。文章可以由范教授的行为说开去，谈公民表达自己的意愿的重要意义，谈民意表达之于政治文明和体制改革的促进作用。

从范教授赌输自罚所采用的“爬行”这一意味深长的方式，揣摩其象征隐喻意义（比如制度在爬行、民众的精神匍匐于地等），并以此为的，鞭辟入里针砭时弊，也可以写成一篇活泛灵动的杂文味足的时事评论。

从范忠信的身份——某法学院教授以及材料中某丁所言“给学生上了终生难忘的一课”这些信息，可以谈教授的践诺美德和身教风范，也是材料内容及含意的范围内的确当立意。

作为一个法学教授，非得要采用“爬行”这种方式吗？有的同学质疑这极端偏激的方式，提倡“明亮的对话”和实干兴邦，也能言之成理新人耳目。

本次写作也出现一些偏题跑题的作文。比如有同学谈“网络是一把双刃剑”，既能传播正能量也能扩散负面影响，文章也谈及材料并有少量的分析，就能缺少对“教授爬行”这一核心事件的评判，顾左右而言他，这类作文判为“偏题”已经算是宽容了，至于由材料而扯出“看问题角度不同认识和见解会有所不同”“做人要做个像范忠信教授那样的忠于国家诚信待人的人”更是严重“脱离材料内容及含意的范围”，毫无疑问是跑题了。

三、优秀作文欣赏

1.到底是谁斯文扫地？

李雨倩

范忠信教授在南湖爬行一公里。这条新闻之荒诞正应了那句话：我们这个时代，从报纸上随便拈一则报道都比小说要精彩许多。

有怀疑论者说他是炒作，亦有人认为打赌不必认真——毕竟出尔反尔人人常做。然而要理解整个事件，必须从头想起。

他为什么要打这个赌？

前因后果暂不可知，仅从我们能了解的信息可知，他说“一定会公示，不然就去爬。”那么只有两种可能，一是他真的坚信官员财产会被公示。我觉得但凡年满十八岁的人都少有这样的理想主义。另一种可能性也许大一些——他暗示自己“我是坚信这一点的”，好比我们减肥，会说“要么瘦，要么死”，死当然不会死，瘦却也未必，这句话的作用其实是“一定要瘦！”

同理可证，范教授的话作用是“一定要公示！”他未必相信，他却暗示自己相信，他渴望官员财产公示到了宁愿爬行的地步。官员财产公示，其实是公平和正义的第一步，他渴望。

为什么是爬行？

网上常见的赌输了的惩罚是裸奔，赌球赛用裸奔，赌天气用裸奔，但范教授为什么选择了爬行？爬行与裸奔相比，少了几分下流，多了几分屈辱。爬行这种动物性的举动，践踏的其实是“人”的尊严。有一个段子很火“高三了，你还是一个人吗？不，我累成了一条狗。”不知范教授爬的时候，是抬着头还是低着头？他用这种耻辱的行为，提醒着自己和所有人：有的人像狗一样爬着，却是一个真正的人。有的人像人一样端坐，却是一条真正的狗。某些官员对钱财和权势的吃相之难看，大概远胜恶狗。正如朱光潜先生所说：“一般借党忙官的政治经济学者只要一句话就道尽了——俗不可耐。”何止俗不可耐，简直臭不可闻。

由是观之，爬行并不仅仅是愿赌服输，更是一种含沙射影的行为艺术。

最后，我们应该扮演什么样的角色？

钱理群先生指出鲁迅作品中，“启蒙与被启蒙的关系，变成了看与被看的关系„„他的忧患格外深广，也正在于此。”我们能做的不多，但只要把“看与被看”还原成“启蒙与被启蒙”也就足够了。网络给了我们发声的可能，在网上，可以再也见不到“无声的中国”，但却常常见到“看客的中国”。相比于祖辈们，看客们不再麻木，他们兴致勃勃、满怀恶意。

可是诸位，请勿如此。

因为斯文扫地的，可以是官员，可以是看客，可以是借党忙官的学者，却绝不会是范忠信教授。

2．“叫兽”爬出的悲哀

刘昊

不管这件事闹腾得如何沸沸扬扬，不管网上关于“真理”的大讨论多么激烈，我相信，绝大部分的人都没有深入到这个问题的本质。白岩松曾说：“中国的问题是肠子胃子的问题。”问题虽然都是局部的小问题，但若一齐发病，也会整出个半身不遂。而这整场闹剧，究其根源，错就错在民意表达的方式上出现了大问题。

我相信，大陆那头的龙应台女士若了解了整场闹剧，一定又会大声惊呼：中国人，你们为何不生气?

早在上世纪八十年代，龙应台面对着台湾人民在集权统治下的怯懦，痛心疾首。在《中国日报》开辟专栏，怒骂人民的奴性，谴责政府的专制。而人民的怯懦，也就体现在一些柴米油盐的生活小事上，如生活上被侵扰不敢举报，政府压迫了缩在后头不敢反抗。可为何三十年过去了，在人们接受了一大波接一大波的解放，激进的思想狂潮后竟会诞生出高级知识分子围湖爬行的奇景？难道自古以来思想开化与实践行为成反比？面对着区区“财政公开”的小事，就放下大学教授的身段，与民同“乐”，真是让人大跌眼镜。网上的讨论全是围绕着环湖事件，却根本上遗忘了事件背后的原因。

中国人啊，我们为何不生气？

真是几流的人民，配几流的政府。

苏格拉底在临刑之前对朋友说：“当我对这个制度不满时，我只能选择被这个制度消灭，我没有权利去破坏它。”他的民意表达是一味的屈服，因为他所处的是以奴隶制为前提的雅典民主政治时代。梭罗在抗税被捕后慷慨陈词：“我不愿为战争和奴役缴纳税款。”被赎回家后，他依旧愤懑不平，大笔一挥，写就《论公民的不屈服》，他的民意表达是，用自己的思想与政府针锋相对。他处的环境，是南北战争前后资本主义和封建主义的混合体。

可在我们的社会主义国家，竟然退回到了进化的起点，用爬行来表达合理的诉求。平心而论，这样合适吗？

民意表达靠的是说，而不是爬。假如徐贲教授听说这件事，想必也愤慨，他会说让我们“明亮的对话”，而不是“明亮的爬行”。

3.公民之于政治文明

张鹏飞

现代社会的政治文明更加需要的是公民力量的发挥。

就公务员财产的审查这一方面而言，公务员们承担着公民所托付给的大量权力，如果不进行财产公示，司法机关和人民群众便难以及时察觉官员及其重要关系人账目中的非常变化，如此，廉政建设何得保证？公务员财产公示制度在一些发达国家中早已普及，效果实在是令人感屡试不爽。这一制度的推行，是民主法治建设的必然要求，不应与所谓意识形态与特殊国情混为一谈。倘若有人真要混言之，该是要质问他的居心了。

在富强开放的新时代，政治文明的建设更加需要公民，范教授不惜身的守诺之举便是在号召这一点。一是给翻出自己快一年前的发言者一个交代，并给学生们树立一个“站立”的榜样：二是以此控诉政府对此制施行意欲苟免或者拖延的态度。此事倘若全权交由政府处理，那么何年可得圆满呢？——如果没有公民自下而上的监督与推动。掌膝渗血地爬行一千米实属不易，有人会觉得：那你爬就是了，能有什么用处。不然，正是这种行为得到了市民、学生的广泛支持，向上层的顽固部分施加了压力，为上层中的有志之士提供了支持。要记得你的每一次出声都是舆论的组成，你的每一个意见，与众人组合，都会左右决策。

又有人关于范教的爬行提起了尊严与炒作的话题。先说尊严，如今虽不再如百年前般愚昧，在遇到应该发声的时节却还是会顾及到勇气与尊严的问题。勇气，依上文，若是能建立广泛的公民政治制度，应该会有极大的改观：那么尊严呢，这就需要观念的改变，需要社会思想的进步。范忠信爬行时免不了估计颜面，然而考虑到如何才能以诚教生以信，考虑到惠及民生的公示制度为什么举步维艰，相信他将那抛到脑后了吧。

那么炒作，为什么不炒作？就是要闹得沸反盈天满城风雨啊，省的肉食者装聋作哑。并不是求虚名而哗众取宠，这种手脚接地的关切民生的炒作，让它成为我们的武器。

末了还有一些细节需要关注。首先，范教授选择的是通过爬行这一艺术的行为来发声，而不是说：太可恨了，我要去炸政府大楼云云。其次，范教授爬行过程中也没有影响交通啊。追求政治文明，要使用的是文明手段，否则必然会违背本心。而公务员财产的公开，涉及多方利益，需要智慧与耐心来解决，不可一蹴而就。

公民的政治文明建设任重而道远，值此机会，以范教授为范，与君共勉。

4.一个人的努力

徐瑞林

元旦，杭州郊区的南湖岸边，雨雪霏霏，渌水泛泛，秾丽清奇。附近某酒楼中，正回荡着一些官员们的欢声笑语，身处美景之中，他们对酒豪歌，挥霍着不知何处而来的黄白之物享人间之乐。把酒言欢之余，又岂知湖边的小径，一位素日德高望重的教授正为兑现自己的诺言而置躯体尊严于不顾，正奋力地爬行。

此刻，他掌膝渗血，汗如雨下。

可是，只有他一人。

时光荏苒，似水流年，回到三百年前的杭州，满清鞑虏的铁蹄正蹂躏着江南每一寸圣土，践踏着每一位汉人的尊严。风雨飘摇之中，前明遗臣钱牧斋与夫人柳如是满心悲哀。一声无奈的哀叹，道出了这位文坛巨擘内心的纠结，一旁是日后的富贵安逸，另一旁是充溢着视死如归之心的众目睽睽，是誓守忠贞之志，还是委身以求全，身旁的她明示出了心志。

“一朝九庙烟尘起，手握刀绳劝公死！”

二人踱至西子湖畔，杨柳依依，他们决议效仿千年前汨罗江边的悲壮。再三思索之下，钱老终于将手伸入水中，泛起涔涔般的涟漪，骤然间又收了回来，摇了摇头，转而对不禁疑惑的柳如是说下了那番“名垂千古”的话：“水太凉了，我们还是改日再来吧。”

涟漪未平而江水已寒，悲伤缠绵之余，柳如是一声叹惋，义无反顾地投入水中。这纵身一跃，没有“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的豪情万丈，也无“不恨古人无不见，恨古人不见无狂耳”的无奈哀怨。只记得那湖波绿影下的万籁俱寂。

“可怜明月三五夜，度曲吹箫向碧流。”

可是，跳下去的只有她一人。

他一人为兑现诺言在南湖畔爬行之时，公仆们正把酒言欢痛享风花雪月的乐趣。

她一人为保名节毅然投湖之刻，数以千万的南明遗民心甘情愿地做了亡国奴。

他们付出努力的那一刻，应该都是很寂寞的吧。

余秋雨说过：“寂寞是可以用来被观察的，并且是以天地间最隆重的仪式，而用这最隆重仪式观察来的寂寞，让人不寒而栗。”他们用天地间最庄严华实的隆重仪式抒发了自己那一刻的寂寞，这种寂寞有异于缱绻在长门宫中的幽怨哀伤，和缭绕在长信殿前的絮絮悲曲。在这寂寞下的努力，似能化成一股力量，这股力量而近能让一介只会咬文嚼字的教书匠走在国人反腐的前沿，让昔日一代搔首弄姿的名妓以民族大义令后世景仰，而远能让国名公仆们放下装不满的钱囊，让南明遗民们重拾矢志的反抗。

只恐流年暗中偷换。时隔三百余载，同样的地方，同样寂寞的壮歌在重奏。怎么说呢？ 恰便似那遮不住的青山隐隐，流不断的绿水悠悠。