三聚环保公司与鹤壁宝马集团煤化工项目签约[范文大全]

第一篇：三聚环保公司与鹤壁宝马集团煤化工项目签约

三聚环保公司与鹤壁宝马集团煤化工项目签约5月23日，北京三聚环保新材料股份有限公司与山城区政府、鹤壁宝马集团合作投资煤化工项目在北京签约。市委书记丁巍，市政府顾问赵合庄，北京三聚环保新材料股份有限公司董事长刘雷、总裁林科，市委常委、副市长刘新勇及山城区主要负责同志出席签约仪式。

丁巍对项目签约表示祝贺，他说，鹤壁市是一个历史悠久、资源丰富、生态宜居、开放创新的城市，拥有中国最早、北方最大的大伾山石佛和中华第一古军校，以及中国最早的诗歌总集《诗经》中多次描绘的淇河，具有丰富的煤炭等资源。近年来，鹤壁市结合实际，把煤化工产业作为全市三大战略支撑产业之一，建设了宝山循环经济产业集聚区，努力为煤电化材产业发展打造最佳平台，是全国循环经济试点市和全国循环经济标准化试点市。鹤壁宝马集团通过近几年不断创新发展，在煤化工产业方面取得了很好的成绩。北京三聚环保新材料股份有限公司是高科技民营上市企业，在发展煤化工方面具有较强优势，相信双方的合作必将进一步推动鹤壁煤化工产业的建设，提升煤化工产业的影响力和竞争力。丁巍强调，山城区和市直相关部门要牢固树立企业至上、服务至上的理念，积极为企业发展和项目建设创造一流环境，保证项目顺利推进，也希望与北京三聚环保新材料股份有限公司今后在更广阔的范围内加强交流合作，实现互惠双赢、共同发展。

刘雷表示，鹤壁发展煤化工有较好的基础，这次很高兴实现与宝马公司在煤化工项目上的合作。这个项目从开始接触到成功签约，仅用了不到三个月的时间，这使我们深刻感受到了鹤壁市委、市政府和山城区对煤化工产业的支持力度和工作效率。同时，通过这次项目的成功合作，必将有力促进双方进一步深入开展煤化工其他项目的合作与发展。

北京三聚环保新材料股份有限公司是一家上市公司，目前市值为40亿元。该公司主要从事脱硫净化剂、脱硫催化剂、其他净化剂、特种催化材料及催化剂等的研发、生产、销售、技术咨询和技术服务，部分产品技术性能达到国际领先水平。此次签约的煤化工项目一期投资5.9亿元，主要有煤制合成气生产乙二醇项目、煤制甲醇驰放尾气回收天然气项目、煤制甲醇系统净化工程项目和甲醇制二甲醚二期工程等。

第二篇：神华宁煤集团煤化工项目与技术全解析

神华宁煤集团煤化工项目与技术全解析

企业概况

1.神华宁煤集团注册资本101亿元人民币，其中神华集团占51％，宁夏政府占49％。截至2011年底，资产总额达到735亿元。

2.神华宁煤集团是宁夏最大的煤炭企业，拥有煤炭资源储量295.08亿吨，占宁夏已探明煤炭资源量315亿吨的93.7％，占宁夏远景储量2027亿吨的14.5％。

3.神华宁煤集团2013年原煤产量7815万吨、销售商品煤7656万吨、营业总收入318亿元。生产甲醇85.6万吨，聚丙烯45万吨，聚甲醛5.1万吨。

4.神华宁煤煤化工基地，计划在2020年前建成。届时，煤基甲醇生产能力将达到50万吨/年、二甲醚达到21万吨/年、煤基烯烃达到252万吨/年、煤炭液化达到800万吨/年、煤制天然气达到40亿立方米/年，预计基地建设总投资2600亿元，年营业收入达到750亿元。

主要煤化工技术

1.2009年12月，由神宁集团负责组织实施，国家化工生产力促进中心、华东理工大学等单位作为技术协作单位的“年产40万吨煤制二甲醚间接一步法新工艺技术开发”通过验收。该项目于2004年9月启动，总投资6000万元。采用甲醇合成与二甲醚生产工艺直接衔接，将甲醇与二甲醚合成形成一个整体，从而降低二甲醚生产的原料成本和能耗。

2.2007年神华宁煤依托国家科技支撑计划“甲醇/二甲醚高选择性制丙烯国产催化剂研究与开发”课题，正式启动MTP催化剂国产化研究工作，研究工作于2011年4月取得成功，制备出符合进口MTP装置要求的催化剂。2012年12月该项目通过宁夏自治区科技厅的鉴定。

煤化工项目及评价

1.神华宁煤集团25万吨/年甲醇，21万吨/年二甲醚项目——该项目于2008年建成投产，采用GE水煤浆气化技术。

2.神华宁煤集团煤制60万吨/年甲醇项目——采用多喷嘴对置式水煤浆气化炉，该项目已于2010年3月份投产。

3.神华宁煤集团煤基聚丙烯项目——该项目位于宁夏宁东能源重化工基地。于2005年底开工，总投资约195亿元，每年用煤量约526万吨，每年中间产品甲醇167万吨，设计规模为年产52万吨聚丙烯，同时每年副产18.48万吨汽油、4.12万吨液态燃料、1.38万吨硫磺。该项目采用德国西门子GSP干煤粉气化工艺，设计生产能力为52万立方米/小时粗煤气。四合一装置采用德国鲁奇公司变换、低温甲醇洗、硫回收、大甲醇合成技术，设计生产能力为中间产品甲醇167万吨/年。MTP装置采用德国鲁奇公司MTP技术，设计生产能力为2万吨/年乙烯、47.4万吨/年丙烯。聚丙烯装置采用德国ABB公司气相法聚丙烯技术，设计生产能力为52万吨/年聚丙烯。其他如动力站装置为6台460吨/小时（高压蒸汽）锅炉及15万千瓦时电站。空分装置由液化空气集团提供，生产能力为19万立方米/小时氧气。该项目于2011年5月投产。

4.神华宁煤将利用自产甲醇（85万吨/年）和新建100万吨/年煤制甲醇装置再建设一套甲醇制50万吨/年丙烯项目。目前项目建设已经全面展开，预计2014年6月建成，项目计划总投资65亿元，仍然采用德国鲁奇公司甲醇制丙烯（MTP）工艺。

5.神华宁煤400万吨/年间接液化项目——总投资约550亿元，采用GSP粉煤加压气化技术，年产405万吨油品，副产27.5万标准立方米/小时合成气，计划2016年建成投产。

6.神华宁煤100万吨/年双烃项目——一期工程总投资约128亿元，以煤制油和煤制烯烃副产品石脑油、LPG为原料，主要建设140万吨/年裂解制烯烃装置、40万吨/年聚乙烯装置、45万吨/年聚丙烯装置、15万吨/年合成氨装置、35万吨/年芳烃抽提装置等，计划2017年建成投产。——SWOT 分析

（来源：亚化咨询煤化工）

第三篇：学校与决策者会议策划集团合作办学项目顺利签约

学校与决策者会议策划集团合作办学项目顺利签约 6月19日，校企联合培养国际会议人才战略合作协议签约仪式在上海应用技术学院举行。决策者会议策划集团董事长李庆星先生、品牌战略部经理史艳女士，学校副院长陈东辉教授、教务处长周小理教授、经管学院执行院长熊焰博士和副院长张林刚博士等出席仪式。

李庆星先生详细介绍了世界会议行业和决策者会议策划集团（CDMC）的现状和发展，深入分析并提出了集团培养国际会议人才的思路和举措。陈东辉副院长介绍了上海应用技术学院本科办学的13年发展经历和学科分布情况，对本次校企联合培养国际会议人才的合作项目给予厚望。经管学院执行院长熊焰博士简单介绍了会展经济与管理专业本次校企合作的发展脉络，强调人才培养目标和定位与行业发展和企业需求对接，同时服务学科发展的办学思想。周小理处长表示将从教学层面大力支持本次联合办学，并建议本次合作的开放性，学校十几个学科都可以从不同的角度与企业对接，强调加强和深化学校和CDMC在多领域多层次的合作。

校企双方在融洽、友好的交谈中签署了战略合作协议，双方领导为校企合作的“国际会议班”项目揭牌，陈东辉副院长为李庆星先生颁发了兼职教授聘书。

“国际会议班”正式揭牌，标志着校企双方联合培养国际会议人才项目的正式启动。CDMC将对经管学院2012级中有意向学习会展经济与管理专业的同学进行面试，选择40位同学进入国际会议班，一年后40为学生参加为期1年的CDMC企业学习，企业学习结束后再回到学校学习1年。这种“2+1+1”的人才培养模式，得到学校和企业的高度重视和支持，首届“国际会议班”开办，是经管学院培养应用型人才的有益探索。

第四篇：湖南东江环保投资发展有限公司与邵阳市政府项目签约仪式方案

湖南东江环保投资发展有限公司与邵阳市政府项目签约仪式方案(待审)

一、活动名称湖南东江环保投资发展有限公司与邵阳市政府签约仪式

二、签约时间、地点、主持人

时间：2008年01月 21日（星期一）上午10：00 ——11：30 地点：金源大酒店五楼金阁厅

主持人：邵阳市委领导xxx/湖南东江环保投资发展有限公司领导xxx

三、参加人员：

邵阳市委市政府有关领导，相关部门负责人，湖南东江环保投资发展有限公司相关负责人、项目签约人员、新闻记者

四、签约仪式议程安排：（待确定）

1、主持人宣布签约仪式开始，介绍主要来宾和领导

2、签约：主持人作项目友好合作情况介绍，并请助签嘉宾上台，邵阳市委市政府签约人xx与湖南东江环保投资发展有限公司负责人xx分别签约，由礼仪小姐引导并摆放签约文件夹、笔

3、全部项目签约结束后，礼仪小姐斟酒，嘉宾举杯庆贺

4、湖南东江环保投资发展有限公司代表xx致辞

5、邵阳市委市政府签约领导致辞

6、记者自由提问

7、主持人宣布签约仪式结束，来宾退场，进入宴会厅进餐

流程表格：时间内容

10：00--10：38嘉宾签到，休息或进入会场

10：38--10：40介绍与会嘉宾、领导

10：40--10：50主持人开场白、签约项目简介 10：50--10：55签约、合影

10：55-11：10东江环保投资发展有限公司负责人发言

11：10--11：20邵阳市政府领导发言

11：20--11：30记者自由提问

11:30签约仪式结束，安排餐饮

五、主要筹备工作：

1）人员分工A、前期准备总监督协调：鲁泽辉策划文案：唐艺维、袁寄成、彭立律场地预定、订餐：段娜、王蓉场内布置：张小平、吴小明媒体邀请：唐艺维、李佳物资准备：王蓉、刘文伟

B、现场活动总指挥：袁宇执行指挥：鲁泽辉总协调：段娜现场执行：唐艺维、袁寄成、彭立律前台签到：颜燕宝、王蓉贵宾接待：李佳、李郦摄影摄像：张小平、吴小明、苏顺兴（外请）后勤：刘文伟、彭小玲

2）筹备工作安排

1、确定签约人、参加仪式的主要来宾和领导

（1月18日之前完成，责任人：袁总）

2、会场预定、会场落实及会场布置所需酒店负责的细项落实（1月18日之前完成，责任人：段娜、王蓉）

3、会场布置：横幅制作、桌签、会场内摆放鲜花、贵宾胸花、香槟酒及酒杯、礼仪小姐（需4位礼仪小姐：2位贵宾签到、佩戴胸花，2位引导签约人签约、摆放签约夹。）；

签约台：暗红色平绒铺底，上放小型鲜花、桌签、签约台安排主持人席，并配话筒，台前放绿色小型盆景。台前两侧放大型花篮；

会场安排：四方布置，安排座位50个。签约台后留有余地，供助签嘉宾站在后面。（现场布置执行人员协调负责：王蓉、李郦、李佳）

4、其他

A、安排礼仪小姐6名，负责迎宾、导引、签约文本交换等工作；（1月19日前完成，负责培训、讲解，责任人：段娜、王蓉）B、1月19日前落实签约文本及人员；（责任人：段娜）C、安排迎候签到及签到册；（1月19日之前完成，责任人：王蓉、颜燕宝）

D、确定主持人和领导讲话 ；

（1月18日之前完成，责任人：鲁总、段娜）

E、准备签约文件夹、笔4份(签约文本各签约单位自备2分)；（1月18日之前完成，责任人：刘文伟、王蓉）

F、预约媒体 ；

（1月18日之前完成，责任人：唐艺维、李佳）

3）媒体邀请名单（待定）

湖南电视台1人、潇湘晨报1人、长沙晚报1人、邵阳新闻媒体单位3人。

4）物资准备：（1月18日前完成，责任人：刘文伟、王蓉）

鲜花（小盆鲜花和大盆鲜花），胸花，香槟酒，签约文件夹，签到本，签约（签到）用笔，工作牌

六、费用预算名

称数 量单

价（元）费

用（元）

会议厅场地上午23002300

餐饮5桌12806400

横幅10米880

媒体记者6人2001200

席卡设计制作10个550

鲜花22盆（2盆大的）8+20200 胸花10个550 香槟酒1瓶300300 签约文件夹4个1040

签到本1本2020

签约（签到）用笔4支1040

礼仪小姐4人100400

摄像制碟1套400400

工作牌16个580 费用总计：11560元

注：与酒店洽谈场地时注意洽谈内容，除了场地使用费用外，尽量能够将席卡、礼仪小姐、会议指示牌、音响、鲜花等内容交由酒店负责。

湖南海略传媒发展有限公司

第五篇：北京新中实经济发展有限责任公司、海南中实(集团)有限公司与华润置地(北京)股份有限公司房地产项目权益纠纷

北京新中实经济发展有限责任公司、海南中实(集团)有限公司与华润置地(北京)股份有限公司房地产项目权益纠纷案

【案件字号】(2004)民一终字第107号 【审结日期】 2005.09.1

2中华人民共和国最高人民法院民事裁定书

(2004)民一终字第107号

上诉人(原审被告)：北京新中实经济发展有限责任公司，住×××。

法定代表人：王天怡，该公司董事长。

委托代理人：张玮，该公司法律顾问。

委托代理人：党继军，北京市大都律师事务所律师。

上诉人(原审被告)：海南中实(集团)有限公司，住×××。

法定代表人：王天怡，该公司董事长。

委托代理人：张玮，该公司法律顾问。

委托代理人：党继军，北京市大都律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：华润置地(北京)股份有限公司，住×××。

法定代表人：王印，该公司董事长。

委托代理人：付朝晖，北京市颐合律师事务所律师。

委托代理人：呼爱军，北京市颐合律师事务所律师。

上诉人北京新中实经济发展有限责任公司(以下简称新中实公司)和上诉人海南中实(集团)有限公司(以下简称海南中实公司)与被上诉人华润置地(北京)股份有限公司(以下简称华润公司)房地产项目权益纠纷一案，北京市高级人民法院于2004年8月6日作出(2003)高民初字第715号民事判决。新中实公司和海南中实公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2005年3月1日、3月4日开庭审理了本案，新中实公司和海南中实公司的委托代理人张玮、党继军，华润公司的委托代理人付朝晖、呼爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

经审查，2003年8月7日，华润公司向一审法院起诉称，1992年6月25日，海南中实企业有限公司(海南中实公司前身)与北京市西城区华远建设开发公司(华润公司前身，以下简称华远公司)签订合作开发北京市西城区阜外大街危改区房地产项目协议约定，华远公司负责项目三通一平及工程建设的各种手续，分得房屋售后利润的20％，海南中实公司负责资金安排，分得利润的80％。同年9月19日，双方签订补充协议，进一步明确分工，约定华润公司利润扩大到25％。1993年2月8日，双方签订危改公建工程补充合同，约定将补充协议中的利润分成改为一次性包死，由海南中实公司支付5000万元并交付5000平方米的房产。华远公司出具委托书，全权委托海南中实公司开发项目。1994年10月 20日，新中实公司承诺代为履行上述协议项下应由海南中实公司履行的全部义务。1995年12月26日，华远公司与新中实公司签订了双方分配股利和利润的补充协议，将原约定交付5000平方米房屋改为支付现金方式。新中实公司于1996年8月9日及1997年1月27日分别支付了1000万元利润和200万元逾期付款的利息后，未再付款。故要求新中实公司支付项目转让费9000万元、违约金4579万元(截止到 2003年7月9日止)并承担诉讼费用。

新中实公司和海南中实公司辩称，华润公司提出支付项目转让费9000万元及违约金的要求，缺乏事实及法律依据，不应得到保护和支持，请求依法驳回华润公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：1992年5月，北京市西城区计划经济委员会、北京市西城区城

市建设管理委员会对华远公司关于阜外大街危旧房改造可行性研究报告批复，同意华远公司对阜外大街破旧危房进行改造；总占地约8．3公顷、代征地6公顷、规划用地2．3公顷；小区危房改造按照北京市建设总体规划要求，以商业办公及相应配套设施建设为主，拆除危旧房面积 52042平方米，新建房屋面积15万平方米；总投资7．0838亿元，其中拆迁费3．3560亿元、建设费3．7278亿元，建设资金通过房改和房地产开发筹措，做到资金平衡并有节余；要求据此同有关部门进行拨地、拆迁、规划设计等前期准备工作。同年5月，华远公司取得了北京市城市规划管理局同意对北京市西城区阜外大街进行危房改造(建筑面积待定)的规划设计条件通知书。

1992年6月25日，华远公司与海南中实公司签订合作开发北京市西城区阜外大街危改项目协议书约定，合作开发危改区地上面积4．79万平方米，地下面积1万平方米，占地约2万平方米(含市政分摊部分)；总投资3．0309亿元，单方造价5229元／平方米，其中三通一平以前的总投资 1．7558亿元，预计工程建设投资1．1591亿元，四源费、电贴等1160万元；预计全部外售后回收资金4．64亿元(单方售价8000元／平方米)，总利润为1．6091亿元；华远公司负责办理项目三通一平前的所有手续及拆迁安置工作，如立项、拨地、拆迁等；负责工程建设期内的各种手续；协助海南中实公司组织设计、施工监理、组织竣工验收；提供前期的工作计划、拆迁进度、使用资金计划等，海南中实公司根据计划安排资金，及时支付各类款项，按房屋售后利润的 20％(扣除前期费用)一次性付给华远公司；海南中实公司得80％，其中包括协助海南中实公司组织资金和销售的香港大通有限公司应获的20％的利润；双方组成联合办公室，对外以华远公司名义开发组织资金，对内为华远公司的一个业务部等。同年 9月，华远公司取得了北京市城市规划管理局颁发的项目建设用地规划许可证，确认阜外大街危改项目用地面积约7．3公顷。

1992年9月19日，华远公司与海南中实公司签订补充协议约定，海南中实公司组织全部资金，双方按华远公司25％和海南中实公司75％利润分成；组成指挥部，华远公司负责立项、规划批文、报建、办理土地使用批文、开工证等手续和组织拆迁；海南中实公司负责资金、设计、施工、装修等；双方成立合资公司；本协议签订后，华远公司提供给海南中实公司红线图批文、土地证等全部正式、合法、有效批准文件复印件，待海南中实公司支付第一笔拆迁费 4000万元，华远公司用该款所购房屋合同或土地证进行抵押，待合资公司成立后，由海南中实公司转给合资公司，同时华远公司将全部批文正本提供给海南中实公司，以后转给合资公司；在搬迁费中扣除前期工作中的海南中实公司支付的1180万元前期费用；工程分：一期6万平方米定名为富豪公寓，二期为该公寓东侧，三期为该公寓西侧；本协议与1992年6月25日协议有抵触以补充协议为准；海南中实公司支付定金50万元等。同年12月，北京市城市规划管理局下发审定设计方案通知书，确定危改小区占地面积7．3公顷，其中规划用地4．17公顷，规划建筑性质为商业办公、写字楼。

1993年2月8日，华远公司与海南中实公司签订危改区公建工程补充合同，就合作开发事宜双方约定：合作开发项目总用地约8．3公顷，其中代征地约6公顷，规划用地2．3公顷左右，规划审定总面积为 20万平方米左右(含地下)；该项目要求建成现代化地区级综合业务用房、大型公建配套、商住、公寓及市区干道，并配置7条大市政管线；合作方式：

(一)资金投入，项目全部投资由海南中实公司负责筹措；(二)利润分成，双方将1992年9月19日签订的合作协议25％和75％分成修改为，华远公司分成利润一次性包死，在保证华远公司提供规划批准图上面积情况下，海南中实公司向华远公司支付5000万元及交付该项目中5000平方米商业及办公用房，其余利润统归海南中实公司所有；华远公司除提供项目已获批准规划方案及各种批件．办理手续外，委托海南中实公司全权开发项目及对外销售；海南中实公司负责项目规划审定方案批准后的全部工程前期工作、项目红线内拆迁安置和平地及项目的建设、商品房销售经营；华远公司在上述合作条件下，同意海南中实公司对该项目

进行具体操作和实施；在一期工程开工后，销售部分的60％-80％海南中实公司向华远公司支付2500万元，二期工程竣工后再支付2500万元；一期工程竣工后交付5000平方米面积用房作为利润；土地使用权出让和土地使用费缴纳，在华远公司协助下由海南中实公司承担。双方1992年9月19日合作合同与本协议冲突部分，以本协议为准等。

1993年2月，北京市经济体制改革办公室批准成立北京华远房地产股份有限公司(以下简称华远股份公司)，该公司总资本为25 000万元，其中法人股为22 500万元，华远公司在其中占国有法人股8703万元。1993年6月，华远公司注销工商登记。2001年12月，华远股份公司变更名称为华润公司。

1993年9月23日，北京市城市规划管理局复函新中实公司，同意新中实公司提前施工，按设计方案先行土方工程。同年 10月20日，华远股份公司与新中实公司共同向北京市西城区计划经济委员会提出立项更名申请称，双方共同承接的危改项目已经开始动迁，土地有偿出让手续正在办理，外销工作正全面展开。为便于新中实公司外销内销和回迁手续的办理，申请在不改变新中实公司与华远股份公司原有合作条件和利润分成的前提下，准许以新中实公司名义办理计委立项更名手续。同年 11月6日，北京市西城区计划经济委员会、北京市西城区建设管理委员会批复华远股份公司和新中实公司，同意项目立项单位变更为新中实公司，危改任务仍按原定规划计划和改造要求由上述两单位合作承担。同年11月11日，北京市城市规划管理局批文通知，同意以(92)市建地字136号(即建设用地规划许可证)批准华远公司开发的7．3公顷用地，变更为新中实公司使用。同年11月27日，新中实公司取得了北京市西城区阜成门大街现状路北侧的国有土地使用权证。

1994年10月20日，新中实公司致函华远股份公司称：新中实公司是海南中实公司的全资子公司，海南中实公司与华远公司签署的合作开发协议，由新中实公司代海南中实公司履行。

1994年11月7日，华远股份公司与海南中实公司签订137号补充协议约定，双方原1993年2月8日合同书约定的海南中实公司应于1994年底支付华远公司 5000万元，双方同意该5000万元作为海南中实公司向华远股份公司的股东贷款，借款自1994年12月31日起，月息12‰。当日，华远股份公司与海南中实公司签订关于137号补充协议的内部协议约定，双方签订的137号补充协议，只是海南中实公司配合华远股份公司对外融资需要，对海南中实公司没有任何法律约束力。对该内部补充协议，华润公司在庭审质证中表示不予认可。

1995年12月26日，华远股份公司与新中实公司签订184号关于应分配股利房和利润的补充协议约定，阜外大街首期建筑已进行60％以上面积的销售工作，应向华远股份公司交付2500万元利润，该 2500万元于1995年12月31日前实际支付给华远股份公司，同时华远股份公司将 2500万元借给新中实公司作为周转金，期限半年，于1996年6月30日归还，贷款协议双方另签；原约定交付5000平方米用房，改为以现金方式于1995年12月31日前向华远股份公司支付，每平方米1万元，合计支付5000万元。该5000万元作为新中实公司贷款，期限11个月，于1996年 11月30日前归还，贷款协议另行签订；二期工程竣工后应支付的2500万元，仍按原协议执行。同时，新中实公司与华远股份公司就上述协议内容签订了两份借款合同约定，新中实公司2500万元借款，于1996年 7月31日(7个月借期)一次还本付息； 5000万元，于1996年12月30日(12个月借期)一次还本付息，月息12．06‰，逾期计复利，本金按月加收10％罚息。

1996年12月20日，华远股份公司与新中实公司签订危改工程利润分配第二补充协议约定，新中实公司同意提前支付华远股份公司利润，在新中实公司支付华远股份公司利润后，华远股份公司同意放弃全部项目权益。双方经协商对6月25日协议、2月8日协议、12月26日协议内容进行修改：将原合同中二期工程竣工后应支付给华远公司的2500万元利润仍

按原协议执行，改为2500万元利润提前到1996年12月31日前支付华远股份公司；除本协议修改内容外，原协议其他内容不变。在新中实公司全部支付利润后，华远股份公司放弃原协议中项目所有权益(提供的贷款除外)，但仍承担协助完成项目的未尽事宜。同年12月20日和12月28日，华远股份公司与新中实公司分别签订借款合同约定，新中实公司向华远股份公司分别借款 2500万元和6500万元，并分别于1997年 12月28日和1997年6月30日偿还本息。

1997年3月13日，新中实公司向华远股份公司出具确认书，主要内容为：根据 1995年12月签署的合同，新中实公司应在1997年1月向华远股份公司支付777万元利息，由于资金紧张，不能按期如数支付，于1997年1月支付了200万元，尚欠 577万元，新中实公司承诺上述欠款于 1997年6月30日前支付。

2001年3月20日，华远股份公司与新中实公司对阜外项目应付款及利息签订协议约定，新中实公司2001年3月30日前支付50万元；在新中实公司与中行北京分行、建行西四支行诉讼完成前，华远股份公司不向新中实公司提出还款要求；项目二期竣工时，支付全部尾款；新中实公司同意将国宾饭店1万平方米办公楼抵押给华远股份公司。

根据双方签订的上述合作协议、补充协议约定和双方的共同申请，新中实公司陆续取得了项目的土地使用权证和建设手续，并变更了房地产项目立项人为新中实公司，对危改项目进行了开发建设。一期工程包括道路改造及公寓、酒店，项目建设在 1994年开工，现该部分项目已基本完成，新中实公司称由于项目投入资金较大，且全部工程还没有完成，向银行还贷尚在进行，没有对项目进行结算，还未取得利润收益，至今二期工程没有开工建设。在此期间，在华远股份公司的催促下，新中实公司在1996年和1997年支付给华远股份公司共1000万元，双方约定的其他应付款(借款)新中实公司未向华远股份公司支付。

一审庭审中，华润公司承认，其在 1993年取得立项和规划用地许可证后，未对项目进行投资和办理建设用地的征地手续，也没有取得土地使用证。关于双方约定的组建项目公司和抵押财产等事项，双方没有落实办理。

一审期间，一审法院通知海南中实公司参加诉讼。海南中实公司表示，海南中实公司最初与华远公司就北京市西城区阜外大街危改项目所签的一系列协议，海南中实公司均未实际履行，合同的全部权利义务均转由其所属的全资子公司新中实公司履行。海南中实公司认可并同意新中实公司替代协议中海南中实公司的合同主体地位并承担相应的权利义务。华润公司和新中实公司对此均表示认同。

一审法院另查明，华润公司的前身为华远公司。新中实公司是海南中实公司的全资子公司，负责北京项目的开发建设。海南中实企业有限公司于1997年12月变更名称为海南中实公司。

一审法院经审理认为，房地产的开发经营和转让应当依法进行。华润公司与海南中实公司为合作开发危改项目于1992年6月和9月签订了合作开发协议及补充协议，两份协议均是以华润公司负责立项并提供相应的建设用地手续，海南中实公司负责建设资金及建设施工，双方按照约定的比例分配利润等为主要内容，协议体现了双方真实意思，不违背法律。由此，可确认上述两份协议具有合作开发房地产项目的性质，属有效合同。在此基础上，双方于1993年2月8日签订补充协议，对 1992年9月签订协议中华润公司利润分成部分进行修改，变为华润公司的利润分成一次性包死，但双方合作开发的性质并无改变。双方签订的该份协议仍是以合作开发为基础，具有合作的性质，双方在向政府申报立项的文件中明确，不改变原有合作条件和利润分成，准许以新中实公司的名义办理立项更名手续。政府在批准变更立项单位为新中实公司的同时，要求危改任务仍由华润公司和新中实公司合作承担。故应确认为在不改变合作关系的前提下，双方同意将项目交新中实公司开发建设，新中实公司因此取得了项目的开发建设手续，成为项目所有人也实际进行了建设。根据上述查明的事实

和证据，新中实公司取得危改项目开发建设权完全是基于双方的合作关系，并非华润公司的项目权的转让。华润公司主张项目转让缺乏依据，不予确认。

1993年2月8日，双方签订补充协议，约定华润公司将在合作项目中享有的利润分成一次性包死，由海南中实公司给付华润公司，应视为华润公司对双方合作项目中自己应获权益的转让，新中实公司和海南中实公司多次通过不同形式对华润公司应取得收益，向华润公司付款予以确认并承诺给付，但至今未向华润公司全部兑现，违背了诚信原则。故对华润公司要求新中实公司给付转让款9000万元的诉讼请求，予以支持。因海南中实公司是双方合作协议及补充协议的签约主体，其将合同权利义务转由其所属的新中实公司享有和履行，属企业内部行为，华润公司并无异议，现项目虽由新中实公司取得但不能免除海南中实公司的合同责任。因此，海南中实公司应与新中实公司共同对华润公司承担给付责任。

考虑到双方对房地产项目进行合作开发，运作得不够规范，鉴于双方对华润公司所获利益的形式和条件多次进行变化，对造成现在的纠纷均有一定责任，根据本案实际情况，对新中实公司和海南中实公司未付款的行为不宜按违约处理。对华润公司要求支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条

第一款的规定，判决：(一)新中实公司和海南中实公司于判决生效后三十日内给付华润公司 9000万元；(二)驳回华润公司的其他诉讼请求。案件受理费688960元，由华润公司负担238 960元，由新中实公司和海南中实公司负担45万元。

新中实公司和海南中实公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回华润公司的全部诉讼请求，由华润公司承担诉讼费用。主要理由：1．华润公司主张双方为项目转让关系，一审法院根据已查明的事实，认为双方之间没有项目转让关系而是合作开发关系，在华润公司经释明坚持不变更诉讼请求的情况下，应驳回其诉讼请求。一审法院在对合作开发未予审理的情形下，擅自将项目转让纠纷变更为合作开发并迳行判决由新中实公司承担付款责任，属未诉而判，违反了民事诉讼法中不告不理的基本原则，剥夺了新中实公司和海南中实公司的抗辩权利。2．海南中实公司没有实际履行合同，华润公司亦没有向海南中实公司提出任何权利主张，新中实公司替代海南中实公司属合同主体变更，因此，海南中实公司不应列为原审被告，亦不应承担共同付款责任。3．华润公司提供的其前身为华远公司的证明材料不能证明其合法的原审原告主体身份。4．本案已超过诉讼时效。5．华润公司的行为属倒卖批文，双方1993年2月28日的补充协议违反了国务院关于房地产公司不得转手倒卖、不得转让商品房建设计划的行政法规的强制性规定，应认定无效。所谓项目转让款亦属非法利润，不应支持。

华润公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由： 1．华润公司提起诉讼的依据是双方之间自愿签署若干份协议书的法律事实，非项目转让的法律关系。一审法院围绕华润公司的起诉依据进行审理，双方进行了充分的举证、质证及法庭辩论，不存在剥夺新中实公司抗辩权利的情形。2．华润公司起诉时确定的案由为房地产项目转让纠纷，一审法院通过对证据的审查，将本案案由进一步确定为房地产项目权益(转让)纠纷，并无不当。法院在结案时有权也应当依据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系确定案由。3．一审法院依职权追加海南中实公司为原审被告并进行了告知，新中实公司对此当庭表示认可。4．华润公司不仅提交了关于主体资格的相应证据，且双方签署的若干有延续性的协议亦表明新中实公司及海南中实公司对华润公司的名称变更及主体身份是认可的。5．双方就转让款的数额及支付事宜一直在进行磋商，本案债权未超过诉讼时效。6．本案协议性质为合作开发房地产项目，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违反当时的法律规定，属有效协议。华润公司已依约履行了义务，对项目进行投资和缴纳土地出让金属新中实公司的合同义务。7．新中实公司引用的“倒卖批文”的两个规定，因不能用来调整民事法律行为及不属于法律和行政法规而不能适用于本案。

本院二审查明：一审庭审结束后，一审法院经审理认为华润公司诉请主张的“房地产项目转让关系”不成立，遂向华润公司行使释明权，告知其变更诉讼请求。华润公司坚持不予变更。

本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实基本相同。

本院认为，一审期间，华润公司在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张项目转让款的依据为双方之间存在房地产项目转让的法律关系。一审法院基于审理查明的事实认为，华润公司诉请主张的“项目转让关系”不能成立，遂于庭审结束后至一审判决前，多次向华润公司行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但华润公司拒绝对诉讼请求予以变更。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经一审法院告知后，华润公司仍未变更诉讼请求，由于华润公司主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，而应驳回华润公司的起诉。一审法院在华润公司经释明仍未变更诉讼请求的情形下，迳行对华润公司未予主张的法律关系予以裁判，既替行了华润公司的起诉权利，又剥夺了新中实公司和海南中实公司的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。

综上，一审判决违反法定程序，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项、第(三)项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：

一、撤销北京市高级人民法院(2003)高民初字第715号民事判决；

二、驳回华润置地(北京)股份有限公司的起诉。

一审、二审案件受理费各50元，均由华润置地(北京)股份有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

审 判 长程新文

代理审判员张颖新

代理审判员陈朝仑

二00五年九月十二日

书 记 员虞文君