火灾事故认定复核申请书

第一篇：火灾事故认定复核申请书

火灾事故认定复核申请书

申请人：张光林，男，1941年8月9日出生，汉族，宣城市人，农民，住宣城市宣州区洪林镇东华山村高家湾组。

申请依据：

1、宣州公消火字［2011］第2号火灾事故认定书；

2、《中华人民共和国消防法》；

3、中华人民共和国公安部令第108号《火灾事故调查规定》。复核请求：

1、申请撤销《宣州公消火字［2011］第2号》火灾事故认定书；

2、申请人根据《火灾事故调查规定》第二十九条、第三十条的规定，请求宣城市公安消防支队对张光林房屋发生火灾的原因、起火部位、起火点作出正确认定。

事实与理由：

于2011年4月28日12时30分左右，申请人张光林房屋发生火灾。原认定“张光林家着火房屋由东向西第3间屋内，起火点位于张光林家着火房屋由东向西第3间屋西北角。可以排除雷击引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障、遗留火种引发火灾事故的可能”。该认定违反了《火灾事故调查规定》第四条规定，火灾事故调查应当坚持及时、客观、公正、合法的原则。申请人房屋由东向西第3间西北角山墙上（房顶行条和瓦椽下），是由角架支撑将进火线和出火线扎在一起的电线枢纽安装点，电表在其下方，没有安装漏电保护器。灾后现场情况为：电线烧断脱落，电线角架吊挂在电表上；角架瓷瓶上扎在一起的进火线和出火线绞在一起焚烧，并且短路；进火线和出火线的两边线路明显火烧较轻。从这一事实充分说明了张光林的房屋起火部位为“屋外而不是屋内”，起火原因是电线老化造成。原认定起火部位为“屋内及.....遗留火种引发火灾事故的可能”是没有事实和科学根据。如此的认定申请人感到十分痛心和遗憾，也将损害了公安消防部门的光辉形象。

综上，申请人认为，此次火灾事故的发生是屋外扎在一起的进火线和出火线老化原因造成的。因此，申请人依据《火灾事故调查规定》的规定，请求宣城市公安消防支队对这次火灾发生的原因、起火部位、起火点作出正确认定。

此致

宣城市公安消防支队

申请人：

二0一一年六月二日 附：

1、证人证言1份；

2、火灾现场照片1份8张

第二篇：火灾事故认定复核

火灾事故认定复核

依据、申报时限：
《中华人民共和国消防法》第51条，108号令第35条。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为 处理火灾事故的证据。当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构 提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求、理由和主要证据。复核申请以一次为限。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为 处理火灾事故的证据。当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构 提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求、理由和主要证据。复核申请以一次为限。

办理程序：

第三篇：交通事故认定复核申请书

交通事故认定复核申请书

申请人：蔡XX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，现住X市XX区XX路XX号XX小区X栋X单元XXX室。

被申请人：李X，男，汉族，XXXX年X月X日出生，现住X市XX区XX大街XX家园X号楼X单元XX室门市。

被申请人：李XX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，现住X市X区XX北路XX家园XX号楼X单元XXX室。

复核请求：

1、请求依法撤销X市公安局交通管理局X大队X公交认字【20XX】第XXXXXX号交通事故责任认定书。

2、请求依法认定被申请人李X、李XX对交通事故负有全部责任。事实与理由：

20XX年X月X日13时05分许，李X驾驶黑RXXXX号金杯轻型货车，从XX市XX区文政街X号旁边垂直于文政街的居住区出入口，由北向南，向右后倒车驶入文政街时，遇由东向西蔡XX驾驶的黑AXXXX号骐达牌小型轿车及李XX驾驶的黑AXXXX号夏利牌小型轿车。因李X驾驶机动车从道路出入口倒车驶入文政街时，未查明车后情况，未确认安全，未对道内正常行驶的车辆进行避让；李XX驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使三车相撞，造成正常驾驶的申请人受伤及三车车损的道路交通事故。

申请人认为：申请人正常驾驶，无任何交通违法行为，对此事故不负有责任。被申请人李X、李XX分别实施了严重的交通违法行为，致使交通事故发生，应对此事故负有全部责任。交警部门认定申请人与两名被申请人对此事故负同等责任错误，为此特申请复核，理由如下：

一、被申请人李X、李XX具有严重过错，直接导致事故的发生。

1、被申请人李X违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，在倒车时未查明车后情况，未确认安全，直接导致交通事故的发生，具有严重过错。

2、被申请人李XX违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十 1

三条第一款之规定，其驾驶的机动车未与前车保持足以采取紧急制动的措施的安全距离，直接导致交通事故的发生，具有严重过错。

二、交警部门错误认定申请人对该起事故负有责任。

交警部门在X公交认字【20XX】第XXXXXX号交通事故责任认定书中认定申请人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，驾驶机动车上道行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，具有导致事故发生的过错行为。

事故发生时，申请人在道路上正常行驶，驾驶车辆时速为40多公里。交警部门由交通事故发生地提取的监控录像可以证实，申请人驾驶的车辆与该路段正常行驶的同向、对向车辆的车速一致，始终保持安全的车速。该起交通事故发生的道路为双向六车道，且未设置任何限速、减速让行的交通标志、标线，根据《黑龙江省道路交通安全条例》第六十三条第（二）项之规定，机动车在没有设置限速交通标志、交通标线的，同方向划有两条以上机动车道的城市道路行驶最高时速为70公里，申请人驾驶车辆的时速远远小于70公里，不存在未保持安全车速的问题。交通部门在未对申请人的车速进行鉴定，不尊重监控录像反映的客观事实真相，断然认定申请人驾驶机动车上道行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，具有导致事故发生的过错行为，实属错误。且从录像来看，被申请人李XX驾驶车辆的时速与申请人相仿，如认定申请人未保持安全车速具有过错行为，那么李XX也同样未保持安全车速具有过错行为，不知交警部门对此为何没有分析认定。

三、申请人在交通事故中没有过错。

1、此次交通事故的道路和交通环境因素。

交警部门对事故发生地道路和交通环境的描述为：X市X区文政街X号门前，道路为东西走向，沥青路面，属于城市道路；白天视线良好。该描述过于简单，忽略了很多严重影响交通事故责任认定的因素。实际情况为：事故发生在X市X区文政街X号旁边居住区出入口前。该居住区出入口为南北走向，垂直于文政街。该出口狭窄，宽度仅能容一辆机动车出入。该居住区出口处没有任何标识，附近也没有设置减速、让行等提示驾驶员注意此处存在居住区出入口的交通标志、交通标线。该出入口右侧（即东

侧）的人行道上生长有三颗十余米高的大树，大树树干粗壮、枝叶茂密。该树木四周修有高度约为一米的水泥护墙。平行于居住区出入口、南北走向的水泥护墙长约为3米，平行于文政街、东西走向的水泥护墙长约为8米。位于出入口及与其平行的水泥护墙之间的人行道宽度约为2米，位于文政街及与其平行的水泥护墙之间的人行道距离约为1米，立有一路灯杆。事故发生时，有三辆机动车停放在该居住区出入口。其中两辆轿车紧靠该出入口前文政街的道路右侧停放，两车车头均向西，垂直于该出入口，车顶高度距离路面约为1.6米，前后车距约为半米。一辆吉普车停放于位于出入口及与其平行的水泥护墙之间的人行道上，车头向南，垂直于文政街，该车尾部距离文政街及在文政街停放的车辆，不足1米。因该车停放在人行道上，其车顶高度距离文政街路面约为2米。事故发生地停放的三辆机动车、人行道上生长的树木以及水泥护墙，遮挡了在此道路上自东向西行驶的驾驶员的观察视线，使之难以观察到此处存在居住区出入口，难以预判此处会有车辆突然驶入道路。

2、事故发生时的经过。

事故发生时，申请人驾驶轿车由东向西以时速约为40多公里的速度，在文政街道路的右侧行车道行驶正常行驶，申请人驾驶的车辆右侧距离道牙子约为2米，车前方约20米处一直有一辆货车。被申请人李X在申请人前方货车驶过居住区出入口后，未查明车后情况，未确认安全的情况下，驾驶金杯轻型货车从与文政街垂直的居民区出入口，由北向南，向右后倒车驶入申请人行驶的车道，致使申请人躲避不及，造成申请人车右前部与被申请人李X驾驶的货车尾部相撞。在后面行驶的被申请人李XX驾驶的夏利轿车，因未与申请人车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，车辆前部与申请人车辆后部相撞。

3、申请人不存在导致事故发生的错误行为。

在被申请人李X倒车驶入申请人的行驶车道前，位于申请人车辆前面行驶的货车与事故发生地停放的三辆机动车、人行道上生长的树木以及水泥护墙，直接遮挡了位于驾驶室内正在行驶的申请人对右前方居住区出入口的观察视线。且该处没有设置减速、让行等提示驾驶员注意此处存在居住区出入口的交通标志、交通标线，申请人根本无法观察到此处存在一个

与文政街垂直的狭小的居住区出入口，无法观察到被申请人驾驶的货车。自被申请李玉发开始倒车，到申请人观察到货车的尾部突然从右前方道边停放车辆的车前出现，再到申请人车辆右前部与货车尾部发生碰撞，时间极为短暂。被申请人驾驶的货车尾部超过道边停放车辆进入申请人的车道，仅不到两米。申请人在发现状况出现后，迅速将脚从油门踏板抬起，转移到刹车踏板，但还未来得及踩下，两车就已经发生碰撞。在发现状况出现时，申请人也不能采取向左右躲避的措施。申请人驾驶的车辆右侧为停放车辆，无法向右躲避；左侧为同向行驶车道，向左侧躲避，将对左侧车道正常行驶的车辆造成危险，会与左后行驶的车辆碰撞。所以，申请人未向左右躲避。在这次交通事故的全部过程中，申请人不存在过错。

综上所述，在此次交通事故中，申请人并无过错。被申请人李X、李XX实施的严重过错行为导致了事故发生，造成了申请人受伤，三车受损的严重后果，两人应承担全部责任。公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。X市公安局交通管理局X大队作出的X公交认字【20XX】第XXXXXX号交通事故责任认定书中，认定申请人对此事故负有同等责任，该认定错误。恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。

此致

X市公安局交通管理局

申请人：蔡XX

二○XX年X月X日

第四篇：交通事故认定复核申请书

申请人：张**，男，1976年9月19日生，汉族，住河南省郑州市**区**路1**号院**号楼**号。

申请事项：申请人因不服郑州市公安局交通警察五大队交通事故认定书(第20080*******号)，特申请复核

事实理由如下：

一、事故认定书认定事实不清。

事故认定书载明：李应宽驾驶的普通二轮摩托车摔倒，在摔倒过程中，李应宽被摔倒在王文富驾驶的无牌压路机下，王文富驾驶压路机在停机过程中，压路机滚筒将李应宽压死&因此压路机不是制动向前惯性滑动致李应宽身亡，而是向后倒退压死摔在压路机滚筒后李应宽的。因此该事故的发生应当是驾驶人员临场慌乱，采取措施不当导致的死亡后果。同时根据您大队查明事实是：两机动车没有相撞。因此申请人恳请责任事故认定法定机关重新准确认定事故原因及责任。

二、事故认定书对事故形成原因认定事实不准。

交通事故现场图记录的是：李应宽驾驶的摩托车是由北向东行使，距南侧路边1.7米处制动滑印迹长15.8米。可见李应宽在向北行驶过程中发现与其行驶方向对面有压路机后，就采取了安全防范措施向东行使回避与其行驶方向迎面而来，向南行驶的压路机，并紧急制动。因此李应宽并非遇紧急情况不按操作规范安全驾驶。同时，李应宽驾驶摩托车时速为多少，超限速多少事故认定书在没有体现的情况下，就认定李应宽没有遵守《道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款的规定，是认定事实不准。

三、由于认定事实不清和不准，因此事故认定书适用法律错误，以致判明责任不准。

《道路交通安全法》第三十二条第二款的规定：施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施;﹍﹍;《道路交通安全法实施条例》第三十五条规定：道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。道路养护施工作业车辆、机械应当安装警灯，﹍作业时应当开启示警灯和危险报警闪光灯﹍﹍;第三十六条规定：道路或交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。正是由于施工单位没有严格遵守法律、法规的命令性规定，没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志和安全防护设施，才使得李应宽发现问题后采取向东回避行使并采取紧急制动措施后，仍无法避免悲剧的发生。因此申请人恳请交警部门对人命关天的事故重新复核，以准确认定事故责任。

第五篇：交通事故认定复核申请书

交通事故认定复核申请书

申请人：xxx，男，彝族，xxx年xx月xxx日生，住xxxxxxxx一组。

被申请人：xxxx，男，其余信息不详。

复核请求： 请求依法撤销xxx公安局交通警察大队xxx中队作出的第xxxxx号《道路交通事故认定书》。

事实与理由：

2011年11月24日09时23分，申请人xxx驾驶的振兴牌号贵xxx货车沿堕箐公路（堕却至箐口）从箐口往六枝方向行驶，至堕箐公路11KM﹢500M处时与被申请人xxxx驾驶的牌号贵xxxxx的中型客车发生交通事故。事故发生现场为悬崖地段，且为100度左右的急转弯，路面狭窄，两车不能正常行驶会车。xx驾驶的牌号贵Bxxx货车制动停车后（现场有刹车痕迹），因被申请人xxx驾驶的牌号贵Bxxxx的中型客车车速过快导致该车头撞击公路后山体的岩石后，车身弹回路面致车尾撞击到申请人xxxx驾驶的牌号贵Bxxxx货车的货箱。为此特申请复核，理由如下：

一、被申请人存在重大失误，是导致事故的重要原因，申请人不应负全部责任。

根据《道路交通安全法》第四十六条第一项之规定“急弯路、狭窄路最高行驶速度不得超过每小时30公里。”第四十八条第四项之规定“在狭窄的山路，不靠山体的一方先行。”被申请人张启学驾驶的牌号贵Bxxxx的中型客车在没有中心隔离设施和中心线的狭窄山路会车时，且两车难以同时通过的情况下，靠山体未作减速停车避让导致撞击山体岩石后发生交通事故应负全部责任。

二、认定书认定事故原因及责任认定时采纳的证据为非法证据。

根据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录。”但交通警察xxxx等2人现场事故认定时，一下车就指责申请人xxxx一通，随后说是申请人xxxx的责任，只拍摄现场照片后就撤离事故现场。最后又强行申请人xxx在《道路交通事故认定书》上签字。

综上所述，xxxx公安局交通警察大队xxxx中队作出的第xxxxx号《道路交通事故认定书》由于证据错误，认定事实不清，没有充分调查，最终导致对当事人责任认定缺乏客观和公正，恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。

此致

xxx公安局交通警察大队

申请人： xxxxx

二O一二年五月二十八日