牛鞭效应扭曲了供应链内的需求信息

第一篇：牛鞭效应扭曲了供应链内的需求信息

牛鞭效应之我见

“牛鞭效应”是供应链上的一种需求变异放大（方差放大）现象，是信息流从最终客户端向原始供应商端传递时，无法有效地实现信息的共享，使得信息扭曲而逐级放大，导致了需求信息出现越来越大的波动。牛鞭效应”的产生是由于需求预测修正、价格波动、订货批量、环境变异、短缺博弈、库存失衡、缺少协作、提前期。“牛鞭效应”扭曲了供应链内的需求信息，不同阶段对需求状况有着截然不同的估计，其结果导致供应链失调。而且由于链中各节点企业之间资讯的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成需求资讯在供应链内部传递时失真了。随着供应链运作的企业越多，这种效应越加明显，整个供应链的管理会变得十分复杂、困难。但是这种效应是无法避免的，是供应链本身的特性。“牛鞭效应”会令企业增加了生产成本、增加了库存成本、延长了供应链的补给供货期、提高了供应链的运输成本、提高了供应链和送货与进货相关的劳动力成本。其实，牛鞭效应不仅影响着经济，而且它在我们身边也是随时可见的。也许正是因为人与人之间缺乏沟通交流与信任，而且每个人又有各自的利益，所以人与人之间不能真心相对，从而造成信息在传递的过程中被扭曲，造成信息的真实性，因此，为减少牛鞭效应就要加强人与人之间的交流。在传统供应链中，由于各成员的准自主性，他们只关心自身的成本和收益状况，往往造成各自为政。同时由于信息不能有效共享，易于造成从下游到上游的需求放大、信息扭曲等现象，即”牛鞭效应”。其实，在大学校园中同样也存在”牛鞭效应”，正如：当学校有通知

发下来时，往往是先发到各学院，由学院发到班长处，再由班长发到学生处。这样一级一级下发通知时，在传递的过程中通知一定会由这样那样的原因发生变形，可能学校原本要求不高，但到学院处时，学院希望学生做得更好一些，一定会在原本的要求上增加一些要求才发到各班班长处，然而班长又想同学们做得更好，也会增加一些要求，才发到每个学生身上，结果通知就这样在无形当中被扭曲和放大了，也就产生了所谓的”牛鞭效应”。就这样，产生了无形的压力，让我们喘不过气来，也许他们原本都是为学生着想，认为这样做会使他们更努力地完成并完成得更好，但结果是他们无法想像的；还有，有些同学过度的自信，自认为自己的能力很强，以为自己一个人就可以完成所有的工作，并且可以完成得很好，于是不管做什么都自以为是，不理会别人，也不听取别人的意见，结果是可想而知的，注定失败，这也就产生了”牛鞭效应”。由此可见，“牛鞭效应”在大学生活中也是很常见的，并且对我们大学生影响也很大。

在我看来，参与者的过度自信心理，建立了含有过度自信的心理，而忽视了与别人合作，认为一切都可以由自己一个人搞定，其实，在当今社会经济一体化的环境中，任何有实力的企业不能单独地出色完成企业的所有任务，必须要联合上下游企业实施供应链管理，才能更好地完成业务。同样地，在学习中也应该要明白这个道理，特别是身为大学生的我们，虽然大学是我们展现能力的平台，但是大学更是我们深入学习与交流合作的好时期。因此，在大学的学习生活中，如果遇到什么困难是自己无法解决的千万不能逞强，一定要找同学或

朋友帮忙，因为往往有些事情是一个人难以解决的。如果几个人合作的话，就会显得特别的简单，正所谓团结就是力量。对大多数企业而言，单靠自己的实力，要想在激烈的市场竞争中求得生存和发展，是相当困难的。企业之间通过供应链彼此联系起来，以一个有机的整体叁与竞争，共同合作，优势互补，实现协同效应，从而提高供应链的竞争力，达到群体共存。供应链不仅涉及蛋糕的分配，还要把蛋糕做大及发现新的蛋糕，这都需要企业相互信任，互惠互利。为此企业之间应建立诚信机制，实现资讯共用，使各节点企业能从整体最优的角度做出决策，实现供应链的不断增值，各企业也都能获利，求得生存和发展。其实，对我们大学生而言，也是一样的，我们必须学会与别人合作，与别人建立友好的关系，同学间互相信任，互相帮助。为此，同学之间应建立诚信原则，实现知识共享，使每个同学能以团队为主，实现知识的不断充实，每个学生也都可以学到知识，为以后的生活和工作提供保障，便于将来在社会上的生存和发展。

“牛鞭效应”遍于各个领域，在大学校园内，也避免不了会产生“牛鞭效应”。在世界经济危机的新形势下，激烈的社会竞争和生活的压力不仅给予了我们挑战和机遇，同时还对我们提出了更高的要求。为了减少“牛鞭效应”的影响，促进我们大学生的自我成长和发展，首先，要实现学校的分级管理，努力做到级级递进，紧密联系，及时准确的向上级汇报学生的情况，通过各级的共同努力来规避“牛鞭效应”，真正地为学生的成长与发展着想。其次，要加强管理，合理分配任务。下发通知的时候，一定要准确，不能有夸大、扭曲的成分，并且分配任务一定要合理，要考虑到学生的感受，不能一味地夸大要求，给学生造成无形的压力，这样，不仅不能达到理想的成果，而且会适得其反，导致任务无法完成，从此，就会在学生的心理留下阴影，对他们的身心健康的发展会造成不良影响。再次，创造各种条件加强学生之间的交流与合作。想法设法地为他们的交流与合作创造条件和机会，让他们能够互相交流与学习，做到优势互补，也能学会互相信任，共同合作，互惠互利，让他们清楚地认识到，单靠自己的能力，要想在这个激烈的社会竞争中求得生存，是相当困难的。同学之间通过交流彼此联系起来，以一个团结的整体，参与竞争，共同合作，优势互补，实现协同效应，从而提高自身的竞争力，达到群体共存。另外，老师与学生也要多交流，老师要深入到学生当中，做到从学生中来到学生中去，深入地了解学生各方面的情况，这样才能想出更多有利大学生自我成长和发展的活动，也更能拉近学生和老师的距离，那么老师与学生之间就可以减少代沟产生隔膜，并且可以像朋友一样相处，而且传递信息时也可以很直接并且会很真实，这样就不会扭曲信息，从而就减少了牛鞭效应的产生。最后，我们也要充分利用牛鞭效应，虽然牛鞭效应会影响我们，但也有我们可以利用的，因此我们要端正思想、形成良好的学习态度。有人说：态度决定成败。意思就是说：一个人做事认真，工作负责，积极进取，累积到最后就会有良好的结果，就可能达到人生的目标。一个做事拖拉，敷衍了事的人最终的结果将是一事无成。因此，要求大家要有一个正确的学习态度，以便养成一个认真做事的良好习惯。如果每个人都养成了认真的良好态度，那么不管要做什么事都可以做得很好，而且认真的对待每一件事就会减少产生牛鞭效应的机会。因此，我们要真真切切地做到以上几点，尽量地减少”牛鞭效应”对大学生的危害与影响，从而为促进大学生的自我成长和发展创造更有利的条件。

第二篇：供应链中“牛鞭效应”的信息决策分析

供应链中“牛鞭效应”的信息决策分析

摘要：运用经济学中简单经济模型对供应链中出现的“牛鞭效应”进行信息决策分析。关键词：供应链；牛鞭效应

信息时代的企业供应链管理风云突起，作为供应链管理中关键一环的信息决策分析更显得尤为重要，本文就针对供应链管理中出现的“牛鞭效应”进行决策分析。

供应链增加竞争能力的最基本要义就是通过合作来减少风险，大大提高整个物流过程的效率，而要提高效率对于主要供应链参与者来说必须分享信息。这类信息分享不应该局限于交易数据，同样重要或者更为重要的是乐意分享战略信息，以便厂商能共同计划最佳的方法和采用更有效的手段来满足需求。这种合作范例是基于这样一种信念：信息协作是使参与厂商能够更快更有效地正确行事所不可或缺的。分享信息和共同计划可以排除或减少与存货投机密切相关的风险。事实上如果信息能够分享并使用适当的话，在生产线的终端与顾客结帐之间定位的大量存货，就能从渠道中被排除出去。为了达到减少整个供应链存货的目的，经理们认识到信息能够有效地减少存货和对人力资源的需要。特别是利用最新的信息制定的需求计划，能够通过减少需求的不确定性来减少库存。对于供应链信息系统的开发把精力集中在改进交易系统的效率上以建立供应链竞争优势的基础，最初的理由是减少交易成本以获得较低的价格，而交易成本由于有众多的系统用户、大量的信息需求、很高的业务量以及软件的重要性而变得较高，要解决这个问题就必须从供应链的信息链下手，解决信息链中出现的薄弱环节，减少供应链中各种市场不确定性和风险。

“牛鞭效应”指供应链上最终用户的需求随着供应链上游前进的过程中变大的现象，需求变化程度的增加导致了供应链显著的无效率作业（如：供应链中各个企业被迫大量增加库存）。这是由供应链末端企业对消费者对某产品的实际需求量与预测的需求量之间存在的偏差所引起的。一方面，消费者存在订货的提前期，实际需求量与订货量之间存在偏差。随着向上游转移越来越长，供应链延伸越长，中间非价值增值过程越多。另一方面，消费者存在着一定的需求量，为了满足顾客的需求量，零售商持有比需求量多的货物，当零售商向批发商订货，批发商被迫持有比零售商更多的库存或具有比零售商更高的供货能力；当批发商向分销商订货时，分销商也被迫持有比批发商更多的库存，结果导致了供应链上的成员都维持了更高的库存，发生更高的成本。这种“牛鞭效应”反映的是一个对信息的阶段性扭曲所导致处于终端的企业供货商对供货信息的模糊接受，信息的模糊接受直接对于供应链的整合优化产生不利影响，它造成批发、零售商的订单和生产商产量峰值远远高于实际客户需求量，进而造成产品积压，占用资金，使得整个供应链运作效率低下。随着供应链运作的企业越多，这种效应越加明显，整个供应链的管理会变得十分复杂、困难，但是这种效应是无法避免的，是供应链本身

固有的特性。

综上所述，供应链管理中产生的信息风险是理性成员所运用的优化行为的结果。参与供应链安排的企业都会认定一个具体的表现角色，还会分享共同的信念，即从长期来看，它们会因通力协作的结果而处境良好。每一个成员都是理性人，为了保证自己的利益最大化，就会隐藏一些敏感信息，涉及商业秘密的信息不外泄；为了满足消费者的需求，就会夸大一些公用信息（例如：消费者的订货量），使信息失真，造成信息风险。然而，从整条供应链看，每一个成员的利益最大化，并不一定带来整条供应链的效益最大化，往往由于这种“内耗”大大影响了供应链的整体运作水平及竞争力。因此，为了减少信息不完全所带来的风险，提高整条供应链的竞争优势，必须建立一定的机制来约束供应链上各个企业的行为，同时要求供应链上各个企业对自己所拥有的信息在一定范围内、一定程度上实现共享，这些信息包括订货和存货状况，当企业有可能获得有关供应链活动的重要数据时，这类数据往往是以书面为基础，或者很难从计算机系统重新得到。这种信息的迅速可得性对于消费者作出反应以及改进管理决策是相当必要的，因为顾客频繁地需要存取存货和订货状态方面的信息，这里不仅与信息的可得性有关，从某种程度上与信息精确性和即使性都有关联。当实际存货和信息系统存货之间存在较低的一致性时，就有必要采取缓冲存货或安全存货的方式来适应这种不确定性。

在集成化供应链中，增加供应链节点企业间的联系与合作，提高信息共享程度，用覆盖整个供应链的决策系统代替缺乏柔性和集成度差的决策体系，使整个供应链能更好地协调物流、资金流、信息流和工作流，并消除信息扭曲的不良效应。然而，由于企业是独立的利益主体，相互间缺乏信任，在这种信息不对称的条件下，就带来了“逆向选择”——制造商误选了不适合自身实际情况的供应商，以及供应商的“败德行为”——供应商降低了服务水准，增加了潜在费用。在供应链管理中，由于制造商无法全面、细致地了解供应商的运作全过程，供应商对制造商服务的不确定性必将对制造商带来风险。要减少这种不确定性就要充分考虑信息的可得性和及时性，增强这两方面有助于减少不确定性和存货的需要量。

针对上述情况我们可以假设供应商与制造商都是完全理性的，那么在非对称信息条件下，最优的激励机制应是一方面能对供应商产生激励，另一方面又能分担制造商的风险。我们考虑单个制造商和供应商的简单经济模型：令供应商完成契约安排的劳动量为q（这里产品相当于供应商提供的服务），产量Q＝Q（q）为了简化，产品价格为1，这样，Q就确定了产品的价值，假定S（q）为供应商生产价值Q元产品后得到的报酬，C（q）为供应商提供q劳动量的成本。我们试图寻找次优的激励机制（利益分成机制）来刺激供应商提供良好的服务，因为在非对称信息条件下，最优机制是很难达到的。在利益分成机制下，供应商与制造商双方都按一定比例从收益中获得各自的利润。假设供应商的份额采取S（q）＝aQ（q）＋F的形式，其中，F为常数，a＜1，这样由供应商利益最大化得出Max a Q（q）＋F－c（q）此时供应商提供的劳动量满足：aMQ（q）＝Mc（q）。MQ（q）为边际产量，Mc（q）为边际成本。在信息对称时，供应商提供的劳动量q'，满足M Q（q'）＝MC（q）因而在不对称信息下

不是最优的。然而在非对称信息条件下，尽管供应商报酬是部分取决于可观察的产量Q（q），但供应商和制造商都共同承担了产量波动带来的风险，从而既对供应商产生激励，又使供应商不必承担所有的产量波动风险，从而在次优条件下最优地解决了供应商的“败德风险”。

另一方面，为解决制造商误选了不适合自身实际情况的供应商，在契约签订时，企业可采取以下两种方式：（1）寻求中间商或经纪人对供应商进行信息甄别。假设制造商直接与供应商签约的风险为V，中间商或经纪人的代理成本为C'，信息不对称降低后的风险为V'，那么当V－V'＞C'时，制造商采取的策略是可行的。虽然中间商或经纪人本身并不能成为供应商的信号，但他们能利用专业知识鉴定识别供应商的信息。通过建立中间商或经纪人的商业信誉，能够使制造商和供应商之间的信息不对称状况得到扭转。希望获得良好服务水平的制造商通过经纪人的可接受价格与提供良好服务的供应商签约，且为此而支付给经纪人的佣金也低于其在非对称市场上搜寻良好服务水平供应商的成本。（2）制造商与供应商在合同签定时，采取风险分担措施。根据前面假设：供应商风险分担VS＝BV＋E，0＜B＜1，E为常数。现假设市场中有两类供应商：低服务水平的S1和高服务水平的S2，S1承担风险能力VS1小于VS2承担的风险能力VS2，VS（承担风险能力）是与其对未来的预期相关；对未来的预期也就是根据企业现有的生产能力对未来收益的预期，即VS＝aQ（q）＋F－C（q），那么只要aQ（q）＋F－c（q）＞BV＋E，S1和S2都能承担风险，愿与制造商签约，但如果逐步增加B，则aQ（q）＋F－C（q）－BV－E是递减的。当VS1＜VS2时，S1最先达到无法承受较高的风险，将退出竞争，而S2由于服务水平高，承受风险能力更大，取得竞争优势。通过以上两种方法，信息甄别有效地降低了信息不对称带来的逆向选择风险，从而改善了供应链中的信息传递风险，提高了动态联盟的效益。

供应链当中出现的“牛鞭效应”是不可避免的，但这又与日常经济生活中所要求的提高供应链整体效率相背离，要完全消除这种效应不可能，我们所能做的就是在实际允许的条件下尽量降低这种效应发生时所产生的不利影响，这里介绍的经济学模型就提供了这样一个工具，工具的作用主要是帮助解决在现实生活中所出现的类似问题，而这个模型时是在假设单一经济单元条件下实现的预测，在实际生活中我们所要面对的将是复合的多个经济单元的同时运作，需要解决的是多个经济单元同时出现这种效应的问题，这就复杂得多了，所以介绍这个模型的作用还需要广大经济工作者在实际操作中综合运用本身的推断预测的能力，根据当时的实际情况有选择地使用，这样才能发挥模型的最大效用。总之，针对供应链中存在的“牛鞭效应”所进行的经济学分析，在这里主要提供了一个思维方式来解决这种供应链上下信息因为企业为了自身利益而扭曲的现象，这种思维方式需要在实际操作中不断完善才能物尽其用，为提高供应链整体保障效益而努力！

第三篇：毕业生应通过哪些渠道收集需求信息

毕业生应通过哪些渠道收集需求信息

毕业生就业需求信息，是指通过各种媒介传递有关就业方面的消息和情况，比如就业政策、就业机构、社会需求情况等。大学毕业生能否顺利求职，能否找到满意的职业，除本身应具备较好的综合素质外，还取决于就业信息收集情况，收集信息越多，择业会越主动，毕业生是不可能在社会提供的需求之外选择什么理想职业的。毕业生在择业之前必须多渠道地广泛收集需求信息，尤其是要了解与自己所学专业接近的行业的需求现状，掌握的需求信息愈多，选择的余地就愈大。大学毕业生应该从以下几个方面入手收集需求信息：

1.从家长、亲戚、朋友、老师、同学及熟人处获取；

2.毕业生就业工作部门提供的信息；

3.通过毕业生就业市场及参加“双向选择”会获取信息；

4.通过参观、毕业实习了解情况；

5.通过报刊、广播、电视等宣传工具汇集资料;

6.通过打电话或写求职信咨询；

7.通过就业网站获取信息。

总之，同学们在不影响学业的情况下，要通过多种途径广泛收集社会需求信息，并对信息进行分折、筛选、比较和整理，从中确定既符合国家利益、社会急需又适合自己发展的职业岗位信息，再将其分为主次、先后顺序，确定

一、两个把握较大的择业信息，作为自己择业的重点，在第一个信息不能实现的情况下及时作出理智的调整，及时使用第二个择业的信息。