力耐佳独轮车用科技领航环保事业（★）

第一篇：力耐佳独轮车用科技领航环保事业

力耐佳独轮车用科技领航环保事业

节能与环保的口号是当前各行业面临的重大技术难题，要在保证正常产能和产品性能的状态下落实合理有效的环保节能措施，对企业的科研水准、原材料把关、一线生产操作等都提出了更高的要求。深圳风驰神州实业有限公司是一家专注于节能环保科技研发与品牌运营的企业，它推出的力耐佳电动独轮车完全遵照国家的环保政策而提出，以不损害生态环境、自然环境、社会环境为技术底线，达到了节能环保的实际化应用。

力耐佳电动独轮车是建立在环保节能的基础上推出的高新科技产品，在实际生活中除了能够为广大民众带来意想不到的便捷体验之外，更是将全行业从传统的生产加工进程中解救出来。其实在力耐佳电动独轮车出世之前，我国加工制造类行业就已经对环保与节能科技的创新研发进行过不少的尝试。只不过从整体上来说此类科研成果还停留在理论状态，尚未得到实际转化。

深圳风驰神州实业有限公司可以说是，较早实现理论研究成果向实际转化的企业。深圳风驰神州实业有限公司品牌运营总监余立新先生介绍，力耐佳电动独轮车是以企业自主创新为支撑，完全采用高性能电池作为动力输出，不用燃油、没有尾气，对环境安全无害，环保品质非常出色。

力耐佳电动独轮车以电动力来替代燃油，这在交通工具行业中并不算是新创意，当下非常流行的各类型电动车就是最好的证明。不过力耐佳电动独轮车依然在全行业具有启发意义，因为它是首个将电池动力用于独轮车运行的企业。它的耗电量相比较普通电动车来说低得多，节能品质更优秀。

力耐佳电动独轮车真正的践行了环保节能的理念，不仅给全行业带来冲击，也给民众的日常生活带来了实实在在的改变。首先是让人们日常出行更便捷，其次是有效减少了日常出行的成本消耗，缩减了空气污染，弱化了国家的燃油紧张情况。力耐佳电动独轮车是个一举多得的高科技产品，其长远应用价值不容忽视。

第二篇：“科技为环保贡献一份力”策划案

“科技为环保贡献一份力”策划案 活动主题：让梦想照进现实，科技为梦想添色彩

活动目的：打造一个大学生实现梦想舞台，建设“十八大”创新型人才

活动对象：全体在校学生

活动时间：2012年12月08日

活动内容：

1、针对大

一、大二展开“我心目中的校园”征集活动

2、利用photo-shop,ppt,flash等其它软件制作"我心目中的校园”

3、其设计理念要包含绿色环保，减少碳排放

4、设计主旨要鲜明，简单大方，具有独特性

5、利用大学中学到的学术知识以及课外知识，来设计或发明用科技来为环保献分的成果

活动流程

前期准备：11月25号~12月08号

制作宣传板，横幅以及活动宣传视频（同步上传到校微博以及院微博）做好宣传工作。

实践部干事进入各班级宣传本次活动目的及意义，并召开全

院大一动员大会。

外联部拉取活动赞助，确保活动顺利进行

12月08号进行活动报名摆点，在一食堂侧门进行摆点，进一步宣传并统计报名资料，为期2天。

中期：12月10号

统计活动报名人数及详细联系方式，同期召开活动培训宣讲大会。

实践部干事同程跟进活动人员的活动进展并做好详细活动记录，通讯社及时做好跟踪报道工作。

后期：12月30~31号

实践部干事统计各活动人员的活动结果，交由评委会成员进行成果评比，评选出“十大科技之星”。

12月31号召开“活动颁奖晚会暨绿色科技文化节闭幕式”大会，并做好活动工作总结。

活动经费预算

宣传单：200张×0.1元=20元

横幅：1条×50元=50元

打印资料报名单：10元

总计：80元

第三篇：最高人民法院指导案例10号：李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案 2

最高人民法院指导案例10号：李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案

最高人民法院

指导案例10号

李建军诉上海佳动力环保科技有限公司

公司决议撤销纠纷案

（最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年9月18日发布）

关键词

民事 公司决议撤销 司法审查范围

裁判要点

人民法院在审理公司决议撤销纠纷案件中应当审查：会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，以及决议内容是否违反公司章程。在未违反上述规定的前提下，解聘总经理职务的决议所依据的事实是否属实，理由是否成立，不属于司法审查范围。

相关法条

《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款

基本案情

原告李建军诉称：被告上海佳动力环保科技有限公司（简称佳动力公司）免除其总经理职务的决议所依据的事实和理由不成立，且董事会的召集程序、表决方式及决议内容均违反了公司法的规定，请求法院依法撤销该董事会决议。

被告佳动力公司辩称：董事会的召集程序、表决方式及决议内容均符合法律和章程的规定，故董事会决议有效。

法院经审理查明：原告李建军系被告佳动力公司的股东，并担任总经理。佳动力公司股权结构为：葛永乐持股40%，李建军持股46%，王泰胜持股14%。三位股东共同组成董事会，由葛永乐担任董事长，另两人为董事。公司章程规定：董事会行使包括聘任或者解聘公司经理等职权；董事会须由三分之二以上的董事出席方才有效；董事会对所议事项作出的决定应由占全体股东三分之二以上的董事表决通过方才有效。2009年7月18日，佳动力公司董事长葛永乐召集并主持董事会，三位董事均出席，会议形成了“鉴于总经理李建军不经董事会同意私自动用公司资金在二级市场炒股，造成巨大损失，现免去其总经理职务，即日生效”等内容的决议。该决议由葛永乐、王泰胜及监事签名，李建军未在该决议上签名。

裁判结果

上海市黄浦区人民法院于2010年2月5日作出（2009）黄民二(商)初字第4569号民事判决：撤销被告佳动力公司于2009年7月18日形成的董事会决议。宣判后，佳动力公司提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010年6月4日作出(2010)沪二中民四(商)终字第436号民事判决：

一、撤销上海市黄浦区人民法院（2009）黄民二(商)初字第4569号民事判决；

二、驳回李建军的诉讼请求。

裁判理由

法院生效裁判认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，董事会决议可撤销的事由包括：

一、召集程序违反法律、行政法规或公司章程；

二、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；

三、决议内容违反公司章程。从召集程序看，佳动力公司于2009年7月18日召开的董事会由董事长葛永乐召集，三位董事均出席董事会，该次董事会的召集程序未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从表决方式看，根据佳动力公司章程规定，对所议事项作出的决定应由占全体股东三分之二以上的董事表决通过方才有效，上述董事会决议由三位股东（兼董事）中的两名表决通过，故在表决方式上未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从决议内容看，佳动力公司章程规定董事会有权解聘公司经理，董事会决议内容中“总经理李建军不经董事会同意私自动用公司资金在二级市场炒股，造成巨大损失”的陈述，仅是董事会解聘李建军总经理职务的原因，而解聘李建军总经理职务的决议内容本身并不违反公司章程。

董事会决议解聘李建军总经理职务的原因如果不存在，并不导致董事会决议撤销。首先，公司法尊重公司自治，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，司法机关原则上不介入公司内部事务；其次，佳动力公司的章程中未对董事会解聘公司经理的职权作出限制，并未规定董事会解聘公司经理必须要有一定原因，该章程内容未违反公司法的强制性规定，应认定有效，因此佳动力公司董事会可以行使公司章程赋予的权力作出解聘公司经理的决定。故法院应当尊重公司自治，无需审查佳动力公司董事会解聘公司经理的原因是否存在，即无需审查决议所依据的事实是否属实，理由是否成立。综上，原告李建军请求撤销董事会决议的诉讼请求不成立，依法予以驳回。